Общих правил квалификации преступлений, основанных на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ, три.

Первое правило состоит в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Это правило основывается на принципе законности, закрепленном в ст. 3 УК РФ, согласно ч. 1 которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом», а ч. 2 — «применение уголовного закона по аналогии не допускается»

В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие — не уголовные — законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части этого УК. В частности, на основании ч. 1 ст. 14 Общей части УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Необходимость такого признака преступления, как общественная опасность, подчеркивается в ч. 2 этой статьи, где предусмотрено, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». .

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, установленным УПК РФ. Эти данные являются той фактической основой, с которой сопоставляется состав преступления. При их недостаточности, спорности все неустранимые сомнения, в том числе и в части квалификации преступления, следует истолковать в пользу обвиняемого.

Частные правила квалификации преступлений

Частные правила квалификации преступлений в рамках одного состава преступления

Группу частных правил квалификации преступлений в рамках одного состава преступления образуют четыре подгруппы таких правил, а именно связанные: 1) с особенностями субъективных признаков преступления; 2) частично неоконченной преступной деятельностью; 3) соучастием; 4) мнимой обороной.

Подгруппу правил квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективных признаков преступления, составляют следующие правила.

1. Совершенное лицом в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет общественно опасное деяние, содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет, а за другое — с четырнадцати лет, квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста.

2. Лицо может нести ответственность за умышленное преступление, в состав которого включены объективные признаки, не являющиеся действием или последствием (например, характеризующие потерпевшего), лишь при условии, что оно осознавало наличие таковых.

Из сформулированного правила вытекают следующие положения.

Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности) должна быть применена ч. 1 этой статьи (убийство без квалифицирующих обстоятельств).

3. Действия лица, полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признается таковым (юридическая ошибка), квалифицируются по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку осознание противоправности не является элементом вины

Не является преступлением действие, ответственность за которое не предусмотрена Особенной частью УК РФ (так называемое «мнимое преступление»), если лицо полагало, что оно признается преступлением (юридическая ошибка).

Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Деяние, посягающее фактически на два объекта (или более), когда умысел виновного был направлен на причинение вреда только одному из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла, а если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту, то еще и за предусмотренное уголовным законом неосторожное преступление, которым ему фактически причинен вред.

Деяние, при совершении которого умысел виновного направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически посягательство осуществлено только на один из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на преступление против объектов, которым вред не нанесен.

Деяние, при совершении которого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактически наступивший (фактическая ошибка в последствиях), квалифицируется как оконченное преступление, нанесшее ущерб, охватывавшийся умыслом виновного.

Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не менее пригодного средства (фактическая ошибка в средствах), на квалификацию преступления не влияет.

Использование для совершения преступления непригодного в данном случае средства, которое виновный считал вполне пригодным (фактическая ошибка в средствах), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью его умысла.

Использование для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое виновный считал пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия (фактическая ошибка в средствах), не влечет уголовной ответственности.

Лицо, не осознававшее и не предвидевшее, что его действия явятся причиной фактически наступивших преступных последствий (фактическая ошибка в причинной связи), не несет уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидеть данного развития причинной связи, либо несет ответственность за неосторожное преступление, если должно было и могло это предвидеть.

Лицо, предвидевшее и желавшее развитие причинной связи, которая ведет к общественно опасным последствиям, но таковые фактически не наступили (фактическая ошибка в причинной связи), несет уголовную ответственность за покушение на преступление в соответствии с осознававшимся развитием такой связи.

Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от виновного, причиняется не тому, против кого было направлено преступление (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что он направлен не был..

Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии квалифицирующих обстоятельств, фактически существовавших (ошибка в квалифицирующих обстоятельствах), представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств.

Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии привилегирующих обстоятельств, фактически существовавших (ошибка в привилегирующих обстоятельствах), представляет собой покушение на преступление без указанных обстоятельств

2)К подгруппе правил квалификации частично неоконченной преступной деятельности относится правило, согласно которому в рамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает раннюю, то есть приготовление охватывается покушением, а приготовление и покушение — оконченным преступлением

3) Подгруппа правил квалификации преступлений при соучастии охватывает следующие правила.

1.Действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимает одновременно участие в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК РФ. Это правило вытекает из содержания ч. 3 ст. 34 этого УК.

2. Лицо, участвующее в совершении преступления со специальным субъектом (например, должностным лицом) и не обладающее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в данном преступлении, причем ему не вменяются квалифицирующие обстоятельства, характеризующие другого соучастника исключительно как специального субъекта (например, наличие прежней судимости).

3. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другие соучастники — за ту его часть, которая охватывалась их умыслом. Действия последних квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, на совершение которого был направлен умысел соучастников, со ссылкой на ст. 33 этого УК.

Когда исполнитель совершает преступление, полностью отличающееся от деяния, охватывавшегося умыслом соучастников, то налицо неудавшееся соучастие, представляющее собой по своей юридической природе приготовление к преступлению. В этих случаях неудавшееся соучастие квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за тяжкое или особо тяжкое преступление, на совершение которого был направлен умысел неудавшихся соучастников, со ссылкой на ст. 30 этого УК. Неудавшееся соучастие в преступлении небольшой или средней тяжести согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ преступлением не признается и ненаказуемо.

4) Подгруппа правил квалификации мнимой обороны включает следующие правила.

1. Причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовной ответственности, если лицо, не предвидело и не должно было, или не могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление, если лицо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия, должно было и могло предвидеть, что реальное общественно опасное посягательство отсутствует.

Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, если лицо совершило действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

Частные правила квалификации множественности преступлений подразделяются на три подгруппы правил: 1) при конкуренции общей и специальной норм; 2) при конкуренции части и целого; 3) при неоднократности и совокупности преступлений.

Правило квалификации преступлений – это основанное на Конституции РФ и уголовном законе требование, которым должны руководствоваться правоприменители при квалификации уголовно-наказуемого деяния.
ПКФ подразделяются на два вида – общие ПКП и частные ПКФ.
Общие ПКП можно назвать по-другому – принципы КП, поскольку они основаны на принципах Конституции РФ и УК РФ.
К ним относятся:
Первое правило: заключается в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Оно вытекает из ст. 3 УК РФ, согласно ч. которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и что «применение уголовного закона по аналогии не допускается».
В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие не уголовные законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части этого УК.
Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Данная статья расположена в главе 1 УК, которая называется «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Поскольку о задачах в ст.8 УК ничего не говорится, следовательно ее суть выражает принцип УК.

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом порядке.
Данное правило основывается на норме, закрепленной в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей конституционный принцип, в соответствии с которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»: «следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.» .

Четвертое правило состоит в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Это правило закреплено в ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Пятое правило заключается в том, «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий» (ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Данное правило, в случаях изменения уголовного закона в период от совершения действия (бездействия) до наступления последствия, обусловливает квалификацию преступления по уголовному закону, наиболее благоприятному для лица, совершившего преступление, либо, если на момент совершения действия (бездействия) или на момент наступления последствия содеянное не признавалось преступлением, – исключение уголовной ответственности.
Иными словами, это правило увеличивает период выбора уголовного закона, наиболее благоприятного для лица, совершившего преступление, на промежуток времени от момента совершения деяния до момента наступления последствия.
При завершении содеянного на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление временем совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.
Шестое правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ (ст. 11 УК РФ).
Это правило также необходимо рассматривать в качестве основы квалификации преступлений по закону места их совершения при наличии особенностей описания объективной стороны в диспозициях норм Особенной части УК РФ и в случаях применения норм Общей части этого УК о неоконченном преступлении и соучастии в преступлении, когда не все содеянное совершается целиком, в полном объеме и всеми соучастниками на территории РФ, то есть распространяется частично еще и за ее пределы. Исходя из указанных моментов, возможно выделить ситуации, когда частично на территории РФ, а частично за ее пределами совершаются:
— деяние и последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;
— длящееся преступление;
— продолжаемое преступление;
— приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление;
— преступление, осуществляемое в соучастии.
В УК РФ отсутствуют нормы, которыми бы регулировалось применение или, наоборот, неприменение этого УК к каждой из таких ситуаций.
Вместе с тем до прекращения существования СССР применительно к очерченным ситуациям, когда содеянное совершалось на территориях разных союзных республик, включая РСФСР, в теории отечественного уголовного права данной проблеме уделялось серьезное внимание.
Применительно к первой из указанных ситуаций при совершении деяния на территории одной союзной республики и наступления последствия на территории другой были высказаны различные точки зрения. Одни ученые утверждали, что квалифицировать надо по месту совершения деяния, другие – по УК той республики СССР, где наступили последствия. М. И. Блум отмечала, что ни одна из этих точек зрения не вытекает из действующего уголовного законодательства. Ответить на этот вопрос может только общесоюзный уголовный закон, где должна быть предусмотрена специальная интерлокальная коллизионная норма .
Относительно применения норм УК той или иной союзной республики к длящимся или продолжаемым преступлениям, совершенным на территории разных союзных республик, предлагалось квалифицировать их по закону той, где оно пресечено или окончено либо по закону той, где он более строг, и лишь при одинаковой суровости закона — где преступление завершено.
Преступление, совершенное соучастниками, действовавшими на территории разных союзных республик, квалифицировалось по закону той республики, где совершил деяние, обрисованное в диспозиции статьи Особенной части УК (или покушение на него), исполнитель, поскольку до этого нет соучастия (налицо неудавшееся соучастие). Если деяние влекло последствия, указанные в законе, то оно квалифицировалось по закону места наступления последствия. В случаях, когда преступление совершалось несколькими соисполнителями, действовавшими на территории нескольких союзных республик, то оно квалифицировалось по закону той, где было завершено преступление первым из соисполнителей. Данное правило было основано на разъяснении содержавшемся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 13 декабря 1974 г. «О судебной практике по делам о спекуляции», согласно которому спекуляция рассматривалась как «оконченное преступление, когда состоялась перепродажа хотя бы части товаров».
Как показывает обобщение приведенных положений, к очерченным ситуациям до прекращения существования СССР применялись нормы УК той союзной республики, где преступление было окончено или пресечено.
После денонсации договора об образовании СССР все союзные республики стали самостоятельными суверенными государствами. Поэтому норма, закрепленная в ч. 1 ст. 11 УК РФ и устанавливающая, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу», распространяется на ситуации, когда:
1) все содеянное целиком, в полном объеме и всеми соучастниками совершено на территории РФ;
2) содеянное совершено на территории РФ частично или отдельными соучастниками в случаях, если:
-деяние или последствие, составляют объективную сторону одного и того же материального состава преступления;
-речь идет о части длящегося или продолжаемого преступления;
-имело место наказуемое приготовление к преступлению или только покушение на преступление;
-часть деяния совершена на территории РФ кем-либо из соучастников

Седьмое правило выражается в том, что согласно ст. 12 УК РФ УК РФ по данному УК квалифицируются преступления, совершенные вне пределов Российской Федерации, в случаях:
– их совершения гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ лицами без гражданства, при условии, что содеянное признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, а лицо, совершившее это деяние, не было осуждено в иностранном государстве;
– их совершения военнослужащими воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
– их совершения иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, если содеянное направлено против интересов РФ или в случаях, предусмотренных международным договором РФ, при условии, что лицо не было осуждено в иностранном государстве и привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.

А) По юридической силе:

— официальная, т.е. осуществляемая компетентными должностными лицами в рамках уголовного дела и имеющая определенные правовые последствия (хотя бы не материально-правовые, а процессуальные);

окончательную квалификацию (влекущую материально-правовые последствия) осуществляет суд; предварительная квалификация осуществляется на досудебных стадиях (в акте о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и т.д.) прокурором, следователем или органом дознания.

— неофициальная, т.е. осуществляемая иными лицами или не в рамках уголовного дела (не влечет правовых последствий).

Б) По субъектам:

— суда;

— прокурора, следователя, органа дознания;

— иных участников процесса (защитника, обвиняемого, потерпевшего и т.д.);

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

— прочих лиц.

Юридическое значение квалификации преступления:

— является основным элементом законности в уголовном праве; позволяет выбрать уголовно-правовое отношение;

— позволяет признать деяние преступлением (обосновывает уголовную ответственность);

— отграничивает преступления от всех других видов (составов) преступлений;

— является основой для определения правовых последствий совершения преступления, в т.ч. с ее помощью определяется категория преступления;

— влияет на процессуальные последствия (выбор процессуальной формы, подсудность, подследственность, применение мер пресечения и т.п.).

Основой для проведения квалификации преступлений является единичный состав преступления, т.к. только признаки деяния, включенные в законодательное описание состава преступления, влияют на квалификацию деяния. Все другие признаки деяния значения для квалификации преступлений не имеют. Квалификация идет путем сравнения отдельных признаков состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), указанных в нормах Общей (в разделе «Преступление”) и Особенной (в диспозициях статей и примечаниях, дающих к ним пояснения) частей УК РФ. При этом на предмет соответствия деянию исследуются несколько сходных с деянием составов, из которых (при отсутствии идеальной совокупности преступлений) должен быть выбран только один.

Все признаки составов преступлений с точки зрения их использования при квалификации преступлений можно разделить на постоянные (содержание которых остается одинаковым, пока в неизменном виде существует соответствующая норма уголовного закона) и переменные, к которым относят оценочные и бланкетные признаки.

Стадии квалификации:

1) Установление уголовно-правовой нормы, с позиции которой будет оцениваться деяние;

2) Установление в совершенном деянии всех необходимых признаков состава преступления:

подпадает ли деяние под пределы действия данной нормы закона;

сопоставление совокупности признаков деяния и признаков состава преступления;

3) оценка совершенного деяния с позиции оконченности преступления и наличия признаков соучастия в преступлении;

4) разграничение единого преступления и их множественности.

Нормы, используемые при квалификации в ее формуле:

1) Статьи Особенной части УК РФ (всегда является обязательным элементом). Речь идет о любых статьях Особенной части УК РФ, кроме ст.331 УК РФ. При квалификации должны быть определены не только статья УК РФ, но и подлежащие применению часть статьи и пункты части статьи (если статья имеет деление на части и пункты). При этом, единичное преступление квалифицируется только по одной части одной статьи Особенной части УК РФ; в то же время, может быть применено несколько пунктов одной части одной статьи.

2) Статьи Общей части УК РФ, дополняющие норму Особенной части УК РФ. Речь идет только о нормах о неоконченном преступлении или о соучастии в преступлении. При приготовлении к преступлению делает ссылка на ч.1 ст.30 УК РФ, при покушении на преступление – на ч.3 ст.30 УК РФ, при организации преступления – на ч.3 ст.33 УК РФ, при подстрекательстве – на ч.4 ст.33 УК РФ, при пособничестве – на ч.5 ст.33 УК РФ.

Требования к квалификации преступлений:

1) Обоснованность, т.е. во внимание принимаются только доказанные в процессуальном порядке фактические обстоятельства дела;

2) Законность, т.е. все признаки, принимаемые во внимание при квалификации, прямо указываются (или подразумеваются, выводятся путем толкования) в уголовном законе, хотя бы через определение в нормах других отраслей права;

3) Обязательность наличия всех признаков состава преступления в любом совершенном деянии такого вида; исключение составляют альтернативные признаки состава преступления – в деянии должен присутствовать любой из них;

4) Точность, т.е. квалификация должна содержать ссылку на ту статью, часть и пункт статьи, в которых соответствующее преступление описано с максимальной детализацией; все признаки соответствующего состава преступления должны присутствовать в совершенном деянии и данный состав преступления включает максимально возможное количество признаков деяния по сравнению с другими;

5) Полнота, т.е. квалификация должна содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления, если ни одна из них в отдельности не охватывает содеянное достаточно полно.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Виды квалификации преступлений

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Виды квалификации преступлений

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Виды квалификации преступлений

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Полный текст документа:

Правила квалификации преступлений — это стереотипные варианты применения уголовного закона, источниками которых являются Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, руководящие Постановления Верховного Суда , теория уголовного права.?>

Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм — это состязательность двух и более норм, когда содеянное одновременно и полностью охватывается этими нормами.

Правило 1.

При конкуренции общей и специальной нормы, — применяется специальная норма (ч.3 ст. 17 УК РФ).

Правило 2.

При конкуренции норм, одна из которых представляет целое, а другая — ее часть, содеянное квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все ее квалифицирующие признаки (по норме, представляющей целое).

Правило 3.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит смягчающие обстоятельства, а другая — отягчающие обстоятельства, — применяется норма со смягчающими обстоятельствами.

Правило 4.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит квалифицирующий признак, а другая — особо квалифицирующий, — применяется норма, содержащая особо квалифицирующий признак.

Правила квалификации при соучастии в преступлении.

Правило 1.

Действия исполнителя преступления одновременно выполнившего функции организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Правило 2.

Действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они выполняли одновременно и функции исполнителя.

Правило 3.

При эксцессе исполнителя его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ за фактически содеянное.

Не подлежат уголовной ответственности действия других соучастников за содеянное исполнителем, если совершенное последним преступление не охватывалось их умыслом.

Правила квалификации при множественности преступлений.

Правило 1.

Тождественные преступления не требуют квалификации по совокупности, а квалифицируются по пункту, части статьи УК РФ, содержащей квалифицирующий признак неоднократности.

Правило 2.

Нетождественные деяния квалифицируются по совокупности.

Практика применения уголовного закона и ее научное осмысление обусловили появление не только методик квалификации преступлений, но и правил квалификации. Правила квалификации преступлений были разработаны в фундаментальных трудах В. Н. Кудрявцева, Б. А. Куринова, Л. Д. Гаухмана, разрабатывались и разрабатываются другими учеными. Опираясь на данную теоретическую базу, Пленум Верховного Суда РФ давал рекомендации в виде правил квалификации преступлений, а позднее и законодатель сформулировал ряд правил квалификации в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ 1996 г.

Термин «правила квалификации преступлений» впервые использовал В. Н. Кудрявцев, разработавший целую систему правил квалификации, однако не давший его определение. Интересно проследить эволюцию взглядов В. Н. Кудрявцева в отношении этого термина. Если в первом издании монографии «Теоретические основы квалификации преступлений» (1963 г.) он лишь эпизодически использует термин «общие правила квалификации», то в издании 1999 г. «Общая теория квалификации преступлений» этот термин употребляется более часто. Автор уделяет большее внимание правилам квалификации: он указывает на необходимость их законодательного оформления и конструирует основные параметры, которым они должны отвечать.

Приоритет в определении этого понятия принадлежит Л.Д. Гаухману: правила квалификации преступлений есть приемы и способы применения уголовного закона, содержанием которых являются положения об условиях и технологии применения уголовного закона при уголовно-правовой оценке содеянного.

Данная дефиниция носит предельно общий характер; методику квалификации преступлений также можно определить как приемы и способы применения уголовного закона. В соответствии с таким определением Л.Д. Гаухман

выделяет общие, частные и единичные правила квалификации. Причем общие правила квалификации преступлений, по сути, отождествляются с принципами и общими положениями, закрепленными в Уголовном кодексе РФ и Конституции РФ. Под единичными правилами квалификации Л.Д. Гаухман понимает индивидуальные особенности разграничения конкретных составов преступления, признавая, что их количество в силу этого может быть безграничным. Частные правила квалификации определяются как рекомендации по квалификации типичных случаев совершения преступления.

Очевидно, что термин «правила квалификации преступлений» вряд ли применим к столь широкому спектру рекомендаций общего, частного и единичного характера. Обратимся к значению слова «правило» в русском языке. Исстари слово «правило» означало закон, постановление, узаконение, основанное для действия в данных случаях, при известных обстоятельствах. В современном русском языке оно употребляется в трех значениях: 1) положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений (правила арифметики); 2) постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь (правила дорожного движения, правила внутреннего распорядка); 3) образ мыслей, норма поведения, обыкновение, привычка (человек строгих правил).

Для раскрытия понятия «правила квалификации преступлений» подходят первые два значения этого слова: правило есть нечто частное, определяющее определенную закономерность или последовательность (порядок), оно не может быть отождествлено с принципом. Правовой принцип — это руководящие начала, характеризующие содержание права, которые, будучи закрепленными в нормах права, объективируются в нем. Правовой принцип, по мнению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, в объективном смысле есть отражение общественной закономерности, а в субъективном значении — руководящая нить в поведении человека. Определяя функцию правовых принципов, закрепленных в нормах права, исследователи подчеркивают, что на них должны быть построены решения конкретных уголовно-правовых проблем, поэтому вряд ли можно отождествлять правовой принцип с правилом квалификации преступлений, даже преступлений общего характера. Правовой принцип может являться источником или основой ряда или группы правил квалификации. Так, принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК РФ, является универсальным ключом к пониманию и оценке действий при фактической и юридической ошибках. Данный принцип, отражая одно из основных положений уголовного законодательства, сам по себе не является правилом квалификации, а выступает как источник ряда конкретных правил квалификации.

Термином «правила квалификации преступлений» не может, на наш взгляд, определяться весь массив вопросов разграничения конкретных составов

преступлений. Этот массив Л.Д. Гаухман классифицирует как единичные правила квалификации по количественному критерию, не давая их четкого определения. По его мнению, количество этих правил безгранично, они определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений, а их совокупность представляет собой составную часть предмета всей Особенной части уголовного права. Правило есть программа решения типичных случаев (проблем), не связанных с конкретными преступлениями и охватывающих случаи квалификации разных преступлений (например, правила дорожного движения регулируют порядок движения всех автомобилей вне зависимости от их марки, цвета, модели). Правилами квалификации (или программой разрешения типичных случаев) можно назвать лишь частные правила квалификации, применимые к типичным случаям совершения деяния для решения локальных вопросов уголовного права.

Общепринятому этимологическому значению слова «правило» соответствуют лишь частные правила квалификации по классификации Л.Д. Гаухмана. Правило квалификации представляет собой положение, в котором отражена закономерность, а по форме оно представляет собой предписание, устанавливающее порядок квалификации содеянного. В правилах квалификации преступлений (и только тогда их можно назвать таковыми) должно отражаться постоянное соотношение правовых категорий, т. е. закономерности, свойственные тому или иному уголовно-правовому институту. Например, правила квалификации соучастия в преступлении должны отражать акцессорность соучастия и т. п. Под правилами квалификации следует, на наш взгляд, понимать конкретное предписание, отражающее закономерности уголовно-правовых институтов и устанавливающее порядок выбора уголовно-правовых норм для оценки преступных деяний.

Важным вопросом в контексте определения правил квалификации преступлений является вопрос об их источниках. Л.Д. Гаухман называет три источника правил квалификации: законодательство, судебную практику и теорию уголовного права. В зависимости от источника он подразделяет правила на носящие официальный (обязательный) характер и носящие неофициальный (доктринальный) характер. Причем к официальным правилам он относит правила, сформулированные в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Все правила квалификации преступлений в зависимости от их источников можно подразделить на две группы: нормативные правила и правила, не имеющие нормативного характера. Нормативные правила квалификации своим единственным источником имеют законодательство и содержатся в статьях Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ. Правила квалификации преступлений, не обладающие нормативным характером, содержатся в иных источниках: судебной практике и теории уголовного права. Часть этих правил сформулирована в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (а также СССР). Очевидно, что разъяснения, данные в этих постановлениях, носят лишь рекомендательный характер. Правила квалификации преступлений, обозначенные в постановлениях Пленума

Верховного Суда РФ, не являются нормативными, поскольку и сами постановления не являются подзаконными нормативными актами. Обоснована, на наш взгляд, позиция А.И. Рарога: согласно ст. 126 Конституции РФ разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не являются обязательными для судебных органов страны; их обязательность определяется высоким авторитетом Верховного Суда РФ и высокой квалификацией членов Пленума Верховного Суда РФ Однако правила квалификации, обозначенные в постановлениях Верховного Суда РФ, имеют важное значение. После апробации в квалификационной практике они представляют добротный материал для законотворчества.

Правила квалификации преступлений, содержащиеся в статьях Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, являются нормативными, т. е. обязательными для применения лицами, осуществляющими квалификацию преступлений. Законодатель различным образом изложил эти правила в законодательстве. Они могут быть сформулированы позитивно в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства как прямые предписания о квалификации содеянного (например, правило квалификации действий соучастников в преступлениях со специальным субъектом, изложенное в ч. 4 ст. 34 УК РФ). Нормативные правила квалификации преступлений могут быть изложены законодателем и не столь определенно. Часть правил квалификации прямо не сформулированы как предписания, но непосредственно вытекают из законодательных положений. Так, положения ст. 25 Уголовного кодекса РФ о том, что умысел существует только в том случае, если субъект осознает общественную опасность своих действий (бездействий), позволяет сделать однозначный вывод: незнание закона не исключает уголовной ответственности и определенной уголовно-правовой оценки. Данный вывод представляет собой основу одного из правил квалификации при юридических ошибках. Эти правила непосредственно вытекают из закона и в силу этого имеют нормативный характер. Поскольку нормативные правила содержатся в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то представляет интерес характеристика этих норм.

Отрасли права, в том числе уголовное и уголовно-процессуальное право, различаются, как принято считать, по предмету и методу правового регулирования. А. А. Ушаков доказывал, что при дифференциации отраслей права должны учитываться особенности правовых норм в зависимости от их функций. По мнению В. П. Реутова, функции правовых норм применительно к определенному виду общественных отношений формируются под влиянием соответствующих целей. Нормы уголовного права являются охранительными и регулятивными. П. С. Яни отмечает единство охранительной и регулятивной функций норм уголовного права.

Нормы Общей части УК РФ не имеют санкций и не носят, как указывалось в литературе, регулирующий характер. В. П. Реутов справедливо отмечает, что отсутствие санкций у норм Общей части УК РФ не означает отсутствия охранительных функций у этих норм, просто они осуществляются нормами Особенной части УК РФ Не углубляясь в дискуссию о структуре правовой нормы, отметим, что нормы уголовного и уголовно-процессуального права различаются по своему характеру и направленности (целям). Если нормы уголовного права устанавливают уголовно-правовые запреты и ответственность за их нарушения и адресованы неопределенному кругу субъектов, то нормы уголовно-процессуального права, по справедливому утверждению В. П. Божьева, обращены обычно к большей или меньшей группе лиц (прокурорам, следователям, потерпевшим, экспертам, свидетелям и т. п.).

В научной литературе указывались специфические черты уголовно-процессуальных норм: они содержат указания, как может (должен) вести себя участник уголовного процесса в определенной процессуальной ситуации. Нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей, запретов, непосредственно направленных на регулирование общественных отношений, а нормы уголовно-процессуального права определяют порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права.

Во всех случаях применение норм уголовного права невозможно без одновременного применения норм уголовно-процессуального права. Это означает, что применение норм уголовного закона, в частности квалификация преступлений, должно осуществляться в определенных процессуальных рамках и в соответствии с определенными процессуальными правилами. Л.Д. Гаухман полагает, что нормы, в которых содержатся правила квалификации преступлений, есть нормы дефинитивные. С этим мнением нельзя согласиться. Во-первых, данные нормы по определению таковыми не являются. Дефинитивные нормы — это нормы, устанавливающие легальное определение тех или иных правовых понятий. Во-вторых, эти нормы являются процессуальными, определяющими порядок, процедуру квалификации, т. е. выбора уголовно-правовой нормы для квалификации содеянного. Поскольку они устанавливают порядок реализации норм уголовного законодательства, то являются регулятивными нормами обязывающего характера.

Дальнейший анализ норм Общей части УК РФ, предусматривающих правила квалификации преступлений, позволяет сделать вывод о том, что они адресованы не широкому кругу субъектов, а лишь правоприменителям, т. е. субъектам, занимающимся официальной квалификацией преступлений по уголовному делу. В данных нормах содержатся предписания, как

следует квалифицировать содеянное в определенных криминальных ситуациях. Так, норма, изложенная в ч. 3 ст. 17 УК РФ, предписывает дознавателю, следователю, прокурору или судье при наличии конкуренции общей и специальной норм применять специальную норму.

Все сказанное означает, что нормы Общей части УК РФ, содержащие правила квалификации преступлений, по сути, представляют собой процессуальные нормы. Это еще раз подтверждает предположение об уголовно-процессуальной природе официальной квалификации преступлений. Соответственно, нормы, регламентирующие квалификацию преступлений, на наш взгляд, могут быть размещены как в УК, так и в УПК РФ. Более оптимально их размещение в уголовно-процессуальном законодательстве.

Нормативные правила квалификации преступлений — это конкретные предписания, отражающие закономерности уголовно-правовых институтов, устанавливающие порядок выбора уголовно-правовых норм для оценки преступных деяний и закрепленные в статьях УК или УПК РФ.

Закрепление нормативных правил квалификации преступлений явилось важной законодательной новеллой УК РФ 1996 г. Это был последовательный и необходимый этап движения законодателя по пути формализации и унификации уголовного закона. Необходимо отметить, что законодатель не придерживается единой формы изложения правил. В одних случаях правила УК РФ содержат предписание «квалифицируются» (ч. 3 ст. 16; утратила силу), а в других указывается «уголовная ответственность наступает» по определенной статье УК РФ (ч. 3 ст. 17). Представляется, что более удачна и точна при изложении нормативного правила формулировка «квалифицируются», «следует квалифицировать» и т. д. Такая редакция более точно передает суть законодательного установления. Причем содержание законодательного установления не изменится, поскольку официальная квалификация преступлений влечет за собой определенные правовые последствия: предопределяет виды и размеры уголовных наказаний, а также применение других уголовно-правовых мер.

Введение нормативных правил квалификации преступлений имеет большое значение для укрепления законности. Законность применения уголовного законодательства обеспечивается единообразным применением уголовного закона на территории такой огромной страны, как Российская Федерация. Единообразное применение уголовного закона, безусловно, является проблемой правоприменения. Многие научные исследования были направлены на решение этой проблемы, предлагались разные способы и средства ее решения. Например, М. Кострова указывает на следующие способы: 1) аутентичное толкование; 2) обязательное судебное толкование (придать обязательную силу постановлениям Верховного Суда РФ); 3) введение в Общую часть УК РФ статьи «Основные понятия, содержащиеся в настоящем Кодексе»; 4) увеличение количества примечаний к статьям Особенной части, содержащим определения понятий, используемых в них. Перечисленные способы являются лишь важной предпосылкой решения проблемы единообразного применения уголовного закона. Главным способом решения этой проблемы является введение в УК или УПК РФ нормативных

правил квалификации преступлений. Именно правила квалификации позволяют стабилизировать квалификационную практику и единообразно применять уголовный закон.

Некоторые ученые полагают, что проблема единообразного применения уголовного закона — это проблема усмотрения правоприменителя. А.И. Рарог и Ю.В. Грачева справедливо отмечают, что чрезмерно широкие пределы судейского усмотрения исключают возможность соблюдения принципа законности в уголовном праве. Они полагают, что право на усмотрение должно быть ограничено средствами, содержащимися в уголовном законе. Представляется, что одним из средств ограничения усмотрения правоприменителя будет значительный массив нормативных правил квалификации, который до оптимальных пределов ограничит усмотрение следователя и суда в вопросах квалификации преступлений.

По нашему мнению, нормативные правила квалификации будут иметь особое значение при разработке и создании компьютерных программ квалификации преступлений для решения вопросов на базе электронно-вычислительных машин. Впервые идея использовать компьютерную технику для решения задач квалификации преступлений широко обсуждалась учеными-правоведами в конце 1960-х гг. Они понимали всю сложность воплощения в жизнь этой идеи. Правовую основу компьютерной программы составляет юридический алгоритм, а его разработка возможна лишь совместно со специалистами в сфере компьютерного моделирования. Попытки создания компьютерной программы квалификации даже отдельных преступлений свидетельствуют о сложности этой работы. В последние годы предпринимались попытки комплексного подхода с позиций правовой информатики и уголовного права. Данные исследования подтвердили необходимость унификации уголовно-правовых понятий и максимальной формализации уголовно-правовых норм. Однако в настоящее время, как признает Ю.Ю. Соковых, компьютерное решение логических задач квалификации преступлений остается пока перспективой отдаленного будущего. Он полагает, что помимо формализации уголовно-правовых норм требуется создание структурно-логических схем составов преступлений по всему массиву уголовного законодательства, только на этом пути алгоритмы квалификации преступлений примут форму математических алгоритмов, написанных на том или ином языке программирования. На наш взгляд, структурно-логические схемы составов преступлений должны включать в себя нормативные правила квалификации преступлений. Правила квалификации должны быть узловыми связующими звеньями этой структурно-логической системы. Главная сложность применения компьютеров в юридической практике связана с формализацией правовой информации. Причем степень формализации информации должна быть достаточно высокой, чтобы перевести ее на математический язык компьютера. В.Н. Кудрявцев предложил основную схему программы квалификации преступлений и выделил в качестве главной задачи создание предпосылки для программирования — формализацию уголовного законодательства. Под формализацией он понимал максимальную конкретизацию, раскрытие и расшифровку норм уголовного права. На принципиальную важность формализации уголовно-правовой информации указывает В. А. Никонов. Он признает возможность и целесообразность квалификации преступлений с помощью компьютерной техники. Формализация уголовного законодательства — задача сложная. Суть проблемы состоит в том, что формализм выражения уголовно-правовой информации возможен только через употребление терминов, а действующее уголовное законодательство не имеет единой терминологии. Проблема юридической терминологии неотделима от проблемы юридических понятий, считают А.И. Рарог и Ю.В. Грачева: упорядочение правовой терминологии, решение ее функциональных проблем невозможны без достаточно глубоких научных разработок юридических понятий, их логического анализа и точного определения.

И.Я. Козаченко справедливо отмечает, что унификация должна быть разумно допустимой и вестись в направлении содержательно-терминологического единства. Безусловно, важен взвешенный подход к унификации терминологии уголовного закона, и только законодательным путем можно добиться необходимого уровня формализации и унификации уголовного закона.

Однако предпосылкой создания компьютерных программ квалификации преступлений является формализация не только уголовного законодательства, но и правил квалификации преступлений. Нужен массив таких правил, которые достаточно всеобъемлюще регулировали бы процесс квалификации преступлений. Законодатель лишь приступил к его формированию, включив в УК РФ 1996 г. некоторые правила квалификации преступлений. Сегодня мы лишь встаем на путь создания предпосылок для программирования квалификации преступлений.