Правила логики права

1. Единообразное понимание терминов.

2. Согласованность различных правовых частей документа:

а) внешняя согласованность.

б) внутренняя согласованность – это взаимодействие положений правового документа, когда одно предписание проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его.

3. Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов.

4. Убедительность правовых актов.

Логика – это правила мышления, ход рассуждений и выработка умозаключений. Выделяют юридическую логику, которая действует в контексте социальных условий политики государственной власти и групп людей.

Особенности юридической логики:

1. При принятии юридического решения необходимо устанавливать задачи, которые являются основными.

2. Юридическое решение всегда предполагает выбор средств, нахождение оптимального соотношения между целями и средствами.

3. В основе юридического решения лежит система ценностей.

4. Юридические правила находятся в динамике, то есть являются изменчивыми.

Логические требования, направленные на обеспечение правильности дефинитивного суждения:

1. Правило взаимозаменяемости (правило переводимости): определяемое и определяющее понятия предполагают замену друг на друга в любом контексте НПА.

2. Правило полноты определения: определение является полным, если оно очерчивает четкие границы предметов, подпадающих под понятие.

3. Правило запрета порочного круга. Порочный круг: если понятие a определяется как понятие b, а затем при определении одного из составляющих b будет сделано обращение к понятию а. Например, понятие дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания (понятие а). Дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (Понятие b).

Частным случаем данного правила является запрет на тавтологию, когда определяемый термин встречается непосредственно в составе определяющего.

4. Правило непротиворечия.


5. Правило однозначности.

Помимо указанных правил существуют еще и иные:

1. Регламентирование всех элементов логической наукой права.

2. Обеспеченность нормативных предписаний санкциями;

3) отсутствие дублирования нормативных предписаний.

Значение логических правил:

Юридические правила дают возможность:

1) выбрать главную цель, которая заслуживает внимания при регулировании общественных отношений;

2) позволяют обеспечить точность в процессе правового регулирования;

3) выработать оптимальное юридическое решение;

4) достичь справедливости при разрешении общеправовых проблем;

5) реализовать принцип гуманизма на деле;

6) сделать реальными права и свободы граждан;

7) гарантировать недопущение ошибок в процессе принятия юридического решения.

Омонимия – это смешение или подмена понятий, происходящая вследствие того, что разные понятии выражаются похожими словами и словесными оборотами.

Структурные правила

Формы НПА – внешняя и внутренняя.

Возможные единицы структурной организации текста нормативного акта:

— заголовок

— оглавление

— преамбула

— часть

— раздел

— глава

— статья

— параграф

— пункт

— подпункт

— абзац

— примечание

— заключительные положения

— приложения

Заголовок

Требования к заголовку:

— точность (ФЗ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в РФ»)

— краткость (ФЗ от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»)

— оптимальная обобщенность содержания (ФЗ от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире»)

— емкость (ФЗ от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»)

— формализованность

Наименование:

— полное

— краткое

— его аббревиатура

Примечания

1. Примечания-понятия:

1) примечание-дефиниция – это нормативное определение понятия в случаях, когда это имеет значение для практики применения закона и неправильное толкование которых может повлечь нарушение закона.

Пример: Примечание к ст. 359 УК РФ «Наёмничество»

2) примечание-разъяснение: по функциональному назначению данный вид примечания выполняет роль нормативного определения терминов, которые без дополнительного пояснения не являются достаточно ясными, либо носят специально-юридический характер или употребляются в законе в более узком или существенно ином значении по сравнению с общеизвестным или имеют 2 и более значения и т.д.

Например: Примечание 1 к ст. 158 УК, примечание к ст. 139 УК.

3) примечания-размеры посвящены установлению стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, совершаемых в основном в сфере экономики, поскольку именно посредством указанных критериев законодатель определяет грань между преступным и непреступным поведением.

Например: Примечание к ст. 169 УК, Примечание к ст. 178 УК.

Примечания-исключения

1) примечания-освобождения от уголовной ответственности носят характер исключения из общих правил, ограничительных или расширительных законодательных оговорок и примыкают по своей природе к специальным нормам права.

Например: ст. 75 УК имеет исключение в примечаниях к ст. 122,126,127,127.1,204, 205, 205.1, 206, 208 222, 223,228,275 и др.

2) примечания-запреты уголовной ответственности

Например: Примечания к ст. 308, 316, 322 УК, которые реализуют предписания ст. 51 и 63 Конституции РФ.

3. Иные примечания:

1) примечания-процедуры дополняют и конкретизируют какую-либо информацию.

Например: Примечание 2 к ст. 201 УК.

2) примечания-изъятия

Пример: ст. 222, 228 УК

3) примечания-отсылки

Например: к ст. 228 УК.

По самой своей природе и практическому назначе­нию позитивное право как нормативное образование призвано вносить в общественную жизнь предельную определенность и в силу этого – выступать в виде ло­гически стройной и законченной, непротиворечивой и логически последовательной системы норм, принципов, институтов и отраслей. Стало быть, позитивное пра­во – это логическая система, которая должна соот­ветствовать требованиям формальной логики или шире – математической (символической) логики1. Потому-то выводы, вытекающие из норм права, должны выражать­ся не в вольных и неопределенных суждениях, а в стро­гих заключениях – «только да», «только нет».

С этой точки зрения право, его догма является цар­ством формальной логики – своего рода математикой в области права, в практической деятельности юрис­тов. И, соответственно, методы, используемые в ана­литической юриспруденции,, предметом которой и яв­ляется догма права, близки к тем, которые относятся к математической логике и математическому мышлению. А отсюда и фокусом работы по совершенствованию за­конодательства и практики его применения во многом является повышение уровня «формальной логичности» данной юридической системы, ее подразделений, уст­ранение существующих здесь противоречий, нестыко­вок, несогласованностей, словом – достижение пре­дельно возможного совершенства действующего права с точки зрения формальной логики.

Вместе с тем характеристика права как логической системы не исчерпывается тем, что оно – как ника­кое иное социальное явление – воплощает в самой своей органике требования и правила формальной логики и подчиняется математическим методам, но также и тем, что ему присуща своя, особая логика – логика права.

Что это такое, логика права? Общим образом – это специфические закономерности права как своеоб­разной объективной реальности. Но закономерности не в виде тенденций или направлений развития. И не в виде регулятивных особенностей, выходящих на область практической юриспруденции. Хотя – надо заметить – и там и здесь она, особая юридическая логика, прояв­ляется, дает о себе знать.

Логика права – это логика жизни права, то, что выражает закономерности его бытия и функциониро­вания, раскрывающихся непосредственно в право­вой материи. Причем так, что определенные фак­ты, процессы в материи права неизбежно, неотвратимо в е д у т к другим фактам и процессам или даже к явлениям высокой юридической и социальной значимости. Существование логики права в указанном выше значении сопряжено, главным образом, с тем, что пра­во – это особый мир, удивительно своеобразный и уни­кальный в окружающей нас действительности – мир права. Одна из наиболее существенных черт этого осо­бого «мира», наряду с другими важными характеристи­ками (о некоторых из них – дальше), заключается в том, что в отличие от других сфер действительности, представляющих собой сущее, для мира права (которое тоже является фактом наличной реальности) характер­но долженствование, выраженное в нормах. Юриди­ческие нормы, образующие позитивное право, «говорят» не только и под известным углом зрения даже не столько о том, что есть, реально существует, а о том, что должно быть.

Эта черта позитивного права, во всяком случае, – сама по себе нормативность, послужила основой для «чистой» теории права (наиболее последовательно в кон­цепции Г. Кельзена) – теории нормативизма, в которой также обосновывается своего рода «логика» – логика норм, каждая из которых выводится из другой, выше­стоящей, вплоть до верховной, основной нормы.

Философская и общетеоретическая ограниченность теории нормативизма, особенно в ее крайних, «чистых» вариантах, к сожалению, привела к тому, что многие гуманитарии, в том числе и правоведы, при научном истолковании права теперь вовсе не принимают во вни­мание то действительно важное обстоятельство, что право относится к сфере долженствования.

Между тем суть вопроса в данном случае заключа­ется не в том, чтобы признавать или отрицать отмечен­ную особенность (принадлежность права к сфере дол­женствования – черта очевидная), а в том, чтобы ви­деть исключительное своеобразие мира права, в кото­ром долженствование приобретает особый характер.

В чем заключается этот особый характер должен­ствования, свойственный миру права? Причем «особый» настолько, что с переходом человечества в условия ци­вилизации, у общества не оказалось иного выхода, как «вызывать к жизни» позитивное право. Ибо норматив­ные регуляторы, сложившиеся в первобытном обществе (такие как обычаи, традиции, нормы первобытной мо­рали и др.), оказались не способными обеспечить в но­вой обстановке надлежащую упорядоченность социаль­ной жизни, ее нормальное, по требованию того време­ни, существование и развитие.

Определяющую роль сыграли здесь «императивы цивилизации», которые обусловили необходимость твер­дости, определенности по содержанию и гарантирован­ное™ решений жизненных ситуаций в условиях, когда утвердилась частная собственность и стала обретать са­мостоятельный статус автономная личность. Отсюда и необходимость нормативности высокого уровня, всеоб­щности, начал «равной меры». Именно эти «императивы цивилизации» (хотя не только они) вызвали к жизни сам феномен позитивного права и специфику характер­ного для него долженствования. Именно они решаю­щим образом объясняют то обстоятельство, что дол­женствование в праве включает своего рода заряжен-ностъ – импульсы целевой напряженности, активное стремление, органическую направленность на то, что­бы реально, фактически существующие отношения стали такими, какими они должны быть (и следовательно, с другой стороны, – чтобы «должное» стало ожидаемым «сущим»).

Весьма убедительно своеобразие «должного» в праве показал И. А. Покровский. С его точки зрения, право «есть не только явление из «мира сущего» (из «мира того, что реально есть». – С. А.), но оно в то же время и некоторое стремление в «мир должного»1. Оно «есть не просто социальная сила, давящая на индиви­дуальную психику, а сила стремящаяся, ищущая чего-то вне ее лежащего»2.

Здесь, кстати, наглядно проявляются своеобраз­ные черты действующего права (допустим, в отличие от исторических документов – ранее действовавших законов или же – от проектов законодательных доку­ментов). Юридические нормы складываются, издаются или признаются, вводятся в действие именно для того чтобы содержащиеся в них положения о должном ста­новились при наличии определенных условий реальнос­тью, фактически воплотились в действительность. «Заданность на реальность» является важнейшей специфической чертой долженствования, характерной для позитивного права (как права действующего).

В соответствии с только что отмеченной особенно­стью долженствования в праве в обществе как раз и формируются такие особые правовые средства, связанные с практической деятельностью людей и властью (институты правоохраны, правосудия, исполнения юрис-дикционных решений и др.), которые предназначены для того, чтобы положения юридических норм претво­рялись в жизнь, становились реальностью.

Тут и обнаруживается существенный момент, ха­рактеризующий своеобразие долженствования в праве, его «выходы» в область реального. То «должное», кото­рое характерно для юридических норм:

во-первых, касается обширной системы правовых средств, включая прежде всего те их блоки и в том их ракурсе, который характерен для «догмы права» (но в тоже время не сводится, не исчерпывается ею);

и, во-вторых, «должное», характерное для мира права, призвано и в изначальном своем виде и в про­цессе перехода в фактическую действительность реа­лизовать предназначение права. В том числе – с регу­лятивной стороны. И значит, помимо всего иного (ко­торое, впрочем, как мы увидим, имеет решающее значение) – обеспечить предельную определенность складывающихся фактических отношений, а также прочность, надежность гарантий и преимуществ, кото­рые дает право людям1.

Итак, для позитивного права как своеобразного социального явления характерны одновременно «две логики». Одна – формальная логика. Другая – особая логика права. Они существуют одновременно и парал­лельно, хотя и в известной внутренней связи. В частно­сти, чем совершеннее позитивное право с формально­логической стороны, тем полнее раскрывается специ­фическая логика права. Более того, логика права только и возможна тогда, когда в нормативном образовании, именуемом «правом», всецело царствует логика фор­мальная. И потому, помимо всего иного, логика права, выражая жизнь этого социального феномена, ни в са­мой малости не может «отменить» или «перекрыть» все то, что относится к формально-логическим характери­стикам права как действующей в соответствии с требо­ваниями законности нормативной системы.

Как же определять метод теории права и государства, ее ме­тодологию? Не претендуя на истину в последней инстанции,на­учную методологию права и государства можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением сово­купности определенных теоретических принципов, категорий, ло­гических приемов и специальных методов исследования государ­ственно-правовых явлений.

Вне зависимости от того или иного подхода к теории права и государства последняя имеет под собой известное мировоззренчес­кое философское основание, произрастает на его почве, воспринимает его как руководство к действию, как метод. Это основание вошло в определение. Кроме того, теория права и государства как фундаментальная юридическая наука интенсивно разрабатывает собственный общий метод анализа государственно-правовых яв­лений, свой особый, логически непротиворечивый комплекс ис­следовательских средств, выступающий методологическим фун­даментом отраслевых и специальных юридических дисциплин. Этот компонент также представлен в определении. Наконец, спе­цифика разнообразных форм проявлений государственных и пра­вовых процессов и отношений требует специальных ad hoc мето­дик, способов, приемов. Подобный инструментарий, отчасти за­имствованный из отраслевого юридического знания и многократ­но доказавший свою плодотворность, также фигурирует в данном определении. Эффективность тех или иных исследовательских средств во многом зависит от избранного подхода в изучении права и государства, а он может быть различным.

Исторический мировой опыт государственно-правового разви­тия, долголетние исследования государственно-правовых реалий во многих странах различными научными школами породили ши­рокое разнообразие подходов в изучении права и государства. Многообразие политико-правовых доктрин (по содержанию, на­правленности, сущностным характеристикам и т.д.) может быть, тем не менее, сведено к некоторым основным группам, или направ­лениям. Существуют теории (агностицизм), которые отвергают саму возможность познания права и государства. Если же стоять на точке зрения познаваемости мира, признавать его объектив­ность и способность человека достигать истины, то основное рас­хождение между различными методологическими школами све­дется к водоразделу эмпирического и рационального, историчес­кого и логического.

Эмпирическое и рациональное могут рассматриваться в каче­стве важнейших основных подходов, двух основополагающих форм научного познания, а также структурных компонентов и уровней научного знания. В основе различения эмпирического и рационального (теоретического) лежит выделение в научном по­знании, в данном случае познании правовых и государственных явлений и процессов, эмпирических и теоретических исследова­ний. Первое направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента, второе связано с совер­шенствованием и развитием понятийного аппарата государствен­но-правовой науки и имеет целью всестороннее познание объек­тивной реальности в ее существенных связях и закономерностях. Оба подхода взаимосвязаны и предполагают друг друга. Эмпирический подход ориентирован на выявление новых данных наблю­дений и эксперимента, он стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. Теоретический под­ход развивает и конкретизирует рациональное содержание науки, открывает новые перспективы, объясняет факты, обобщает и на­правляет эмпирические исследования.

Логический и исторический подходы связаны с восхождением науки от абстрактного к конкретному, они определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, катего­рий, составляющих содержание государственно-правовой теории. Логическое показывает степень понимания исторического, исто­рическое лежит в основании логического. Гегель дал развернутое обоснование единства исторического и логического. Специфика предмета теории права и государства отдает предпочтение логи­ческому подходу. Какой бы подход в изучении права и государства ни применялся, он необходимо учитывает принципиальную фи­лософскую мировоззренческую основу, лежащую в фундаменте любой науки. В познании существуют диалектический и метафи­зический принципы, материалистический и идеалистический ме­тоды, гностицизм и агностицизм, монизм, дуализм или плюра­лизм (в философском, а не в пропагандистском смысле слова).

Традиции академической и вузовской науки теории права и государства на протяжении ряда десятилетий в нашей стране свя­зывали ее с развитием материалистического, исторического, диа­лектического направлений в его марксистско-ленинском понима­нии. Однако материализм, диалектика, историзм возникли еще на ранних этапах становления научного знания, последовательно разрабатывались учеными многих поколений и по логике дела должны присутствовать и на его современном этапе.

Гегель писал, что «… поступательное движение не должно быть понимаемо как течение от некоторого другого к некоторому дру­гому. В абсолютном методе понятие сохраняется в своем инобы­тии, всеобщее — в своем обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу своего предыдущего содержания и не только ни­чего не теряет вследствие своего диалектического поступательно­го движения, не только ничего не оставляет позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя»*.

*Гегель. Учение о понятии. Соч. М., 1939. Т. 6. С. 315.

Философской (мировоззренческой) основой теории права и го­сударства выступает диалектика — т. е. учение о наиболее общих закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. На этом учении строится метод творчески познающего мышления. Наиболее общими законами диалектики являются: переход коли­чественных изменений в качественные (расширение и сужение сферы государственного социального страхования и социального обеспечения фактически способствуют изменению сущности госу­дарства); закон единства и борьбы противоположностей (развитие государства и права буквально пронизано этой борьбой, вытекающей из их существа и также внешней по отношению к ним); закон отрицания отрицания (в новой государственно-правовой системе всегда присутствуют элементы старой и зародыши новой системы). Законы диалектики находятся в неразрывной связи с логическими средствами познания, имеющими интегральное значение в иссле­довании правовых явлений и процессов. Например, анализ и син­тез позволяют переходить от менее конкретных к более конкрет­ным правовым реальностям. Посредством анализа единая право­вая целостность делится на отдельные составные части (нормы права, правонарушения, юридические факты и т.д.), каждая из них детально рассматривается самостоятельно, а затем с помощью синтеза все части соединяются в мышлении во всем богатстве их специфики и восстановленном целостном единстве многообразно­го проявления правовой действительности.

В общей цепи познавательного процесса диалектика пользу­ется выработанными категориями как инструментами проникно­вения в природу изучаемого явления: качество и количество, форма и содержание, сущность и явление имеют для теории права и государства первостепенное значение.

Важнейшей категорией диалектики является материя, прежде всего для тех теоретиков-правоведов, которые стоят на материа­листических позициях. Категория материи не обусловлена ника­кими предпосылками, а сама составляет исходную диалектичес­кую платформу для развертывания всех остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формы существования мате­рии: движение, пространство, время. Бесконечное многообразие форм материи позволяет вычленить тот или иной объект иссле­дования, констатировать его бытие, раскрыть его свойства, уста­новить различие и тождество. Основополагающее методологичес­кое положение для теоретиков-правоведов и государствоведов, ис­поведующих материализм, — выделение из системы всеобщей связи явлений права и государства с экономическим базисом об­щества. Определяющая в конечном счете роль экономики, произ­водство материальных благ не отрицают самой существенной за­висимости права и государства от большого количества самых разнообразных надстроечных факторов: политики, морали, тради­ций, религии, культуры в целом. Временами и субъективные мо­менты, «человеческий фактор», например свойства характера или уровень менталитета законодателя, могут оказаться весьма суще­ственными для формы проявления того или иного правового фе­номена или процесса. Подвергавшийся в свое время жесткой кри­тике идеалистический подход весьма уместен при исследовании проблем правового сознания и правовой культуры, «лечении» пра­вового нигилизма и фетишизма, определении свободы воли и выбора, без чего невозможна констатация вины и предъявление об­винения и т.п.

В современном методологическом багаже содержится очень важный принцип — принцип историзма, подхода к действитель­ности, не исключая действительность государственно-правовую, как изменяющемуся во времени, как внутренне закономерно­му, необходимому процессу развития. Принцип историзма был выдвинут впервые Дж. Б. Вико и другими ранними буржуазны­ми теоретиками. Историзм сегодня рекомендует рассматривать право и государство не просто в развитии, а в последователь­ной смене одного исторического типа другим, как правило, более совершенным и прогрессивным, при этом ни один из исторических типов не может рассматриваться в качестве законченного образца.

Любой юрист, работа которого связана с правовыми нормами, несомненно, обращается к элементарным правилам формальной логики. В правотворческой деятельности знание и правильное их использование необходимо вдвойне. В процессе выработки норм права чаще всего применяются индуктивные действия, для того чтобы сделать согласно этим правилам обобщения фактов социальной действительности и расположить их в определенном порядке. Установление норм права вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, юридические умозаключения. Одним словом, без логики здесь не обойтись. В связи с этим право иногда представляется как более или менее относящееся к математической Науке в связи с требованиями пунктуальности, точности и четкости, которые накладывают правильные юридические рассуждения. Разберемся, так ли это.

Логика — это теоретическая наука, ветвь философии, задачей которой является формальное концептуальное изучение норм действительности. Таким образом, логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, носящую универсальный характер независимо от рассматриваемого объекта или практикуемой науки. Это чистая, или формальная, логика.

Применение принципов и основных направлений формальной Математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, лотка — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе.

Юридическая логика — это логика, которая действует в контексте социальных условий, политики государственной власти и группы людей.

Следовательно, это целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру, миру живому и действующему.

Целая часть юридической логики занимается определенным количеством фактов случайности, которые немного смягчают абсолютную строгость формальной логики. Установление задач, выбор средств, диалектическое соотношение между целями и средствами, иерархия ценностей, изменчивость правил, эластичность норм права — все это отклоняет юридическую логику к зонам разноплановости, изменяемости и неточности идей, отдаляющих юридические рассуждения от формальной строгости и логического совершенства математиков и компьютерщиков.

Выражение «юридическая логика» на первый взгляд может показаться обманчивым, поскольку создает представление, что существует наука логики права, отличная от формальной логики. В действительности нет специфической науки юридической логики, а есть только особое применение формальной логики к юридическим рассуждениям и действиям.

Однако законодатель все-таки должен стремиться — насколько это возможно — работать более в рациональном ключе, нежели в иррациональном, скорее с опытом, чем с интуицией, больше в спокойствии, чем с чувствами или эмоциями, скорее в соответствии с социальными условиями, чем по справедливости. Юридическая логика должна обязательно адаптироваться к потребностям реальности, и вместе тем сохранить требования рациональности.

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Правотворческая логика должна быть логикой эффективности логикой общества, а не чисто абстрактной и иногда слепой логикой.

Переход общества к рыночной экономике ясно высветил необходимость именно в юридической логике (а не в логике формальной) согласно которой рыночной считается экономика, которой присуди все необходимые ее атрибуты. Безоглядное введение рыночных начал (приватизация, частная собственность, свободная конкуренция, расширение свободы работодателей в использовании наемного труда, отмена социальных льгот неблагополучным слоям общества и т.д.) и установление рафинированного капитализма после многих десятилетий советской жизни больно ударило по многим слоям общества Максимализм первопроходцев в переустройстве жизни (вспомним указы Президента Б. Ельцина, касающиеся перехода к свободной торговле и отмены цен, устанавливаемых государством) сменился более осторожным подходом и введением в последующих нормативных актах некоторых ограничений в области экономики.

Тем не менее, юридическая логика не должна быть расплывчатой, эластичной и неустойчивой, поскольку это быстро лишит юридические ситуации всяких гарантий, а право — авторитета.

Система логических требований (правил)

в правотворчестве

Характер юридической логики накладывает отпечаток на логические правила, используемые при составлении нормативных актов. Таких правил достаточно много. Некоторые из них носят общий характер и важны для всех юридических документов:

♦ единообразное понимание терминов;

♦ согласованность различных частей правового документа;

♦ согласованность различных правовых документов;

♦ отсутствие противоречий между частями правового документа;

♦ отсутствие противоречий между различными правовыми документами;

♦ последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов;

♦ убедительность правовых документов.

Теперь предстоит обратить внимание на специфические правила логики, используемые в процессе правотворчества:

♦ обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации);

♦ соответствие нормативного акта общим принципам системы, законодательства;

♦ однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации);

♦ классификация нормативных предписаний;

♦ регламентирование всех элементов логической нормы права;

♦ обеспеченность нормативных предписаний санкциями;

♦ вынесение за скобки одинаковых частей логических норм.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Система логических требований (правил) в правотворчестве

Характер юридической логики накладывает отпечаток на логические правила, используемые при составлении нормативных актов. Таких правил достаточно много. Некоторые логические правила имеют общий характер. Они важны при принятии всех юридических решений (нормативных и индивидуальных) и при составлении всех правовых документов.

Перечислю общие логические правила.

Единообразное понимание терминов.

  1. Согласованность различных частей правового документа.
  2. Согласованность различных правовых документов.
  3. Отсутствие противоречий между частями правового документа.
  4. Отсутствие противоречий между различными правовыми документами.
  5. Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов.
  6. Убедительность правовых документов.

Теперь назову специфические логические правила, используемые в процессе правотворчества.

  1. Обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации).
  2. Соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства.
  3. Однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации).
  4. Классификация нормативных предписаний.
  5. Регламентирование всех элементов логической нормы права.
  6. Обеспеченность нормативных предписаний санкциями.
  7. Отсутствие дублирования нормативных предписаний.

Уже одно перечисление логических правил, которые требуется выполнить в процессе правотворчества, показывает, что правотворческие субъекты вынуждены выполнять очень сложную интеллектуальную работу, к какой относится правотворчество. И это внушает к ним уважение даже при том, что они на этом пути порой допускают ошибки.

Рассмотрим эти логические правила правотворчества по порядку.

Обоснование мотивов принятия нормативного акта

(правило мотивации)

Для общества оптимальным вариантом является ситуация, когда человек как разумное существо строит свое поведение согласно нормам права не под страхом принуждения, а добровольно, понимая необходимость такого поведения. В данном случае не надо тратиться на обеспечение контроля над поведением таких граждан и применять аппарат принуждения, если потребуется его коррекция.

Однако для обеспечения добровольности исполнения закона следует предпринимать определенные меры. Одним из эффективных способов является указание в самом нормативном акте на причины, мотивы его принятия, цели и задачи, которые законодатель при этом преследует. Не лишним будет назвать и главную идею закона. Все это составляет информацию для адресатов нормативного акта, ориентирующую и мотивирующую поведение, заложенное в нормативном акте.

Чаще всего мотивировка создания нормативного акта заложена в его преамбуле. Но это не обязательное правило. Вот пример иного рода, когда законодатель счел необходимым более пространно изложить мотивы, связанные с принятием нормативного акта, и посвятил этому отдельную статью.

В преамбуле Закона РФ «Об образовании» сказано, что право на образование является одним из основных неотъемлемых конституционных прав граждан РФ. Это положение уже ориентирует граждан на то, что речь идет об их свободе (любое право — это мера дозволенного, возможного поведения). Но дальше законодатель подталкивает граждан к тому, чтобы они непременно им воспользовались, разъясняя, что дает образование личности и на каких принципах оно основывается.

В ст. 2 Закона РФ «Об образовании» говорится о том, что государственная политика в области образования основывается на следующих принципах:

  • гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;
  • единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства;
  • общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников;
  • светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
  • свобода и плюрализм в образовании;
  • демократический, государственно-общественный характер управления образованием, автономность образовательных учреждений.

Согласимся, что мотивировка получения образования весьма внушительна.

Соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства

Основополагающим среди общих принципов системы законодательства является принцип законности. Это означает, что ни один нормативный акт не должен противоречить Конституции РФ и нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу. Чтобы воплотить принцип демократизма в законотворчестве, депутаты парламентов (как федерального, так и региональных) должны поддерживать тесную связь со своими избирателями, знать их нужды и чаяния.

Принцип научности в правотворчестве обеспечивается привлечением ученых для проведения экспертизы подготовленных проектов законов. Однако необходимо признать, что сотрудничество с научными силами лучше начинать на более ранних этапах прохождения законопроектов. Принцип реальности заставляет законодателей «держать руку на пульсе» и не отрываться от действительности.

Одним словом, принципы, пронизывающие всю систему законодательства, — это «маяки» для каждого нормативного акта в отдельности и по ним надо выверять все законодательные акты.

Однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации)

На сегодняшний день специализация норм права достигла высокого уровня. Давно ушло время, когда, как в Русской Правде, в одном нормативном акте можно было найти уголовно-правовые, гражданско-правовые и семейно-правовые нормы. Комплексные нормативные акты, в которых содержатся нормы, относящиеся к различным отраслям права, вне всякого сомнения, являются анахронизмом. В нормативный акт должны помещаться нормативные обобщения, регулирующие однородные отношения, и в силу этого сами нормы должны иметь одинаковые родовые признаки и структурный тип.

Применительно к «старым» отраслям права, где существуют кодифицированные акты, это правило, в принципе, соблюдается. Хотя, например, Семейный кодекс РФ вторгается в область гражданско-процессуального права (см. ст. 67—71). К сожалению, это правило часто нарушается при упорядочении какой-либо относительно новой области общественной жизни, еще не подвергавшейся детальной правовой регламентации. Причем делается это из самых благих побуждений: собрать все нормы права воедино и облегчить адресатам пользование нормативным актам.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в гл. 5, посвященной экономике системы высшего и послевузовского профессионального образования, содержит нормы гражданско-правовые (об имуществе вузов), финансовые (о финансировании вузов), трудовые (об оплате труда работников вузов и их стаже). Инородность этих норм очевидна: они практически повторяют нормы других нормативных актов, к которым все равно придется обращаться, поскольку в них эти вопросы регулируются более детально и специализированно.

Классификация нормативных предписаний

Ее суть состоит в распределении правового материала по классам (группам, видам) в соответствии с избранным критерием. Эта работа заключается в упорядочении юридических норм на основе аналогий и различий.

Классификация позволяет установить логический порядок, четкое и даже геометрическое разграничение правовых явлений, при необходимости — формальную иерархию понятий, феноменов и ситуаций права. Классификация сведет воедино отличающиеся на первый взгляд одно от другого явления, которые будут поставлены в определенном порядке с целью облегчить их рассмотрение, анализ и толкование.

Классификация должна осуществляться по следующим правилам:

  1. при делении правовых норм надо использовать одно и то же основание;
  2. объем частей множества должен равняться объему всего классифицируемого множества (правило соразмерности деления);
  3. члены множества должны взаимно исключать друг друга;
  4. подразделение на множество должно быть непрерывным, т.е. нельзя перескакивать через ближайшее подмножество.

Право применяет большое число классификаций. Например, существуют различные классификации лиц (физические и юридические лица; правоспособные и неправоспособные), классификации субъективных прав (вещные, личные и интеллектуальные права; имущественные и неимущественные права), классификации вещей и имущества и т.д.

Существуют также различные классификации юридических актов, обязательств, правонарушений и мер ответственности, видов ущерба и способов его возмещения. Есть классификации преступлений и наказаний в Уголовном кодексе РФ. Все эти классификации представляют большой интерес как в плане ясности норм права, так и в плане их юридического анализа и применения. Классификации являются определяющим элементом развития и совершенствования системы права в целом.

Классификации должны быть выстроены так, чтобы выявлялись регулятивные и охранительные свойства права. В них должна просматриваться связь между регулятивными и охранительными правовыми предписаниями. В конечном счете правильно сделанные классификации всегда позволяют мысленно сконструировать логическую норму права.

Добавить комментарий