Правило 1. Соразмерность: объёмы определяемого и определяющего понятий должны совпадать.
Ошибки: а) Слишком широкое определение.
Примеры: «Человек — это существо двуногое и беспёрое». «Преступление — общественно опасное деяние».
б) Слишком узкое определение.
Примеры: «Остров — часть суши, со всех сторон окружённая морем». «Мост — сооружение для перехода через реку».
Правило 2. Отсутствие круга или тавтологии.
Ошибки: а) «Круг в определении» — определение понятия А через понятие В, а понятия В через понятие А.
Пример: «Государство — это организация политической власти, придающая обязательную силу своим велениям. Политическая власть — власть государства».
б) Тавтология — в определяющей и определяемой частях встречаются одно и то же понятие, однокоренные слова.
Примеры: «Феодал — это владелец феода». «Забастовка — это когда рабочие бастуют».
Правило 3. Определение положительного понятия не должно быть отрицательным.
Примеры: «Раб — человек, не имеющий свободы» — отрицательный признак использован без необходимости. Правильное определение: «Раб — человек, являющийся собственностью другого человека».
Правило 4. Ясность, точность, краткость определения, отсутствие метафор (правило минимальности).
Ошибки: а) Метафоричность — неясное определение.
Примеры: «Архитектура — застывшая музыка». «Религия — опиум народа».
б) Определение неизвестного через другое неизвестное.
Пример: «Трансцендентальное Я — это синтетическое единство трансцендентальной апперцепции».
§ 6. Деление понятий
Деление — логическая операция, раскрывающая объём данного понятия путём распределения его на видовые подклассы.
Видовые по отношению к делимому понятия называются членами деления. Признак, в соответствии с которым выделяются члены деления, называется основанием деления. Чтобы деление было строгим, основание его должно быть ясным и, хотя формально можно делить по любому признаку, основание деления должно быть существенным признаком делимого понятия. При выборе основания деления необходимо учитывать смысл и цели данной операции (например, поступающих в университет делят не по признаку цвета глаз или умению лазать по деревьям, а по уровню знаний).
Логическое деление понятий нельзя путать с физическим делением предметов на части.
логическая правильность
— соответствие законам и правилам формальной логики. Обычно проводят различие между истинностью и правильностью человеческого мышления. Понятие истины характеризует мышление в его отношении к действительности: мысль, предложение истинны, если они соответствуют действительности. Понятие правильности характеризует мышление в его отношении к законам и правилам логики: рассуждение правильно, если в нем соблюдены все необходимые правила логики. Различие между истинностью и правильностью отчетливо проявляется в тех случаях, когда формально правильное рассуждение приводит к ложному выводу. Напр., рассмотрим умозаключение:
Все металлы — твердые тела. Ртуть не является твердым телом.
Ртуть не является металлом.
Это умозаключение построено в форме простого категорического силлогизма, причем оно отвечает соответствующим правилам, т. е. правильно. Однако вывод является ложным. Это обусловлено ложностью первой посылки. Если рассуждение построено неправильно, то даже из истинных посылок мы можем получить как истину, так и ложь. Напр.:
Все тигры — полосаты.
Это животное — полосато.
Это животное — тигр.
Выводное суждение может быть как истинным, так и ложным, в зависимости от того, кто перед нами — полосатый тигр или полосатая зебра. Для того чтобы выводное знание было безусловно истинным, требуется, чтобы наше рассуждение опиралось на истинные посылки и было правильным. Правильность рассуждений можно контролировать, гораздо сложнее устанавливается истинность знания. Ученые прошлого часто приходили к ложным выводам не потому, что рассуждали неправильно, а потому, что посылки их были ложными.
Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А.Ивин, А.Л.Никифоров. 1997.
Просмотров: 1188
Категория: Словари и энциклопедии » Философия » Словарь логики
Другие новости по теме:
—
Поскольку понятие — элементарная клетка логической мысли, то его правильное определение представляет собой одно из первых условий безошибочного рассуждения. И всякий разбор высказанных мыслей должен начинаться с определения входящих в них понятий. Существует несколько правил для задания определений, без соблюдения которых нельзя сделать мышление последовательным и определенным, а получаемые им выводы обоснованными.
1. Определение должно быть точным и ясным. Само по себе это требование достаточно банально. Нет наверно ни одной отрасли знания или области деятельности, где ясность и точность не были бы обязательными. Однако именно при образовании понятий нарушение этого правила дает себя знать непосредственнее и сильнее всего, потому что определение создает первокирпичики мышления. Несоблюдение этого правила может быть непреднамеренным, проистекающим просто из-за того, что не подумали над своими собственными словами или, может быть, вообще не придали значения определению, положившись на то, что смысл используемых понятий достаточно точно задан в контексте, то есть хорошо угадывается из общего хода изложения. Однако бывает (и не так уж редко), когда нарушение этого требования является умышленным. В политике и судебно-следственной практике это даже скорее заурядное явление. Иные лидеры сознательно прибегают к туманным, расплывчатым выражениям, когда дают обещания или рассказывают о своих целях, в результате чего невозможно понять, как увязать их слова с их делами, можно ли сделать вывод о том, что одно соответствует другому, или нет. Без точно сформулированных определений мысль не может быть логически правильной.
2. Определение должно быть соразмерным. Объемы определяющего и определяемого понятий должны быть одинаковыми. Ранее уже говорилось, что, когда у понятий один и тот же объем, но они задаются через разные признаки, то тогда такие понятия равнозначны. Совершенно очевидно, что определяющее и определяемое понятия должны быть именно таковыми. Только в этом случае знание об одном из них можно переносить на другое и при этом, с одной стороны, не произойдет переноса сделанных утверждений на лишние, не входящие в соответствующий объем, предметы, с другой стороны, и упущено ничего не будет.
Нарушение этого правила ведет к трем разновидностям ошибок. Одна из них — слишком узкое определение, когда объем определяющего понятия уже, чем определяемого. Возьмем такие выражения: «Верблюд — двугорбое животное» и «Хоботные — это слоны». На первый взгляд они кажутся правильными, но на деле верблюды бывают не только двугорбые, что же касается хоботных, то только современные хоботные исчерпываются семейством слонов, вообще же этот отряд животных включает в себя и другие семейства, например мастодонтов. Если бы мы рассматривали эти высказывания как определения, то, конечно же, пришли к ложным выводам: часть животных выпадет из рассмотрения и полученные обобщения, если бы мы стали их делать, оказались бы ограниченными.
Бывают также слишком широкие определения. В качестве примера можно указать такие: «Кража — это уголовно наказуемое преступление» и «Характер — это основа поведения человека». В них определяющие понятия являются более емкими, чем определяемые. К уголовно наказуемым деяниям относятся не только кражи. Чтобы отделить ее от остальных правонарушений, надо указать еще и на похищение имущества, причем, сделав оговорку о тайном похищении. Только тогда этот вид преступления не будет спутан, скажем, с разбоем или с ограблением. И точно так же основа поведения человека создается не только его характером, но и многим другим: мировоззрением, воспитанием, условиями жизни и т.п. В качестве характеристик приведенные высказывания возможны. Но они не могут служить определением в полном смысле этого слова. Нельзя с их помощью правильно квалифицировать преступления или дать верную оценку поведения человека.
Могут быть определения, слишком широкие в одном отношении и слишком узкие в другом. Например, предложение «Хвойное дерево — живой организм, произрастающий в тайге», содержит именно такую ошибку, если на него смотреть как на определение, поскольку в нем в качестве родового вместо растения указано более широкое понятие «живой организм». Тем самым целый ряд признаков, специфичных только для растений, отбрасывается. В то же время отнесение места произрастания хвойных деревьев только к тайге заузит определение.
3. Определение не должно быть тавтологичным (не должно образовывать круга). Тавтологичными являются всем известные бессодержательные выражения вроде «масло масляное». В них вместо объяснения или определения нужных нам явлений дается ничего не говорящая фраза, в которой просто повторяется то, что уже и без того известно или даже прямо выражено в названии.
Как отмечал в свое время Гегель, если на вопрос, что такое Бог, отвечают: Бог есть Бог, то каждый с этим соглашается, однако, тем не менее, совершенно очевидно, что этим ничего не сказано. При определении данное понятие надо выражать обязательно через другие, отличающиеся от него, точно так же, как при извлечении выводов надо получать содержательно новые высказывания, а не повторять прежние в новых выражениях.
Причем помимо прямых и явных тавтологий бывают и скрытые, так называемый логический круг. Он возникает тогда, когда определяющее понятие, хотя и отличается от определяемого, однако его задание само требует обращения к этому определяемому. Из-за этого, в конечном счете, все сводится к повторению одного и того же. Так, вращение определяют обычно как движение вокруг оси, а ось, в свою очередь, определяют как центр вращения. Получается: земля на ките, кит на воде, вода на земле.
Правда, у этого правила есть исключение. Оно относится к соотносительным понятиям (см. виды понятий). При их определении избежать логического круга невозможно. Попробуйте определить, что такое, скажем, верх. В обыденной жизни нам не приходится над этим задумываться, а коль понадобится, мы тут же можем указать пальцем, где он находится. Но при попытке выразить это понятие теоретически, то есть через другие понятия, сразу же обнаруживается, что у нас нет иного выхода, кроме указания на противоположность низу: верх есть то, что не есть низ. А низ, в свою очередь, тоже есть то, что не является верхом.
Соотносительных понятий, как уже отмечалось, довольно много: причина и следствие, материя и сознание, добро и зло и многое другое. Разъясняя трудности определения материи, Ленин подчеркивал: при формулировании этого понятия приходится ограничиваться указанием отношения между материей и сознанием, так как нет более широких понятий ни в сфере бытия, ни в сфере идеального. В итоге получается, что сознание есть свойство материи, а материя — то, что существует вне сознания.
4. Определение не должно быть отрицательным. В отрицательных определениях вместо задания признаков, составляющих содержание понятия, указывают, какой признак отсутствует. «Флейта — это не паровозный гудок» — как раз такое предложение; оно является, хотя и истинным, но никак не может рассматриваться определением, поскольку ни содержание, ни объем понятия «флейта» в нем не задаются. Формально говоря, если бы мы стали смотреть на такое высказывание как на определение, то оно оказалось бы слишком широким — в объем определяющего понятия входит абсолютно все, кроме паровозного гудка. Ограничиваясь отрицаниями относительно чего бы то ни было, можно дать верную характеристику предмету, но, как правило, содержание его полностью не раскрывается и не задается объем. Определение в строгом смысле этого слова таким путем не создается.
Однако и у этого правила тоже бывают свои исключения. Скажем, понятия «невменяемый», «несовершеннолетний» являются отрицательными и по названию, и по содержанию: не несущий ответственности за свои поступки, не достигший определенного возраста. Причем с такими понятиями можно работать, совершать над ними логические операции, применять к ним логические законы точно так же, как и по отношению к понятиям, заданным через ближайший род и видовое отличие. Надо сказать, такие понятия имеются в разных науках и образуют целый устойчивый класс. Иногда их даже указывают среди видов понятий как их особую разновидность.
Отрицание признака может однозначно задать объем и содержание тогда, когда признак, который отрицается, является универсальным в своем роде, присущ всем предметам, о которых идет речь. В этом случае отсутствие данного признака становится примечательной особенностью, подобно тому, как выделяется белая ворона среди всех остальных ворон. Чаще всего отрицание играет роль характеристики: материя — нечто несотворимое и неуничтожимое; свобода слова — неотъемлемое право каждого гражданина в демократическом обществе. Но в некоторых случаях через отрицание задаются и фундаментальные научные понятия. Так, атом определяют как неделимую частицу химического вещества. Само собой разумеется, делимость присуща абсолютно всему; атом же отчетливо выделяется среди всего остального благодаря тому, что его раздробление ведет к исчезновению химических свойств у вещества, и в этом смысле он неделим. Отрицательным является и определение параллельных как непересекающихся прямых, лежащих в одной плоскости. И здесь тоже легко проводить только пересекающиеся линии. А для того, чтобы они легли параллельно друг другу, надо прибегнуть к специальным приемам. Так что отсутствие пересечения является признаком, выделяющим параллельные линии достаточно однозначно.
3. Правила определения
Истинность определения зависит не только от правильности подачи его содержания, но и от того, насколько стройно и последовательно будет выстроена его форма. Если истинность определения зависит от того, точно ли отражает его содержание все необходимые признаки определяемого понятия, есть лишь один рациональный способ получить такое определение — при формулировке строго следовать требованиям логических правил образования определений.
Соразмерность. Определение должно быть соразмерным. Это значит, что определенное понятие должно быть равно определяемому, т. е. определяемое и определяющее понятия должны иметь равные объемы. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка, связанная с неполным определением либо со слишком широким толкованием предмета.
Определение при совершении такой ошибки может быть либо слишком широким, либо слишком узким; иногда выделяют определения, являющиеся одновременно слишком узкими и широкими.
Более широкие определения. Характеризуются тем, что объем определенного ими понятия больше, чем определяемого. В виде формулы это можно отразить следующим образом: Dfd ‹ Dfn. Примером слишком широкого определения могут быть следующие: «телевизор — средство утоления информационного голода» и «люстра — источник света», а также «колесо — резиновый круг». В связи с данным вопросом можно вспомнить случай, произошедший с древнегреческим философом Платоном, когда он определил человека как «двуногое животное без перьев». Впоследствии ему пришлось признать ошибку и добавить фразу «и с широкими ногтями», так как Диоген, другой мыслитель древности, принес на лекцию в школу Платона ощипанную курицу со словами: «Вот человек Платона».
Слишком узкое определение. Это определение, в котором объем определяемого понятия шире, чем объем определяющего (Dfd › Dfn). Такая ошибка содержится в следующем определении: «недвижимая вещь — это дом или другое строение». Ошибка тут заключается в том, что строение (в том числе дом) не исчерпывает объема понятия «недвижимая вещь», так как к последней относятся также земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и т. д. Также слишком узким является определение «неделимая вещь — вещь, раздел которой в натуре невозможен». Здесь не была указана одна особенность, а именно, что раздел такой вещи невозможен, только если он изменяет ее функциональное назначение.
Определение, чересчур широкое и вместе с тем узкое. Характеризуются известной неоднозначностью. Одно и то же определение, в зависимости от того, в какую сторону направлено его исследование, становится либо слишком узким, либо более широким. Например, понятие «автомобиль — устройство для перевозки людей» является широким, ведь автомобиль далеко не единственное устройство для перевозки людей. Однако с другой стороны, приведенное понятие узко, ведь автомобиль может использоваться не только для перевозки людей (ведь можно также перевозить животных, стройматериалы, например, и другие вещи).
Отсутствие в определении круга. Круг в определении возникает в двух случаях. Первый называется тавтологией и характерен определением понятия через само же это понятие. Во втором случае круг образуется, если содержание определяемого понятия раскрывается через понятие, которое до этого (в предшествующем определении) было определено посредством понятия, определяемого в данный момент.
Тавтология — это более простое, с точки зрения структуры и построения, ошибочное определение. Оно характеризуется абсолютной бесполезностью, так как не выполняет главной функции определения — раскрытия содержания понятия. Другими словами, после определения-тавтологии понятие остается таким же непонятным, как было до него. Примеров тавтологии много. Часто можно слышать тавтологии в разговорной речи, где бы вы ни находились — в очереди, на рынке, в цирке и даже театре. Люди прибегают к тавтологии, зачастую просто этого не замечая. Тавтологией являются следующие определения: «машинное масло — это маслянистая жидкость с резким запахом»; «старый человек — это тот, кто в процессе жизни состарился»; «смешным называется то, что вызывает смех»; «идеалист — это человек с идеалистическими убеждениями»; «памятка — это напоминание о чем-либо» и т. д. Отсюда видно, что если нам было неизвестно значение какого-либо понятия и оно было определено через само себя, смысл этого понятия не станет ясен, следовательно, такое определение бесполезно.
С логической позиции некорректными являются выражения «заданная задача» или, например, «порученное поручение». Часто бывает, что один человек говорит другому: «Масло — маслянистое, сахар — сахаристый». Это также является тавтологией, но в данном контексте применяется для выделения тавтологии в речи другого человека.
Другой случай определения, содержащего круг, — это определение первого понятия вторым понятием, которое до этого было определено первым (понятие А определяется через понятие В, а далее В определяется через А). Возможна более длинная цепь определений, замыкающаяся в порочный круг. В качестве примера такого круга можно привести определение, выведенное из суждения «определение должно быть правильным». Вот оно: «правильное определение — это определение, которое не содержит признаков неправильного определения». Это определение будет верно, если раскрыть содержание понятия «неправильное определение» («это такое определение, которое противоречит правильному»). То, что здесь допущена логическая ошибка, приводит к тому, что данное определение раскрывает то, что не раскрывает ничего.
Ясность определения. Определение должно отбрасывать двусмысленность и использовать только истинные понятия, доказанные ранее или не нуждающиеся в определении. При нарушении этого правила, т. е. в случае допущения раскрытия содержания определяемого понятия через определяющее, значение которого также неизвестно, возникает логическая ошибка «определение неизвестного через неизвестное». Определение, соответствующее правилу ясности, не должно содержать метафор или сравнений. Существует ряд афоризмов и метафор, являющихся истинными суждениями, которые, хотя и эффективно передают информацию, служат поучительным целям и играют зачастую немаловажную роль в формировании мировоззрения человека, не являются определениями содержащихся в них понятий. Например, следующее суждение не определяет понятия: «Смерть одного человека — это трагедия, смерть тысячи людей — статистика» (И. В. Сталин).
Недопустимость отрицательности. Это правило связано с тем, что отрицательное определение не раскрывает содержание определяемого понятия. Примером отрицательного определения может быть следующее суждение: «Автомобиль не является каретой». Это суждение не раскрывает признаков автомобиля, но указывает лишь на то, что «автомобиль» и «карета» — разные понятия. Естественно, что такого указания недостаточно для полноценного определения.
Данное правило не распространяется на определение отрицательных понятий, содержание которых раскрывается преимущественно посредством отрицательных определений: «бесподобное произведение — это произведение, не имеющее равных».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
Ограничимся рассмотрением правил, относящихся к реальным определениям, наиболее употребимым в праве. Второе и третье из этих правил применимы и к номинальным определениям. Другие правила номинальных определений, устанавливающие требования структурного характера, здесь не рассматриваются.
Правило 1. Определение должно быть соразмерным, т.е. значения (объемы) определяемого и определяющего выражений должны совпадать (должны быть равны друг другу).
Обозначим объемы дефиниендума и дефиниенса соответственно Wdfd и Wdfn. Указанное требование запишем: «Должно быть так, что Wdfd = Wdfn”.
Возможные нарушения правила соразмерности представим круговыми схемами:
Wdfn Wdfd Wdfd Wdfn Wdfd Wdfn
Этим ситуациям соответствуют следующие ошибки, возникающие при нарушении первого правила.
а) «Слишком широкое определение”. Дефиниенс шире дефиниендума по объему. Примеры: «Спекуляция есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов”; «Человек есть двуногое бесперое животное”. Бывают случаи, когда находят ошибку «слишком широкое определение” там, где ее нет. Это происходит при неправильном отождествлении атрибутивного суждения, не выражающего определения, с суждением, в котором представлен результат определения, поскольку то и другое имеет структуру «А есть В”. Чтобы не возникало указанного смешения и нельзя было бы критиковать авторов, высказывающих те или иные истинные утверждения (в форме атрибутивных суждений), за неправильное определение терминов, (а истинное суждение не всегда является правильным определением), необходимо все определения в тексте выделить (подчеркиванием, особым шрифтом, словами «называется”, «определим такое-то выражение так-то” и т.д.).
б) «Слишком узкое определение”. При этой ошибке объем дефиниенса меньше объема дефиниендума. Примеры: «Озеро — замкнутый в берегах большой естественный водоем с пресной водой”; «Смерть — естественный конец всякого живого существа”, (а не естественный?); «Совесть — это осознание человеком ответственности перед самим собой за свои поступки”, (а перед обществом?).
в) «Перекрещивающееся определение”. Объемы дефиниендума и дефиниенса находятся в отношении перекрещивания. Пример: «Философ— это человек, разрабатывающий научную методологию”.
г) Ошибка, соответствующая последней схеме, называется «определить «как попало”». О такой ошибке идет речь в следующей шуточной истории: «Когда известный естествоиспытатель Кювье зашел в Академию наук (в Париже), где работала комиссия по составлению энциклопедического словаря, его попросили оценить определение слова «рак”, которое только что удачно было найдено.
В данной книге дефиниендум выделен разрядкой, а дефиниенс — курсивом.
«Мы нашли определение понятия «рак”, — сказали члены комиссии, — вот оно: «Рак — небольшая красная рыбка, которая ходит задом наперед”. — «Великолепно, — сказал Кювье. — Однако разрешите мне сделать небольшое замечание… Дело в том, что рак не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. За исключением всего этого, ваше определение превосходно”».
Можно особо отметить случай определения с этой ошибкой, когда объем определяющего термина — пустое множество.
П р и м е р: «Материализм — теория, которая рассматривает вселенную как нечто, состоящее только из твердых объектов”. (Определение материализма, данное американским философом Роном Хаббардом в книге «Дорога к счастью”, перепечатанной «Аргументами и фактами”, № 10, 1993).
Правило 2. Определение не должно заключать в себе круга. При нарушении данного правила возникает ошибка, имеющая название «круг в определении”. Суть этой ошибки в следующем: dfd определяется посредством dfn, а последний непосредственно или опосредованно определяется при помощи dfd.
Пример: «Логика — наука о правильном мышлении”; «Правильное мышление — логичное мышление”. Указанная ошибка встречается даже в учебниках. Например, в учебниках по диалектическому материализму можно встретить определение сущности как совокупности внутренних, необходимых связей объекта, а необходимости — как таких сторон и связей, которые обусловлены сущностью.
Разновидностью круга в определении является ошибка «тавтология”, или «то же через то же” (лат. «idem per idem”). Тавтологичными называют определения, в которых dfn повторяет dfd, но, может быть, другими словами. Примеры: «Возможность — это то, что может быть, а может и не быть”; «Количество — характеристика предметов с количественной стороны”; «Математика — это то, чем занимаются математики”.
Правило 3. Определение должно быть ясным, т.е. должны быть известны смыслы или значения терминов, входящих в дефиниенс, в частности, дефиниенс не должен содержать выражений, в свою очередь требующих определения. При нарушении этого правила возникает ошибка «неясное определение”. Примеры неясных определений: «Красота есть индивидуально неповторимое выражение родового”; «Профессиональная этика советского офицера есть проявление общего в особенном”.
Иногда за определения выдаются высказывания, содержащие метафоры. Эти метафоры в какой-то мере поясняют дефиниендум, но как определения являются неясными. Примеры: «Повторение — мать учения”; «Лев — царь зверей”.
Правило 4. Нельзя принимать номинальные определения за реальные.
Как уже отмечалось, утверждения, выражающие номинальные определения, не должны оцениваться как истинные или ложные. Истолковывая номинальные определения в качестве реальных, к ним добавляют новую, не содержащуюся в них информацию. Этой информацией может быть утверждение о существовании предметов, обозначаемых дефиниендумом. В результате такого истолкования могут быть получены ложные утверждения, поскольку дефиниендум номинального определения не обязательно является непустым термином.
Рассмотрим пример истолкования номинального определения в качестве реального. Пусть имеется номинальное определение: «Бог — это совершенное существо”. Другое номинальное определение: «Совершенное существо — то, которое обладает всеми свойствами объективно существующего предмета, а также свойствами всеведения, всемогущества и т.д.”. Можно ли, приняв эти определения за посылки, сделать вывод о том, что бог существует? Это возможно в одном случае — при истолковании указанных определений в качестве реальных. Если эти посылки окажутся истинными суждениями, то и заключение будет истинным. Но поскольку определения являются номинальными, их нельзя считать ни истинными, ни ложными и нельзя сделать указанного вывода.
Допустив истинность посылок при истолковании номинальных определений в качестве реальных, допускают существование бога. Из допущения существования бога делается вывод о том, что бог существует. Таким образом, этим рассуждением доказывают не существование бога, а доказывают суждение: «Если бог существует, то он существует”.
Номинальные определения, применяемые в праве, могут оцениваться как прагматически оправданные или не оправданные. Например, вводя правовой термин «участник ВОВ”, учитывают финансовые возможности государства.
Осуществляя определения, важно руководствоваться также требованием раскрывать лишь основное содержание определяемого термина. Так, в определении понятия «изомеры — это вещества, имеющие одинаковый состав молекул (одну и ту же молекулярную формулу), но различное химическое строение и обладающие поэтому (по крайней мере некоторыми) различными химическими свойствами” признак «обладающие (по крайней мере некоторыми) различными химическими свойствами” является излишним, поскольку до определения в тексте, из которого взято определение, сказано, что вещества, имеющие различное химическое строение, обладают (по крайней мере некоторыми) различными химическими свойствами.
Следует также учитывать, что при различных основных содержаниях термина его полное содержание в данном контексте может быть одним и тем же. В силу этого два различных определения термина могут быть эквивалентными по фактическим содержаниям. Кроме того, одно и то же основное содержание может быть выражено различными знаковыми формами. По этой причине различные по знаковым формам определения могут оказаться эквивалентными.
Кроме того, следует помнить, что не все выражения требуют определения. Это предостережение игнорируется в следующем определении: «Зуб — образование, состоящее в основном из твёрдых тканей (дентин, эмаль, цемент), расположенное в альвеолах челюстей и предназначенное для откусывания и разжевывания пищи” (Терапевтическая стоматология. М., Медицина. 1989. С. 31).
Как уже было сказано, в научных определениях требуется раскрыть существенные стороны предметов. Эту задачу ставил еще Аристотель. Он считал, что в определении путем указания рода и видового отличия родовой признак должен указывать на сущность, общую у определяемых предметов с другими предметами рода, а видовое отличие — на специфическую сущность вида, т.е. выделяемых предметов.
Упражнение 5
Являются ли правильными следующие определения? Если определение неправильное, то какая ошибка допущена?
1. Состав преступления, как и содержание любого понятия, составляют признаки предметов, в данном случае признаки социально-правовых явлений (деяний), отражаемых составом преступления.
2. Преступник — это лицо, совершившее преступление.
3. «Термином «экологический кризис” мы условимся называть ситуацию, определяющей характеристикой которой является несоответствие потребностей человека с теми возможностями, которые может ему предоставить природа.» (Число и мысль. Вып. 5. 1982. С. 60)
4. Как известно, категориями называются такие понятия, в которых отражаются и фиксируются действительные связи и отношения наиболее широкой общности.
5. Что такое возможность? — Потенциальная действительность. Что такое действительность? — Реализованная возможность.
6. Прекрасное есть закон в его ограниченном временем, пространством и конкретной исторической формой проявлении.
7. Сущность — это суть вещи, выражающая ее сущность.
8. Дадаизм — художественное хулиганство.
9. Человек — это живое существо, имеющее мягкие мочки ушей.
10. Метагалактика — это совокупность звездных систем галактик, движущихся в наблюдаемой нами части Вселенной.
11. Либеральный человек — это человек, имеющий либеральные убеждения.
12. Преступление — предусмотренное уголовным законом общественно опасное действие, посягающее на общественный или государственный строй, систему хозяйства, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на правопорядок общественно опасное действие, предусмотренное уголовным законом.
13. Бразилия — страна неожиданностей.
14. «Пространство как философская категория обозначает универсальную структуру (порядок) взаиморасположения и протяжения материальных объектов в их существовании, движении и развитии.
Время как философская категория обозначает универсальную структуру (порядок) необходимой смены событий, последовательности и деления процессов и объектов в их существовании, движении и развитии.” (Очерки по диалектическому материализму. М., 1988. С. 104-105)
15. «Человек — животное, способное к совершению купли и продажи.” (Аль-Фараби)
16. Ёж — это существо, колючее на ощупь.
17. Документ по уголовному или гражданскому делу — это письменное доказательство, которое заверено компетентным органом, в установленном законом порядке, и содержит необходимые реквизиты (дату выдачи, указание организации или органа, выдавшего документ, подпись должностного лица и т.д.).
18. Ночное время — это время с 22-х до 6-ти часов по местному времени.
19. Возможность «есть то, что существенно для действительности, но она существенна таким образом, что она вместе с тем есть только возможность; возможность есть абстрактный момент действительности”. (Философская энциклопедия. Т. I. Ст. «Возможность”)
20. «Душа — то, что у человека болит, когда тело здорово.” (О. Андрей Кураев)
21. Притвориться — принять вид, не соответствующий действительности.
22. «Глагол — самая огнепышащая, самая живая часть речи. В глаголе струится самая алая, самая свежая, артериальная кровь языка”.
23. Противозаконное действие — это действие, запрещенное законом.
24. Прибыль — разница между выручкой предприятия за реализованную продукцию и издержками на ее производство.
25. Комар — мелкое двукрылое насекомое с тонким тельцем, больно кусающееся.
26. «Отрицание является функтором, которым просто отрицается определенное высказывание».
Упражнение 6
Сравните следующие определения.
1. Философия — учение о наиболее общих свойствах, связях (в том числе законах) и отношениях природы, общества и мышления (и мира в целом).
Философия — «учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления”. (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 726)
2. Материя — объективная реальность, которая может воздействовать (непосредственно или опосредствованно) на органы чувств человека и быть познаваемой.
«Диалектический материализм понимает под материей все многообразие мира, существующего вне и независимо от человеческого сознания, всю совокупность предметов и явлений, их свойств и отношений.” (Краткий философский словарь. М., 1982. С. 177)
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
Больше информации по теме
Достоверность доказательств в арбитражном процессе
Кабальный холоп
Княжеская власть в древнерусском государстве
Структура защитительной речи
Классификация фактов
Виды социального обеспечения военнослужащих
Виды режимов рабочего времени
Возникновение франкского государства
Полномочия суда апелляционной инстанции в арбитражном процессе