Английская буржуазная революция XVII в. была началом новой эпохи. Особенностью революции было своеобразное идеологическое оформление социально-классовых и политических целей революции. Роль идеологии восставшей буржуазии сыграло пуританство – религиозное течение, возникшее в 20-е гг. XVI в. В ходе революции пуританство раскололось на умеренное и радикальное течения: пресвитерианство и индепенденство. Оба эти течения проповедовали идею конституционной монархии. Наиболее радикальным было движение левеллеров, объединяющее ремесленников и крестьян. Левеллеры требовали установления республики и равноправия всех граждан.

В буржуазной революции можно выделить следующие периоды: конституционный этап (3 ноября 1640 г. – 22 августа 1642 г.); Первая гражданская война (1642–1646); Вторая гражданская война (1648–1649); индепендентская республика (1649–1653); протекторат Кромвеля (1653– 1658).

Изменения в законодательстве и государственном строе Англии на основных этапах буржуазной революции

Конфликт между буржуазией и новым дворянством: с одной стороны, и монархией – с другой, принимает форму конституционного конфликта между королем и парламентом. Апогеем этого конфликта стала подача в 1628 г. парламентом Карлу I «Петиции о праве». Она начиналась с указания на нарушение прежних законов (Эдуарда I и Эдуарда III) о налогах и настаивала на прекращении произвола со стороны королевской власти и администрации, выражающегося: а) в сборе налогов, не установленных парламентом; б) в произвольной смене судей; в) в создании большого числа монополий, ущемляющих свободу торговли. Острой критике подверглась деятельность Звездной палаты и Высокой комиссии – чрезвычайных судов, утверждавших всевластие короля методами внесудебной расправы; говорилось об обременительных для населения военных повинностей в виде незаконных постоев солдат, отсутствии гарантий личной свободы граждан, о попирании закона Эдуарда III о защите права частной собственности на землю от покушения на нее со стороны королевских чиновников.

В Петиции выдвигались требования: а) никто не может принуждаться к уплате налога, сбора или приношения в английскую казну «без общего согласия, данного актом парламента»; б) ни один человек не может быть заключен в тюрьму за отказ платить незаконные налоги; в) солдатам и матросам запрещено размещаться на постой в дома граждан; г) никто не может наделяться особыми полномочиями для придания граждан смерти «противно законам и вольностям страны».

Карл I вынужден был утвердить «Петицию о праве», и она получила статус закона. Однако в 1629 г. король распускает парламент. Беспарламентское правление осуществлялось до 1640 г. Это было время полного произвола королевской власти. В 1640 г. против королевского деспотизма восстала Шотландия. Английские войска потерпели поражение, война привела к банкротству. Нуждаясь в субсидиях, король снова созывает парламент, который вошел в историю под названием Короткого (13 апреля – 5 мая 1640 г.). Однако Палата общин отказала королю в деньгах и потребовала проведения реформ, исключающих возможность злоупотребления правами прерогативы. Ответом Карла I был новый роспуск парламента, однако после этого положение королевской власти стало еще более критическим. В ноябре 1640 г. король был вынужден собрать новый парламент.

Он просуществовал до 1653 г. и остался в истории под названием Долгого. С его деятельности начинается первый этап революции – конституционный.

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

ART 183057 DOI 10.24422/МС1Т0.2018.10.18200 УДК 342

Лапшина Ирина Евгеньевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана», г. Москва i-Lapshina@yandex.ru

Основные этапы развития английского права

Аннотация. В статье исследуется становление и развитие английской правовой системы. Оценивается влияние римского права на развитие права Англии в период его становления. Анализируются этапы формирования характерных черт общего права и права справедливости в период Средневековья, изменений институтов английского права в период нового времени. Характеризуется современное состояние английского права.

Ключевые слова: общее право, право справедливости, Высокий Суд, Суд ассизов, Верховный Суд, Brexit.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Англосаксонскую правовую семью в научных кругах часто называют семьей общего права. Аргументами в пользу этого является ряд факторов: 1) само англосаксонское право — это исторический этап в становлении английского права, так называемый период подготовки становления общего права. Из-за этого употребление термина «англосаксонский» встречает за пределами Европейского континента массу нареканий и предстает там абсурдным ; 2) термин «общее право» отражает все же более полное представление о странах, пользующихся правом, зародившимся в Англии. Само английское право не является общим правом ни Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, сфера применения ограничивается только Англией и Уэльсом . Но именно изучение английского права важно для формирования представления об общем праве, которое, зародившись в Англии, распространилось далеко за пределы Великобритании. Английское право является своеобразным ядром в системе общего права . Исторический подход к изучению общего права помогает выявить и понять основные тенденции в становлении, развитии и его распространении, характерные особенности его применения . «При изучении английского права знание истории еще более необходимо, чем при изучении континентального права» , и история общего права — это в большей мере история английского права.

В научной литературе, как правило, выделяют четыре основных периода. Первый период — англосаксонский, период формирования предпосылок создания общего права (до 1066 г.). Второй период — период становления и утверждения общего права, который длился с завоевания Англии нормандцами (1066 г.) до окончания войны Алой и Белой розы (1485 г.). Третий период охватывает исторический отрезок времени с 1485 по 1832 г., когда альтернативой общему праву становится право справедливости. И четвертый период — существование общего права вместе со статутным правом и их взаимоотношения в современной системе политических, общественных и правовых отношениях (с 1832 г. по сегодняшний день). Каждый из этих периодов вносил определенные черты и формировал важные признаки современного английского права.

Англосаксонский период Период в истории Англии, предшествовавший нормандскому завоеванию, собственно, и носит название англосаксонского. Характеризуют этот период многочисленные обычаи и законы варварских племен германского происхождения (англов, саксов, ют, датчан), проживавших в то время на территории Англии . Общего права для

научно-методический электронный журнал

страны не существовало, пользовались не связанными между собой в единую систему местными, локальными обычаями.

Господство римлян, продолжавшееся почти четыре века, оставило свой след в становлении английской культуры (в наследство от римлян англичанам досталась роза как символ государства, развитая дорожная система, латинский язык и система отопления), однако что касается права, то к нему это в основном не относится.

Причиной этого, скорее всего, являлась очевидная разница в уровне развития и цивилизованности римлян и покоренных германских племен. Римляне никогда не ассимилировались с местным населением. Их отношения строились, как и подобает завоевателям и покоренным. Поэтому римское право было лишь частью властного аппарата, и с помощью него преимущественно регулировались отношения между самими же римлянами. Римское право «покинуло» территорию Англии вместе с римскими легионами в начале V в. Но косвенное влияние римской правовой культуры сохранялось в последующие периоды. В Оксфордском и Кембриджском университетах были созданы кафедры по изучению римского права. На основе норм римского права разрешались споры в торговых городских судах и церковных судах. Однако это влияние было незначительным по сравнению с другими европейскими странами.

После ухода римлян доминанта правового регулирования перешла в руки германских племен с их традициями и обычаями. Несмотря на немногочисленные сведения и малую известность права англосаксонской эпохи, многие авторы все же выделяют такие его особенности, как неписаный характер, влияние на его становление римского права, обычаев и традиций германских племен, неупорядоченный характер.

Все меняется с момента принятия Англией христианства в 696 г. Высшим источником власти и правосудия была признана королевская власть, возросло значение церковных актов, судебных решений и законов короля.

Законы начинают составляться по европейским образцам с одним лишь отличием: писались они не на латыни, а на англосаксонском языке. В отличие от современного права, современных законов, законы, появляющиеся с принятием христианства, как и остальные варварские законы, охватывали лишь узкий круг правоотношений в обществе, наиболее распространенных в то время. Например, король Этель-берг в своем законе (ок. 600 г.) ограничился несколькими десятками коротких фраз. Вкупе с действовавшими тогда обычаями и традициями законы Этельберга отражали родоплеменной характер общества и особенности децентрализованного государства. Переход от родоплеменного строя к феодальному государству ознаменовали Законы короля Кнута, составленные в более поздний период (1017-1035 гг.).

С этого времени создавались объективные предпосылки создания централизованного государства со своим общим для всей территории страны правом. Но, как известно из источников, этого не произошло вплоть до нормандского завоевания в 1066 г., до появления жизненно важной необходимости как в централизованном государстве, так и в общем для страны праве.

Становление общего права (1066-1485 гг.)

«1066 год, Гастингс — эта дата принадлежит Истории, эта дата принадлежит праву» . Именно в этот год произошло нормандское завоевание Англии, но само по себе оно не изменило существовавшего порядка. Вильгельм Завоеватель пришел к власти, опираясь не на права завоевателя, а руководствуясь наследственными титулами. Им было сохранено действие англосаксонского права, в доказательство этого сегодня можно увидеть, что в ряде случаев английские юристы ссылаются на законы англосаксонской эпохи либо даже применяют их.

научно-методический электронный журнал

Вместе с тем нормандское завоевание принесло в Англию сильную централизованную власть. С этого времени общинно-племенная эпоха канула в Лету, наступил период феодализма.

Английский феодализм не был похож на континентальный. После завоевания нормандские сеньоры оказались в побежденной стране, которая для них была неизвестна, порядки и нравы которой они презирали. Они были вынуждены сгруппироваться вокруг короля, чтобы защитить свои наделы от посягательств варварских племен. Тем самым усиливалась зависимость от короля, что впоследствии могло вылиться в недовольство сеньоров. Этого королю удалось избежать благодаря тому, что при распределении земельных наделов они выдавались не сплошным массивом, а разрозненными участками, суммарный размер которых был невелик. Тем самым феодалы не могли соперничать с королем. Затруднительно было и создание своей армии: во-первых, из-за размера наделов, во-вторых, из-за их географического положения.

В 1086 г. была создана «Книга страшного суда», в которой указывались все существовавшие поместья и дворы, то есть была проведена ревизия материальных ресурсов, принадлежавших королю. Она привнесла в английский феодализм организацию и дисциплинированность. Дух военной организованности и дисциплины оказал влияние и на формирование общего для всей Англии права.

Черты складывающегося общего права определялись постепенно. Оно становилось противовесом действовавшим на местах обычаям и традициям. Но появилось оно не сразу после нормандского завоевания. К 1066 г. его еще не существовало. Для решения судебных дел существовали Суд графства (собрание свободных людей) и его подразделение — Суд Сотни. После завоевания норманнами эти суды были преобразованы в феодальную юрисдикцию (суды баронов, манорские суды), которые также судили, руководствуясь местными обычаями и традициями. В сфере церковной юрисдикции действовало общее для всего христианства каноническое право. Существовал также Суд Короля, решавший дела, связанные с нарушениями общественного порядка, а также при невозможности разрешения дела в феодальных судах. Но это ограничение в компетенции суда не мешало массовому обращению частных лиц к его защите. Число этих обращений постоянно возрастало, что привело к его расширению и преобразованию в королевский суд. Именно благодаря деятельности королевских судов (получивших название Вестминстерских по месту своего заседания с XIII в.) было создано общее право. Круг дел, решавшийся этими судами, был ограничен. Это были дела, связанные с королевскими финансами и налогами (рассматривались Судом Казначейства), публичные дела и вопросы, затрагивающие интересы государства (Суд Королевской скамьи), дела частных лиц о недвижимости и земельной собственности (Суд общих тяжб), гражданские и уголовные по округам (Суд ассизов). Позже деление по компетенции отпало, и каждый из этих судов был вправе рассматривать все дела, попадающие под юрисдикцию королевских судов. Все же остальные дела, выходившие из круга королевской юрисдикции, могли рассматриваться местными судами общины (как правило, на основе норм общего права); судами баронов (феодалов), церковными судами (на основе положений канонического права).

Королевские судьи стремились к расширению своей юрисдикции. Это давало возможность увеличить доходы, которые получала казна за рассмотрение дел. Кроме того, король хотел усилить свою власть в королевстве, в том числе и судебную. И частные лица все чаще обращались к королевским судьям, безусловно признавая их верховенство, так как именно королевские суды могли обязать ответчика явиться в суд и наряду с церковью могли обязать подданных принять присягу. Это позволило несколько изменить систему судопроизводства и привлечь в рассмотрение ряда дел

научно-методический электронный журнал

присяжных заседателей, которые были местными жителями и хорошо знали местные обычаи и традиции. Это помогало королевским судьям принимать справедливые решения с точки зрения устоявшихся локальных норм. Фактически до XIV в. правой обычай оставался основным источником права в Англии. Например, при разрешении дела обвиняемый мог сказать, что к нему не должны применяться нормы общего права, так как в отношении него действуют обычаи той местности, в которой он проживает. И кроме того, учитывались свидетельские показания местных жителей, подтверждавших существование такого обычая. В таком случае норма общего права не применялась . И лишь к концу XIV в. общее право взяло верх над правовым обычаем.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Общее право и право справедливости (1485-1831 гг.)

С дальнейшим развитием общего права оно превратилось в правовую систему всей Англии. Но связанная жестким формализмом и узкой компетенцией юрисдикция королевских судов переставала удовлетворять частных лиц. Это могло привести к судебной реформе и к отмиранию общего права. Изменения произошли (сложившееся английское право было далеко от современного), но и общее право не исчезло. Этот поворот в истории английского права, наоборот, укрепил его. Изменения в праве Англии были обусловлены появлением права справедливости. Частные лица, при невозможности получения желаемого результата в Вестминстерских судах, обращались непосредственно к королю, поскольку он, передав часть полномочий королевским судам, все же сохранял полномочия выносить решения лично. Эти решения и явились основанием нового свода судебных решений, который в будущем стал развиваться быстрыми темпами. С возрастанием подобных обращений право выдавать эти решения было поручено канцлеру. Канцлер был весьма значимой фигурой, являясь первым сановником короля. До 1529 г. он был исповедником Его Величества, и о нем говорили как о совести короля. Постепенно выдаваемые королем, а впоследствии канцлером, решения стали играть роль поправок к общему праву, к тому же действенных, так как выносимое канцлером решение от имени короля могло принудить к какому-либо действию или бездействию, обеспечить выполнение обязательств в натуре. До династической войны это были решения по справедливости.

Деятельность короля была на долгое время парализована из-за войны Алой и Белой розы. В связи с этим возросла роль канцлера, и он по поручению Королевского совета стал выносить решения как самостоятельный судья. Сменился и характер справедливости. Теперь канцлер выносил решения даже в случаях прямого обращения в его юрисдикцию, а не только в случае конкретного рассмотрения дела после применения общего права. Тем самым исчезла его исключительность. Наряду с действовавшим общим правом сформировалась в дополнение к нему система — суд лорда канцлера, и к XVI в. это уже был отдельно действовавший суд, заседавший в Вестминстере и решавший все возрастающее число дел. Этот суд подрывал основы общего права. Он был пропитан духом римского и канонического права, где обвинительной, устной, публичной с дозволением участия жюри, процессуальной системе общего права противостоял письменный, тайный, инквизиторский, не допускающий участия суда присяжных процесс.

Возрастание компетенции суда канцлера привело к конфликту с судами общего права. (У конфликта были и политические причины: суд канцлера поддерживал королевский абсолютизм, а суды общего права были за демократические идеи.) С конца XVI в. общему праву удалось серьезно ограничить деятельность суда канцлера. Это удалось благодаря тому факту, что решения суда канцлера не исполнялись напрямую. В случае неповиновения именно суды общего права предписывали арестовать нарушителя или наложить секвестр на его имущество. А с наступлением конфликта

научно-методический электронный журнал

суды общего права заявили, «что они будут считать действовавшим в условиях законной обороны того, кто воспротивится этим мерам, даже если он убьет чиновника, на которого канцлер возложил исполнение» . Сопротивление судей было учтено королевской властью, и в итоге был достигнут компромисс: сохранилось равновесие сил как судов общего права, так и суда канцлера.

Этот компромисс не явился результатом какого-либо закона или решения. Наоборот, в 1616 г., при решении очень строгого конфликта между судами общего права и суда канцлера, король Яков I высказался в пользу последнего.

Однако канцлер решил не испытывать судьбу и в 1621 г. допустил обжалование решений своего суда в Палате лордов. Суды же общего права допускали вмешательство лорда канцлера, если основанием для этого являлся прецедент. Поэтому английское право сохранило двойственную структуру вплоть до наших дней. Вместе с общим правом действует и право справедливости, вносящее уточнения в формулировки права общего.

Современный период (с 1832 г.)

С XIX в. началась новая череда перемен в английском праве. Отправной точкой явился 1832 г. Именно тогда произошло усиление демократических идей в стремительно меняющемся обществе. На модернизацию английского права начинают действовать два аспекта: с одной стороны, влияет развитие письменного права, которое становится важной составляющей английского права, с другой — изменение судоустройства и процессуальных институтов, которое следует за потребностями современного общества. Необходимо отметить и те изменения, которые являются следствием вступления Великобритании в Европейский Союз, а затем и выход из него (Brexit).

В Великобритании, являющейся конституционной монархией, королева представляет государство (корону), а исполнительная власть находится в руках у премьер-министра (премьер-министр обычно является главой партии, победившей на выборах в Палату общин). Английский парламент (Палата общин и Палата лордов) осуществляет законодательную власть.

Поначалу все законы, принятые путем общего голосования в парламенте, играли определенную роль, но из-за своего количества и механизма претворения в жизнь не являлись в представлении английских юристов сводом правовых постановлений. В конце XIX в. и в XX в. парламентом было принято большое количество законов, и за писаным правом стали видеть основу модернизации и дальнейшего прогресса права. Одни законы закрепляли судебные решения и делали их более понятными, другие реформировали традиционные институты для большей привязки их к жизненным реалиям. Но писаное право не исказило природу английского права. Английские нормативно-правовые акты составляются, ориентируясь на последующее включение в правовую систему, основу которой составляют судебные решения. Несомненно, роль законодательства возросла, но оно не вступает в конфликт с системой права, а гармонично дополняет его.

Изменения затронули и суды. Реформа 1873-1875 гг. упразднила различия между судами общего права и судами справедливости, учредив Высокий суд.

В Высоком суде полномочия делили между собой три отделения: компетенцией бывших судов общего права наделено Отделение королевской скамьи; суд справедливости реорганизовался в Службу канцлера; третье отделение рассматривало дела, связанные с завещаниями, разводами, дела адмиралтейства, которые раньше решали специальные судебные органы (морские и церковные суды). Вместе тем теперь любой судья из трех отделений, взяв под свой контроль рассмотрение какого-либо

научно-методический электронный журнал

дела, применял как нормы общего права, так и права справедливости. После принятия акта о судах 1971 г. для рассмотрения тяжких уголовных преступлений в Высоком суде был сформирован Суд короны.

В 2005 г. судебная система претерпела серьезные изменения — на основе Акта о конституционной реформе был создан Верховный Суд Великобритании (начал функционировать с 1 октября 2009 г.), которому были переданы все полномочия Апелляционного комитета Палаты лордов (являвшегося до этого момента высшей судебной инстанцией для судов общей юрисдикции и возглавлявшейся лордом канцлером). Кроме того, Верховный Суд получил ряд полномочий Судебного комитета Тайного совета (вопросы о делегировании части государственных полномочий местным органам власти Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии).

Влияние на английское право оказало и вступление Великобритании в Евросоюз. Акт о Европейском сообществе интегрировал в английское право европейские договоры, а Палатой лордов было установлено, что в случае, когда закон противоречит нормативно-правовым актам Европейского Союза, суды вправе отказаться от его применения. Очень большое значение имеет включение во внутреннее законодательство Европейской конвенции по правам и свободам человека. Так как суверенитет английского парламента делал невозможным отказ судов от принятия решений, противоречащих основным положениям Конвенции, то был принят закон, который интегрировал их в соответствующих формулировках в английское право (Акт о правах человека). При обнаружении несоответствия нормы внутреннего закона Конвенции судьи имели право внести изменения в соответствующий нормативно-правовой акт по упрощенной системе коррекционного постановления. Это вдохновило суды на осуществление контроля повсеместно, а не только при нарушении прав и свобод человека.

23 июня 2016 г. в Великобритании прошел референдум по вопросу выхода из Европейского Союза. Сторонники победили, набрав 51,89%, и выход стал просто вопросом времени . В марте 2017 г. королевой Великобритании был подписан Закон о запуске процедуры выхода. По мере реализации процедуры Brexit Великобритания сталкивается с многочисленными проблемами прежде всего юридического характера. Это вопросы приоритета английского или европейского права при решении споров. До 2019 г. Великобритания откажется от существующей правовой системы, в рамках которой гражданские, коммерческие и семейные споры решались по Брюссельскому регламенту, определявшему вопросы юрисдикции судов стран — членов Европейского Союза. В результате выхода из Евросоюза Брюссельский регламент может утратить силу на территории Британии, что приведет к основополагающим последствиям: Европейский Суд больше не будет являться высшей судебной инстанцией для судов Великобритании; его решения не будут рассматриваться как обязательные для выполнения британскими судами, что приведет к значительному росту спорных ситуаций и неоднозначным правовым решениям.

Brexit обозначает для английского права новые перспективы развития. Но нормативные правовые основы выхода Великобритании из Евросоюза находятся в стадии разработки, и оценивать перспективы его реализации на сегодняшний день представляется преждевременным.

Ссылки на источники

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Международное право, 2000. — С. 178.

2. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. — М.: Зерцало, 2007. — С. 130.

3. Там же. — С. 136.

4. Там же. — С. 155.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

научно-методический электронный журнал

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. — С. 198. Марченко М. Н. Указ. соч. — С. 157.

Лапшина И. Е. Конституционное право зарубежных стран: в вопросах и ответах. — М.: Проспект, 2005. — С. 176.

URL: https://www.eg-online.ru/article/342418/

Irina Lapshina,

Candidate of Law, Associate Professor, Law, Intellectual Property and Forensic Examination Chair, Moscow

State Technical University named after N. E. Bauman, Moscow

The main stages of English law development.

Key words: common law, justice, High Court, Assize Court, Supreme Court, Brexit. References

1. David, R. & Zhoffre-Spinozi, K. (2000). Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti, Mezhdunarodnoe pravo, Moscow, p. 178 (in Russian).

2. Marchenko, M. N. (2007). Pravovye sistemy sovremennogo mira, Zercalo, Moscow, p. 130 (in Russian).

3. Ibid., p. 136.

4. Ibid., p. 155.

5. David, R. & Zhoffre-Spinozi, K. (2000). Op. cit., p. 198.

6. Marchenko, M. N. (2007). Op. cit., p. 157.

7. Lezhe, R. (2011). Velikie pravovye sistemy sovremennosti, Moscow (in Russian).

8. Romanov, A. K. (2000). Pravovaja sistema Anglii, Delo, Moscow, p. 69 (in Russian).

9. David, R. & Zhoffre-Spinozi, K. (2000). Op. cit., p. 167.

10. Lapshina, I. E. (2005). Konstitucionnoe pravo zarubezhnyh stran: v voprosah i otvetah, Prospekt, Moscow, p. 176 (in Russian).

11. Available at: https://www.eg-online.ru/article/342418/ (in Russian).

Рекомендовано к публикации:

Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 04.07.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 30.07.18

Принята к публикации Accepted for publication 30.07.18 Опубликована Published 31.10.18

Английская система права, имеет богатую историю и базируется на сочетании законодательства и судебных прецедентов. Все правовые институты в английском праве рассматриваются через призму прецедента, но законодательные акты тоже понемногу начинают усиливать свои позиции, тем самым ослабляя силу прецедента.

Многовековая история судебной практики сделала английскую правовую систему наиболее привлекательной для бизнес-сообщества. С каждым годом все больше российских компаний стремятся любым способом вывести возможные споры за пределы РФ и добиться рассмотрения в международных судах, несмотря на негативную оценку такой тенденции со стороны российского правосудия. При этом, чем строже российская система правосудия относится к различным способам оптимизации бизнеса, тем сильнее российские компании пытаются найти альтернативную систему, зачастую выбирая английское право.

Свои истоки английское право берет того с момента, когда Вильгельм Завоеватель начал править Англией. К моменту завоевания в Англии не существовало единой правовой организации: не было общеобязательных для всего населения источников права, единой судебной системы, а также централизованной власти, которая могла бы принудительно обеспечить принудительное исполнение правовых предписаний. Единое английское «общее право» (common law) стало образовываться лишь начиная с XII в., когда королевские суды получили преобладание над судами графств, сотен и феодалов.

Своей уникальностью английское право обязано судьям, которые веками выявляя недостатки в правовом регулировании, совершенствовали эту систему права.

Источниками права в английской правовой системе, помимо наднационального законодательства, являются законы, издаваемые Парламентом Великобритании (acts of Parliament), судебный прецедент (case law), а также право справедливости (equity). На сегодняшний день, развитие источников английского права представляет собой борьбу закона и прецедента за верховенство в иерархии.

Нормативную основу английской системы права образуют не нормы закона общего характера, а судебные решения, которые разрешают конкретную ситуацию и, при наличии определенных условий, приобретают силу прецедента, являющегося источником права. При этом, законы (статуты), за редким исключением, несут дополняющее значение по отношению к прецедентному праву. В связи с главенствующим значением индивидуальных судебных актов, важное значение в процессе правового регулирования занимают правовые идеи и принципы права.

Структуру английского права составляют общее право, право справедливости и статуты.

Общее право формировалось и развивалось не учеными-юристами в научной среде, а профессиональными юристами – судьями. Судьи, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, в отношении случаев, которые могут произойти в будущем, а сосредотачивают свое внимание на правильном разрешении конкретного судебного спора. В отличие от представителей законодательной власти, судьи и суды не подчиняются и не контролируются партийной политикой или идеологией. Благодаря этому суды могут проводить реформы законодательства, которые являются спорными или непопулярными.

Общее право представляет собой единую для всей Великобритании систему прецедентов, которая, наряду с правом справедливости (law of equity), является одной из составных частей прецедентного права, имеющего главенствующее значение в странах англо-американской правовой системы.

Право справедливости представляет собой тесно связанные с «живым правом» английского общества морально-правовые нормы-принципы, которые применяются английскими судьями в частноправовой сфере для дополнения и корректировки норм общего права с целью получения наиболее справедливого решения.

Право справедливости состоит из максим, применяются только тогда, когда судьи придут к выводу о разумности и целесообразности их применения в отношении конкретного дела.

Максимы права справедливости носят естественно-правовой характер и основываются на нормах морали и нравственности. Их морально-правовой характер исторически противопоставляется формализму общего права и применяется для достижения наиболее справедливого результата.

Нормы права справедливости выражаются в судебных прецедентах, а не в официальных законах государства (статутах), то есть не являются частью позитивного права (законодательства). При этом они не носят самостоятельного характера, а лишь дополняют нормы общего и статутного права. В английской системе права считается недопустимым анализировать содержание норм права справедливости вне контекста общего права.

Важной особенностью применения права справедливости является тот факт, что обращение к нему не является правом истца, а относится к прерогативе суда.

Статутное право составляет законодательство, издаваемое Парламентом.

Процесс толкования статутов английскими судами регламентируется специальными правилами, то есть совокупностью специальных приемов, основное назначение которых состоит в определении тех границ, в рамках которых английские судьи могут чувствовать себя свободно и делать то, что они считают правильным. Не опасаясь при этом, возможных противоречий с законодательной властью.

Применяемые правила толкования оказывают большое влияние на выводы, которые будут сделаны в результате толкования законодательного акта. При этом выбор правила толкования зависит от усмотрения судей, в связи с чем, сложно предвидеть, какой из приемов будет использован по конкретному делу.

Отсутствие замкнутой системы нормативных актов законодательных и правительственных органов, многочисленные пробелы в регулировании ими общественных отношений заполняется судебными решениями.

Таким образом, английское прецедентное право ближе к требованиям общественной морали и справедливости, нежели правовые системы государств романо-германской семьи.

Судьи фактически наделены правотворческой функцией. Это проявляется в том, что с помощью прецедента могут устанавливаться новые положения права, а старые положения с помощью расширительного толкования (ratio) и возможности отклонения прецедента могут быть адаптированы к новым обстоятельствам дела и изменившимся социальным условиям.

Наличие нескольких сотен тысяч прецедентов позволяет сторонам найти наиболее подходящий к их ситуации судебный прецедент и, проанализировав правовое обоснование, сформировать наиболее весомую позицию по делу.

В случае конфликта между общим правом и правом справедливости предпочтение отдается праву справедливости. Таким образом, суд в первую очередь, концентрирует свое внимание на намерениях сторон, а не на формальном применении норм закона.

Все это ведет к стабильности и определенности правовых позиций, которые формируются в результате постепенных эволюционных изменений, что имеет большое значение для участников гражданского оборота.

Одной из важнейших причин притягательности английских судов для иностранных истцов является наличие такого правового института как «всемирный арест активов» ответчика (worldwide freezing order). Запрет отчуждения активов адресован самому ответчику и, что чрезвычайно важно, обычно сопровождается приказом ответчику о раскрытии информации о его активах по всему миру. За нарушение приказа может последовать суровое наказание: штраф, конфискация активов или даже тюремное заключение ответчика за неуважение к суду (contempt).

Необходимо отметить, что английские суды могут выпускать такие приказы в связи с судебными разбирательствами, проходящими не только в самой Англии, но и в других юрисдикциях. Кроме того, суд может наложить арест не только на активы самого ответчика, но и на активы контролируемых им компаний, в том числе офшорных.

Таким образом, английское право является одним из наиболее успешных продуктов, экспортируемых Великобританией на внешние рынки. Английская система права воспринимается во всем мире как справедливая и такое восприятие оправдано. Помимо ценности, связанной с качеством правосудия, английская система права предоставляет широкие возможности по приведению к исполнению своих решений в любой точке мира. Все эти преимущества, помноженные на недоверие бизнес-сообщества к российскому правосудию, ведет к увеличению числа российских компаний среди участников споров, рассматриваемых английскими судами.

Библиографическое описание:



Многие ученые-правоведы считают судебный прецедент самым справедливым в системе применения данного источника права в судопроизводстве. Англия, зародившая прецедент и активно использующая его по сей день, является страной наиболее приближенной к концепции правового государства. В данной статье проводится анализ генезиса судебного прецедента и его современного состояния.

Английская правовая система в XIX веке достигла максимальной дифференциации с другими правовыми семьями после принятия законов о слиянии общего права и права справедливости (1873–1875 годы). В настоящее время английское право как устойчивый термин используется юристами применительно к национальному праву Великобритании и включает в себя все правовые институты, действующие на территории Англии и Уэльса, с некоторыми особенностями — в Шотландии и Северной Ирландии.

Становление английской системы права и, в том числе, прецедента как его основной формы связывают с завоеванием в 1066 году Англии нормандцами во главе с Вильгельмом Завоевателем. Это событие принесло в страну сильную централизованную королевскую власть, сохранив обычаи англосаксов о земельных держаниях, которые в 1086 году были зафиксированы в «Книге страшного суда». Личный королевский суд обретает постоянную резиденцию в Вестминстере и с 1175 года туда назначаются постоянные духовные и светские судьи, в результате чего выделяется Суд общих тяжб, который рассматривал большинство частных гражданских исков. Этот суд мог заседать без участия короля и не должен был следовать за ним при его переездах . Систематизированию прецедентов и облегчению анализа и обобщения судебной практики в стране способствовало создание специальных сборников судебных решений — Свитков тяжб, которые начинают издаваться в Англии ежегодно с 1282 года. В основе закрепления судебной практики в сборниках лежал принцип аналогичного решения, впервые сформулированный в XIII веке ученым-юристом Брактоном в «Записной книжке», насчитывающей около 2000 дел из Свитков тяжб . Таким образом, деятельность Суда общих тяжб сыграла решающую роль в создании общего права Англии.

Полагают, что в XIII веке разъездные королевские судьи, осуществляя правосудие на местах на территории Англии, руководствовались местными обычаями, о которых они узнали через присяжных. Возвращаясь к себе в Вестминстер, они отбирали наиболее разработанные среди общих местных обычаев, возможно, откорректировав их дошедшими с континента нормами римского и канонического права, нормандскими законами. Королевские судьи стремились не противоречить своим решениям и обращались к выработанным ими ранее судебным решениям. Право в Англии развивалось в основном без вмешательства законодателя. Парламент заседал не регулярно и не выражал большого желания вмешиваться в вопросы права. Только в конце XVIII века судебный прецедент приобретает черты устоявшейся формы права английской правовой системы. По мнению Рене Давида, фактически правило прецедента, обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось с первой половины XIX века. До этого времени судьи также обращали внимание на обеспечении согласованности судебной практики и при решении дел тщательно сопоставляли фактические обстоятельства, не выдвигая при этом принципа обязательного соблюдения прецедента .

Судебное решение, то есть прецедентная норма, состоит из двух частей: ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi — это основание решения, положение, или принцип, согласно которому принимается решение. Эту часть судебного решения можно считать сутью дела, аргументацией, обосновывающей позицию судьи, на основе которой он выносит решение в соответствии с фактами дела. По определению Р. Кросса, ratio decidendi является правовой нормой, прямо или опосредованно, рассматриваемой судьей как необходимый шаг в формировании вывода, соответствующего принятым им ранее доводам, или необходимая часть его указаний присяжным . Obiter dictum — это заявление, относящееся к вопросу, не являющемуся предметом решения. Существует два вида obiter dicta: первый — это правоположение, основанное на фактах, которые в деле не устанавливались, а если и устанавливались, то не имели существенного значения; вторым видом obiter dicta является правоположение, которое, хотя и основано на установленных по делу фактах, не составляет суть решения. Самым характерным примером второго вида obiter dicta может служить правовая позиция судьи, не принятая во внимание при вынесении решения .

В случае неясности или неопределенности права суды в Великобритании имеют возможность осуществлять его толкование. При этом толкование сводится не только к уяснению и разъяснению содержания его источников, а выступает аналогом «применения права». Прецедент толкования — особый вид прецедента, так как толкование всегда вносит что-то новое в правовую форму. Прецеденты толкования отличаются тем, что они основаны на законе. В английской практике суды часто обращаются к таким прецедентам для уяснения содержания законодательного акта, что может привести к возникновению существенной разницы между реальным содержанием закона и тем, которое вкладывают в него суды. Она может быть ликвидирована только посредством издания парламентом нового закона, отменяющего положения прецедентного права.

Основными методами толкования судами законодательства являются уяснение (interpretation) и разъяснение (construction). Первый метод сводится к ознакомлению с актом Парламента и применению его норм исходя лишь из того, что в них написано и в объеме написанного. Разъяснение предполагает восприятие не только слов, но и позиции законодателя в целом. В Великобритании есть специальный Акт «О правилах толкования» 1978 года (Rules of Interpretation Act), и многие акты Парламента содержат специальные разделы, объясняющие употребленные в акте термины.

В конце XX — начале XXI веков в Великобритании прошли серьезные реформы, оказавшие влияние на развитие доктрины судебного прецедента. На протяжении нескольких веков английскими юристами, в первую очередь судьями, осуществлялись интерпретация и систематизация прецедентов, в результате возникла доктрина, обязательная для правоприменителей. Согласно доктрине прецедента каждый суд обязан следовать судебным решениям вышестоящих судов и своим предшествующим решениям. Палата лордов, являвшаяся до последнего времени высшей судебной инстанцией, только в 1966 году обрела право не следовать своим предшествующим решениям. Лорд-канцлер от своего имени и имени остальных по апелляции в Палате лордов заявил по этому поводу: «…лорды признали, что слишком жесткое соблюдение прецедентов может привести в отдельных случаях к несправедливости и препятствовать должному развитию права. Они предлагают поэтому изменить свою практику и пока, считая прошлые решения палаты обязательными, отойти от предшествующих решений, когда это покажется правильным» .

Согласно действующей иерархии прецедентов, решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе, обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях и даже для них самих, за исключением Палаты лордов, которая с 1966 года может не придерживаться своих прежних решений. Палата лордов отказалась от жесткости прецедента для будущих случаев, когда особые соображения потребуют использовать это нововведение. При этом Палата лордов отрицательно относилась к случаям, когда Апелляционный суд отказывался следовать одному из своих решений, указывая, что нижестоящий суд поступил так по невнимательности.

Высшие суды имеют право отклонять решения низших судов (overruling), — решение, отвергнутое вышестоящим судом, утрачивает авторитет прецедента. Вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего как прямо, так и косвенно — если решение какого-либо суда окажется противоречащим принципам, установленным последующим или предшествующим постановлением вышестоящего суда, оно может считаться отвергнутым.

В современных условиях, когда Палата лордов перестала быть высшей судебной инстанцией, происходит дальнейшее ослабление роли прецедента в регулировании правопорядка. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, несмотря на представления о том, что законы не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами.

Таким образом, за последние десятилетия соотношение прецедента и закона в системе английского права изменилось в пользу последнего, однако английская правовая действительность столкнулась с новой тенденцией — необходимостью соблюдения решений европейских судов, юрисдикция которых распространяется на все государства Европейского союза . По мнению М. Н. Марченко, суд, сохраняя свой «суверенитет» и поддерживая вместе с парламентом «баланс» между статутным и судейским (прецедентным) правом в британской правовой системе, обладает более широкими полномочиями: не только оценивать, но и толковать законодательные акты; принимать в случае их несоответствия Закону о правах человека 1998 года или Европейской конвенции по правам человека и Протоколам к ней фактически общеобязательные решения («декларации о несовместимости»); решать вопрос о юридической состоятельности или, наоборот, о несостоятельности не только административно-правовых, как это было раньше, но и законодательных актов .

На сегодняшний день судебный прецедент подлежит обязательному опубликованию, что придает ему официальность и общедоступность использования в практической деятельности. Наиболее авторитетными являются издания Инкорпорированного совета судебных отчетов Англии и Уэльса. Данным органом выпускается четыре сборника в серии «Судебные отчеты», в которых содержаться решения апелляционных инстанций, решения отделения королевской скамьи Высокого суда, решения отделения по семейным делам Высокого суда, решения канцелярского отделения Высокого суда . Однако современный уровень развития информационных технологий позволил перейти на электронные средства публикации судебных решений, что дало возможность опубликовывать все решения высших судов и обеспечивать неограниченный допуск к ним. Так, с 1996 года в Интернете публиковались все решения Палаты лордов, а в 2014 году Верховный суд Великобритании стал первым в мире высшим судебным органом государства, публикующим свои новости через Twitter. Через данную социальную сеть можно в режиме реального времени следить за новостями и решениями суда. Для начала судебный отдел по связям с общественностью транслирует в онлайн-режиме приведение к присяге нового судьи и одновременно дает пояснения о тонкостях процедуры .

Подводя итоги, можно сделать вывод, что с момента возникновения системы судебных прецедентов в Англии произошло ее качественное изменение, развита иерархия судебных инстанций, определяющая обязанность того или иного суда соблюдать постановления вышестоящих судебных органов. Несмотря на тенденцию превалирования статутного права перед прецедентным, в Англии сохраняются исторические традиции, сложившееся веками в применении судебного прецедента как источника права.

Литература:

Основные термины (генерируются автоматически): решение, Англия, судебный прецедент, Палата лордов, суд, Великобритания, Высокий суд, вышестоящий суд, судебная практика, Уэльс.

Одной из специфических черт английской революции было то, что буржуазия выступала не против старого права в целом, а лишь против определенных аспектов законодательной и судебной политики короля. Правовая система Англии подвергалась изменениям лишь в той степени, в какой этого требовали интересы новых правящих слоев. Такое положение определило длительное сохранение старых архаичных правовых форм, за которыми стояло уже вполне буржуазное право.

Источники права

Основными источниками права Англии и после революции оставались традиционные конструкции «общего права» и «права справедливости», основанные на прецеденте, а также составляющий основу статутного права закон, значение которого неизменно возрастало. В начале XIX в. началась модернизация статутного права. С целью упорядочения законодательства была проведена частичная реформа уголовного права, которая объединила (консолидировала) в четыре закона 300 старых запутанных статутов. Особенно широко консолидация законов стала применяться в конце XIX — начале XX в., но и консолидированные акты, создававшиеся на базе старого архаичного законодательства, были непомерно громоздки, имели много противоречий.

Новые потребности, возникающие в процессе развития буржуазного общества, стали причиной проведения специальных кодификационных работ, но лишь по отдельным, хотя и важным, институтам права. Была принята серия так называемых «кодифицированных актов»: о товариществах 1890 г., о продаже товаров 1893 г., о лжесвидетельстве 1911 г. и др. Однако в целом английское право осталось некодифицированным. Официальные публикации сборников статутов Англии, осуществленные в начале XIX в. («Статуты королевства» в 9 томах, включавшие законы с XIII в. по 1711 г.), а также в 70-х гг. XIX в. («Пересмотренные статуты»), представляли собой хронологические издания и не привели к систематизации английского права.