В государствах Древней Месопотамии основным источником права очень рано стал писанный законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Появление царских узаконений было обусловлено здесь особыми условиями становления и развития многочисленных государств, возникавших в ходе войн, переворотов, завоеваний, когда складывались непрочные территориально-политические объединения, падал или укреплялась власть того или иного правителя-гегемона, устанавливалось верховенство того или иного этноса. Царское законодательство стимулировалось и относительно ранним развитием товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли. Вавилон был одним из главных центров международной торговли в древнем мире.

Первые царские надписи не были законами или реформами в собственном смысле слова. Они содержали сведения о действительных или мнимых победах месопотамских царей, их благодеяниях жителям своей страны, городам, храмам, богам. Непременным атрибутом этих апологетических надписей становиться утверждение о восстановлении справедливости, о защите царем обездоленных: бедных, сирот, вдов и т.д. К числу таких исторических документов и принадлежат так называемые «реформы» Уруингины, правителя царства Лагаша, относящиеся к 2400 году до н.э. Не будучи изложением действующих законов, первые надписи, между тем, заложили основу письменной традиции составления и обнародования законодательных повелений правителя, законов в собственной смысле слова.

Такими действующими законодательными актами и были дошедшие до нас, правда в неполном объеме, древнейшие Законы царя Ур-Намму, основателя династии Ура, Законы Липид-Иштара, парителя царства Исины, Законы царя Билаламы царства Эшнунны, Среднесирийские законы и самый значительный правовой документ Месопотамии — Законы царя Хаммурапи, древневавилонского правителя крупнейшего государства Двуречья.

Несмотря на сходство, совпадения ряда норм, все эти законы не могли не содержать и глубоких расхождений, так как каждый правовой акт отражал реалии своего времени, особенности своего государства и др.

Традиционно в законодательстве Месопотамии значительное место занимали правонарушения, причиняющие ущерб личности или имуществу человека, влекущие за собой наказания в форме возмещения этого ущерба; кража, нанесение телесных повреждений, нарушение собственнических прав господина на раба, колдовство, насилие над женщиной, измена жены и др.

Суровые наказания предписывались во всех законах за такие преступления, как лжесвидетельство, клевета, что было связано с особым почитанием и даже обожествлении понятий «правдивость», «верность слову».

Со временем, под влиянием роста товарного хозяйства, ростовщичества, долговой кабалы, распад в больших семей все большее место стало отводиться договорам: займа, аренды земли, купли-продажи, а также наследованию имущества и пр.

Характерной чертой вышеуказанных документов была их незавершенность. Они не затрагивали многие важные области внутриобщинных отношений, отношений общин с царской властью и пр. Лакуны в законах, нередкя констатация лишь противоправности того или иного деяния без указания санкции являются лишним свидетельством того, что наряду с законом особое место среди источников права отводилось общинным традициям, которыми и определялись эти санкции. Обычаи были главным строительным материалом для царских кодексов.

Право Месопотамии так же, как и право других древневосточных государств, несло на себе заметное влияние религии, религиозной идеологии. Но это влияние не было столь глубоким, как, например, в Индии, да и сама религиозная идеология отличалась рядом специфических черт.

В представлении вавилонян понятие греха и преступления разнились. Совершения греха возможно было без вины: грешник мог даже не знать, какой грех он совершил, например, в случае нарушения ритуальной чистоты. Преступление же предполагало вину, правда, не всегда последовательно. «Небесная» кара не учитывала не субъективной, ни объективной стороны греховного деяния. За любой грех боги могли послать любое наказание, любые бедствия, избежать которых можно было только с помощью жреца-заклинателя. Земное же правосудие считалось неотвратимым, как и раскаяние в случае совершения преступления.

В заповеди «небо далеко, а земля драгоценна» заключались воззрения людей практически мыслящих, всецело обращенных к земным радостям и печалям. Это обстоятельство объясняет многие особенности древневавилонского права, например, почти полное отсутствие в нем сакрально-религиозных мотивировок преступлений и религиозных санкций за их совершение., признание определенной личностной ценности человека, индивида, в том числе женщины, «светского» подхода в праве к храмовым должностям, которые могли продаваться, передаваться по наследству, да и к самим храмам с их широкой торговлей, ростовщической и другой предпринимательской деятельностью.

Для источников права Месопотамии характерна примитивная правовая техника, казуистичность норм пава, их формализм, символический характер. В них нельзя найти ни четкого понятия преступления, которое не всегда можно отличить от частного правонарушения, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.

Нет в источниках права и обоснованной системы изложения норм: нормы уголовного права чередуются с нормами процессуальными, регулирующими имущественные отношения и др.

Источники права. В государствах Древней Месопотамии основным источником права очень рано стал писаный законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Появление Царских узаконении было обусловлено здесь особыми условиями становления и развития многочисленных государств, возникавших в ходе войн, переворотов, завоеваний, когда складывались непрочные территориально-политические объединения, падала или укреплялась власть того или иного правителя гегемона, устанавливалось верховенство того или иного этноса. Царское законодательство стимулировалось и относительно ранним развитием товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли. Вавилон был одним из главных центров международной торговли в древнем мире.

Такими действующими законодательными актами и были дошедшие до нас, правда не в полном объеме, древнейшие Законы царя Ур-Намму, основателя династии Ура (конец III тысячелетия до н.э.), Законы Липид-Иштара, правителя царства Исины, Законы царя Билаламы царства Эшнунны (начало II тысячелетия до н.э.), Среднеассирийские законы (середина II тысячелетия до н.э.) и самый значительный правовой документ Месопотамии Законы царя Хаммурапи (17021750 гг. до н.э.), древневавилонского правителя крупнейшего государства Двуречья.

Традиционно в, законодательстве Месопотамии значительное место занимали правонарушения, причиняющие ущерб личности или имуществу человека, влекущие за собой наказания в форме возмещения этого ущерба; кража, нанесение телесных повреждений, нарушение собственнических прав господина на раба, колдовство, насилие над женщиной, измена жены и пр.

Суровые наказания предписывались во всех законах за такие преступления, как лжесвидетельство, клевета, что было связано с особым почитанием и даже обожествлением понятий «правдивость», «верность слову».

Со временем, под влиянием роста товарного хозяйства, ростовщичества, долговой кабалы, распада больших семей все большее место стало отводиться договорам: займа, аренды земли, купли-продажи, а также наследованию имущества и пр.

Характерной чертой вышеуказанных правовых документов была их незавершенность.

Право Месопотамии так же, как право других древневосточных государств, несло на себе заметное влияние религии, религиозной идеологии.

Перечень грехов в вавилонской книге религиозных заклинаний «Щурпу» (XII в. до н.э.) и преступлений в ЗХ в основном совпадали. В «Шурпу» к грехам отнесены нарушения религиозно-ритуального характера (прямые и косвенные контакты с ритуально «нечистым» человеком, принятие «нечистой» пищи и пр.), любая ложь, обман, сутяжничество, насилие, неоказание помощи нуждающемуся в ней, непостоянство, внесение раздоров в семью и такие деяния, которые прямо закреплены в качестве преступлений в ЗХ: кража (ст. 68), предъявление ложного иска или обвинения (ст. 11, 126), грабеж (ст. 22), пролитие крови (ст. 206208), непочтительное отношение к родителям и старикам (ст. 169, 195), прелюбодеяние (ст. 129) и некоторые другие.

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Но в представлении вавилонян понятия греха (намеренного или ненамеренного нарушения воли божьей) и преступления разнились. Совершение греха возможно было без вины: грешник мог даже не знать, какой грех он совершил, например, в случае нарушения ритуальной чистоты.

Для источников права Месопотамии, в том числе и для ЗХ, характерна примитивная правовая техника, казуистичность норм права, их формализм, символический характер. В них нельзя найти ни четкого понятия преступления, которое не всегда можно отделить от частного правонарушения, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.

Нет в источниках права и обоснованной системы изложения норм: нормы уголовного права чередуются с нормами процессуальными, регулирующими имущественные отношения и пр. Однако внутренняя логика изложения правового материала присутствует и здесь. В ЗХ, например, нормы правд группируются по предметам правового регулирования, а переход от одной группы к другой осуществляется путем ассоциаций.

Регулирование имущественных отношений. В Месопотамии не сложился институт частной собственности на землю. Земля рассматривалась правом в категориях свободного и зависимого владения, пользования. Значительные массивы плодородной обрабатываемой земли сосредоточивались в царских хозяйствах, а также хозяйствах храмов, которые часто пополнялись за счет многочисленных пожертвований со стороны правителей. Царские и храмовые земли обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, передавались за службу: воинам, тамкарам, жрицам и др.

Общинная земля находилась или в коллективном владении (выгоны для скота, луга и пр.), или во владении частносемейном. Как свидетельствуют и САЗ, и ЗХ, свободный общинник-крестьянин обладал широкими правами за свой земельный участок, которые были близки к правам собственника. Он мог продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду, передавать по наследству свой участок как особую недвижимую собственность (ЗХ, 3947, 6065), при этом не требовалось ни согласия правителя, ни согласия самой общины. Однако земля не стала обычным предметом купли-продажи. Отчуждение земли в представлении жителей Месопотамии было «несчастьем», а покупка чужой земли несправедливостью. В связи с этим передача земли общинника за пределы общины или круга членов его семьи была, как правило, невозможной. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя. САЗ, закрепляя исключительную собственность общины на арыки, колодцы и другие объекты коллективного общинного владения, лишь в порядке исключения предоставляли право на покупку участков земли с колодцами и арыками. Их покупали, как правило, крупные землевладельцы, ростовщики, собиравшие большие массивы земли за счет не выкупленных участков, заложенных за долги.

Все сделки делились на две группы: с отчуждением вещи и без такового. Первый вид сделок в силу традиционных представлений о тесной связи вещи с жизнью индивида требовал выполнения более строгих условий, чем второй: письменного договора, клятвы, присутствия свидетеля и пр. К ним относились договоры купли-продажи, дарения, раздела наследства, усыновления. В письменном договоре купли-продажи требовалось точное обозначение объекта купли, удостоверение собственнических прав продавца на вещь, чтобы оградить покупателя от иска со стороны третьего лица, от обвинения в краже, от притязаний государства (в частности при продаже неотчуждаемых царских земель, земельных наделов воинов и т.д.). Этот договор мог включать в себя обоюдный или односторонний отказ от иска и обещание не оспаривать законченную сделку, скрепляемую часто специальной прибавкой к договорной цене («вартум»). После уплаты цены договор купли-продажи мог. быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например при преднамеренном сокрытии продавцом изъянов вещи. В ЗХ говорится, например, о продаже раба. страдающего эпилепсией. Договор в этом случае мог быть расторгнут в течение одного месяца (ст. 278).

Преступление и наказание. Правовая мысль Месопотамии не, достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, соучастие, покушение и пр. Но определенные упоминания об этих понятиях есть в ЗХ: например, понимание различий между умышленным и неумышленным преступлением (ЗХ, 206, 207), соучастия в форме пособничества, подстрекательства, недоносительства или укрывательства, обстоятельств, отягчающих преступление и пр.

Общая черта месопотамского законодательства его жестокость, что было особенно характерно для САЗ. Большой круг преступлений (в ЗХ около 30) карался смертной казнью, которая применялась и по принципу талиона не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Согласно ст. 229 ЗХ строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (ст. 230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст. 218).

Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол; применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьем палками и пр.

Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая не посильность таких штрафов, как например 30-кратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и пр., предполагала неизбежную

смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в ЗХ, то следует прежде всего выделить так называемые преступления против личности. Это — умышленное или неумышленное убийство.

Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в ст. 6 ЗХ в абстрактной форме. «Если человек украдет достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (ст. 226227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (ЗХ, 9095, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (ЗХ, 5355), потрава поля скотом (ЗХ, 57) и пр.

Третья группа — это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, ее распутное поведение (ЗХ, 129, 133, 143), изнасилование (ЗХ, 130), похищение и подмена ребенка (ЗХ, 14, 194), бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и др. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус. В САЗ, например, сравнительно меньшее наказание следовало за изнасилование незамужней, чем замужней женщины (5556, III).

Регулирование брачно-семейных отношений. Жизнь человека в Древней Месопотамии не считалась полной, если у него не было хорошей жены и нескольких детей. Патриархальные отношения в семье здесь сохранялись в течение длительного времени, они особенно ярко выражены в праве Древней Ассирии.

Так, месопотамский брак скреплялся договором между семьями жениха и невесты или жениха и семьей невесты, но на содержание его в Вавилоне могла оказывать влияние и женщина. Она, например, могла потребовать особого договора с будущим мужем, лишавшего его права закладывать ее за долги (ЗХ, 151).

Ни ранний возраст невесты, ни отсутствие согласия женщины не были препятствием для заключения брака. В ряде случаев, как уже говорилось, не было препятствием к браку и рабское положение мужа (ЗХ, 175176).

Одним из распространенных условий брака была выкупная плата («тархатум,»), вносимая женихом семье невесты в качестве компенсации за потерю рабочей силы. Сначала выплачивался задаток, предварительный брачный дар по случаю обручения («библум»). Нарушение брачного договора со стороны жениха влекло за собой потерю им и задатка, и выкупной платы, со стороны тестя двойную плату того и другого. САЗ не знали брачного обряда обручения, здесь термин «библум» обозначал выкуп за жену и был связан с наступлением брака. В случае смерти жены выкуп мог быть истребован мужем обратно, или ее отец должен был передать свекру другую дочь (31, III).

Безусловное осуждение всего, что нарушало целостность семьи, лежало в основе одной из религиозных заповедей вавилонян не прелюбодействуй. Среди грехов, перечисленных в «Шурпу», неоднократно назывались и резко осуждались действия тех, кто «сына с отцом разлучит, отца с сыном, дочь с матерью, невесту со свекровью, мужа с женой».

Семья, в которой были дети, в принципе была в Вавилоне моногамной (сожительство с рабыней не бралось в расчет). Если в Ассирии понятия супружеской верности мужа не существовало, а верность жены обеспечивалась жестокими наказаниями, то в Вавилоне были несколько иные порядки. Если женщину, изменившую мужу, бросали в воду (когда муж ее не прощал), то и длящаяся измена мужа, который «ходит из дома и очень позорит свою жену», давала право женщине уйти от мужа со своим приданым в дом отца. Это право она приобретала и тогда, когда муж покидал общину или клеветал на нее.

Оправдывался также уход женщины к другому мужчине «из-за пропитания» в случае отсутствия мужа. После возвращения мужа она должна была вернуться к нему, дети же должны «были идти за своими отцами» (ст. 135).

Одной из распространенных форм сделок по ЗХ было усыновление, которое осуществлялось в двух четко зафиксированных правом формах: с назначением усыновленного наследником и без такового. В основе этих различий лежали неодинаковые цели усыновления. В первом случае продолжение рода в бездетной семье, во втором приобретение рабочих рук. Соответственно первая форма усыновления могла осуществляться только свободным мужчиной свободных детей от свободных родителей. Связи усыновленного по первой форме со своей семьей порывались, он лишался в ней права наследования. Усыновлённый без права наследования мог вернуться к своим родителям беспрепятственно. Приемные дети, не обладавшие наследственными правами, могли получить по наследству часть семейного имущества, если они работали в доме усыновителя «уже взрослыми» (ЗХ, 189).

Если говорить о наследственных правах родных детей, то традиционно наследство получали сыновья в равных долях. По САЗ старший сын мог сам выбрать наследственную долю, когда делились «дом, поле, сад, рабы, скот» и пр. Дочерям выделялось приданое.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Право древних государств Месопотамии

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Право древних государств Месопотамии

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Право древних государств Месопотамии

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Размещено на http://www.allbest.ru/

право собственность закон хаммурапи

1. Источники права Древней Месопотамии

2. Право собственности по Законам Хаммурапи

3. Обязательственное право

4. Брачно-семейное право и наследственное право

5. Уголовное право и процесс в Древнем Вавилоне

Источники и литература

1. Источники права Древней Месопотамии

Законы древневавилонского правителя Хаммурапи считаются одними из древнейших в мире. По своему содержанию и по юридическому значению эти законы стали самым важным памятником всего древневосточного права, отразив вместе с тем самое-самое начало развития права вообще.

Начало исторического (не мифического) законодательства на Ближнем Востоке относится ко времени еще древнешумерийских протогосударств. Законы Уруинимгины (конец XXIV в. до н. э.) — самые древние из известных в истории права. Эти законы не были еще вполне правовыми предписаниями, большинство правил устанавливало неюридического характера порядки в государственно-храмовом хозяйстве Лагаша, упорядочивало оплату жрецов и других слуг правителя, гарантировало держателям храмовых и государственных наделов их права на будущее на основе справедливости. Общей социальной цели поддержания древних порядков и стабильности служили столь важные декларации о «защите вдов и сирот», об отмене разного рода долговых и продажно-закладных сделок (купля-продажа в ту эпоху была еще особой, вынужденной сделкой, совершаемой только в случае невозможности вернуть долги и унизительной по смыслу). В законах были и правила уголовного суда о наказаниях за покушения на личность и имущество полноправных шумерийцев — в основном, штрафах.

Более развитыми в юридическом отношении были законы Ур-Намму (конец III тыс. до н. э.), правителя Шумера в период нового возвышения г. Ура. Они заключали до 35 правил-статей касавшихся главным образом охраны брачно-семейных устоев: разрешалось невозбранно убить любовника неверной жены, допускался развод, о чем составлялся особый договор. В этих законах впервые упоминалось о приниженном социальном статусе рабов: так, за попытку рабыни «равняться с госпожой» следовало весьма своеобразное наказание — промывание рта 1 кг соли. Законы карали лжесвидетельство в суде, членовредительство в драке, разного рода оскорбления. Самым древним и основным уголовным наказанием были штрафы. Некоторые правила регулировали охрану частных аграрных хозяйств.

Законы Липит-Иштара (XIX в. до н. э.) были первым законченным сводом судебных правил. По указу правителя их даже высекли на каменной стеле, чтобы все прониклись идеей всеобщей справедливости, о которой гласило особое Введение. В своде было 43 статьи-правила, большая часть которых посвящалась особым правам и положению царских людей, найму ими рабочих. Более строго охранялась частная собственность: за кражу со взломом предписывалось вора зарыть в землю на месте преступления. Специальный условный раздел (ст. ст. 25-37) заключал правила, по-видимому новые, отличные от традиционных, которыми следовало руководствоваться царским судьям в брачно-семейной сфере. Разрешалось иметь двух жен, причем личные и имущественные права жены были значительными; так, ее приданое наследовали только ее дети. Развод допускался, но только через суд. Дети от рабыни по смерти господина получали свободу. Охранялась и честь женщин: за ложное обвинение в недевственности при вступлении в брак полагалось наказание в виде штрафа, наказывалось изнасилование (правда, оговаривалось, лишь в том случае, если женщина «не могла дозваться на помощь»; если она этого не делала, то считалась виноватой сама). Впрочем, регулирование того или иного вопроса было довольно случайным и только по поводу новшеств.

Законы Эшнуны (XVIII в. до н. э.) регулировали по преимуществу правила торгового оборота, даже цены на разные товары (которые, видимо, казались неизменными). Продавец товара должен быть его собственником и в случае сомнений указать происхождение вещи: представить договор или свидетелей. В этих законах впервые появляется подразделение на не вполне полноправных людей (мушкенум), связанных с дворцовым хозяйством, полноправных общинников (авилум) и рабов. Полноправные общинники защищались обычным правом. Новые же законы касались нововведений, появлявшихся ранее всего в сфере новых отношений, связанных с государственным хозяйством и дворцом.

Именно стремлению зафиксировать различные нововведения в правление царя Хаммурапи и обязаны своим появлением Законы Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). Свод судебных правил был записан в самом конце царствования знаменитого правителя — около 1750 г. до н. э. — и должен был сохранить на будущее плоды судебно-реформаторской и административной деятельности царя.

Составленные при Хаммурапи законы не были всеобъемлющим сводом всего современного ему вавилонского права. Многое оставалось во власти норм и правил обычного права (так, законы даже не упоминают о наказании за простое убийство, за обычную кражу, за посягательство на религиозные обряды) и в сфере действия традиционных судов. Новыми же законами следовало руководствоваться царским судьям в решении тех дел, которые не регулировались обычны правом, и в тех случаях, которые выходили за рамки обыденной юстиции, представляли особый интерес для власти и государства. Строго говоря, это были не законы в общем значении слова, а отдельные или типичные судебные решения, записанные для общего сведения.

Свод Хаммурапи составлялся обдуманно и по своеобразной системе. Условно его подразделяют на 282 статьи, которые можно объединить в несколько тематических разделов. Начинает текст законов особое Введение (в значительной степени повторяющее Введение из Законов Липит-Иштара). В нем Хаммурапи перечисляет свои царственные достоинства, призывая в поддержку своей власти богов, и подчеркивает цели своих нововведений: «Дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого… доставлять стране благополучие». 1-й раздел (ст. 1-5) заключал общие правила об отправлении правосудия; 2-й раздел (ст. 6-25) — правила охраны собственности царя, храмов, общин; 3-й раздел (ст. 26-41) посвящался охране имуществ, полученных от царя за службу; 4-й раздел (ст. 42-67/71) операциям с недвижимостью и охране ее от неправомерных посягательств посторонних; 5-й раздел (ст. 78/88-126) — торговым делам и неправомерным действиям, связанным с торговлей; 6-й раздел (ст. 127-195) — семейному праву; 7-й раздел (ст. 196-214) охватывал правила о наказаниях за телесные повреждения; 8-й раздел (ст. 215-282) — правила об операциях с движимым имуществом и связанных с этим нарушениях.

Статьи следовали друг за другом, подчиняясь принципу бытовой ассоциативности (в системе Законов еще не было особых юридических приемов). Так, после статей, посвященных отношениям отца с усыновленным и возможных пренебрежениях взаимным долгом, шла статья о наказании сына за избиение отца, завершавшая раздел о семейном праве; а первая статья следующего раздела — 196-я — вообще начинала перечень возможных повреждений в результате избиения одного человека другим. Статьи описывали исключительно конкретные случаи и тем самым давали законченные наставления судье: если выяснятся такие-то обстоятельства и не будет тех-то условий, то вынеси такое-то решение (почти каждая статья и начиналась с «Если…»). Такое построение правовых норм характерно для всего древнего права, не стремившегося к излишним и не полезным для тогдашней практики обобщениям; оно получило название казусного (от латинского casus — случай).

Другим характерным принципом законов был в значительной мере религиозный смысл тех запрещений, которые предписывались или подразумевались. Хаммурапи объявил противоправными и наказуемыми такие же действия, которые в религиозной традиции рассматривались как греховные: насилие, обман, всякая ложь, инициатива в семейных раздорах, нарушение установленного богами порядка и, соответственно, особого положения других лиц.

2. Право собственности по законам Хаммурапи

При царе Хаммурапи частная собственность на землю достигла наивысшего уровня развития. В Вавилоне существовали следующие виды земельной собственности:

— царские;

— храмовые;

— общинные;

— частные.

Царским и храмовым хозяйством управлял царь. С развитием частной собственности на землю сокращались общинные земли, происходил упадок общины. Поэтому земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, каких-либо ограничений на подобные сделки со стороны общины не существовало.

Группа статей, касающихся собственности, едва ли не самая большая в судебнике. Признавая собственность как институт (воры и укрыватели либо покупатели краденого наказывались), законы вместе с тем основную свою цель видели в ее регулировании и ограничении. Прежде всего, они строго запрещали отчуждение в любой форме пожалованных царем наделов, особенно наделов воинов. Статьи обстоятельно регламентировали условия найма и размер платы за наемный труд; скрупулезно рассматривались все случаи аренды и норма арендной платы, условия залога имущества.

Самым распространенным видом хозяйствования было мелкое землевладение. Крупные землевладельцы прибегали к использованию труда низшей категории царских служилых людей (мушкенов) либо сдавали землю мелкими участками в аренду за фиксированную долю в треть или половину урожая, а также за фиксированную плату, вносимую заранее. Крестьянин-общинник мог менять, закладывать и сдавать в аренду свой участок, а кроме того, передавать его по наследству вместе с другой недвижимой собственностью. Все эти правомочия утрачивались, если он выходил из общины. Жена беглеца из общины могла отказаться от него. Отчуждение земли воспринималось как несчастье, покупка земли — как несправедливость.

Каждый земледелец обязан был поддерживать в исправности оросительные сооружения и нести ответственность за нерадивое или неумелое с ними обращение перед соседями, которые понесли вследствие такой нерадивости ущерб.

Арендатор земли должен вносить плату в 2/3 урожая и возвращать землю обработанной. Наемные сельские работники получали плату серебром или хлебом. За невыращенный хлеб полагался штраф, равно как за кражу семян или изнурение скота. Штраф выплачивался зерном. Неуплата штрафа влекла за собой наказание смертью: неплательщика разрывали на части при помощи тяглового скота (быков).

Должник вынужден был отдавать свою землю в обеспечение долга либо отдавать в кабалу детей, других членов семьи. В заслугу Хаммурапи ставится ограничение ростовщического процента по займам и возможность в некоторых случаях отсрочить уплату долга; Так, торговый агент (тамкар), выдавший кредит, не мог брать больше 20% при займе серебром и свыше 33,5% при займе зерном. В случае завышения этого процента тамкар рисковал не получить всю долговую сумму. Устанавливался запрет забирать в покрытие долга поле или сад.

Работа по найму практиковалась очень широко, и свободные люди участвовали в этом наряду с рабами. Нанимали, как правило, на короткий срок — на время посевных работ или жатвы. Оплата в основном была поденной, но в таком размере, чтобы наемный работник был в состоянии прокормить свою семью в течение всего периода работы по найму.

Особое регулирование получила работа профессионалов (людей, высокой квалификации) — врачей, строителей, корабельщиков. Услуги были дифференцированы в оплате в зависимости от категорий потребителей услуг, например, хирург получал разную кратном отношении плату за операцию для авилума, для мушкенума и раба.

Договоры поручения (что-либо вывезти и продать) оформлялось письменно. Нарушение этого ритуала и формы было сопряжено с ответственностью для обеих сторон.

Характерными были отношения между крупными и мелкими торговыми агентами — между тамкарами и шаммалумами соответственно. Последние были партнерами-помощниками тамкаров и несли определенную ответственность за недополучение торговой прибыли. Если прибыль не получена, шаммалум возмещал ее тамкаpy в трехкратном размере. Если продажа была удачной и прибыль получена, шаммалум обязан был передать прибыль с надлежащими документами тамкару. В случае непредставления документа сделка считалась недействительной, прибыль утаенной и шаммалум обязывался возмещать прибыль в трехкратном размере. В случае несправедливости обвинения в утаивании прибыли шаммалумом, тамкар обязывался компенсировать несправедливое общение в размере, превышающем размер прибыли в 6 раз.

3. Обязательственное право

В законах Хаммурапи имеется ряд статей, регулировавших аренду земли, которая играла, очевидно, большую роль в земельных отношениях того времени. Плата за арендованное поле равнялась обычно 1/3 урожая. При аренде на условиях отдачи половины урожая арендодатель обязывался участвовать в расходах или в работе по обработке поля. Сад, который давал больше дохода, сдавали за 2/3 урожая. Аренда была краткосрочной (на один или два года). На более длительный срок в аренду сдавалась еще не освоенная земля. Законодательство, определяющее отношения между хозяином земли и арендатором, способствовало развитию хозяйства. Если арендатор не обрабатывал взятую землю, то он должен был уплатить хозяину поля исходя из объема урожая, выращенного соседями.

Кроме аренды поля, сада, законы Хаммурапи упоминают о различных видах имущественного найма помещения, домашних животных, судов, повозок, рабов. Законы устанавливали не только плату за наем вещей, но и ответственность в случае потери или гибели нанятого имущества. Был широко распространен договор личного найма. Кроме сельскохозяйственных рабочих, нанимали врачей, ветеринаров, строителей. Законы определяли порядок оплаты труда этих лиц, а также ответственность за результаты труда (например, врача в случае смерти больного). Довольно подробно законы Хаммурапи регулировали договор займа. Характерной чертой законодательства в этом вопросе является стремление оградить должника от кредитора и предотвратить долговое рабство. Об этом свидетельствуют положения о максимальном сроке отработки долга (три года), ограничении процентов, взимаемых ростовщиком как с денежного, так и с натурального займа, ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним.

В условиях существования частной собственности, как на движимое, так и на недвижимое имущество большое развитие получил договор купли-продажи. Продажа наиболее ценных предметов (земли, построек, рабов, скота) осуществлялась в письменной форме (на глиняных табличках) при свидетелях. Продавцом мог быть только собственник вещи. Продажа имущества, изъятого из оборота (например, имущество «илку»), считалась недействительной.

Кроме названных законодательство Хаммурапи знает договоры хранения (поклажи), товарищества, мены, поручения.

Законы Хаммурапи предусматривают обязательства из причинения вреда. Ответственность несет тот, кто причинит смерть рабу (хозяину следует отдать раба за раба); корабельщик, потопивший корабль вместе с вверенным ему для перевозки имуществом, обязан возместить стоимость всего погибшего.

4. Брачно-семейное право и наследственное право

Общими для всех сословий были требования брачно-семейных законов. Общие условия заключения брака, порядок сопровождавших брак церемоний здесь не регулировались: по-видимому, в этом отношении беспрекословно действовали нормы обычного права. Не характеризовались специально и права главы семьи, который рассматривался как собственник всего имущества и самих членов семьи. Законы Хаммурапи регулировали более усложненные ситуации брачно-семейных отношений.

Заключение брака оформлялось договором, без которого женщина не рассматривалась в качестве жены. Договор был, как правило, устным. Из литературных памятников известно, что браку сопутствовали особые церемонии и сама процедура заключалась в произнесении фраз типа: «Ты лишь да будешь моим мужем, я же буду твоей женой». Письменные договоры употреблялись тогда, когда надо было обговорить некие особые условия. Супруги должны были соблюдать в браке взаимные обязанности: жена — хранить верность, муж — обеспечивать средства к существованию; нельзя было покидать супругу в случае, если ее постигнет тяжкая болезнь. Нарушение этих обязанностей влекло либо уголовные наказания для женщины, либо имущественную компенсацию со стороны мужа. Развод допускался по инициативе и мужа, и жены. В случае развода по вине мужа (что устанавливал соседский суд) бывшей жене полагалась имущественная компенсация, кроме того, она забирала приданое. Если же жена «станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа», то никакой разводной платы не следовало. При особо злостном пренебрежении женщиной своим долгом предписывалось ее «бросить в воду». По общему правилу, брак был моногамным. Однако в случае злонамеренного поведения жены, длительного бесплодия разрешалось взять в дом вторую жену, рабыню или наложницу (но не всех разом); при этом первая жена могла остаться жить в общей семье.

Отношения родителей и детей строились на принципе патриархальной власти главы семейства. Отец давал разрешение на брак дочери, имел право по собственной воле «брать жен» для сыновей. Предполагалось, что он может изгнать сына из семьи и лишить наследства, однако суд исследовал обоснованность этого решения и разрешал такие действия, если сын вторично допустил «тяжкий грех» в отношении отца (в первый раз надлежало его простить). Дочери, выданной замуж, выдавалось приданое, владельцем которого впредь была она сама. Дочерям, отпущенным в жрицы, следовало выделять долю из наследства. Такая же обязательная доля полагалась и пережившей супруге-вдове. Наследство женщин получали только их дети.

Наследственные отношения строились по принципу семейной общности. Завещаний вавилонское право, видимо, не допускало. Однако известны были внутрисемейные дарения имущества (дарения между живыми): мужа жене, отца сыну. Оформленные специальным договором, эти дарения считались неоспоримыми и наследственному переделу не подлежали.

5. Уголовное право и процесс в Древнем Вавилоне

В Законах Хаммурапи нет упоминания об обычае кровной мести. Она вынесена в одних случаях наказаниями, налагаемыми государственной властью, в других случаях вознаграждением, которое уплачивает преступник потерпевшему или родственникам.

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, а также ордалии (например, испытание водой, регламентированное законодателем). Клятва могла освободить от преследования человека, «не удержавшего беглого раба», пастуха, не сохранившего стадо по не зависящим от него причинам, разрешить спор между арендатором и арендодателем о взыскании убытков, снять все обвинения с женщины, оклеветанной мужем, и пр.

Отказ от дачи клятвы в суде означал потерю спорной вещи или суммы, отказ от ордалии — признание вины. Ордалия здесь часто выступала как средство проверки клятвы, а отказ от нее был равносилен не только признанию вины, но и самопроклятию. Клятва давалась перед жрецами, клялись именем царей, богов, святилищ. Согласно нормам процессуального права судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней. Отсрочка в представлении свидетельских показаний могла предоставляться до 6 месяцев (ст. 13). Приговоры о смертной казни и членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично.

Общего понятия преступления и перечня всех деяний, которые признаются преступными, Законы Хаммурапи не дают. Из содержания кодификации можно выделить три вида преступлений:

— против личности;

— имущественные;

— против семьи.

К преступлениям против личности законы относят неосторожное убийство. Об умышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждения глаза, зуба, кости. Отдельно отмечается причинение побоев.

Среди имущественных преступлений законы называют кражу скота, рабов. Отличными от кражи преступлениями считаются грабеж, укрывательство рабов.

Преступлениями, подрывающими устои семьи, законы считают прелюбодеяние (неверность жены, и только жены) и кровосмешение. Также преступными являлись действия, подрывающие отцовскую власть. Целью наказаний, предусмотренных Законами Хаммурапи, являлось возмездие, что определяло их виды. Основными видами наказаний являлись:

смертная казнь в различных вариантах — сожжение, утопление, посажение на кол;

членовредительские наказания — отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т. п.;

штрафы;

изгнание.

Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили. Преступления, подрывающие основы семьи, также наказывались смертной казнью (за прелюбодеяние) или членовредительством — например, отрубанием руки сыну, ударившему отца.

Не могу не отметить, что за одно и то же преступление авилуму, мушкену и рабу назначались различные наказания. Таким образом, право носило ярко выраженный классовый характер.

Судебный процесс был устным и состязательным, а также единым по делам уголовным и гражданским.

Суды были нескольких уровней и разных юрисдикции:

на уровне общины;

храмовые;

царские.

Часть разбирательств начиналась принесением клятвы в стенах храма, здесь же заверялись некоторые свидетельства для предъявления в суде. Богиней справедливости считалась Китту, дочь бога Солнца, справедливости и предсказаний Шамаша. Китту посвящались многие храмы на территории царства. Верховные судебные полномочия принадлежали суду царя. Царские суды разбирали дела в отношении авилумов и «царских людей» (мушкенумов), осуществляли помилование по некоторым категориям дел, в том числе могли помиловать любовника жены, если согрешившая жена была прощена своим мужем. В противном случае обоих ожидала смертная казнь через утопление.

Очень важную роль в судебном разбирательстве играли письменные свидетельства. Письменная фиксация документов, в том числе юридических (торговых, брачных и др.), имела большое значение в сохранении и воспроизводстве политической и правовой культуры древнего общества. По замечанию известного востоковеда Дж. Брестеда, широкое распространение письменности в государственном делопроизводстве, в религии и коммерции создавало во все времена классовое различие между неграмотными и образованными, — различие, которое создает проблему и в современном обществе.

Таким образом, сборник Законов Хаммурапи в целом был продуктом зрелой стадии эволюции древнего общества, в котором сложились устойчивая классовая структура, упорядоченные отношения между социальными группами жрецов, воинов и земледельцев.

Источники и литература

2. Всеобщая история государства и права: Учеб./ Под ред. К.И. Батыра. — М., 1998

3. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учеб. для вузов / В.Г. Графский. — М., 2000.

4. Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права.-СПб., 1997.

5. История государства и права зарубежных стран: Учеб. для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. — М., 1999.

6. Крашенинникова Н.А. История права Востока. — М., 1994.

7. Омельченко О.А. всеобщая история государства и права: Учеб.: В 2 т. Т. 1. — М., 1998.

8. Черниловский З.М. всеобщая история государства и права. — М., 1996

Размещено на Allbest.ru

…

Правовые системы государств Древнего Востока обладают ря­дом особенностей. Первые письменные памятники права древней­ших цивилизаций (Законы Ману, Законы Хаммурапи) похожи по своим технико-юридическим характеристикам. Источники древневосточного права специфичны. Даже с появлением законов обычное право, основанное на традиции, сохраняло значение важ­нейшего социального регулятора. Первые законы, как правило, являлись письменным изложением обычаев родового строя, кото­рым отныне придавалась обязательная сила. Об этом свидетельству­ют пробелы в законодательстве. Первые законы либо регулировали сферу государственных интересов (например, статус царско-храмо­вого хозяйства или правовое положение лиц, находящихся на го­сударственной службе), либо регламентировали вновь возникав­шие правоотношения, не упорядоченные обычным правом (пра­вовой режим собственности, имущественный или торговый оборот).

Законы долгое время сохраняли нормы обычного права:

— принцип талиона — возмездие соответственно причиненно­му вреду («око за око»);

— кровную месть;

— принцип коллективной ответственности членов семьи или общины за проступок одного.

Хотя с появлением законов некоторые обычаи претерпевают изменения. Например, постепенно кровная месть заменяется ком­позицией, т.е. возмещением материального характера (выкупом). В догосударственный период месть являлась основным способом защиты рода как социально-хозяйственной единицы. С укрепле­нием государственных институтов возникли условия для вытесне­ния мести. Коллективная ответственность была воспринята зако­нодательством для защиты государственных интересов. Так, в Ки­тае за государственные преступления по принципу круговой поруки казнили еще и ближайших родственников по линии отца, матери и жены.

Законы представляли собой собрание судебных решений. Ими должны были руководствоваться судьи при разрешении дел, выхо­дивших за рамки традиционной юстиции. Правовые нормы изла­гались в форме казусов — судебных решений, принятых в частных случаях (по формуле: если … — условие, то … — решение, иначе …). В древневосточном праве отсутствовало отраслевое разделение. Основой систематизации правовых норм являлся принцип быто­вой ассоциативности. Статьи объединялись, исходя из представ­лений о сословном делении общества, патриархальности семейных отношений, представлений о греховности.

Правовые нормы Древнего Востока тесно переплетались с рели­гиозно-этическими нормами. Часто законы содержали правила морального и религиозного свойства: пищевые запреты религиоз­ного характера («нечистая пища»), наказания за преступления про­тив религии (например, смерть за взлом храма). Связь с религией обусловила отсутствие четкой дифференциации преступлений и грехов. Религиозные сборники содержали правовые нормы и мог­ли выступать в качестве авторитетных источников права. Так, в Древней Индии даже сложились две параллельно существующие системы права — государственная (светская) и общинная (религи­озная). Поэтому важнейшим источником права стали сборники ре­лигиозно-нравственных и правовых предписаний — дхармашастры.

В древневосточном праве сложилась система правовых приви­легий, при которой жизнь и достоинство людей расценивалось в зависимости от социальной принадлежности. Поэтому соци­альный статус преступника и потерпевшего определяли степень вины и ответственности. Например, в Древней Индии оскорбле­ние равного или представителя низшей варны наказывалось штра­фом. Аналогичное преступление в отношении высших варн кара­лось телесным наказанием (отрезанием языка или кисти).

Право Древнего Востока диспозитивно — правовые нормы предлагали вариант поведения и предоставляли лицам возмож­ность свободно распоряжаться своими правами и договариваться между собой о взаимных правах и обязанностях. Только в случае отсутствия такой договоренности в действие вступал определен­ный законом вариант поведения. Даже судопроизводство начина­лось с подачи заявления потерпевшей стороной и могло быть пре­кращено на любой стадии при соглашении сторон.

Для права Древнего Востока характерно отсутствие различий между частноправовым нарушением (деликтом) и преступлением. Действовало объективное вменение — любое деяние, причинив­шее вред другому лицу, имуществу или государственным интере­сам, влекло наступление уголовной ответственности.

Необходимо отметить формализм древневосточного права, предполагавший приоритет формы над содержанием. Это выража­лось в строгом следовании торжественным правовым ритуалам и судебным обрядам, в случае их несоблюдения фактически возник­шее отношение не имело юридической силы.

Важной особенностью права Древнего Востока является его сдерживающее воздействие на социальное расслоение. Право всячески защищало свободное население и препятствовало его соци­альной деградации. Государство опасалось обнищания массы об­щинников — налогоплательщиков. Поэтому попавшему в тяжелое положение давались максимальные шансы. Предпринималась по-, пытка зафиксировать проценты по долгам (рост процентов прекра­щался в случае болезни, обучения, несовершеннолетия должника), ограничивалось долговое рабство.

Древневосточное право ограничивало развитие института част­ной собственности. В нем отсутствовали правовые гарантии, кото­рые могли бы способствовать ее процветанию. Верховная собствен­ность на землю принадлежала государству. Земля могла быть пред­метом коммерческого оборота, но частный или коллективный (община) ее владелец распоряжался лишь правом владения, не пре­ходящим в полную частную собственность. Хотя понятие собствен­ности в отличие от пользования сложилось, о чем свидетельствует институт давности пользования, влекущий превращение владения в собственность (например, по Законам Ману давностное владение для движимого имущества составляло 10 лет, для недвижимого — 20 лет). О неразвитости института частной собственности свидетель­ствует и отсутствие института завещания: наследство переходило только по закону ближайшим родственникам.

3. Правовое положение населения по Законам Хаммурапи

Законы вавилонского царя Хаммурапи представляют собой один из первых известных сборников правовых норм. Они были составлены в XVIII в. до н.э. в казуистичной форме (т.е. излагали судебные решения, принятые в частных случаях) на основе обыч­ного права и законов предшествующих правителей.

Социальная структура по Законам Хаммурапи отличается отсут­ствием четких социально-классовых границ. Для Древнего Востока характерно существование переходных социальных категорий, что связано с господством общины и всевластием государства. Право­способность социальных групп и слоев определялась их принад­лежностью к общине и отношением к государственной службе.

Категорию полноправных людей, преобладавших в древне­вавилонском обществе, составляли авилум. Авилум («человек») — свободный общинник, глава патриархальной семьи. Он владел участком общинной земли, обладал имущественными правами и мог рассчитывать на поддержку общины. Правовой статус авилум в основном определялся обычным правом. Однако государство было заинтересовано в сохранении слоя свободных общинников, т.к. авилум являлись основными налогоплательщиками. Поэтому Законы Хаммурапи обеспечивают максимальную правовую защиту полноправного вавилонского населения. За преступления против авилум назначались наиболее тяжелые наказания и «дороже» оце­нивалось их имущество. Законы препятствовали социальной де­градации свободного полноправного населения и устанавливали ограничения долгового рабства. Если авилум вынужден был в обес­печение долга продать или отдать в рабство членов своей семьи, то срок такого рабства ограничивался тремя годами. После чего долговые рабы обретали свободу, а долг считался погашенным. В случае смерти заложника от побоев или дурного обращения кре­дитор нес ответственность. Если погибал сын должника, то казни­ли сына ростовщика; если погибал раб, то выплачивалась денеж­ная компенсация. Кроме того, кредитор терял право на получение долга.

Следующая категория населения по Законам Хаммурапи — мушкенум. Мушкенум («падающий ниц») — неполноправный сво­бодный человек, вышедший из общины, но поступивший в услу­жение в царское хозяйство. Этот промежуточный между полно­правными и рабами слой составляли выходцы из низов местного населения (изгои, бродяги). Возможно, положение мушкенум по­лучали рабы-иноплеменники, посаженные на дворцовую или хра­мовую землю. Он владел неотчуждаемым земельным наделом из царско-храмового фонда на условиях выплаты доли урожая в каз­ну. Поэтому землевладение мушкенум охранялось наряду с царско-храмовой собственностью. Однако личность и имущество муш­кенум в законах оцениваются ниже, чем у авилум.

Выделяется категория воинов — редум, баирум. Их правовое положение подробно регламентируется Законами Хаммурапи, так как государство было заинтересовано в обеспечении прав и опре­делении обязанностей лиц, состоявших на царской службе. Отказ редум, баирум выступить в царский поход карался смертью, даже если взамен они предоставили наемника. Попавший в плен воин подлежал выкупу. Если в доме воина не было необходимых для выкупа средств, то сумму выкупа предоставлял храм поселения или казна. Любые притеснения редума со стороны воинских начальников карались смертью последних: воина нельзя было сдать внаем, отстранить от царской службы, забрать у него царские подарки. За царскую службу воины получали имущество (скот, дом) и земель­ный надел на правах илку (служебное дарение), т.е. такое имуще­ство не подлежало отчуждению, любые сделки с ним считались недействительными. Подаренное царем имущество не могло быть передано в обеспечение долга воина или отдано за выкуп его из плена. Долговые обязательства редум, баирум обеспечивались их собственными доходами. В случае длительного отсутствия воина его имущество передавалось другому человеку, способному нести царскую службу. Однако в течение трех лет за воином сохранялись права на надел, после чего он лишался возможности прав на воз­врат имущества. Исключение составляли случаи, когда воин попа­дал в плен во время царской службы. Возвратившемуся из плена воину имущество возвращалось, но он по-прежнему обязан был служить царю. Надел редум, баирум мог быть передан по наслед­ству только сыну при условии, что наследник в состоянии нести воинскую службу своего отца. Малолетний сын прав на надел не имел, но его матери передавалась третья часть землевладения в пользование. Жене и дочерям воина могло быть передано лишь то имущество, которое воин приобрел самостоятельно.

Законы Хаммурапи выделяют еще одну категорию неполно­правного населения — тамкаров. Они представляли собой торго­вых агентов, состоявших на царской службе с обязанностью отчис­лять в казну часть прибыли от торговых сделок. Тамкары были свя­заны с рынком и помимо царских поручений могли совершать собственные торговые и ростовщические операции.

Внизу социальной лестницы находились рабы — вардум. Раб­ство в Вавилоне носило патриархальный характер, т.е. рабы нахо­дились на положении младших членов семьи. Они имели право на семью и могли обзаводиться имуществом, которое считалось соб­ственностью их хозяина. Законы Хаммурапи рассматривают раба наравне с имуществом, которое могло свободно отчуждаться. На­несение телесных повреждений или убийство раба расценивалось как причинение имущественного ущерба и подлежало соответству­ющему возмещению. В то же время раб лично отвечал за совершен­ные им преступления и к нему применялись самые жестокие меры наказания. Раб даже мог оспаривать в суде свое рабское положе­ние, но в случае проигрыша дела раба сурово наказывали.