Обычаи Древней Руси

С чего начиналось право древнерусского государства? Как и у других народов, одним из главных источников права у славян был обычай. Обычаи формировались уже на этапе догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращалась в норму должного поведения и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих выбивающихся каким-либо образом из рамок общинной жизни соплеменников, так можно говорить о появлении обычного права.

Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся и выработавшееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Статус правового обычай получает после того, как государство официально одобряет и утверждает его. Дошедший до нас крупный законодательный памятник прошлого Русская правда, является сборником правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках относительно небольших общественных групп людей.

Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным и единообразным характером его соблюдения.

Правовой обычай — это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Более или менее длительное существование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах правового регулирования, например, при регулировании внешней торговли.

Известно лишь несколько статей Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания (ст. 134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения — сроками, обычно принятыми в порту погрузки».). В других актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкновения. При этом следует отметить, что содержание обычной нормы не получает прямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном акте.

Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (скажем, община при любых обстоятельствах защищает каждого общинника круговой порукой). Оно выражается также в юридических сделках или судебных актах (применение кровной мести за убийство родича) и в словесных формулах (в законе, пословицах): «Вор ворует, мир горюет»; «Муж крепок по жене, а жена по мужу» и т.п. Обычное право часто долго соседствует с правом публичным в условиях, когда уже складывается государство и все институты права. На Руси долго считали, что поступать по старине, значит поступать соответственно праву. «Что старее, то правее», — говорит пословица. В то же время обычное право, не будучи закреплено в законе, способно изменяться вместе с жизнью.

К древнейшим нормам обычного права восточных славян можно отнести кровную месть, круговую поруку, похищение невесты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и др. Часть их можно обнаружить в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть их видоизменяется, некоторые утрачиваются. К примеру, кровная месть запрещается в XI в. и заменяется денежным штрафом.

Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства и права.

право русский правда византия

В древности регулирование общественных отношений осуществлялось при помощи обычаев. Обычай – это сложившееся в повседневной жизни правило поведения, общепризнанное и привычное в данном обществе и передающееся по традиции из поколения в поколение. Обычаи различных племен отличались друг от друга: в летописях говорится, что славянские племена «имяху обычаи свои, и закон отец своих, и преданья, каждо свой нрав». Вместе с тем, обычаи древних славян имели и общие черты

Большое внимание славяне уделяли родственным отношениям. Сородичей объединял культ общих предков, коллективная взаимопомощь и ответственность. Родственники солидарно отвечали за преступления, совершенные кем-либо из членов рода. Основным способом разрешения конфликтных ситуаций была кровная месть по принципу талиона («око за око»), но, по-видимому, уже на догосударственной стадии появилась возможность замены мести возмещением ущерба в форме выкупа.

Родственные связи не утратили своего значения и при переходе к территориальным общинам. Однако стоит подчеркнуть, что на первый план выходят взаимоотношения не в рамках рода, как большой хозяйственной единицы, а отношения между ближайшими родственниками – «ближниками». Коллектив родственников, состоящий из нескольких семей, проживавших в одном селении, называется патронимией. Члены такого коллектива поддерживали родственные связи, при необходимости организовывали взаимную помощь, например, мстили в случае убийства, вносили выкуп. Вместе с тем ответственность в рамках территориальной общины понималась более широко и предполагала солидарную ответственность членов разных патронимий. По-видимому, это не должно было вызывать возражения, так как община обеспечивала своим членам защиту от чужаков, что в условиях отсутствия развитых институтов публичной власти имело решающее значение. Исключение из коллектива родственников, изгнание из общины было самым тяжелым наказанием.

Браки у славян заключались в форме умыкания (похищения) невесты, а также в форме договора между женихом и родителями невесты. Существовало многоженство. Семья была патриархальной и основывалась на подчинении жены и детей власти мужчины – главы семьи. Он был единственным полностью дееспособным лицом в семье. В большой семье, состоявшей из нескольких семей, действовал тот же принцип – неотделенные сыновья, создавшие свои семьи, подчинялись отцовской власти.

Наряду с общинной собственностью у славян, так же как и у германцев, появляется семейная (аллодиальная) собственность, объектами которой могли быть движимые вещи, скот. Пахотная земля находилась в наследственном пользовании отдельных семей, но рассматривалась как собственность рода (общины) и, следовательно, ее отчуждение за пределы рода (общины) не разрешалось. Те же ограничения касались и передачи имущества по наследству.

Конфликты, возникавшие между общинниками, рассматривал общинный суд, состоявший из старейшин, знатоков обычаев. На суде для выяснения истины прибегали к ритуальным клятвам и испытаниям огнем, водой. При обнаружении пропавшей вещи для выявления вора применялся свод – очные ставки, участники которых должны были доказывать правомерность владения данной вещью.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте содержание понятий: прародина славян; венеды, анты; южные, западные и восточные славяне; родовые и территориальные общины; патриархальная семья; патронимия; военная демократия; патриархальное рабство; союз племен; славинии; обычаи; умыкание; талион; ордалии; свод.

2. Кто и когда оставил первые письменные сведения о славянах?

3. Какие факторы обусловили разложение родоплеменного строя у славян? Покажите, как происходил процесс преобразования органов родоплеменного самоуправления в публичные органы власти.

4. Охарактеризуйте основные институты обычного права древних славян.

Тема 3. Древнерусское государство
и право в IX – XII веках

Введение

1. Происхождение и источники «Русской Правды».

2. Гражданское право по «Русской Правде»

2.1. Право собственности и обязательственное право

2.2. Наследственное право

2.3. Семейное право

3.Вывод

Введение

Становление светского феодального права в Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Это были обычно-правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или союзе племен.

Ко второй половине IX в. в Среднем Поднепровье Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространилась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве.

Русская Правда представляла собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Она была кодексом древнерусского феодального права. Нормы права в ней изложены без четкой системы, казуально, определены привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой правовой системы.

Источниками Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика. В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество коней, орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения семейной общины1.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.118), Правды Ярославичей (ст. 19 41).

В процессе формирования правового Российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного исторического опыта становления и функционирования различных государственно-правовых институтов. В этом свете значительный интерес представляет исследование вопросов зарождения и развития гражданско- правовых отношений в период Русской Правды.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права, ее нормы лежали в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.

Различные аспекты темы данного исследования являлись предметом работ И.Д. Беляева, П. Беседкина, А. Богдановского, и др.

Объектом исследования в данной работе является правовое регулирование гражданско-правовых отношений в Древней Руси.

Предметом исследования являются гражданское право по Русской Правде, его происхождение и особенности развития.

Целью контрольной работы является комплексное исследование гражданско-правовых отношений по Русской правде. Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи по изучению норм прав собственности, обязательственного, наследственного и семейного права.

1. Происхождение и источники «Русской правды».

Древнерусское Киевское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. км2, а население — 4, 5 млн. человек.

Киевская Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась на протяжении нескольких веков. Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имела она значение и для права соседних народов. С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве2.

Под Русской Правдой понимают три разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника (их иногда называют редакциями Русской Правды). Это — Краткая Правда (ее составные части обычно датируют XI в.), Пространная Правда (ее составные части часто относят к концу XI—XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению большинства исследователей, составлена была в XIV—XVII вв.. Все эти памятники в рукописной традиции встречаются не самостоятельно, а в составе сборников (обычно летописного или юридического характера). Ученые исследуют Русскую Правду в тесной связи с теми источниками, которые ее сопровождают. Это позволяет понять причины ее создания, а также взаимоотношение с другими памятниками права, распространенными на Руси.

Нормы раннефеодального права отражены в первой части «Краткой Правды», или «Древнейшей Правды», Это был сборник правовых норм, изданных в различное время князем Ярославом Мудрым для разрешения конфликтов, возникающих в дружине. «Краткая Правда» состояла из двух частей: «Правды Ярослава» и «Правды Ярославичей. В «Правде Ярославичей», возникшей в обстановке развития феодальных отношении, отражается процесс складывания на Руси крупной феодальной собственности и содержатся нормы, обеспечивающие защиту от посягательств на княжеское хозяйство.

«Пространная Правда» состоит из двух частей: «Устава князя Ярослава» и «Устава Владимира Мономаха», изданных в разное время, а затем объединенные переписчиками.

«Устав Владимира Мономаха» уточнил правовое положение закупов, установил ответственность за кражу ряда иных объектов, расширил раздел, посвященный наследственному праву, большое внимание уделил законодательству о холопах, принял меры по охране имущественных прав купечества.

С распадом. Древнерусского государства отдельные нормы находили применение в Московском государстве. Из «Пространной Правды» были выбраны и составлены более краткие списки, которые получили название сокращенной редакции «Русской Правды».

«Русская Правда» является крупнейшим раннефеодальным кодексом Древней Руси, сложным по своему происхождению, составу и содержанию, она жила и действовала в церковно-юридическом обществе Древней Руси3.

2. Гражданское право по «Русской правде».

2.1. Право собственности и обязательственные отношения.

Законодательство Древней Руси имело развитую систему правовых норм, регулирующих имущественные отношения, но не было единого общего термина для обозначения права собственности. Так же не было деление вещей на движимость и недвижимость, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Причина заключалась в том, что содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом права, и что обозначалась в качестве объекта права собственности.

В древнерусской общине собственность имела огромное значение. Отношение к личности в первую очередь определялось наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось – собственной личностью. Различают собственность в экономическом смысле, как «состояние принадлежности» (право владения), и право
собственности, которое возникает при регулировании действующих отношений нормами права.

Собственники должны обладать тремя правами, в разных пределах:

— право владения (факт обладания)

— право пользования (извлечение прибыли)

-право распоряжения (определение судьбы вещей).

Право собственности среди феодалов определяется их
взаимной связью с князем, т.е. системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов.

В «Русской Правде», в подавляющем большинстве случаев, речь идет об индивидуальной собственности. В развитых районах, где действовало княжеское законодательство, решающую роль играла индивидуальная собственность.

Субъектами права собственности были все свободные люди, кроме холопов, поскольку те относились к разряду имущества. Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в «Русской Правде» процедуры, распоряжаться вещью, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает
обширный круг вещей: кони, оружие, одежда, торговые товары и др.

Иначе обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с землей. Земельная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции «Русской Правды» закреплена незыблемость феодальной земельной собственности4.

В «Правде Ярослава» особо подчёркивается охрана земли, устанавливался штраф за порчу «борти», т.е. границы земельных владений. Большая ставка штрафа показывает глубокое уважения законодательных прав землевладельцев.

Что касается обязательственного права, то «Русская Правда» знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой. Для данного вида права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Злостного банкрота можно было продать в холопы.

При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков. Укрывающий холопа, взявший чужое имущество, обязан вернуть его и заплатить штраф в пользу князя, а так же убытки хозяину. Договорные обязательства оформляются в систему права при становлении частной собственности, но абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать добровольное соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у них возникают юридические права и обязанности.

Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. С принятием христианства действовал общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. В «Русской Правде» женщина выступала как собственник имущества, следовательно, она была вправе распоряжаться им. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего. «Русской Правде» известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная. Закуй, в случае нарушения условий обязательств мог стать холопом, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. Так как рабство в Древней Руси было не развито, то существовал принцип, согласно которому не выполнившая обязательств сторона становилась зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого она отрабатывала ему весь объем долга и убытков.

Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Они могли заключаться в устной форме, но обязательно в присутствии свидетелей — послухов.

«Русская Правда» знает определенную систему договоров, наиболее полно в ней отрегулирован договор займа. Закон в виде объекта займа предусматривал не только деньги, но и определенные вещи. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом — закупничество. Предусматривались так же различные проценты в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.5

В «Русской Правде» упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже холопов уделяется очень большое внимание. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей В «Русской Правде» регламентировался не столько сам договор купли-продажи, сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий. Купля-продажа земли требовала письменной формы оформления договора (купчие).

Упоминается также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. Что касается личного найма, то «Русская Правда» упоминает лишь о найме в слуги или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом.

Существовали в «Русской правде» договоры перевозки и комиссии. Порядок заключения таких договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития или связывания рук при наличии двух свидетелей.

2.2. Наследственное право

Наследство в «Русской Правде» носит название «статка», то есть это то, что оставляет после себя умерший. В «Русской Правде», перечисляя лишь движимое имущество (дом, двор, товар, рабов, скот), но ничего не говорится о землях, в силу того, что право собственности на землю находилось, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству.

Четыре года назад отгремели юбилейные торжества в честь 1150-летия российской государственности. Точкой отсчета празднеств был избран далекий 862 год — год призвания Рюрика и варягов. Конечно, с точки зрения появления государственности эта дата спорна. Но она является важнейшей вехой или рубежом для всех нас. А что же было тогда, в догосударственный период? Новых сведений и письменных источников, вероятно, не предвидится. Можно ли использовать для его освещения новейшие данные археологической науки? Где грань между современными научными концепциями и псевдонаучным бредом и откровенной ложью? Принесли ли именно варяги это название Руси извне? А если не они, то кто мог дать это название?

Реклама

Совпадает ли территория первоначального обитания Руси с известной нам по школьным учебникам Древней Русью?

Вопросов множество. Древности летописных полян, словен ильменских, пришельцев-скандинавов ответов на все их, к сожалению, не дают. Подлинно революционными для наших дней являются научные труды человека, всю свою жизнь посвятившего изучению археологии славян и Древней Руси, академика РАН, доктора исторических наук Валентина Седова.

Об именьковской археологической культуре Средней Волги IV–VII вв. н.э. писали очень многие ученые. Известные и не очень, авторитетные и начинающие. Кого в ней только ни видели — и тюрок, и финно-угров, и балтов, и буртас, и даже венгров. Версий множество.

Но громом среди ясного неба в 1980-е годы прозвучала концепция самарского археолога профессора Г.И. Матвеевой о славянской принадлежности носителей культуры. Это была сенсация!

closeWikimedia Commons

Горячим сторонником концепции выступил В.В. Седов. Не просто выступил в поддержку, а продолжил развивать ее положения в своих статьях и книгах. Взгляды великого ученого развивались стремительно. Он предложил отождествить именьковцев с племенами рогов (наряду с морденс и меренс), упомянутых в Среднем Поволжье готским историком VI века Иорданом.

Но самыми категоричными были последние публикации В.В. Седова: именьковская культура — это носители этнонима «русь»! Значительная часть населения культуры покидает территорию Среднего Поволжья на рубеже VII–VIII веков н.э., устремляясь на территорию Днепровского левобережья. Здесь на основе мигрантов-именьковцев формируется волынцевская культура, форпостом которой на правом берегу Днепра являются поселения на месте будущего Киева и его окрестностей. И если первоначально В.В. Седов видел в этой культуре летописных северян, то позднее отождествил с Русским каганатом, тоже известным по письменным свидетельствам современников. Интересно, что несколько ранее сотрудник Института археологии НАН Украины к.и.н. В.А. Петрашенко смотрела на волынцевцев как на легендарных полян.

closeWikimedia Commons

Конечно, у этой концепции появились противники, критики и завистники. Но археологи Среднего Поволжья в основной своей массе промолчали. Кто-то ограничился нападками в местных СМИ.

Не забыты, видимо, старые обиды на строгого и требовательного главу полевого комитета Института археологии РАН, которым долгое время проработал Валентин Васильевич.

Так если смысл в этом научном направлении? Или это всего лишь одна из прочих многих точек зрения?

С 1950-х годов в археологии произошло гигантское накопление новых материалов. Многие археологи просто не успевают вводить в научный оборот все свои находки, в лучшем случае они попадают в научные отчеты и сводки. Этот информационный взрыв приводит к подлинно революционным изменениям в современных научных представлениях, не говоря уже о совершенно новом взгляде на казалось бы незыблемые истины из курса школьной программы.

Что же позволило считать В.В. Седову именьковцев русами? К сожалению, на эти особые черты в именьковской материальной культуре указано не было. Несколько лет ответа на этот вопрос не существовало. Однако, проанализировав уже опубликованные материалы, сопоставив их со своими скромными результатами, я думаю, что эта закономерность все-таки была найдена.

Интересно, что в именьковской культуре выявлены уникальные компоненты, которые характерны только для территории Ульяновской области (в керамике, домостроительстве, предметах быта и т.д.), в других регионах их нет (может быть, только пока, на современном уровне знаний).

Не исключено, что позднее выявят эти черты культуры и в других регионах. Но пока этого нет, и это точно.

closeWikimedia Commons

Есть серьезные основания считать, что именно эти уникальные черты в материальной культуре и могут быть связаны с древними русами. Ключом, который позволил открыть догосударственную Русь из векового небытия, послужили исследования в Старой Майне.

Можно ли говорить о моноэтничности именьковской культуры на современном уровне? Думаю, что верна точка зрения ученых, считающих ее полиэтничной. Это действительно был древнейший прообраз современной многонациональной России. И входили в именьковскую культуру и сарматские, и финно-угорские, и позднескифские, и тюркские, и прочие компоненты. Но среди них был еще один важнейший компонент, в котором я поддерживаю В.В. Седова, — русы.

И вдруг оказалось, что письменные источники тоже могут заиграть новыми красками. Древнейшее широко известное всем название реки Волги — Ра. Есть и немного более позднее, но уже менее известное — река Рос. Арабские источники содержат среди прочих название реки Расс.

«Нубийский географ» называет Волгу RossAtel. А может быть, все-таки поэтому она для всех россиян Волга-матушка?

Думаю, многое из сказанного дает этой концепции право на дальнейшее существование. Конечно же, нужно провести молекулярно-генетические исследования, новые возможности открывают современные естественно-научные методы в археологии.

Три года назад на территории Ульяновской области было создано достопримечательное место — Историко-археологический заповедник «Старая Майна». Территория археологических памятников стала охраняться государством. Очередь теперь за государственным археологическим музеем. Зачем он нужен, ответ, я думаю, очевиден.

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы.

Источники Древнерусского права:

1. Обычное право — К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, умыкание не­весты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и др. Часть их мы обнаруживаем в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть их видоизменяется, некоторые утрачиваются. Кровная месть, к примеру, запрещается в XI в. и заменяется денежным штрафом.

2. Второй источник права Киевской Руси – это собственное законотворчество раннефеодального государства в первые десятилетия его существования, обобщавшее судебную практику. О том, что таковое имело место, узнаем из текстов договоров Руси с Византией, могущественным южным соседом державы Рюриковичей. Русская летопись донесла до нас тексты 3-х таких договоров: 911, 944 и 971 гг. Договоры регулировали торговые, союзные и военные отношения между двумя государствами, устанавливали разные виды наказаний за преступления (убийство, кражи, увечья), совершённые на чужой земле, разрабатывали процедуру возмещения убытков, выкупа пленных, наследования и др. Эти памятники демонстрируют довольно высокий уровень права не только Византийской империи, но и Руси, выступавших в них как равные партнеры. В текстах договоров 911 (ст. 5) и 944 (ст. 6) годов прямо указывается на существование уже к этому времени закона русского (в первом случае) и устава и закона русского (во втором), на основе которых законодатель разрешает спорные вопросы.

3. Третий источник древнерусского права – право византийское, его рецепция (усвоение), а через него – частично и права римского. Принятие христианства Русью (988 г.), усвоение христианской культуры, более тесное общение с Византией и другими странами произвели настоящий переворот во всех сферах правовой жизни Древней Руси. Обычное право во многом прямо противоречило учению христианской морали и церковному праву и должно было подвергнуться пересмотру. С христианством на Русь пришла церковь со своими каноническими законами, со своими служителями, начиная с митрополитов-греков и кончая духовными лицами менее высокого ранга, которые составили образованную элиту общества, стремившуюся к усовершенствованию русского права.

4. «Русская Правда» — первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI–XII вв. Русская Правда дошла до нас в более чем ста списках XIV–XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре.

Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Ярославичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015–1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите» (Новгородская I летопись).

Правда Ярославичей (ст. 19–43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 (годом смерти Ярослава) и 1072 – годом смерти одного из его сыновей.

Создание второй редакции Русской Правды – Пространной Правды – исследователи относят к XII в., ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Её составляющие – Суд Ярослава Владимировича (ст. 1–52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53–121), целиком состоящий из постановлений этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения (о чём уже шла речь), содержится банкротский устав, введенный в 1113 г., после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и пр.

Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII–XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение ещё более туманно, чем происхождение двух предыдущих редакций. При столь однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.

Русская правда отличает убийство неумышленное, «в сваде» или «в обиду», от совершенного с заранее обдуманным намерением, «в разбое», преступление, обличающее злую волю, от правонарушения, совершенного по неведению, действие, причиняющее физический вред или угрожающее жизни, например отсечение пальца, удар мечом, не сопровождавшийся смертью, хотя и причинивший рану, отличает от действия менее опасного, но оскорбительного для чести: от удара палкой, жердью, ладонью или если вырвут усы или бороду, и за последние действия наказывает пеней вчетверо дороже, чем за первые;

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами — местные князья — сюзерены своих бояр и служилых людей. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу получали земельные владения. Это усиливало зависимость крестьян, которые им платили ренту.

В Древнерусском государстве складывалась типичная для феодализма иерархическая организация различных групп господствующего класса феодалов, основанная на системе феодального землевладения.

С увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать подати. Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными путями. Процесс феодализации привел к тому, что свободных крестьян почти не стало. Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость от феодала могла быть большей или меньшей, но главным образом она проявлялась в обязанности платить подати, отбывать феодальные повинности. Положение смердов нельзя определить как крепостное. Они не были прикреплены к земле или личности феодала, но их зависимое состояние сомнения не вызывает.

Другую категорию населения составляли закупы — смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг имущество у своего господина и гарантировавшие его возврат как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе его переводили в полного, «обельного» холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона.

В Русской правде существуют понятия: отдача имущества на хранение (поклажа), простой заём, бескорыстная ссуда, одолжение по дружбе, отдача денег в рост из определённого условленного процента, процентный заём краткосрочный и долгосрочный, торговая комиссия, вклад в торговое компанейское предприятие. В Правде существует определённый порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, то есть порядок торгового конкурса с различением несостоятельности злостной и несчастной.

Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Стадии процесса по Русской правде:

«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

«свод» (ст. 35—39 ПП), напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств:

Присяга;

Собственное признание;

Свидетельские показания. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук.

ордалии — испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой.

Наказания:

Вира (штраф в пользу князя). Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

Головничество (денежное взыскание в пользу родственников убитого).

Урок (денежное возмещение за причиненный ущерб потерпевшему).

Продажа (штраф в пользу князя за остальные преступления).

6. Понятие и виды преступлений, характеристика судебного процессе по РусскойПравде.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида».

В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей личности, так и своего хозяйства. Государственные преступления в Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто — массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойным приемам но вопрос об ответственности решался в их среде. Измена князю так же рассматривалась в княжеском окружении ответственность во многом зависела от расстановки политических сил.

В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, но новые христианские ценности усваивались постепенно. В таких условиях единственным критерием интересов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненного ущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды наказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.

В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), «поток и разграбление”, смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.

Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике за антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих шайках.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже — обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом.

Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делился на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Вообще поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич».Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами по слуху», другие — свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он не свободен», — гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать».

В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества — свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф.

Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое, поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Удельная государственно-политическая система (на примере Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств) Русское право периода раздробленности. Дворцово-вотчинная система управления.