Юридическим итогом деятельности по применению нрава является правоприменительный акт. В правоприменительных актах закрепляются, оформляются решения, принятые в процессе применения права.

Правоприменительный акт – это документ, в котором содержится индивидуально-конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела.

С позиций общетеоретического понимания правоприменительного акта данное определение не носит универсального характера. Считается, что правоприменительные акты могут выступать в различных формах. Обычно они выражены в письменной форме и, как правило, имеют определенные реквизиты. В то же время ученые полагают, что правоприменительный акт может быть выражен и в устной форме (например, устный приказ непосредственного начальника), и даже в бессловесном виде – так называемыми конклюдентными действиями, т.е. жестами (например, сигналы регулировщика). В этой связи иногда различают правоприменительный акт как действие и как документ, в котором данное действие выражено. Поэтому более адекватным (но в то же время и более сложным) представляется следующее определение.

Правоприменительный акт – это внешнее объективное проявление индивидуально-конкретного государственно-властного предписания, вынесенного компетентным органом в итоге решения юридического дела.

Можно приводить более развернутое определение: «Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормальною осуществления» (Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 262). Для более глубокого понимания сущности правоприменительного акта выделяют его состав, элементами которого являются субъект (кто издает), адресат (в отношении кого вынесен документ), объект (конкретная ситуация, подлежащая разрешению), содержание (индивидуально-конкретное предписание) правоприменительного акта.

Письменная форма в большей мере соответствует юридической природе правоприменительной деятельности, адекватно отражает ее государственно-властный характер. Поэтому научному исследованию подвергаются прежде всего правоприменительные акты-документы. В связи с этим вполне правомерным представляется и определение правоприменительного акта только как официального документа, содержащего индивидуально-конкретное предписание. Заметим, что такое несколько упрощенное определение нередко предлагается в учебной литературе.

Недостаточно исследованной проблемой до сих пор является унификация правил составления правоприменительных актов.

Когда говорят о юридической технике, прежде всего имеют в виду аспекты правотворчества и систематизации законодательства. Но определенные правила существуют и в сфере применения права, можно говорить и о так называемой правоприменительной юридической технике. Здесь также представляется возможным выделить правила формулирования, составления текста правоприменительных актов, т.е. относящиеся к их содержанию, и правила структурного построения и оформления правоприменительных актов, т.е. относящиеся к их внешним атрибутам (о правоприменительной юридической технике см.: Шугрина Е. С. Техника юридического письма: учеб.-практич. пособие. М., 2000. 271 с.; То же. М., 2001. 271 с.).

В правоприменительных актах отражаются особенности правоприменительной деятельности. Данные документы имеют государственно – властный характер, они издаются компетентными органами на основе правовых норм. Правоприменительный акт направлен на индивидуальное регулирование конкретных общественных отношений в отличие от нормативного правового акта, предназначенного для общего, нормативного регулирования. Правоприменительный акт как таковой является юридическим фактом и влечет возникновение, изменение или прекращение у адресатов субъективных прав и обязанностей.

Правоприменительные акты обязательны к исполнению. Для характеристики этого качества, так же как и в отношении нормативных правовых актов, используется понятие «юридическая сила правоприменительного акта» – его свойство действовать, порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительных актов основана как на государственно-властных полномочиях компетентных органов (производных от суверенитета государства), так и на юридической силе применяемых норм права. Правоприменительные акты обязательны для граждан, в отношении которых они вынесены, для различных организаций, учреждений и граждан, имеющих к правоприменительному акту какое-либо отношение, для самих правоприменительных органов. Акты применения права обычно вступают в юридическую силу с момента их принятия или же по истечении определенного срока, а иногда – и в специально указанный срок.

Необходимо четко представлять принципиальные отличия правоприменительных актов от нормативных правовых, тем более что эти официальные документы могут называться одинаково. В нормативных правовых актах содержатся предписания общего характера – нормы права, а в правоприменительных – индивидуально-конкретные предписания. Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение.

Правоприменительные акты весьма разнообразны, они могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, по субъектам, издающим данные документы, различают правоприменительные акты органов законодательной власти, исполнительной власти, судебных органов, контрольнонадзорных и иных государственных органов, а также правоприменительные акты негосударственных организаций. По времени действия выделяют правоприменительные акты однократного действия (например, протокол о наложении административного взыскания в виде штрафа) и длящегося действия (например, решение о назначении пенсии, приговор суда, устанавливающий уголовное наказание в виде лишения свободы), причем во втором случае юридические последствия продолжаются какой-либо определенный или заранее не определенный срок. Правоприменительные акты могут приниматься единоначально или коллегиально.

В зависимости от характера применяемых норм права различают регулятивные и правоохранительные правоприменительные акты. Регулятивными актами устанавливаются субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Эти документы принимаются на основе регулятивных (запрещающих, обязывающих и управомочивающих) норм права в связи с правомерным поведением людей. Правоохранительные правоприменительные акты принимаются на основе правоохранительных норм права для определения конкретного вида и меры юридической ответственности за противоправное поведение.

В зависимости от значения в процессе разрешения юридического дела различают основные и вспомогательные правоприменительные акты. К первым относятся документы, которые содержат завершенное решение юридического дела. Однако во многих случаях предусматривается наличие не только основного, но и многих подготовительных, вспомогательных правоохранительных актов, которые обязательно должны быть в наличии до вынесения основного акта.

Эффективность правоприменительного акта зависит от цели его издания, результатов его действия, соизмерения результатов с целью и неизбежными издержками. О полной эффективности можно говорить, когда цель достигнута с минимальным ущербом для общества, с наименьшими затратами, в оптимальные сроки. Существуют материальные, социально- политические, идеологические, организационные и юридические средства обеспечения эффективности правовых актов, как нормотворческих, так и правоприменительных.

Начиная с этой лекции мы будем знакомиться с внутренним устройством и механизмами действия операционных систем, разбирая одну за другой их основные функции по отдельности и во взаимосвязи. Фундаментальным понятием для изучения работы операционных систем является понятие процессов как основных динамических объектов, над которыми системы выполняют определенные действия. Данная лекция посвящена описанию таких объектов, их состояний и свойств, их представлению в вычислительных системах, а также операциям, которые могут проводиться над ними.

Понятие процесса

В первой лекции, поясняя понятие «операционная система» и описывая способы построения операционных систем, мы часто применяли слова «программа» и «задание». Мы говорили: вычислительная система исполняет одну или несколько программ, операционная система планирует задания, программы могут обмениваться данными и т. д. Мы использовали эти термины в некотором общеупотребительном, житейском смысле, предполагая, что все читатели одинаково представляют себе, что подразумевается под ними в каждом конкретном случае. При этом одни и те же слова обозначали и объекты в статическом состоянии, необрабатывающиеся вычислительной системой (например, совокупность файлов на диске), и объекты в динамическом состоянии, находящиеся в процессе исполнения. Это было возможно, пока мы говорили об общих свойствах операционных систем, не вдаваясь в подробности их внутреннего устройства и поведения, или о работе вычислительных систем первого-второго поколений, которые не могли обрабатывать более одной программы или одного задания одновременно, по сути дела не имея операционных систем. Но теперь мы начинаем знакомиться с деталями функционирования современных компьютерных систем, и нам придется уточнить терминологию.

Рассмотрим следующий пример. Два студента запускают программу извлечения квадратного корня. Один хочет вычислить квадратный корень из 4, а второй – из 1. С точки зрения студентов, запущена одна и та же программа; с точки зрения компьютерной системы, ей приходится заниматься двумя различными вычислительными процессами, так как разные исходные данные приводят к разному набору вычислений. Следовательно, на уровне происходящего внутри вычислительной системы мы не можем использовать термин «программа» в пользовательском смысле слова.

Рассматривая системы пакетной обработки, мы ввели понятие «задание» как совокупность программы, набора команд языка управления заданиями, необходимых для ее выполнения, и входных данных. С точки зрения студентов, они, подставив разные исходные данные, сформировали два различных задания. Может быть, термин «задание» подойдет нам для описания внутреннего функционирования компьютерных систем? Чтобы выяснить это, давайте рассмотрим другой пример. Пусть оба студента пытаются извлечь корень квадратный из 1, то есть пусть они сформировали идентичные задания, но загрузили их в вычислительную систему со сдвигом по времени. В то время как одно из выполняемых заданий приступило к печати полученного значения и ждет окончания операции ввода-вывода, второе только начинает исполняться. Можно ли говорить об идентичности заданий внутри вычислительной системы в данный момент? Нет, так как состояние процесса их выполнения различно. Следовательно, и слово «задание» в пользовательском смысле не может применяться для описания происходящего в вычислительной системе.

Это происходит потому, что термины «программа» и «задание» предназначены для описания статических, неактивных объектов. Программа же в процессе исполнения является динамическим, активным объектом. По ходу ее работы компьютер обрабатывает различные команды и преобразует значения переменных. Для выполнения программы операционная система должна выделить определенное количество оперативной памяти, закрепить за ней определенные устройства ввода-вывода или файлы (откуда должны поступать входные данные и куда нужно доставить полученные результаты), то есть зарезервировать определенные ресурсы из общего числа ресурсов всей вычислительной системы. Их количество и конфигурация с течением времени могут изменяться. Для описания таких активных объектов внутри компьютерной системы вместо терминов «программа» и «задание» мы будем использовать новый термин – » процесс «.

В ряде учебных пособий и монографий для простоты предлагается рассматривать процесс как абстракцию, характеризующую программу во время выполнения. На наш взгляд, эта рекомендация не совсем корректна. Понятие процесса характеризует некоторую совокупность набора исполняющихся команд, ассоциированных с ним ресурсов (выделенная для исполнения память или адресное пространство, стеки, используемые файлы и устройства ввода-вывода и т. д.) и текущего момента его выполнения (значения регистров, программного счетчика, состояние стека и значения переменных), находящуюся под управлением операционной системы. Не существует взаимно-однозначного соответствия между процессами и программами, обрабатываемыми вычислительными системами. Как будет показано далее, в некоторых операционных системах для работы определенных программ может организовываться более одного процесса или один и тот же процесс может исполнять последовательно несколько различных программ. Более того, даже в случае обработки только одной программы в рамках одного процесса нельзя считать, что процесс представляет собой просто динамическое описание кода исполняемого файла, данных и выделенных для них ресурсов. Процесс находится под управлением операционной системы, поэтому в нем может выполняться часть кода ее ядра (не находящегося в исполняемом файле!), как в случаях, специально запланированных авторами программы (например, при использовании системных вызовов), так и в непредусмотренных ситуациях (например, при обработке внешних прерываний).

Правоприменительные процедуры

ПРИКАЗ ПОРЯДОК Мониторинг Закон Волгоградской обл Положение Приложения

Понятие правоприменительных процедур

Под правоприменительными процедурами (действиями) понимается совокупность последовательно осуществляемых юридически значимых действий с участием детей либо в их интересах, требующих документального оформления и реализуемых управомоченными на то государственными органами, органами местного самоуправления и (или) их должностными лицами, а также подведомственными названным органам организациями (учреждениями).

Порядок предоставления помощи:

§ прием обращений заявителей;

§ взятие согласия несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, и (или) законного представителя ребенка для предоставления помощи или проведения социальной реабилитации на основании обращения должностного лица, осуществляющего правоприменительную процедуру (действие) с участием или в интересах ребенка, уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области, должностных лиц органов государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

§ предоставление специалиста для участия в правоприменительных процедурах (действиях) согласно перечню специалистов;

§ оказание несовершеннолетним, с участием которых или в интересах которых осуществляются правоприменительные процедуры (действия), психологической и (или) педагогической помощи с учетом их индивидуальных потребностей;

§ уведомление заявителя о предпринятых действиях.

Виды помощи:

§ педагогическая;

§ психологическая.

Формы педагогической, психологической помощи, несовершеннолетним, с участием которых или в интересах которых осуществляются правоприменительные процедуры (действия):

§ психолого-педагогическое консультирование несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) и должностных лиц, осуществляющих правоприменительные процедуры;

§ наблюдение за психо-эмоциональным состоянием несовершеннолетних;

§ осуществление мероприятий, направленных на нормализацию психо-эмоционального состояния несовершеннолетних и содействие в разрешении психологических проблем;

§ проведение социальной реабилитации детей.

Безвозмездность предоставления вышеперечисленных услуг — виды и формы помощи предоставляются бесплатно.

Пон

Говоря о реализации актов Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), хотелось бы остановиться на исследовании характера постановлений Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики, адресованных нижестоящим судам.

Если мы обратимся к Закону РСФСР от 08.07.1981 N 976 «О судоустройстве РСФСР» <1> (далее — Закон о судоустройстве), то заметим, что в соответствии со ст. 56 такие разъяснения ВС РФ обладали характером обязательных, а ВС РФ был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений. Однако применение Закона о судоустройстве возможно лишь в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе), п. 5 ст. 19 которого закрепляет, что ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом данная статья не содержит упоминания о характере постановлений ВС РФ.
———————————
<1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.

Мнения ученых относительно характера постановлений Пленума ВС РФ разделились на две группы: одни считают, что данные акты являются рекомендательными, другие — обязательными. Рассмотрим подробнее данные позиции.

Постановления Пленума ВС РФ носят рекомендательный характер. А.И. Рарог считает, что постановлениям Пленума ВС РФ свойственна факультативность, и основывает свое мнение на том, что ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из федеральных законов не следует, что разъяснения Пленума ВС РФ — это нормативные документы и они обязательны для судебных органов страны <1>. Постановления Пленума ВС РФ по вопросам применения судебной практики являются рекомендациями при рассмотрении и разрешении гражданских дел для нижестоящих судов.
———————————
<1> См.: Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума ВС РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 53.

Однако рекомендательный характер предполагает, что предписания, содержащиеся в определенном акте, выступают как предложения и не вызывают юридических последствий <1>. А постановления Пленума ВС РФ всегда издаются с целью ориентирования судей правильно толковать законы, т.е. влекут определенные последствия, например соблюдение предложенных предписаний. И в случае их неприменения итоговые постановления судов общей юрисдикции подлежат отмене вышестоящими судебными инстанциями (ст. 363, п. 1 ст. 390 ГПК РФ). Налицо несовершенство законодательства.
———————————
<1> См.: Звягинцев М.Н. О необходимости нормативно-правового акта «О системе правовых актов» // Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: Межвуз. сб. ст. / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2007. С. 237 — 239.

А.Ф. Черданцев полагает, что правоположения, содержащиеся в постановлениях вышестоящих судов по конкретным делам, формально необязательны, так как исходят от субъектов, не наделенных правом издавать непреложные для всех нижестоящих судов предписания <1>.

Данная позиция представляется не совсем точной: несмотря на то что ВС РФ не обладает компетенцией создавать нормы права, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ он вправе осуществлять надзор над деятельностью нижестоящих судов и постановления его можно расценивать как результат исполнения надзорной функции. Если Конституция РФ наделила ВС РФ контрольными полномочиями, соответственно, постановления Пленума ВС РФ являются обязательными.
———————————
<1> См.: Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права: Сб. учен. тр. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 33.

По мнению А.В. Мадьяровой, сами по себе изменения в законодательстве не свидетельствуют о замене обязательности рекомендательностью. Эпитет «руководящие» в отношении разъяснений не следует отождествлять с признаком обязательности, так как семантически это различные понятия.

Более того, обязательная юридическая сила ведет к безответственности судей при принятии правовых решений, создает благоприятные условия для злоупотребления ВС РФ своими полномочиями, сводит на нет возможности противостояния незаконным правовым позициям со стороны нижестоящих судов <1>.

В словаре С.И. Ожегова указано: «руководящий» — это такой, которым следует руководствоваться, т.е. действовать согласно каким-либо правилам, указаниям, а обязательный — безусловный для исполнения <2>. В целом прилагательные «руководящий» и «обязательный» означают необходимость при осуществлении какой-либо деятельности реализовывать (в различных формах: применение или исполнение) определенные предписания.

Что же касается позиции А.В. Мадьяровой относительно возможности злоупотребления полномочиями ВС РФ, то отметим, что принятию постановления Пленума ВС РФ предшествует большая и кропотливая работа по изучению судебной статистики, сбору и обобщению судебной практики судов всех уровней.

В обсуждении проекта постановления принимают участие судьи ВС РФ, судов субъектов Российской Федерации, министр юстиции, Генеральный прокурор РФ, члены комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, ученые. В этой связи вряд ли можно говорить о злоупотреблении ВС РФ своими полномочиями. Однако нельзя с полной уверенностью исключать возможность существования каких-либо неточностей либо неясностей, противоречий в постановлениях Пленума ВС РФ.
———————————
<1> См.: Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений ВС Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 21.
<2> См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова // http://www.ozhegov.org/words/29690.shtml (дата обращения: 06.07.2010).

Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:

1. 1. отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
   2. неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
   3. отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).

Постановления Пленума ВС РФ являются обязательными. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права <1>. Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».
———————————
<1> См.: Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. проф. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 291 — 298.

Так, по мнению В.В. Демидова, толкование текста ст. 126 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что дача ВС РФ разъяснений по вопросам судебной практики является его прямым полномочием и, следовательно, суды должны учитывать эти разъяснения <1>.
———————————
<1> См.: Демидов В.В. Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума ВС РФ // Адвокатские вести. 2004. N 1. С. 3.

Далее в подтверждение своей позиции В.В. Демидов приводит Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 6 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», цель которого — не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права <1>.
———————————
<1> Там же.

А.С. Пиголкин указывает, что право ВС РФ давать обязательные для соответствующих судебных учреждений разъяснения законов исходит из руководящего положения, которое занимает этот институт в судебной системе, из необходимости направлять, обобщать и унифицировать практику правосудия <1>.

Думается, ссылка на руководящее положение ВС РФ в настоящее время является неактуальной, поскольку в соответствии с Конституцией РФ суды независимы и подчиняются только закону. Нельзя превозносить правовое положение суда одного уровня над другим.
———————————
<1> См.: Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 74.

В.А. Петрушев, утверждая, что постановления Пленума ВС РФ носят обязательный характер, приводит следующие аргументы:

1. 1. разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики имеют, несомненно, официальный характер, что вытекает из правового положения ВС РФ. Официальные же разъяснения не могут быть необязательными;
   2. ч. 5 ст. 19 Закона о судебной системе гласит: «Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики». Наделение же полномочием не мыслится без возложения на соответствующих субъектов определенных обязанностей. Ведь без этого полномочие теряет всякий смысл, что тоже свидетельствует в пользу обязательности постановлений Пленума ВС РФ;
   3. представляется очевидным, что в тех случаях, когда есть соответствующее разъяснение Пленума ВС РФ, ориентиром при решении вопроса о нарушении или неправильном применении закона будет служить именно это разъяснение. Ведь его игнорирование может привести к отмене принятого решения <1>.

О.А. Савельева полагает, что постановления Пленума ВС РФ обязательны для всех без исключения государственных и муниципальных органов, должностных, юридических и физических лиц. В подтверждение своего вывода она указывает на ст. 6 Закона о судебной системе и статьи 56 и 58 Закона о судоустройстве.

Кроме того, О.А. Савельева утверждает, что судьи, следователи, другие правоприменительные работники всегда учитывают разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения норм материального и процессуального права, что способствует правильному исполнению закона и еще раз подтверждает вывод об их обязательности <1>.
———————————
<1> См.: Савельева О.А. Судебное толкование в применении уголовного закона.

Л.А. Грось считает, что наделение ВС РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Иными словами, постановления Пленума ВС РФ являются актами официального, обязательного для конкретных правоприменителей разъяснения правовых норм <1>.
———————————
<1> См.: Грось Л.А. О Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. С. 37 — 43.

По мнению А.В. Осипова, официальное толкование дается уполномоченным на то субъектом — государственным органом, закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым и влечет правовые последствия <1>.
———————————
<1> См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 442.

Названные выше причины признания за постановлениями Пленума ВС РФ свойства обязательности обоснованны и существуют в реальной практике. Нам бы хотелось обратиться к содержанию самих постановлений Пленума ВС РФ, чтобы подчеркнуть их обязательность.

Свойство обязательности постановлений Пленума ВС РФ вытекает и из самого содержания некоторых из них. Например, в Постановлении от 11.05.2007 N 24 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» <1> ВС РФ указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Применив глагол «взыскивает», Пленум ВС РФ исключил у нижестоящих судов право выбора на применение или отказ от применения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении и разрешении конкретного дела, хотя ранее (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» <2>) взыскание штрафа в указанном случае являлось правом, а не обязанностью суда и суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, мог не взимать штраф либо снижать его размер.
———————————
<1> Российская газета. 2007. 23 мая.
<2> Там же. 1994. 26 нояб.

Примером документа, содержащего обязывающие предписания для судов, является Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» <1> (далее — Постановление N 13), в п. 5 которого ВС РФ уточнил положения ст. 165 ГПК РФ и обязал председательствующего разъяснять права субъектам гражданского судопроизводства.

Также в п. 10 Постановления N 13 Пленум ВС РФ обязывает нижестоящие суды указать в определении об отложении судебного разбирательства мотивы отложения и назначить дату нового заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения; при этом ст. 169 ГПК РФ не содержит подобного обязывающего предписания.
———————————
<1> Там же. 2008. 2 июля.

Приведем еще один пример постановления, в котором устанавливается обязанность суда совершить определенное действие. Так, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» <1> устанавливается, что при разрешении дел, касающихся злоупотребления свободой массовой информации, положения ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» необходимо применять в совокупности с иными Федеральными законами, регулирующими определенные общественные отношения: от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и др.

Такое указание, на наш взгляд, является прямым вмешательством в деятельность судов, т.е. суд ориентирован на применение конкретных законодательных актов.

И далее, в п. 32 указано, что по делам о прекращении деятельности средства массовой информации суд не вправе утвердить мировое соглашение, поскольку по таким делам проверяется законность деятельности редакции средства массовой информации и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между обратившимся в суд органом (должностным лицом) и учредителем (соучредителями) средства массовой информации или его редакцией.

При этом ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. ГПК РФ предоставляет суду право выбора: принимать или отказать в принятии мирового соглашения, а рассматриваемый документ четко обязывает судей не утверждать мировое соглашение по данной категории дел.
———————————
<1> Российская газета. 2010. 15 июня.

Анализ данных постановлений позволяет прийти к выводу о том, что постановления Пленума ВС РФ обладают свойством обязательности, иначе размещение в них подобных формулировок — «суд обязан», «суд должен» — лишено всякого смысла.

В случае отрицания свойства обязательности за предписаниями Пленума ВС РФ необходимо каждое подобное словосочетание облекать в форму законодательно закрепленной нормы, что, в свою очередь, приведет к нагромождению законодательства. Если законодатель отказывается придавать постановлениям Пленума ВС РФ обязательный характер, то необходимо исключить из их содержания обязывающие предписания, которые не оставляют права выбора судам при рассмотрении и разрешении конкретных дел.

Однако в большинстве случаев постановления Пленума ВС РФ содержат рекомендательные предписания. Так, в п. 15 Постановления N 13 закреплено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

По нашему мнению, постановления Пленума ВС РФ имеют обязательный характер для нижестоящих судов, и для этого есть следующие основания:

1. 1. процедура принятия и реализации. Давать разъяснения по вопросам судебной практики является конституционным правом ВС РФ. Принятию постановления предшествует определенная процедура, регламентированная нормами законов и подзаконных нормативных актов. Постановления Пленума ВС РФ направлены на единообразное применение норм права судами общей юрисдикции; их игнорирование либо неправильное применение влечет отмену судебного решения;
   2. форма. Постановления Пленума ВС РФ являются актами-документами официального характера, поскольку в них дается официальное разъяснение норм законодательства;
   3. содержание. Практически в каждом постановлении Пленум ВС РФ обязывает (использование словосочетаний «суд обязан», «суд не вправе») нижестоящий суд совершать какое-либо действие, применять определенную норму в установленном порядке при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

Суть постановлений Пленума ВС РФ сводится к выработке единственно верного порядка применения конкретной нормы законодательства. И если этот порядок определен, то он как минимум должен соблюдаться, а как максимум — применяться, а именно из этого вытекает обязательный характер постановлений Пленума ВС РФ. В таких условиях (закрепление обязательности постановлений Пленума ВС РФ на законодательном уровне) должна существовать гарантия, что постановления Пленума ВС РФ будут абсолютными по содержанию, т.е. соответствовать Конституции РФ.

Читайте еще:

• • О конкуренции Гражданского и Жилищного кодексов
  • Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ как форма судебного надзора

Соловьева Т.В.

Применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации.

Субъект правоприменения – это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

По своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

Следовательно, применение нормы права – это не просто ее осуществление и реализация. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.

Эта деятельность связана с особыми приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных знаний, навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов осуществления подобной деятельности:

государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.);

должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.);

некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).

Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заявление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).

Стадии правоприменения.

Применение права – единый и вместе с тем сложный процесс. Он складывается из ряда самостоятельных разнохарактерных и взаимосвязанных действий, имеет начало и окончание. Правоприменительный процесс обусловлен двойственной юридической природой: с одной стороны, направлен на реализацию норм материального права; с другой – опосредован нормами процедурно-процессуального права. С юридической стороны представляет собой единый правоприменительный комплекс.

В этом комплексе выделяются правоприменительные циклы, каждый из них непосредственно направлен на разрешение конкретной жизненной ситуации и завершается принятием соответствующего правоприменительного акта (постановления, протокола, определения и т.д.).

В одних ситуациях, он включает ряд правоприменительных циклов. В других — сравнительно простым, состоять из одного правоприменительного цикла.

Отдельный правоприменительный цикл, в свою очередь, складывается из нескольких логически связанных друг с другом стадий; в каждой из них разрешаются свои организационные, исследовательские и иные задачи по реализации соответствующей нормы права.

В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий правоприменения. Разные авторы называют неодинаковое число. Наиболее убедительным представляется мнение о трех основных стадиях процесса применения права:

1) установление фактической основы дела;

2) установление юридической основы дела;

3) принятие решения по делу.