Правовая основа это понятие

Местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Правовую основу местного самоуправления составляют:

· Европейская хартия местного самоуправления,

· Конституция Российской Федерации,

· общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации,

· федеральные конституционные законы,

· Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с федеральными законами иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти),

· конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,

· уставы муниципальных образований,

· решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан,

· иные муниципальные правовые акты.

ФЗ № 131

1. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

2. Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

6. Современная реформа местного самоуправления, проблемы ее реализации

ФЗ 2003 года № 131 «Об общих принципах организац мсу в РФ» установил общие правовые, тер-ные и эк принципы организац мсу, определил гос гарантии его осущ-я.

Цель — повышен эффективности м. органов вл, более четкое разгранич полномочий м/д властными уровнями и их обеспечение бюджетными ср-ми. Адм-мун реформа в наст вр проходит с серьезными трудностями, что обусловлено несколькими причинами: — нерешенностью вопроса о финанс возможностях органов мсу в отношен реализации своих полномочий; — продолжающейся практикой «навешивания» на эти органы ранее снятых и новых фед и рег полномочий; — частичной дискредитацией базовых принципов адм-мун реформы в связи с передачей новообразованными органами своих полномочий на прежний районный ур, что в значит степени связано с резким увеличением числа мо без учета их реальных финанс, кадровых и др ресурсов. ФЗ 131 в полном объеме вступил в силу с 1 января 2009 г. Но грянул кризис. В связи с сокращением перечня налоговых источников местн бюджетов практически все мо стали дотационными. В структуре финанс помощи м.бюджетом все большее значение приобретают не дотации, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего ур бюд сист в расходах, которые субъект Фед считает необходимыми. По этой причине мо пока не смогли активно приступить к работе по оптимизации своих расходов. Необходима дальнейшая модернизац существующей сист мсу. Для этого уже сегодня необходимо определение стратегии и тактики последующих действий.

Учитывая обозначенные выше проблемы и тенденции, необходимыми представляются следующие решения и направления действий.

1. Пройдя муниципальную реформу, сегодня необходимо четко определить основные векторы развития местного самоуправления в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В настоящее время уже утверждена в целом Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., подготовлена Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации. Целенаправленное движение вперед вызывает потребность в разработке и нормативном закреплении также и концепции новой российской муниципальной политики.

2. Важнейшим фактором развития местного самоуправления становится максимальное включение в процесс управления территорией непосредственно населения муниципальных образований. Сравнительный анализ показывает довольно четкую корреляцию между степенью муниципальной активности жителей и ресурсными возможностями местной власти на той или иной территории. Пробуждение жителей к участию в местном самоуправлении во многом лежит в плоскости организационного и экономического укрепления муниципалитетов. Действия в этом направлении – первое и главное условие повышения уровня и качества народного представительства во власти.

Поэтому одним из приоритетов должно стать донесение до людей объективных сведений о возможностях местного самоуправления в рамках самых разных коммуникационных площадок – от образовательных учреждений до средств массовой информации. Необходимо подготовить и реализовать комплекс мер по муниципальному просвещению граждан. Только таким путем можно сформировать в обществе подлинную культуру самоуправления.

3. Именно от муниципальной власти напрямую зависят и возможности инновационного развития территории, и качество реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих услуг жителям. Поэтому и местное самоуправление, и муниципальный класс(люди, профессионально занятые в его осуществлении)нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства.Муниципальные элитыдолжныбыть включены в систему принятия решений на федеральном уровне, возможно – через создание муниципальной секции в Государственном Совете России, представленность в Общественных палатах федерального и регионального уровня, усиление роли объединений муниципальных образований и муниципального сообщества.

Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности.

4. Необходим качественно иной подход к дифференциации политики в отношении различных типов муниципальных образований. Муниципальные образования, являющиеся точками роста (прежде всего города), должны получить действенные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории (прежде всего сельские) – гарантии государственной поддержки. Города должны получить большую свободу маневра, в том числе путем предоставления им права расширять перечень решаемых ими вопросов местного значения, развивать налогооблагаемую базу местных бюджетов, развивать потенциал своего территориального роста. Напротив, в неурбанизированных зонах государство в большей степени должно взять на себя ответственность за строительство и работу крупных инфраструктурных объектов, соблюдение базовых стандартов оказания услуг и финансового обеспечения.

Одновременно нужно адаптировать законодательство к многообразию условий местного самоуправления, признавая при этом сложившиеся реалии как данность. В этой связи целесообразно открыть дорогу для совершенствования территориальной организации публичной власти на местах, в частности — регламентировать преобразование муниципальных образований одних типов в другие (например, районов в городские округа и наоборот) при четком закреплении возможных случаев и процедур, чтобы исключить возможность злоупотреблений; предоставить регионам возможность отказа от районного звена местного самоуправления, ставшего по факту элементом государственной системы управления, путем создания в районах территориальных органов государственной власти;

5. В части разграничения предметов ведения необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов местного значения. В тех сферах, где компетенция различных уровней публичной власти тесно переплетена, необходимо четко и недвусмысленно определить полномочия органов власти и самоуправления. Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении несвойственных им административных задач без финансовых гарантий со стороны государства. Возложение на муниципальные образования части функций в таких сферах, как предотвращение терроризма, чрезвычайных ситуаций, мобилизационная подготовка, без должного обеспечения и конкретизации создает недопустимые риски снижения уровня безопасности граждан.

1 января 2009 г. закончился переходный период реализации Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ), в результате чего все его положения должны вступить в силу на территории каждого из субъектов Российской Федерации (кроме Чечни и Ингушетии).

При разработке, принятии и введении в действие данного Федерального закона в качестве основных целей реформы обозначались:

 приближение власти к населению за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации (если не считать городские округа) муниципальных образований низового уровня – сельских и городских поселений, что вытекало из самой логики конституционных норм;

 четкое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти (органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований различных видов – муниципальных районов, сельских и городских поселений);

 разграничение расходных обязательств между уровнями публичной власти, закрепление доходных источников в соответствии с объемом расходных полномочий и ликвидация нефинансируемых мандатов.

7. Особенности функционирования местного самоуправления в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах

Основной особенностью республик СК следует считать нац фактор. ни в одном субъекте РФ нет такого «набора» специфич обстоятельств, оказывающих прямое воздействие на институты демократии на местах и влияющих на ослабление единого общефедерального правового поля. Подтверждение этого: ФЗ 2008 г. № 207 «О мерах по организации мсу в РИ и РЧ», образован в 2010 г. СКФО.Действующее законодательство республик СК в обл мсу в целом ряде случаев автоматически воспроизводит нормы федерального закона, часто не имеет каких-либо существенных элементов новаторства, которое могло бы отражать региональную, историческую, социальную или самобытную специфику мсу в республиках. Кроме этого, республиканское законодательство северокавказских субъектов Федерации в отдельных случаях допускает те или иные несоответствия федеральному законодательству. Совр республиканские законы о мсу, принятые в соотв с новой редакцией ФЗ №131 вводят такие доп гарантии, как судебн защита и запрет на ограничения права граждан на осуществление мсу со стороны гос органов. В СКФО до сих пор идет сложный процесс становления качественно новой системы мсу. Во многих мо отсутствует собственная правовая база, регулирующая вопросы организации и деятельности мсу. Значительное количество уставов мо содержат схожие положения.Начавшийся недавно в респ СК процесс передачи объектов гос собственности во владение м.органов проходит медленно и сложно. Процедура принятия соответствующего нормативно-правового акта о передаче собственности не требует существенных затрат и усилий. В большинстве горных поселений СК наблюдается полное отсутствие собственных административных зданий, транспорта, средств на реконструкцию и модернизацию жкх. Основной особенностью республик СК явл гипертрофированный нац фактор. Полиэтничность республик СК, наличие множества этнокультурных общностей требуют учитывать особенности их менталитета и преемственность исторических ценностей. Поэтому в организации мсу следует предусматривать право населения на традиционные, в том числе догосударственные, формы самоуправленческой жизни. За последние десятилетия традиционные этнокультурные особенности республик СК вернулись к жизни и стали оказывать заметное воздействие на общественные процессы, формирование новой структуры и институтов публичной власти. С 1990-х годов началось создание во многом «неформальной» сист мсу (джамааты в РД). Органы гос вл и мо субъектов СКФО обязаны находить адекватно корректные и легитимные способы разрешения исторически сложившихся, комплексных проблем правовой и территориальной организации местного самоуправления исключительно на основе публичного гласного анализа положительных и отрицательных сторон возможных преобразований, используя в случае коллизий согласительные процедуры и руководствуясь конституционным императивом сохранения государственного единства и согласия.

Местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. (Статья 1, ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления») Местное самоуправление 1) это особый способ организации власти на местах, которому присущи: признаки: самостоятельность в решении вопросов местного значения, выборность органов и должностных лиц, материально-финансовая независимость; 2) это система социальных институтов; элемент гражданского общества. 3) это специфический уровень власти, власти, осуществляемой населением; 4) это децентрализованная форма управления, предполагающая известную самостоятельность и автономность местных органов; 5) это одна из основ конституционного строя России: в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий. 6) это форма самоорганизации граждан на уровне муниципального образования; право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения. Признаки: возможн самостоят сущ-я территор обр-я; отсутств непосредствен подчинен-ти местн орг вл вышестоящ орг гос вл; участие населен в процесс принят решений по вопр. местн. знач; выборность м. орг вл., их подотчетность насел; гарантии соц защиты населен со стороны орг мсу. Российская модель мсу: соответств. Общепризн. принципам международ. пр.; явл. форм публично-правовой вл в РФ; м. вл. имеет сходство и различ с гос вл.; это деят-ть исходя из интерес населен.; осущ-ся с учетом истор. и др. м. традиц; обладает всеми внешн. Призн. вл. К основным принципам местного самоуправления относятся следующие: самостоятельность местного самоуправления; взаимодействие местного самоуправления и его органов с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций; сочетание местных, региональных и общегосударственных интересов; многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления; соответствие материально-финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности в деятельности местного самоуправления; гласность деятельности местного самоуправления. Субъект местного самоуправления — население муниципального образования Граждане РФ: — осуществляют свое право на МСУ в городских, сельских поселениях и других муниципальных образованиях в соответствии с федеральными гарантиями избирательных прав граждан путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы МСУ. — имеют равные права на осуществление МСУ как непосредственно, так и через своих представителей независимо от… Граждане РФ имеют право: — избирать и быть избранными в органы МСУ. — равный доступ к муниципальной службе. — обращаться в органы МСУ и к должностным лицам местного самоуправления. Числ-ть населен и его демогр. стр. явл важнейш характерист мо. На основе инф о демогр процессах органы мсу планируют объемы м. услуг, сеть м. учреждений образован, здравоохр. и т.п., вносят изменен в бюдж, корректируют соц полит, опред приоритеты в финансир различн проектов.Демогр показатели населен мо делят на статич и динамич. Демогр стр населен мо зависит от возраста поселения, его производствен специализации, хар-ра миграцион процессов. Демогр стра жителей городских поселений отлич от стр жителей сельск поселен. Соц-профессиональная стр – характеристика демогр стр, основанная на соц статус чел, характер и размеры его дохода, ур обр-я, содержание и интенсивность труда.Информацион база о населен мо, его демогр стр и ее динамике созд-ся на основе периодич переписей, данных демогр статист.

СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИИ «ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ» И

«ИСТОЧНИКИ ПРАВА»

Струсь Константин Александрович

декан юридического факультета, канд. юрид. наук, доцент филиала СевероКавказского федерального университета в г. Пятигорске

Email: KonstantinStrus@gmail. com ПопандопулоНадежда Анатольевна аспирант кафедры теории и истории государства и права Северо-Кавказский

федеральный университет, г. Пятигорск

CATEGORY «LEGAL BASES» AND «RIGHT SOURCES» RATIO

Strus Konstantin Aleksandrovich

doctor of Laws, assistant professor, dean offaculty of law branch) North-Caucasian

Federal University in Pyatigorsk Popandopoulo Nadezhda Anatol’evna

Postgraduate student, Department of theory and history of the state and the right

North-Caucasian Federal University

АННОТАЦИЯ

Анализируются элементы гражданского общества, определяется социальная роль каждого в развитии названного общества.

Elements of civil society are analyzed, the social role of such society everyone in development is defined.

Ключевые слова: элементы гражданского общества, субъекты гражданского общества.

Keywords: the comparative analysis of category legal bases, right sources, a form it is right.

Категория «правовые основы» широко используется в законодательстве зарубежных государств и выступает источником, опосредующим действенное развитие экономических, политических, культурных и иных отношений. Правовые основами в Европейском союзе определяются такие сферы правового регулирования как внутренний рынок, финансово экономические отношения, отдельные виды хозяйственной деятельности, социально -культурная и

интеллектуальная деятельность и др. Не смотря на имеющиеся проблемы в жизни Европейского союза, именно с учреждением правовых основ в Договоре о Европейском Союзе, подписанном 7 февраля 1992 г. были решены вопросы интеграционной организации государств участников названного союза. Интересы научной достоверности и практической целесообразности диктуют необходимость всестороннего теоретического осмысления данной категории, одним из аспектов которого выступает рассмотрение соотношения понятия «правовые основы» с понятием источник права и форма права.

Соотношение «формы права» и «источника права» отечественными и зарубежными авторами решается далеко не одинаково . Сложились два несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса. В первом случае наблюдается полное отождествление источника права с формой права в сведении источника права к форме права и, наоборот, формы права — к источнику права. В подобном случае при рассмотрении формы права, как правило, в скобках, в виде констатации тождественности и равнозначности искомых терминов следует термин — «источник права».

В качестве примера следует вспомнить работу М.И. Байтина, где понятие «форма права» отождествляется с «источником права»: «Под формой (источником) права, понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества». К исторически сложившимся «разновидностям формы выражения права (источником права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт» .

Во втором подходе источник и форма рассматриваются как полностью несовпадающие, неравнозначные друг с другом термины. Последователи этого мнения пишут: понятий «форма права» и «источник права» тесно взаимосвя -заны между собой, но они не совпадают друг с другом. Если «форма права» показывает, «как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения» . Форма

указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник — на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и её содержание.

Изучение понятия и содержания форм и источников права, а также анализ характера их взаимоотношений указывает на то, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в этой связи выявленные отличия формы права от правовых основ будет применимы и к термину источник права. В случае, когда источник и форма права значительно отличаются друг от друга можно привести новые аргументы в обосновании своеобразия правовых основ.

Первое. Термин источник права имеет многозначный характер. Так, по мнению исследователей он впервые был введен в научный оборот Титом Ливием . По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал, что «под этим именем» источника понимаются также: а) силы, творящие право, например, когда говорят, что источником права следует считать волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть;

б) материалы, «положенные в основу того или иного законодательства», например, когда говорят, что римское право послужило источником для германского гражданского кодекса, труды ученого Потье для французского кодекса Наполеона, Литовский Статут для Уложения Алексея Михайловича;

в) исторические памятники, «которые когда-то имели значение действующего права», например, когда говорят о работе по источникам права, в частности, по работе с Corpus juris civilis, с Русской Правдой и т. п.; г) средства познания действующего права, например, когда говорят, что «право можно узнать из закона» .

В отличие от источника права правовые основы не имеют многозначности интерпретаций и представляют собой научно -обоснованное моделирование прогрессивного развития общественных отношений, выраженное в содержании правовых норм, нормативных актов, путём определения принципов правового

регулирования, целей и средств правового воздействия, гарантирующих достижение прогнозируемого результата.

Второе. Рассматривая источники права, Жан-Луи Бержель видит в них юридические правила, которые «отнюдь не лишены причин, и их происхождение связано с некоторыми скрытыми от внешнего взора данностями». Это и «самые разнообразные принципы: моральные, религиозные, философские, политические, социальные, идеологические — те, которые управляют позитивными правилами, служат их идеологической основой, и те, которые восходят к философии права». Это в равной мере и факты социальной действительности, и «требования ситуации», складывающейся во времени, в пространстве, в «области технических средств права, определяющих его ориентацию и содержание» . Это, прежде всего «созидательные силы права», составляющие «содержательные (сущностные) источники», и называются они так «потому, что обеспечивают нормы материальной основой» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В отличие от такого понимания правовые основы являют собой только официально признанные принципы, определяющие, с одной стороны, общие начала формирования и применения позитивного права, с другой, общие начала регулирования общественных отношений. Правовые основы выступают базой для формирования системы правового регулирования, включающей в себя различные формы права — законы, подзаконные акты, нормы корпоративного и прецедентного права.

Третье. При рассмотрении источника права с философской точки зрения, основное внимание обращается на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и проч.) философские идеи легли в основу того или иного источника права.

Применительно к термину правовые основы в качестве конструкции, на базе которой они формируются, выступает историческая социальная закономерность присущая праву и выраженная в необходимости создания условий для всестороннего развития человека и удовлетворения его

разнообразных потребностей.

Четвёртое. Изучение источника права в формально -юридическом плане, предполагает концентрирование внимания исследователей на средствах или способах внутренней организации правовой материи, а также на формах её выражения вовне. При этом источник права понимается не иначе, как «способ выражения (оформления) и закрепления нормы права как идей о должном или допустимом в объективной действительности» или как «то, где содержится норма права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права» .

Такое представление не раскрывает логики в конструировании источников права в целях обеспечения ими общих закономерностей социально -правового развития. Тогда как понятие правовая основа несёт в себе конструкцию, позволяющую перевести основные идеи, модели закономерностей социально -правового регулирования в практическую плоскость.

Подводя итог сравнениям можно сказать, что источники права являют собой факторы воздействия на процессы правообразования, тогда как правовые основы — это нормативные акты, определяющие направления правотворческой и правоприменительной деятельности в разнообразных сферах жизнедеятельности.

Список литературы:

1. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 67.

2. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173.

3. Гражданский процесс: учебник для юридических высших учебных заве -дений. М., 1946, С. 15.

4. Денисов С.А., Смирнов П.Л. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Ч. 1. Тюмень, 2000. С. 36.

5. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. Основные социальные и

правовые характеристики. М» 2000. С. 11.

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. М, 2001. С. 349—350.

7. Струсь К.А. Категория «правовые основы»: переход от абстрактного к конкретному / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 3. С. 81.

8. Шершеневич Г.-Ф. Общая теория права: учебное пособие. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М» 1995. С. 5.