ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ С ПОЗИЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ НАУКИ

ЛОГИНОВА Евгения Владимировна

Аннотация. В статье проанализированы современные доктринальные подходы к понятию корпоративных отношений. Показаны основные подходы к пониманию правовой природы корпоративных отношений. По мнению автора, корпоративные отношения являются разновидностью гражданско-правовых отношений и обладают всеми присущими данному виду правоотношений признаками. В то же время регулирование корпоративных отношений гражданским законодательством является не полным. Также показан заимствованный характер корпоративного регулирования в России.

Ключевые слова: корпорация, корпоративные отношения, гражданское право, корпоративное право, юридическое лицо.

Keywords: corporate body, corporate relations, civil law, corporate law, corporate entity.

Актуальность исследования вопросов правовой природы корпоративных отношений определяется обстоятельствами, которые лежат вне сферы этих отношений. К ним можно отнести следующие факторы:

1) корпоративные отношения являются важной частью механизма рыночных отношений и в связи с этим требуют эффективного правового регулирования;

2) развитие корпоративного права в России опирается на зарубежный опыт, при этом возникают вопросы о целесообразности тех или иных заимствований, об их соответствии отечественным традициям правового регулирования;

3) экономические санкции, которые введены против России рядом западных стран, повышают значимость задачи выработки актуальной модели экономического развития и соответствующего правового регулирования.

В законодательстве РФ долгое время отсутствовало определение корпоративных отношений, что порождало определенные сложности при научном исследовании данного вопроса и в то же время давало ученым простор для разработки собственных концепций. В настоящий момент в ГК РФ внесены изменения,

и в п. 1 ст. 2 сформулировано, что корпоративными называются отношения, связанные с участием в корпорациях или управлением ими. Включение корпоративных отношений в гражданское законодательство дает все основания относить данные отношения к числу граждан-ско-правовых1. При этом некоторые исследователи критикуют установленную законодателем формулировку корпоративных отношений, считают ее слишком неопределенной в содер-жании2. При этом С.А. Синицын справедливо указывает на отсутствие в ГК РФ системы корпоративных прав и обязанностей, принципов корпоративного права, особенностей осуществления (исполнения) корпоративных прав и обязанностей, специальных способов защиты корпоративных прав, т. е. всех необходимых аспектов правового регулирования.

По мнению Е.В. Суханова, корпоративное право является частным правом, а его нормы —

2 Синицын С.А. Корпоративные правоотношения: содер-

жание и особенности регулирования // Журнал российского

права. 2015. № 6. С. 52.

специальными по отношению к общему гражданскому праву3. Предмет корпоративного права, с точки зрения данного автора, составляют следующие группы отношений: внутренние (членские) отношения участников корпорации друг с другом и с корпорацией в целом; внешние частноправовые отношения корпораций, оформляющие их правовое положение по отношению к третьим лицам: представительство и иные случаи выступления от имени корпораций, а также их отношения с корпоративными кредиторами; взаимоотношения коммерческих корпораций в форме объединений капиталов, являющихся материнскими, дочерними и иными взаимосвязанными предприятиями.

В отечественной гражданско-правовой доктрине выработана общая позиция, согласно которой корпорация представляет собой юридическое лицо, основанное на членстве. Такое понимание происходит от изначального представления о сущности корпорации, сформированного в работах классиков цивилистики.

Немецким ученым О. Гирке, который одним из первых подробно исследовал сущность и природу корпорации, было установлено, что внутри последней существует устойчивая правовая связь (членство) между самой корпорацией и ее членами. При этом сам Гирке рассматривал корпорацию как «союзную личность» .

В России первые корпорации возникали в виде акционерных обществ, причем акционерное учредительство стало для нашей страны заимствованным у Запада институтом. В итоге основные принципы корпоративного права пришли в Россию с Запада и стали реце-пированным явлением в отечественном праве. В результате «к началу XIX века в России правовая основа деятельности акционерных компаний была весьма не прочной и не развитой»5.

Анализируя акционерное законодательство конца XVIII в., Т.Е. Новицкая справедливо отмечает, что внимание государства к акционерным обществам было обусловлено «заинтересованностью его самого в развитии того или

3 См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М. : Статут, 2014.

4 Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М. : Статут, 2000. С. 97.

иного рода предпринимательства. Этим и определялся порядок деятельности акционерных обществ. Поскольку по каждому обществу издавался особый законодательный акт, то и общих норм, регулирующих их деятельность, нет, так как в каждом документе они различны. При необходимости в учредительном документе одного товарищества содержались ссылки на учредительный акт другой компании, нормы которого представлялись первому более подходящими. Акт об учреждении утверждался обычно именным указом»6.

Создание и деятельность акционерных компаний регулировались весьма немногочисленными и разрозненными нормативными актами. Об этом писал и дореволюционный профессор Л.И. Петражицкий, отмечавший, что в данный период положение акционерных обществ регулировалось не нормами Свода законов, а административными предписаниями, издаваемыми отдельно для каждого вновь возникающего общества в процессе утверждения его устава и далеко отступающими от общего закона7. В соответствии с этим некоторые дореволюционные ученые относили положения об акционерных кампаниях к числу разделов полицейского права8.

Оценивая данные акты с современных позиций, Т.Е. Новицкая пишет: «Содержание большинства указанных правовых актов в целом отличалось весьма бедным содержанием и зачастую исчерпывалось установлением ограниченной ответственности акционеров» .

Анализ научной литературы показывает, что вопрос о правовой природе корпоративных отношений в отечественном правоведении является дискуссионным. Например, В.В. До-линская предпочитает говорить не о корпоративных, а об акционерных отношениях, и делит их на два вида:

1) собственно акционерные правоотношения (акционерные правоотношения в узком смысле слова, внутренние акционерные право-

6 Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М. : Зерцало, 2005. С. 481.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7 Петражицкий Л.И. Акционерная компания: акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3.

8 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 66-69.

9 Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. С. 481.

отношения), связанные с организацией и деятельностью акционерных обществ;

2) отношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров (внешние акционерные правоотношения)10.

Размышления указанного автора по поводу акционерных отношений в определенных случаях можно распространять на все корпоративные отношения, так как именно акционерное общество «наиболее последовательным образом воплощает в себе общие принципы корпоративных отношений, а значит и позволяет наиболее полным образом раскрыть и изучить все многообразие корпоративных правоотноше-ний»11.

По мнению Т.В. Кашаниной, корпоративные отношения — это «разнообразные отношения внутри корпорации как единого целого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные ра-ботники»12.

Д.В. Ломакин, посвятивший специальное исследование корпоративным отношениям, предлагает рассматривать их в широком и в узком смысле. В узком смысле он пишет об отношениях участия (членства), под которыми понимает «урегулированное нормами гражданского права единое, сложное внутриоргани-зационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическими лицами, основанными на началах участия (членства), — корпорациями и их участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их участия в деятельности корпорации»13. По мнению цитируемого автора, «все остальные правоотношения, которые также связаны с участием в деятельности корпорации, но возникают на основании сложного юридического состава, одним из элементов которого является правоотношение участия (членства), могут именоваться корпоративны-

10 См.: Долинская В.В. Понятие и классификация акционерных правоотношений // Цивилист. 2005. № 4.

11 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М. : Юрайт, 2008. С. 810.

12 Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003. С. 49.

13 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая

теория и практика ее применения в хозяйственных обществах.

М., 2008. С. 129.

ми правоотношениями в широком смысле, или производными корпоративными правоотношениями. Такие правоотношения являются подчиненными (зависимыми) по отношению к правоотношению участия (членства)»14.

Таким образом, Д.В. Ломакин рассматривает корпоративное правоотношение в собственном смысле этого слова как относительное правоотношение и подчеркивает, что обязательным участником этих отношений является корпорация15.

По мнению П.В. Степанова, в качестве содержания корпоративных отношений всегда выступают корпоративные права и обязанности16.

Следует согласиться с тем, что отношения между корпорацией и ее участниками не сводятся только к собственно корпоративным отношениям. На практике могут возникать и иные правоотношения гражданско-правового характера. В связи с этим уместно привести позицию В.П. Мозолина, который пишет, что гражданское законодательство, регулирующее так называемые внешние отношения с участием субъектов гражданского права, не распространяется на отношения, возникающие во внутренней деятельности субъектов гражданского права по поводу формирования ими воли, требуемой для участия во внешних отношениях, т. е. на внутрикорпоративные отношения в хозяйственных обществах и товариществах. «Указанные отношения должны регулироваться особой ветвью права, именуемой корпоратив-

ным правом» .

Особенности организации и деятельности корпораций определяются характером корпоративных отношений. Вытекающие из членства, акционерной собственности (паев) и акционирования, существования и деятельности корпораций отношения являются разновидностью имущественных отношений.

Средством организации имущественных отношений, в том числе корпоративных, явля-

14 Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 129.

15 Там же. С. 78.

16 Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6. С. 61.

17 Мозолин В.П. О макро- и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов : материалы VII ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / отв. ред. Н.Г. Доронина. М., 2010. С. 15.

ется юридическое лицо. Одна из целей создания юридических лиц — оформление, осуществление и защита коллективных законных интересов различного рода в имущественной и неимущественной сферах. В связи с этим для корпораций характерно наличие системы существенных социально-правовых взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое — корпорацию. Формирование и выражение воли корпорации как юридического лица осуществляется с учетом прав и интересов его участников.

Сфера существования корпоративных отношений — это сфера совместной деятельности нескольких лиц, объединившихся в разрешенной законодательством форме для достижения общих целей. Между этими лицами складываются определенные связи, характер которых зависит от организационно-правовой формы данной конкретной корпорации. Правовые связи внутри корпорации между ее участниками и составляют корпоративные правоотношения в узком смысле.

Представляется возможным выделить следующие права участников корпоративных отношений:

1) на участие в управлении корпорацией;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) получение информации о деятельности корпорации;

3) получение части имущества при ликвидации корпорации;

4) получение части прибыли от деятельности корпорации.

Возникая в качестве частноправовых, корпоративные отношения в силу своей специфики приобретают и определенный публично-правовой характер. Это связано с вовлечением в корпоративные споры множества участников, что, несомненно, затрагивает интересы общества. Поэтому правильное определение природы корпоративных отношений имеет важное теоретическое и практическое значение для разрешения такой проблемы, как соотношение частноправовых и публично-правовых начал в гражданском праве.

Поскольку корпоративное право не является самостоятельной отраслью права, корпоративные отношения представляют собой отношения гражданско-правового характера. Они регулируются в рамках гражданского права с помощью гражданско-правового метода, который основан на равенстве сторон правоотношения. Для гражданского правоотношения ха-

рактерно то, что оно основано на равенстве, автономии воли, имущественной и организационной обособленности субъектов отношения.

Отношения, возникающие между участниками (членами) корпорации, являются в первую очередь имущественными. Это связано с получением участниками прибыли от деятельности корпорации либо части имущества при ее ликвидации. Существует также точка зрения, согласно которой часть корпоративных отношений относится к числу личных неимущественных. Например, А.М. Эрделевский относит право акционеров на участие в управлении компанией и право на получение информации о деятельности компании к числу личных неимущественных прав18.

По мнению Д.В. Ломакина, «анализ природы правоотношений участия (членства) не позволяет отнести их ни к группе вещных, ни к группе обязательственных правоотношений. Они представляют собой особую разновидность гражданских правоотношений, существующих наряду с вещными и обязательственными»19.

По нашему мнению, вопрос о природе корпоративных отношений в настоящее время еще не решен однозначно и требует отдельного исследования. В любом случае корпоративные правоотношения представляют собой разновидность гражданско-правовых правоотношений и обладают всеми присущими данному виду правоотношений признаками.

Наличие у участников корпорации различных, иногда противоположных интересов приводит к возникновению противоречий между этими интересами. Результатом являются корпоративные конфликты.

Корпоративный конфликт — это спор внутри корпорации. Конфликт может быть признан корпоративным, если он вытекает из деятельности корпорации и связан с управлением либо участием в ней.

Наличие корпоративных конфликтов, с одной стороны, затрудняет как деятельность корпорации, так и реализацию прав и законных интересов ее участников. С другой стороны, при анализе коллизионного регулирования корпоративных отношений необходимо учи-

18 Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 70.

19 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах.

С. 123.

тывать, что понимание сущности корпоративных конфликтов и подходы к их разрешению в разных странах могут различаться.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что в отечественной правовой док-

трине нет единого мнения по поводу правовой природы корпоративных отношений, которая, несмотря на большое количество посвященных ей работ, требует дальнейшего исследования в рамках гражданско-правовой науки.

Библиографический список

1. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. — М. : Юрайт, 2008.

2. Долинская, В.В. Понятие и классификация акционерных правоотношений // Цивилист. -2005. — № 4.

3. Кашанина, Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. — М., 2003.

5. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. — М., 2008.

6. Мозолин, В. П. О макро- и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов : материалы VII ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / отв. ред. Н.Г. Доронина. — М., 2010.

7. Новицкая, Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. — М. : Зерцало, 2005.

8. Носов, С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. — М. : Изд-во РАГС, 2001.

9. Петражицкий, Л.И. Акционерная компания: акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. — СПб., 1898.

11. Степанов, П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. -2002. — № 6.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Суворов, Н.С. О юридических лицах по римскому праву. — М. : Статут, 2000.

13. Суханов, Е.А. Сравнительное корпоративное право. — М. : Статут, 2014.

14. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях. — М., 2000.

15. Эрделевский, А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. — 1997. — № 6.

3.13. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СТРУКТУРА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Полухин Евгений Маратович, аспирант. Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. E-mail: academiapem@gmail.ru

Аннотация: В статье анализируются различные теоретико-методологические подходы к определению правовой природы и структуры корпоративных отношений. Автором обосновывается необходимость применения к корпоративному отношению формы гражданского правоотношения.

Ключевые слова: корпоративные правоотношения, правовая природа, содержание.

LEGAL NATURE AND STRUCTURE OF THE CORPORATE RELATIONS

Keywords: corporate legal relationship, legal nature, contents.

Вопрос о природе корпоративных правоотношений в науке гражданского права традиционно считается дискуссионным. Как известно, на сегодняшний день существует множество различного рода концепций, пытающихся объяснить правовую природу корпоративных отношений, обнаруживающих себя в предмете гражданско-правового регулирования.

Прежде всего необходимо отметить, что термин «корпоративные правоотношения» не получил легального закрепления в законодательстве. В юридической литературе предпочтение отдается таким понятиям, как «внутрихозяйственные отношения», «внутрипроизводственные отношения», «внутрифирменные отношения», «организационные отношения».

Большинство авторов едины во мнении, что правоотношения корпорации можно подразделить на внутренние и внешние. При этом корпоративные правоотношения есть всегда отношения внутри корпорации.

По мнению Т.В. Кашаниной, корпоративные отношения «…это прежде всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого целого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интересы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собственники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие производства, наемные работники — в ее распределении и потреблении)» .

Как справедливо отмечает В.С. Белых, возникающие внутрифирменные отношения неоднородны . К числу внутрифирменных относятся отношения, складывающиеся по поводу правового статуса самого предприятия, его структурных подразделений. Обособленную группу образуют отношения принадлежности имущества структурным подразделениям предприятия, в том числе представительствам и филиалам.

Следующая группа отношений — внутрифирменные имущественные связи, которые возникают между структурными подразделениями предприятия в процессе осуществления им хозяйственной деятельности. По своему экономическому существу они представляют собой отношения обмена результатами труда, разделенного в рамках предприятия между внутренними звеньями. Указанные связи возникают в сфере непосредственного производства.

Внутрифирменные управленческие отношения складываются между предприятием и его структурными подразделениями. В данной области осуществляется, например, внутрифирменное планирование и прогнозирование. Главная функция управления — выработка и принятие решений.

Еще одну группу составляют отношения, которые связаны с правовым статусом учредителей (участников) предприятий, их правами и обязанностями, ответственностью по долгам (обязательствам) предприятия.

Содержанием корпоративных отношений всегда выступают корпоративные права и обязанности . Наряду с корпоративными отношениями существуют и иные по содержанию внутренние правоотношения.

Таким образом, корпоративные отношения — это те внутренние отношения, которые связаны с реализацией и защитой корпоративных прав.

Содержанием корпоративных отношений являются не только корпоративные права, но и корпоративные обязанности. В обязанности члена корпорации входит оплата своего членства . В некоторых корпорациях в случае уступки своих прав на участие в корпорации третьему лицу, член корпорации должен просить на это согласия остальных участников. На участника корпорации возлагается и обязанность по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности корпорации. Так же как и в случае с корпоративными правами, участником таких отношений должен быть член организации, на котором лежит соответствующая обязанность.

Следовательно, корпоративные отношения — это такие внутренние отношения, которые связаны с реализацией корпоративных прав и с исполнением корпоративных обязанностей. На наш взгляд, корпоративные правоотношения — это такие внутренние отношения, которые связаны с реализацией прав и с исполнением обязанностей учредителей (участников) корпорации.

Между участником и корпорацией могут возникать и иные гражданско-правовые связи. Например, обязательства по купле-продаже, заемные и другие. Такие отношения представляют собой внешние связи. Однако статус участника корпорации может влиять на такие внешние отношения. Статус участника может иметь определенные ограничения на его права. Например, при заключении сделок участником, либо его близкими родственниками, или его аффилированными лицами с корпорацией (сделки, в совершении которых имеется заинтересованность) требуют одобрения такой сделки общим собранием участников или наблюдательным советом.

Корпоративные отношения могут быть не только регулятивного, но и охранительного характера. Например, нарушение прав участника исполнительным органом управления может быть пресечено по решению высших органов управления, заседание которых может быть созвано по инициативе самих членов, чьи права нарушены.

ПРИРОДА И СТРУКТУРА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Полухин Е.М.

В связи с тем, что в настоящее время корпоративное право как самостоятельная отрасль права не сложилась, корпоративные правоотношения по отраслевому признаку принято относить к гражданско-правовым. Однако, по мнению автора, вопрос об отраслевой принадлежности корпоративных отношений является дискуссионным.

Для того чтобы отнести корпоративные отношения к предмету гражданского права, необходимо установить, что они обладают всеми признаками гражданско-правовых отношений и регулируются с помощью гражданско-правового метода, основополагающим признаком которого является равенство участников гражданских правоотношений .

Гражданско-правовая природа и защита личных неимущественных прав установлены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс указывает на регулирование именно личных неимущественных отношений. Этим вызваны трудности с отнесением корпоративных прав к числу личных. Российская доктрина гражданского права и действующее гражданское законодательство под личными неимущественными правами понимают права, неразрывно связанные с личностью гражданина. Данные права не имеют имущественного содержания, являются неотчуждаемыми и абсолютными правами. Всякого рода другие отношения неизбежно, так или иначе, касаются имущества.

Однако участником корпорации помимо граждан могут быть и юридические лица. В связи с этим было бы некорректным говорить о личных неимущественных правах в свете ст. 150 Гражданского кодекса применительно к юридическому лицу.

Рассматриваемые права участников корпорации являются относительными, а не абсолютными. Корпоративные отношения оформляют взаимосвязи каждого члена корпорации со всей корпорацией в целом.

Также права участников корпорации, в отличие от личных неимущественных прав, являются отчуждаемыми. С переходом права собственности на акцию или долю в уставном капитале к другому лицу происходит соответственно переход и всех прав к этому лицу.

Таким образом, абсолютность и неотчуждаемость личных неимущественных прав находится в полной противоположности к относительности и отчуждаемости прав корпоративных. Следовательно, для отнесения корпоративных отношений к неимущественным нет никаких оснований.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Но если корпоративные отношения не могут быть отнесены к личным неимущественным, то можно сделать вывод, что они относятся к имущественным.

В основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности. Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о ее деятельности членами является специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Общее собрание участников корпорации является собранием экономических собственников данной организации. Таким образом, в основе всех корпоративных отношений лежат экономические отношения собственности, что подтверждает вывод об имущественной природе данных отношений.

С точки зрения содержания корпоративных отношений они также должны быть признаны имущественными. Корпоративные права с самого начала существования корпорации становятся предметом гражданско-

правового оборота между имущественно обособленными субъектами.

Участники корпорации могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование ее воли . Так участники корпорации могут согласовать крупную сделку корпорации, или же отказать в ее согласовании; принять решение о преобразовании корпорации или о ее ликвидации, и др.

В корпоративных отношениях субъект не может самостоятельно подчинить другую сторону к осуществлению обязанности, а должен для ее принудительного осуществления в случае неисполнения обратиться к другим участникам корпоративных отношений или в юрисдикционные органы.

В административных отношениях орган, имеющий право дать обязательные для исполнения указания и наделенный государственно-властными полномочиями, может самостоятельно добиться осуществления возложенной на вторую сторону обязанности.

Кроме того, участники корпоративных отношений обладают признаком имущественной обособленности. Именно имущественная обособленность обеспечивает равенство субъектов гражданских правоотношений.

Административными являются только такие управленческие отношения, в которых соответствующий субъект исполнительной власти проявляет себя функционально и компетентно именно в качестве такового .

Отношения же, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований, где «превалирует воля и интересы членов данных объединений не относятся к предмету административного права» .

Таким образом, корпоративные отношения являются имущественными, относятся к гражданско-правовым отношениям, основаны на равенстве их участников и соответственно регулируются при помощи гражданско-правового метода.

Корпоративные отношения возникают только между участниками конкретной организации, в связи с чем, являются закрытыми для иных субъектов имущественного оборота. Корпоративные отношения имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности корпорации как юридического лица.

Таким образом, полагаем, что в рамках российской гражданско-правовой доктрины было бы не правильно отрывать корпоративный элемент от имущественного и противопоставлять ему. На наш взгляд, рассмотрение имущественных отношений с корпоративным началом как единого целого, не противопоставляя их друг другу, является вполне оправданным и логичным.

Список литературы:

1. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. — М., 2005.

2. Кашанина Т.В Корпоративное право. — М.: Юрайт, 2010.

3. Девлятшин Б.Б. Развитие учения о юридических лицах в цивилистической науке. — М., 2011.

4. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики. // Под общ. ред. В.А. Белова. — М., 2009.

5. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. Общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

Literature list:

1. Belih V.C. Legal regulation of business activity in Russia. — M, 2005.

2. Kashanina T.V Corporate law. — M: Юрайт, 2010.

3. Devlyatshin B. B. Doctrine development about legal entities in a tsivilistichesky science. — M., 2011.

4. Corporate law: Actual problems of the theory and practice // under V.A.Belova’s edition. — M., 2009.

Рецензия

на статью Полухина Е.М. Правовая природа и структура корпоративных отношений

В своей статье Полухин Е.М. дает подробный анализ сущности корпоративных отношений. Рассматривая точки зрения различных исследователей на природу понятия «корпоративные правоотношения», автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения на данный вопрос.

Автором убедительно доказывается, корпоративные правоотношения — это внутренние отношения, которые связаны с реализацией и защитой корпоративных прав. В основе всех корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности. Корпоративные отношения возникают только между участниками конкретной организации, в связи с чем, являются закрытыми для иных субъектов имущественного оборота. Корпоративные отношения имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности корпорации как юридического лица.

Делается вывод, что в рамках российской гражданско-правовой доктрины корпоративные отношения не должны рассматриваться в отрыве от имущественных отношений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из различных источников. Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит выводы, представляющие практический интерес. Все вышеперечисленное позволяет рекомендовать ее к публикации.

Кандидат юридических наук, консультант Фонда развития науки и поддержки молодых ученых

Г.Н. Щедролюбова

4. Burgerlijk Wetboek (Dutch Civil Code.) Book 3 Property law in general. Art. 107;

5. Callegari D. Op. cit. P. 3805. Art. 1159 Codice civile italiano. Ultimo aggiornamento: marzo 2000.

УДК 347.4

7. Manussi D. Proprieta’, Possesso, Diritti Reali. Ed. Simone. Napoli, 2009.

9. Gianturco E. Instituzioni di diritto civilew italiano. Firenzo, 1912.

10. Perlingieri P. Istituzioni di diritto civile. Ed. Scietifiche Italiane. Napoli, 2008.

11. Callegari D. Instituzioni di diritto privato. Torino, 1960.

12. Callegari D. Op.cit.

13. Di Perro M. Op. ci.

14. Callegari D. Op. cit.

Авдякова В.А.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ

Статья посвящена исследованию правовой природы корпоративных прав. Автором проводится анализ высказанных в юридической литературе позиций, указываются отличия исследуемых прав от вещных и обязательственных, а также формулируется и обосновывается тезис о необходимости выделения права участия в корпоративных организациях в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Корпоративные права рассматриваются как отдельные правомочия, составляющие содержание права участия.

Ключевые слова: гражданское право, корпорация, корпоративные права, вещные права, обязательства, акции, право участия.

Keywords: civil law, corporation, corporate rights, property rights, obligation, share, right of participation.

В цивилистической литературе предметом активных дискуссий является проблема выделения корпоративных отношений в качестве самостоятельного структурного элемента предмета гражданско-правового регулирования, корпоративных прав как самостоятельного объекта гражданских прав.

Данная проблема особенно актуальна в свете современной модернизации гражданского законодательства, в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации , проектом Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанным Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию граж-

данского законодательства (далее — проект ГК РФ) .

Понятие корпоративных правоотношений достаточно активно используется в судебной практике (например: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 года № 17255/09 по делу № А73-8147/2009 ; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 года № 2417/09 по делу № А40-77124/06-105-576 ; Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 № КА-А40/11318-08 по делу № А40-13665/08-145-199 и другие), но его содержание в судебных актах, как правило, не раскрывается. Однако имеют место попытки провести отграничение корпоративных правоотношений от договорных (Постановление Президиума

В юридической литературе отсутствует единый подход к определению правовой природы корпоративных прав и обязанностей, корпоративных правоотношений. Высказанные по данному вопросу позиции можно разделить на три группы:1) обосновывающие их обязательственную , 2) вещную и 3) самостоятельную гражданско-правовую природу. Существует также точка зрения относительно необходимости выделения самостоятельной отрасли права, регулирующей корпоративные отношения

Так, изучая природу корпоративных отношений, Д. И. Степанов высказал интересное мнение о том, что эти отношения представляют собой «относительно-правовые, обязательственные правоотношения, построенные по модели обязательства, возникающего из многосторонней сделки, однако возникающие обычно не из единичной сделки, а из сложного фактического состава, как, впрочем, и неоднократно изменяемые впоследствии на основании многосторонних сделок или фактических составов, в которых ключевым юридическим фактом оказывается многосторонняя сделка. Подобные правоотношения, кроме того, предполагают присутствие в них, помимо иных лиц, участников правоотношения, конкретного корпоративного образования, прямо или опосредованно, как необходимой предпосылки для возникновения и развития таких отношений. Это, безусловно, специфика подобных отношений, но специфика, не выводящая их из обязательственно-правовой парадигмы» .

Специалистами высказана и противоположная точка зрения. В частности, Н.Н. Пахомова обосновывает вещно-правовую концепцию корпоративных отношений. Автор характеризует указанные отношения как «социально-экономические взаимосвязи, при помощи которых происходит трансформация индивидуальной собственности двух или более субъектов на определенные имущественные объекты в отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников, характеризующиеся объединением имущества и деятельности этих субъектов для удовлетворения их однопорядковых интересов и реализации общих целей» . При этом в качестве корпоративных автор рассматривает не только отношения, возникающие

в связи с созданием юридического лица, основанного на участии, но и отношения общей долевой собственности, а также отношения между лицами, заключившими договор простого товарищества.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отмеченные суждения раскрывают важную сторону корпоративных прав и обязанностей, их сходство с обязательствами из многосторонних сделок, а также вещными правоотношениями. В то же время полагаем, что высказанные точки зрения не бесспорны.

Действительно, сложно не заметить определенное сходство корпоративных отношений и отношений из договора о совместной деятельности, порождающего возникновение общей долевой собственности заключивших его лиц на объединенное имущество. И это вполне закономерно, поскольку именно такого рода многосторонние сделки являлись отправным пунктом создания акционерной компании . Корпоративные отношения построены по модели общей собственности участников многосторонней сделки о совместной деятельности. Участники объединяют свое имущество и физические способности для достижения определенной общей цели. В коммерческих корпорациях такой целью, в конечном счете, является извлечение прибыли.

Однако в целях обособления объединенного имущества и защиты его от возможных притязаний как со стороны участника, так и со стороны его кредиторов и всех третьих лиц, а также в целях ограничения ответственности участников, внесших свои денежные средства, но своим личным трудом в использовании общего имущества не участвовавших, в качестве отдельного и при этом центрального участника корпоративных отношений было выделено самостоятельное юридическое лицо, за которым признано право собственности на сформированное учредителями и впоследствии приобретенное за его счет новое имущество. С его появлением права создавших это юридическое лицо участников (их правопреемников) обособились как от вещных прав участников общей долевой собственности, так и от обязательственных прав участников многосторонней сделки, хотя определенные внешние сходства, обусловленные их происхождением, имеются.

В то же время вещными эти права признать в рамках выработанного континентальной правовой системой понятия права собственности невозможно, поскольку владельцы корпоративных прав управляют общим имуществом только косвенно, путем влияния на деятельность самой корпорации. Иначе говоря, это права не в отношении имущества,

а в отношении юридического лица, позволяющие влиять на формирование его воли и волеизъявления.

Обязательственными, в том числе из многосторонних сделок, эти права и возникающие по их поводу правоотношения не являются, так как помимо самих участников сделки в корпоративных правоотношениях участвует юридическое лицо, основанное на участии (корпорация). Данное юридическое лицо не заключало многосторонней сделки, но участником корпоративных правоотношений, несомненно, является. В определенной мере корпорация возникает в результате заключения многосторонней сделки, лежащей в основе ее создания. Однако с момента государственной регистрации в качестве юридического лица и вплоть до завершения ликвидации корпорация является ядром корпоративных отношений и при этом в основании взаимных прав и обязанностей ее участников и самой корпорации отсутствует какая-либо сделка.

Отношения общей собственности и отношения между участниками договора простого товарищества не являются корпоративными ввиду отсутствия среди их участников нового субъекта права

— корпорации.

Таким образом, специфика корпоративных прав усматривается нами в наделении их владельца возможностью определять волю другого субъекта

— корпорации, причем как в рамках взаимоотношений корпорации с ее участниками, так и в рамках отношений с третьими лицами. Отметим, что это общее свойство корпоративных прав участников всех юридических лиц, основанных на участии (членстве).

Отмеченные выше обстоятельства приводят к выводу о том, что корпоративные права являются правами sui generis. Их особенность («genus») состоит в том, что ценность и экономическая функция данных прав выражается в наличии ряда правомочий, позволяющих определять и контролировать действия другого субъекта права и тем самым опосредованно управлять закрепленным за этим субъектом имуществом.

C учетом правой природы бездокументарной акции можно выделить характерные черты корпоративных прав.

1. Если вещное и обязательственное право требование, не связанное принципиальным образом с личностью кредитора, может быть разделено на отдельные имущественные правомочия, то каждое из таких правомочий в отдельности может быть отчуждено иному лицу, в том числе разным лицам. В отличие этого, составляющие содержание акции корпоративные права могут быть отчуждены ино-

му лицу только в целом как единый комплекс прав. Данное правило обусловлено тем, что все права владельца акции принадлежат ему именно как участнику общества и направлены на достижение цели его создания и участия в нем. Как следствие, одни права являются гарантией реализации других, в отдельных случаях — даже условием их успешной реализации.

Кроме того, многие права, будучи оторванными от статуса участника общества, утрачивают или изменяют свой правовой смысл. Так, например, право на получение документов общества или право на участие в общем собрании принадлежат владельцу акции именно как участнику общества и обусловлены наличием у него законного интереса влиять на принимаемые общим собранием решения, а также контролировать ключевые моменты деятельности общества. Отчуждение только этих прав без остальных правомочий, составляющих статус акционера общества, противоречит указанной выше функции таких прав.

Отметим, что данное свойство, на первый взгляд, является общим для всех бездокументарных ценных бумаг. Однако если для всех остальных объектов данной группы эти признаки обусловлены особой формой фиксации их принадлежности, то составляющим содержание акции корпоративным правам они присущи имманентно независимо от формы фиксации ее принадлежности.

К примеру, право на получение процентов по заемному обязательству в принципе может быть отчуждено отдельным от обязательства по погашению основного долга (например, пункты 5, 16, 17 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» ). Будучи оформлено бездокументарной облигацией, заемное обязательство становится нераздельным, но не в силу своей правовой природы, а ввиду особой формы фиксации, допускающей возможность удостоверения принадлежности всех составляющих бездокументарную облигацию прав в совокупности.

Для прав, составляющих содержание бездокументарной акции, нераздельность обусловлена самой их правовой природой. Отдельное отчуждение какого-либо составляющего акцию правомочия не просто технически невыполнимо (это препятствие может преодолено введением новых правил учета), но противоречит функциональной направленности данных прав.

2. Корпоративные права характеризуют только меру возможных требований к обществу, его должностным лицам и иным акционерам. Конкретное содержание прав владельца акции определяют принимаемые данным владельцем акций, другими акционерами, обществом, его органами и должностными лицами решения и совершаемые ими действия.

3. Отдельные элементы составляющих содержание акции корпоративных прав могут быть изменены помимо воли их владельца — по решению органов акционерного общества, иных участников или же в силу закона без вынесения решения суда. Наличие этого свойства обусловлено важнейшим этапом развитием корпоративных прав участника акционерного общества: заменой принципа единогласия на принцип простого и квалифицированного большинства и разработкой соответствующих правил, препятствующих необоснованному ущемлению прав миноритарных акционеров.

4. Количественные изменения во владении акциями влекут за собой качественные изменения в составе корпоративных прав. В статье 31 ФЗ «Об акционерных обществах» указывается, что каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав. Это утверждение, полностью справедливое, например, для бездокументарных облигаций, применительно к бездокументарным акциям нуждается в уточнении. Его следует понимать только в том смысле, что владельцы равного количества обыкновенных акций наделяются одинаковыми потенциально возможными вариантами поведения, одинаковой мерой возможных требований к другим участникам корпоративных правоотношений. Однако в зависимости от определенных корпоративных действий самого владельца акции, акционерного общества или других акционеров состав прав акционера может изменяться, в том числе относительно других акционеров общества, ввиду чего две акции одного выпуска или равные по объему пакеты акций будут наделять своих владельцев разным объемом корпоративных прав.

Поясним сказанное на примере. В ходе принятия общим собранием акционеров определенных решений акционеры свободны в своем голосовании, одна акция предоставляет один голос и в этом плане их права равны. Однако акционеры, голосовавшие против принятия решения или не участвовавшие в голосовании, приобретают права, которыми не обладают акционеры, проголосовавшие «за» или воздержавшиеся. Только указанные акционеры согласно статье 49 Закона об акционерных обществах имеют право в судебном порядке оспаривать

решение общего собрания. В случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционеров, владельцы акций, голосовавшие против принятия решений о совершении указанных выше действий, получают право требовать выкупа их акций акционерным обществом (статья 75 Закона об акционерных обществах).

В соответствие со статьей 40 Закона об акционерных обществах принятие общим собранием решения о размещении дополнительных акций по закрытой подписке (за исключением подписки среди всех акционеров), наделяет владельцев акций, голосовавших против указанного решения, преимущественным правом приобретения акций дополнительного выпуска в количестве, пропорциональном числу принадлежащих им акций.

Далее, помимо очевидного изменения в количестве голосов на общем собрании и соответственно возможности влиять на принятие им решений или же блокировать их принятие по ряду вопросов, приобретая определенное количество акций (в процентном отношении к их общему количеству) акционер получает дополнительные права. В частности, только акционер, владеющий как минимум одним процентом голосующих акций общества, может требовать у общества предоставления ему для ознакомления или в копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах). Акционер или акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем десятью процентами голосующих акций общества, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров по предложенным ими вопросам, а также проведения ревизионной комиссией (ревизором) проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (пункт 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах).

5. Владение корпоративными правами при наступлении предусмотренных в законе обстоятельств возлагает на акционера определенные обязанности (статьи 81, 82.1 — 84.7 Закона об акционерных обществах).

Таковы особенности корпоративных прав, отличающие их от вещных и обязательственных субъективных гражданских прав.

В завершение настоящего исследования полагаем возможным сформулировать тезис о необходимости выделения самостоятельной группы объектов гражданских прав, которую в целом мож-

но обозначить как право участия в той или иной корпоративной организации — юридическом лице, основанном на участии (членстве). Понятие «корпоративные права» может быть использовано для общего обозначения правомочий, которые составляют содержание права участия во всех корпоративных организациях.

При этом корпоративные права являются объектом гражданских прав только в качестве элементов права участия. Необходимость выделения именно права участия в качестве самостоятельного объекта гражданских прав обусловлена отмеченным выше единством корпоративных прав участника и невозможностью отчуждения одних корпоративных прав отдельно от других (например, права голоса отдельно от права на получение материалов к общему собранию акционеров и других документов общества). Соответственно, выделение права участия обеспечивает гражданско-правовой оборот корпоративных прав в качестве единого объекта.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Литература

1. Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

2. . http://arbitr.ru/press-centr/ news/31202.html (дата обращения 05.04.2011г.).

3. Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.

4. . Справочная система «КонсультантПлюс». М., 2009.

5. . Справочная система «КонсультантПлюс». М., 2008.

6. Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

7. . Справочная система «КонсультантПлюс». М., 2008.

8. Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. №

9. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997.

10. Ломидзе О.Г. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 10.

11. Зинченко С.А., Галов В.В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 3.

12. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005.

13. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

14. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008

15. Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1.

16. Каминка А. И. Акционерные компании. Юридическое исследование. П., 1902 г. Т. I.

17. Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

18. Федеральный закон от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.