Особенности права Англии с точки зрения его формирования

Одной из характерных черт английской революции являлось то, что буржуазия была противником не старого права в общем, а против лишь определенных положений законодательной и судебной политики короля. Система права в Англии была подвержена преобразованиям лишь в той мере, в которой требовалось интересами новых слоев власти. Такое положение предопределило сохранение давних архаичных правовых форм, за которыми было уже полностью сформированное буржуазное право.

Главными источниками английского права и после окончания революции по-прежнему оставались традиционные формы «общего права» и «права справедливости», которые были основаны на правовом прецеденте, и закон, который составлял основу уставного права, значение которого со временем возрастало. Начало 19 века характеризуется формированием модернизации статутного права. С целью структурирования законодательства была осуществлена частичная реформа уголовного права, объединившая в четырех законах 300 старых уставов.

Замечание 1

Особенно интенсивно объединение (консолидация) законов стала осуществляться в конце 19 – начале 20 веков, но и объединенные акты, которые создавались на основе устаревшего законодательства, были чересчур большими и содержали в себе множество противоречивых фактов.

Потребности, которые возникли при развитии буржуазного общества, явились причиной осуществления специальных работ по их кодификации, но только лишь по отдельным, важнейшим правовым институтам.

Пример 1

Была принята серия «кодифицированных актов»: о товариществах (1890), о продаже товаров (1893), о ложном свидетельстве (1911).

Но, в общем, источники права Англии так и оставались не систематизированным. Официальные публикации уставных сборников Англии, которые применялись в начале 19 века («Статуты королевства» в 9 томах), являлись хронологическими изданиями и не обеспечили полную систематизацию права Англии.

Особое значение среди всех правовых источников имели сочинения юристов («доктринальные источники»).

Пример 2

Известнейшими из них являлись работы Блэкстона «Комментарии к законам Англии»; Форстера «Дела короны», Хейла «Тяжбы короны».

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Юридическая доктрина прецедента в судебном праве

Судебное английское право, сохранившее главную роль и после окончания революции в правовой системе, характеризовалось сочетанием создания судебной законодательной базы (judgemade law), которая обеспечивала гибкость и развитие права, и судебного прецедента, которым придавалась необходимая стабильность.

Определение 1

Судебный прецедент – судебное решение по определенному делу, которое имеет силу правового источника.

Правовая доктрина Англии основывается на том, что в каждом решении суда содержится 3 элемента – факты дела, правовые принципы, которые использовались для разрешения дела, и сделанный судом вывод, которые сочетает в себе применение правовых принципов к фактам в деле. Есть мнение, что принцип обязательности прецедента является только правовым принципом, который применяется судом. Остальные составляющие рассматриваются как элементы, имеющие отношение к определенному случаю и обязательной юридической силой не обладают.

«Общее право» Англии характеризовалось уходом от жесткого принципа прецедента и был выработан целый ряд новых современных доктрин. «Справедливое право» развивалось чуть иначе и было подвержено критике за ее неопределенность, которая применялась королевской властью в своих интересах. С конца 17 века «справедливое право» было более ориентировано на принцип законности, и руководствовалось предшествующими прецедентами. Но в 18 и 19 веках «справедливое право» развивалось посредством активного применения в нем новых судебных доктрин, которые были сформированы на принципах буржуазии.

Законом 1854 году были установлены такие принципы судебного прецедента:

• Независимость деятельности высших судов от судов низших инстанций;
• Суд первой инстанции не связан с решением судов, имеющих равную компетенцию;
• Любой обязан руководствоваться в своей деятельности заключением судов высших инстанций;
• Апелляционные суды и палата лордов объединяются в своей деятельности со своими же ранее принятыми решениями. До 1898 года палата лордов признавала себя как связанную своими решениями и отказывалась от изменения ранее выработанных прецедентов.

Вывод 1

Внедрение жесточайших принципов прецедентов судебного характера требовало постоянного издания различных судебных решений. С 70-х годов 19 века стали издаваться ежегодных сборники содержавшие в себе различные судебные отчеты и решения – The Law Reports.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Понятие «отрасль» права применимо к английскому праву лишь с некоторой долей условности. Сами английские юристы говорят о правовых «ветвях» (branches) или правовых сферах (spheres).
В английском праве отсутствуют четкие, выработанные правовой доктриной критерии отграничения одной отрасли права от другой (предмет и метод правового регулирования, правовой режим), все отрасли носят прикладной характер, в них отсутствует пандектная система изложения правового материала (общая и особенная части) и аксиоматичные законодательные или доктринальные дефиниции основных правовых терминов; отдельно не выделяются публично-правовые и частно-правовые отрасли, отрасли материального права и процессуального, содержание той или иной отрасли во многом зависит от того исторического источника – общего права или права справедливости – на основе которого она была создана и развивалась английскими судьями.
«Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, поскольку в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссии о структурных делениях права» — отмечает А.Х. Саидов.
Все «отрасли» английского права носят прикладной характер, нацелены на разрешение конкретных юридических проблем, которые нашли свое отражение в судебной практике.
Так, например, в «предмет» контрактного права Англии входя такие вопросы как условия действительности и содержание контракта, различные категории ничтожных контрактов, дееспособность малолетних, душевно больных, юридических лиц, такие феномены как фактическая ошибка, введение в заблуждение, шантаж и другие виды незаконного влияния на контрагента, исполнение контрактных обязательств, средства судебной защиты в сфере контрактного права и др.; земельное право изучает виды прав и интересов в земельной собственности, вклад общего права и права справедливости в развитие земельного права, законодательство о праве собственности на землю 1925г., статутные ограничения прав собственника земельной собственности, регистрацию титула земельной собственности, вопросы общей земельной собственности, аренды и ипотечных залогов земельной собственности и др.; семейное право – условия действительности брака, вопросы, связанные с разводом супругов, судебным признанием лица умершим, алиментные обязательства супруга до и после развода, правовой статус ребенка, вопросы, связанные с разделом общей собственности супругов, с насилием в семье, государственной поддержкой семьи и др.
Из приведенных выше примеров становится видно, что содержательно та или иная отрасль английского права являет собой совокупность практических проблем, возникающих в судебной практике и разрешающихся в конкретных судебных делах.
По содержанию отрасли английского права могут «пересекаться», одни и те же практические проблемы могут составлять содержание разных отраслей английского права. Так, например, траст земельной собственности рассматривается как в курсе английского земельного права (land law), так и в курсе права доверительной собственности (law of trusts); контракт купли-продажи, предметом которого является земельная собственность, входит в содержание контрактного и земельного права Англии. Данный факт не смущает английских юристов, так как вопросы теории права их волнуют куда меньше, нежели вопросы практики.
По признаку исторического источника как основы становления и развития той или иной отрасли в английском праве можно выделить отрасли общего права и отрасли права справедливости. Такие отрасли как уголовное, контрактное и деликтное право преимущественно развивались на основе общего права. Английское земельное право, право доверительной собственности выросли на основе права справедливости, и поэтому их отличает морально-правовой характер норм-принципов и наличие широкого спектра судебных средств защиты, применение которых зависит исключительно от усмотрения суда. В настоящее время общее право и право справедливости, объединенные судебной реформой 1873-1875гг в единое судейское прецедентное право, также существенно влияют на развитие различных отраслей английского права. Особенно сильно такое влияние проявляется в договорном, деликтном, доказательственном праве Англии.
Понимание принципа верховенства права как безоговорочного равенства перед английским судом частных и публичных субъектов права приводит к тому, что в английском праве не признается в качестве основополагающей классификация отраслей на частно- и публично-правовые. В то же время английские юристы признают, что такие отрасли как конституционное, административное и уголовное право носят публично-правовой характер, в то время как контрактное, деликтное, земельное, семейное, право доверительной собственности и трудовое право – частноправовой. Так, в деле O’Reilly v Mackman такие отрасли английского права как контрактное право, деликтное право и вещное право были названы «частным правом».
По содержанию английские юристы не выделяют материальные и процессуальные отрасли. Данное обстоятельство связано, во-первых, с тем, что исторически раннее общее право Англии являлось по большей части процессуальным, материальные нормы создавались позднее процессуальных; во-вторых, оно объясняется особенностями законотворческой техники – отсутствие кодифицированного законодательства и, прежде всего, отраслевой кодификации в английском праве приводит к тому, что большинство принимаемых Парламентом статутов сочетает в себе материальные и процессуальные нормы. В то же время за последние десятилетия в учебных программах английских школ права появились предметы, носящие преимущественно процессуальный характер. Так, например, доказательственное право (Law of Evidence) Англии сочетает в себе процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение в английских судах уголовных и гражданских дел. Курс под названием «Система уголовного правосудия» (Criminal Justice) по содержанию схож с российским уголовно-процессуальным правом. В учебных курсах по дисциплине «Английская правовая система» целый ряд глав посвящен судопроизводству в различных английских судах. Таким образом, можно констатировать, что процесс «отпочкования» процессуальных отраслей идет в английском праве полным ходом, и только отсутствие в Англии отраслевой кодификации препятствует окончательному отграничению материальных и процессуальных отраслей.
Понятие «норма права» (legal rule) в английской правовой системе также не является столь фундаментальным и часто используемым как в континентальной (романо-германской) правовой семье, отсутствует общепризнанное его толкование на уровне правовой доктрины. Поэтому понятие правовой нормы трактуется английскими юристами гораздо шире и многообразнее, чем юристами континентального права.
Английская норма права – это любое правило поведения, зафиксированное в источниках права и признаваемое, защищаемое английскими судами, вне зависимости от того, носит ли такое правило общий или индивидуальный характер. Если правило поведения в Англии не снабжено судебной защитой, оно не может трактоваться как норма права; это может быть норма морали, религиозная норма, местное или парламентское обыкновение, – но не норма права.
По субъектам установления (парламент, высшие английские суды) и ведущему текстуальному источнику (статуты Парламента, судебные решения) английские нормы права делятся на прецедентные, созданные судьями высших судов, и статутные, установленные парламентом или органами, которым он делегировал часть своих законотворческих полномочий. Данная «двойственность» норм (законодательные и судебные) английского права отличает их от норм романо-германского права, которые содержатся исключительно в законодательстве, а не в судебных решениях (которые официально не признаются источниками права, но могут обладать некоторым авторитетом, если подтверждены решениями по схожим делам).
Прецедентные нормы английского права характеризуются, с одной стороны, большей казуистичностью, привязанностью к фактам отдельного дела и меньшей определенностью (отсутствует единая методика их выделения из состава судебного решения), нежели нормы континентального права; с другой же стороны – большей гибкостью (т.е. они легче изменяются, нежели нормы законодательства) и меньшей абстрактностью, что позволяет им более адекватно отражать общественные отношения, а судебным решениям – быть более справедливыми, так как справедливость напрямую зависит от учета специфических ситуативных и субъективных факторов, т.е. от наличия большей дифференциации норм. Общий характер норм законодательства и наличие запрещающих аналогию права и закона норм в некоторых ситуациях являются причинами вынесения судами несправедливого, но с формльно юридической точки зрения правильного решения.
Если рассматривать английские прецедентные нормы с точки зрения классических признаков нормы права, принятых в России, то можно отметить, что нормы судебных решений также гарантированы государством, обладают признаком общеобязательности, т.е. обязательны для всех субъектов, которые находятся в сфере действия нормы – в той же ситуации, которую рассмотрел английский суд и создал обязательный прецедент. Формальная определенность прецедентных норм меньшая, нежели у норм законодательных, так как в Англии отсутствует какая-либо общепризнанная методика выделения прецедентных норм из судебных решений, но в то же время прецедентная норма вполне определенно указывает на права и обязанности субъектов правоотношений.
Английские юристы не занимаются вопросами анализа структуры прецедентной нормы. В силу меньшей формальной определенности прецедентных норм и отсутствия общепризнанного метода их выделения из состава судебного решения английские юристы не выделяют в нормах судебных прецедентов гипотезу, диспозицию и санкцию. Данное структурное деление нормы права является классическим для стран романо-германского права, где нормы права – это исключительно нормы писаного законодательства, а не нормы судебных решений. В то же время можно провести краткий анализ структуры английских прецедентных норм с точки зрения российского подхода к структуре нормы права, хотя, вполне очевидно, что такой анализ достаточно условен и является попыткой применения российских теоретических категорий в английской практике. Например, можно говорить о том, что совокупность юридически значимых (материальных) фактов (material facts), выделенных судьей из фабулы дела, образует гипотезу прецедентной нормы, т.е. те конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых она реализуется. Также можно отметить, что диспозиции английских прецедентных норм отличаются меньшей абстрактностью, нежели законодательные нормы на континенте. Санкции же английских прецедентных норм всегда носят абсолютно-определенный характер и содержатся в резолютивной части решения по судебному делу.
Статутные нормы (нормы законодательства) в Англии обладают одинаковой юридической силой вне зависимости от того, носит ли акт Парламента индивидуальный (частный) или нормативный (публичный или гибридный) характер.
Следует также отметить, что статутные нормы «оживают» лишь в судебной практике – чтобы английский суд стал применять норму статута Парламента она должна быть истолкована высшим английским судом применительно к существенным, имеющим юридическое значение фактам конкретного дела. Впоследствии для разрешения схожих дел английские суды будут обращаться к судебным решениям (прецедентам толкования), в которых было дано толкование соответствующей статутной нормы. Иными словами, в судебной практике Англии происходит «обрастание» или даже «замена» статутных норм казуистичными прецедентными нормами, которые именуют прецедентами толкования или деклараторными (интерпретативными) прецедентами. Именно это имел в виду В. Кнапп, когда писал, что «по англо-американской концепции письменная (статутная) норма права является, скорее, определенной основой для создания норм судьей».
По содержанию нормы английского законодательства можно классифицировать на материальные, определяющие права и обязанности субъектов правоотношений, и процессуальные, закрепляющие порядок осуществления материальных норм. Тем не менее, данная классификация не является важной для английского права в силу того, что, во-первых, отсутствует отраслевая кодификация законодательства Англии, и, во-вторых, в подавляющем большинстве статутов Парламента присутствуют как материальные, так и процессуальные нормы. Именно поэтому английская система права не делится на материальные и процессуальные отрасли.
В английском праве отсутствует деление права на частное и публичное. Можно выделить несколько причин отсутствия такого деления: во-первых, исторически общее право Англии носило публично-правовой характер – защищало только интересы Короны (для защиты частных интересов судами общего права создавались юридические фикции); во-вторых, английское право не заимствовало данное деление системы права из римского права; в-третьих, в английском праве действует принцип верховенства права (rule of law), согласно которому перед английским судом равны как государство, так и его отдельные граждане, и потому публичные субъекты права (государственные органы и их должностные лица) не должны иметь никаких привилегий и льгот, которых нет у частных субъектов (простых граждан Великобритании). Классики английского конституционного права Уэйд и Брадли считают, что разделение частного и публичного права предполагает «отказ от идеи о том, что государство и его органы подчинены праву».
По кругу лиц английские статутные нормы подразделяются на нормы публичного характера, которые распространяют свое действие на всех лиц, попадающих под юрисдикцию английских судов, и нормы частного характера, которые регулируют поведение отдельных социальных групп (по признаку профессиональной принадлежности, социального статуса и др.).
По времени действия нормы английского законодательства можно классифицировать на временные и постоянные. Характерной особенностью английского законодательства, понимаемого в широком смысле – как совокупность нормативных правовых актов государственных органов, является широкое распространение временных, целевых по своему характеру норм, содержащихся в актах исполнительных органов власти (делегированное законодательство).
По территории действия статутные нормы делятся на нормы, распространяющие свое действие на всю территорию Великобритании (к ним относится большинство статутных норм) и статутные нормы, содержащиеся в актах реформы общего права, которые действуют лишь на территории Англии и Уэльса.
Характерной особенностью английского законодательства является наличие норм с абсолютно-определенными и абсолютно-неопределенными санкциями. Так, например, в уголовном законодательстве Англии существуют статуты, статьи которых определяют одну единственную меру и размер наказания, не оставляя судье никакого права выбора (например, тяжкое убийство). В то же время имеются такие уголовно-наказуемые деяния, в отношении которых Парламент оставляет назначение наказания на усмотрение того или иного судьи (абсолютно-неопределенные санкции) – в таком случае судья ориентируется на вид и размер наказания, который был назначен в сходных прецедентах (если таковые имеются).
Статутные нормы отличаются высокой степенью детализации, которая, по-видимому, является следствием индуктивно-описательного способа мышления английских юристов, а также практической направленности всего английского права в целом. Также в английском законодательстве широко используются отсылочные нормы, что, несомненно, усложняет работу со статутами.

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ АНГЛИЙСКОГО ОБЩЕГО ПРАВА
Система английского права, также именуемого общим, разительно отличается от права всех систем романо-германской семьи. Наиболее характерные черты правовой семьи общего права заключаются в том, ему не свойственна строгая отраслевая классификация, нормы общего права менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения на будущее, и в том, что судебный прецедент, хоть и является неоспоримым символом процессуального права, он не представляет собой идентичного понятия для сложившейся судебной практики.
Во-первых, английское общее право в отличие от романо-германского, развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении. Страны семьи общего права не восприняли римское право, в котором главенствующее положение отведено праву гражданскому. Следовательно, в этих странах нет деления права на публичное и частное. Но существуют исторически сложившиеся общее право и право справедливости, что отражается на системе рассмотрения дел в судах.
Английское право не зиждется на чёткой отраслевой классификации, хотя более весомые правовые институты получили устойчивое развитие. Наоборот, для англо-американского общего права характерна развитость юридического процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права. Поэтому существование суда присяжных в этих странах тоже поспособствовало стремительному развитию процессуального права, так как судья решал лишь вопросы права, а вопросы факта разрешались присяжными. Это — одно из кардинальных отличий правовой семьи общего права от романо-германского. Процедура рассмотрения споров имеет для судей наиважнейшее значение.
Во-вторых, общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что нормы общего права рождались при рассмотрении королевскими судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление правил на будущее.
Это право в Великобритании, США или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время.
Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют немаловажную роль в правовых системах этих стран. Однако не следует забывать о том, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судья, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента. В силу этого сам характер судейской деятельности и судейские воззрения и доктрины всегда были и остаются важнейшим фактором развития общего права.

Таким образом, для правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если в отдельных странах данной семьи имеются кодексы, они существенно отличаются от кодексов стран романо-германского права.
В-третьих, в странах англо-американской правовой семьи процветает судебный прецедент. Нормы права создаются судьями при вынесении решений по конкретным делам. В отличие от судей стран романо-германской правовой семьи судья страны общего права «примеряет» конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам. Известен афоризм политического деятеля Англии Б. Дизраэли: «Прецедент увековечивает принцип». То есть, изучение и анализ ранее принятых судебных решений позволяет использовать их в обосновании последующих решений.
Законодательство как источник права постепенно занимает более важное, чем ранее, место в правовой системе стран англо-американской правовой семьи общего права. Возрастает роль закона, заметное воздействие оказывает международное европейское право. Меняются правовые концепции и подходы английских юристов к правотворчеству и правоприменению. Несмотря на быстрое развитие законодательства, за последние полтора века сохраняется принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после применения ее в суде. Поэтому прецедент продолжает играть в английском праве главенствующую роль. Наличие судебного прецедента реально ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власть, каждая из которых уполномочена принимать акты, служащие источниками права.
Верховный суд США уполномочен предписывать федеральным судам правила о судопроизводстве, обязательные для районных и апелляционных судов. Эти акты вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений конгресса.
Между судебным прецедентом и сложившейся судебной практикой нельзя ставить знак равенства. Прецедент в отличие от судебной практики, т.е. суммарного результата рассмотрения конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции. Так, в Англии решения Палаты Лордов обязательны для всех судов, решения Апелляционного суда – для данного и нижестоящих судов. При этом, нормы, содержащиеся в прецедентах, могут выполнять двоякую роль: формулировать положения, которых нет в нормативных актах, толковать и разъяснять статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может их изменять.
Стоит отметить, что судебный прецедент – интересный феномен, обеспечивающий эффективность, предсказуемость и единообразие судебной практики. Эффективность выражается в быстроте вынесения решения на основе рассмотренных ранее аналогичных дел. Однако, предсказуемость проявляется двояко: знание существующих прецедентов позволяет или сократить количество рассматриваемых дел в суде (ибо ясен исход дела), или разработать в соответствии с предыдущими прецедентами правовой фундамент дела. Единообразие означает один и тот же подход к аналогичным делам на основе прецедента.
С такой оценкой прецедента можно и поспорить, так как ни норма права, ни норма прецедента не может предусмотреть всех перипетий конкретного судебного дела. Каждое дело – своеобразно, и в той или иной степени будет отличаться от модели и законодательного, и прецедентного положения. Тем не менее, нельзя отрицать и значение прецедента, способного урегулировать пробел в праве или законе.
В-четвертых, для стран правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если и имеются кодексы, они носят иной характер, чем кодексы стран романо-германской правовой семьи. Так, во многих штатах США существуют гражданские и гражданские процессуальные кодексы, но они представляют собой результат консолидации права, что и отличает их от европейских кодексов.
В-десятых, для правовой семьи общего права характерно наличие института суда присяжных. Хотя присяжные позже были восприняты и романо-германским правом, данный институт оставил неизгладимый отпечаток на праве, например, Англии и США. Так, сама суть процесса рассмотрения дел, отличающегося театральностью поведения адвокатов, представителей сторон, продиктована необходимостью убедить присяжных в правоте своей версии по делу. Развитие процессуального права в Англии и США должно было опережать развитие такового в Европе, так как присяжные, будучи непрофессионалами, наделены важными полномочиями при разрешении правового спора. По той же причине возникают специфические правовые институты, например показания с чужих слов (hear say), и масса исключений из правила недопустимости таких показаний в суде.
Современное соотношение судебной практики и законодательства меняет и роль юридической науки. Научные исследования строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, которыми руководствуются и судьи. Многие научные работы часто цитируются в судах, несмотря на давность написания. Большое количество книг пишется судьями. Особое положение судебных прецедентов повлияло и на содержание учебной юридической литературы, обусловило издание книг, в которых обобщаются судебные дела и дается их критический анализ (case books).
Наконец, в Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы. Однако делается это достаточно редко. В частности, для применения того или иного обычая требуется доказать его существование до 1189 г. (т. е. до начала царствования Ричарда I). «Академические и теоретические воззрения имели незначительное влияние на английское право», поскольку «до XVIII в. Право в английских университетах не читалось» и теоретических изысканий не проводилось, но трактаты, подготовленные известными судьями, все же представляли определенный интерес для судов, поскольку право излагалось в них в более систематизированном виде, чем в сокращенных текстах правовых ежегодников и обзорах права.
Таким образом, в английском общем праве много своеобразия, определяющего его место на правовой карте современного мира. Появление огромной британской колониальной империи способствовало широкому распространению английских традиций по всему миру, в том числе и в удаленных от Британских островов государств, как США, Канада, Австралия. Так что неудивительно, что под «регулятивным или иным воздействием норм, доктрин, отраслей и институтов общего права в настоящее время находится почти одна треть населения земного шара».
Ярко выраженный «казуальный характер», незначительное изменение римским правом, повышенная роль в значимости процессуальному праву по сравнению с материальным, и высокий уровень независимости судебной власти в англосаксонском праве, делает его поистине неподражаемым и заслуживает детального изучения.
Список использованной литературы:
1.М.Н. Марченко Сравнительное правоведение. М., 2013.
2.Sim R., Pace P. A Level English Law. L.. 1991, p. 13.
3.Merryman J. On the Convergence (and Divergence) of the Civil Law and the Common Law. L/. 2004.
4.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.. 1998.
5.Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2000.
6.Иванова И. К. Новый Верховный суд Соединенного Королевства //Журнал российского права. 2006. № 11.
7.Киралфи А. источники английского права // Источники права: Англия и Россия. М.. 1990.
8.Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1977.
М.Н. Марченко Сравнительное правоведение. М., 2013. С 516-520. Sim R., Pace P. A Level English Law. L.. 1991, p. 13. Merryman J. On the Convergence (and Divergence) of the Civil Law and the Common Law. L/. 2004. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.. 1998. Киралфи А. источники английского права // Источники права: Англия и Россия. М.. 1990. С. 162. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001, С. 352.

Право Великобритании. В зависимости от метода систематизации бывают условно «кодифицированные» и «некодифицированные» правовые системы. Английская правовая система – традиционный представитель правовых систем второго типа. Однако в период Новейшего времени, когда наблюдается укрепление статуса закона в английском праве, возрастает необходимость систематизации законодательства. При этом в английском праве традиционно преобладает консолидация, поскольку эта систематизация началась в Англии еще в XVI в. (условно первым консолидированным актом считается Закон о рабочих 1562 г.). Но в дальнейшем существенные шаги в этом направлении были предприняты только в 1825 г., когда 425 обычных законов были заменены консолидированными статутами.

Но со второй половины 1960-х гг. уровень консолидации приблизился к давно ожидаемой кодификации английского права, однако до настоящего времени ни одна отрасль права Англии в строгом смысле не кодифицирована, хотя попытки создания английских кодексов предпринимались неоднократно.

Структура английского гражданского права сложная, и, в отличие от стран романо-германской правовой семьи, состоит из гораздо большего числа крупных правовых массивов (в терминологии, привычной для наших юристов – подотраслей права). Традиционно к ним относятся:

1. Право собственности. Это часть гражданского права, связанная с правовыми нормами, определяющими режим собственности на движимое и недвижимое имущество, аренду, а также на обращение товаров.

2. Контрактное право (его нормы определяют, подлежит ли принудительному обеспечению выполнение обязательства, добровольно взятого на себя тем или иным лицом).

3. Обязательства из причинения вреда. Этот комплекс правовых норм (деликтное право) регламентирует обязательства по возмещению ущерба, возникающие вследствие невыполнения ли-цом общих обязанностей, лежащих на каждом (например – обязанность воздерживаться от нарушения границ частной собственности).

4. Акционерное право. Нормы этого правового массива охватывают отношения, складывающиеся в связи с созданием и деятельностью акционерных обществ, отношения акционерных обществ с их директорами, акционерами, кредиторами и служащими.

5. Коммерческое право. Эта область гражданского права регулирует порядок заключения и расторжения контрактов.

6. Трудовое право регламентирует договорные отношения в процессе труда между работодателем и работником.

7. Семейное право охватывает нормы, регулирующие вступление брак, развод, опеку и попечительство, признание законности рождения.

Источниками гражданского права Великобритании в Новейшее время, в первую очередь, являются статуты, принятые в XIX–XX веках. Ими регулируются отношения собственности, найма на работу, семейно-брачные отношения. Характерной чертой английского гражданского права является отсутствие кодификации. Однако повсеместно практикуется консолидация соответствующих норм. Именно поэтому иерархию нормативных актов в сфере гражданского права возглавляют консолидированные статуты. Из наиболее известных можно выделить Закон о собственности (1925), Закон о продаже товаров (1980), Закон о компаниях (1985).

Прецеденты(судебная практика) в английском гражданском праве регулируют в настоящее время преимущественно сферу договорных и деликтных обязательств.

Делегированное законодательство(Приказы Короны в Совете, приказы и постановления министров и др.) также выполняет роль источника гражданского права Великобритании.

Обычай в гражданском правеВеликобритании применяется в новой форме – как торговое обыкновение. Именно торговым обыкновением урегулированы реквизиты письменных сделок, совершаемых в различных частях страны.

Основные тенденции развития английского гражданского правав новейшее время – это:

— тенденция ограничения прав отдельных собственников в пользу государства и крупных кампаний. Так, если прецедент 1843 года установил, что собственник владеет всем над- и под своим земельным участком, то Закон 1949 года о гражданской авиации постановил, что воздушное пространство должно быть использовано в публичных целях. А Законы 1981 года о принудительном выкупе земли и о приобретении земли постановили, что в Великобритании реальна возможность принудительного выкупа земель у частных лиц, корпораций и муниципалитетов, если таковая производится в общенациональных интересах;

— тенденция к социализации собственности. Когда после Второй мировой войны лейбористское правительство столкнулось с тем, что доля государственной собственности в совокупной промышленной продукции страны составила не более 20%, оно осуществило национализацию ряда убыточных предприятий. В основе национализации был социальный компромисс, при котором собственникам предприятий выплачивалась крупная компенсация, позволившая им сделать капиталовложения в более оснащенные и прибыльные отрасли британской экономики;

-тенденция к внедрению в архаичную доктрину английского обязательственного права современных общепризнанных принципов договорных обязательств – свободы воли сторон, их равенства, незыблемости исполнения обязательств и т.д.

— тенденция к развитию антимонопольного права. Поскольку в Англии в этой сфере исторически сложилось так называемое регулятивное, а не запретительное законодательство, то монополии в Англии не признаются противоправными. Однако закон борется со злоупотреблениями монополий – в частности, устанавливая необходимость регистрации соглашений, которые существенно ограничивают конкуренцию.

Английское семейное право Новейшего времени урегулировано Законом о реформе разводов 1969 г,, консолидированным Законом о брачно-семейных делах 1979 г., консолидированным Законом о судопроизводстве по брачно-семейным делам 1984 г. Минимальный возраст брачующихся был повышен до 16 лет, причем в возрасте от 16 до 18 лет для заключения брака требуется согласие родителей или лиц, их заменяющих. Добровольность вступления в брак, несвязанность иными брачными узами, а также отсутствие юридической силы у помолвки жениха и невесты являются новеллами в семейных правоотношениях. Анахронизмом является широкое толкование понятия «близкого родства», которое препятствует вступлению в брак не только близких по крови родственников, но и вдовца и падчерицы, вдовы и тестя. Внебрачные дети, долгое время не признававшиеся субъектами английского семейного права, в XX столетии были практически уравнены в правах с законными детьми – они получили право на алименты от своих биологических отцов. А в случае расторжения брака по причине супружеской неверности в Англии требуются как доказательства этого факта, так и обоснование истцом «невозможности дальнейшего совместного проживания».

В 1990 г. в Англии приняли специальный Закон о равноправии, поскольку женщина там еще в 1970-х гг. получала зарплату в среднем вдвое меньше, чем мужчина.

Британское трудовое право в Новейшее время регулируется Законом о равной зарплате мужчин и женщин 1970 г., Законом о занятости 1980 г., Законом о профессиональном обучении 1982 г., консолидированным Законом о профсоюзах и трудовых отношениях 1992 г.

§ 35. Формирование судебно-правовой системы Англии

Становление юстиции «общего права

После нормандского завоевания середины XI в. в Англии сохранились судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Влияние новой монархии было еще слабым, чтобы подчинить себе и переустроить юстицию разных областей страны. Для хотя бы некоторой степени единообразия Вильгельм Завоеватель предписал придерживаться «хороших и испытанных законов Эдуарда Исповедника».

Суд вершился в собраниях сотен и графств под председательством шерифов и вице-графов на основании местных обычаев. Судьями выступали исключительно свободные землевладельцы. Сохранились и вотчинные (манориальные) суды в отношении вассалов и зависимого населения. Основные судебные обычаи остались от англосаксонских времен: вызов на суд, личное обвинение, соприсяжничество, испытание в виде ордалий, поручительство соседей или клана, объявление преступника изгоем и «вне закона». Правовым новшеством норманнов стал обычай решать дела судебным поединком — своеобразной, полуспортивной схваткой тяжущихся с использованием примитивного вооружения (щита, палки и т. п.). В отношении движимых имуществ также полностью были сохранены правила англосаксонского права. Дела о землях регулировались впредь по нормандским обычаям (с именем Вильгельма, еще в бытность его герцогом Нормандским, связывается одна из самых ранних записей феодального права). Дела семейные подлежали праву и юрисдикции церкви.

На протяжении второй половины XI — первой половины XII в. сложилась новая королевская юстиция. Первоначально ее деятельность ограничивалась узким кругом дел, непосредственно касавшихся короны или споров между крупными вассалами. Со временем королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные с земельными спорами и со статусом держателей земельных прав — сначала в виде единичных приказов о защите права, потом все более систематически. Параллельно сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

Преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II (1154–1189), тесно связанной со всей его централизаторской политикой (см. § 26). Централизация суда была достигнута, во-первых, возможностью рассмотрения дела по выбору истца не только земскими, но и королевскими странствующими судьями, во-вторых — учреждением центральных официальных судов под властью короля.

Странствующие судьи появились еще до реформы (с 1130-х гг. известны разъездные судебные комиссары). Но лишь с 1166 г. институт таких судей стал постоянным. Первоначально они представляли комиссии из баронов и прелатов, которым поручалось расследовать обвинения против шерифов. С конца XII в. вих компетенцию были включены уголовные дела, дела, связанные с созывом ополчения.

Постоянным судебным ведомством стал королевский суд в Вестминстере (curia regis). Для обсуждения запросов судебных комиссаров было назначено 5 постоянных судей. Со временем при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII в. обособилось гражданское отделение суда.

Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в интересах сословий в период кризиса XIII в., было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств — в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри); Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением 4–6 представителей сотен (Малое жюри). Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями. Присяжные играли важную роль особенно в уголовных делах: они определяли событие преступления и человека, подлежащего ответственности.

На протяжении XIII–XIV вв. королевская юстиция в рамках общего совета — curia — специализировалась, выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией. Одним из первых оформился Суд королевской скамьи (в середине XIII в., вместе с упразднением должности главного юстициария Англии). В нем заседали 4–5 советников-юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал полицейской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения. С конца XIII в. обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов (позднее — докторов права) и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Компетенция его была обширной и неопределенной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и др. Особой инстанцией был Суд казначейства. В нем разбирались дела о финансовых спорах главным образом между подданными и короной (суд и образовался первоначально, в XII в., как особое присутствие в казначействе). Затем в нем стали вообще разбирать дела, которые можно было представить как «нарушение долга».

Помимо основных, в разное время существовало не менее 4 особых судов королевской юстиции, носивших наименование Казначейской палаты. Самый древний был учрежден в 1357 г. для разбора апелляций на Суд казначейства, другие образовались в XV–XVI вв. Все они были апелляционными: здесь рассматривались жалобы на судебные ошибки, допущенные при рассмотрении исков высшими судами короны. Компетенцияих была формализованной и основывалась только на традиции.

Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере (Лондоне) было невозможно. Невозможным было и регулярное присутствие присяжных от земств в центре (хотя шерифам и предписывалось обеспечиватьих явку). Поэтому система странствующих судов, совмещенная с централизованным контролем и апелляцией, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII — начала XIV в. суды (получившие название ассизов) стали проводить регулярные, в год 3–4 раза сессии-объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств. В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. (Одновременно компетенция старых судов и шерифов была ограничена совсем небольшими исками на сумму не более 40 шиллингов; еще более сократило ее появление в XIV в. мировых судей.) В XIV–XV вв. уже все виды и гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта. Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Со временем, когда судьями ассизов могли стать только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >