УДК 340.5 Петрова Екатерина Алексеевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права

Ивановского государственного университета тел. (910) 982-28-33

СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ АМЕРИКАНСКОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Petrova Ekaterina Alexeevna

STRUCTURAL ELEMENTS OF AMERICAN LAW SYSTEM: THEORETICAL AND COMPARATIVE

Аннотация:

В статье рассматриваются основные элементы системы американского права: публичное и частное право, общее право и «право справедливости», материальное и процессуальное право, а также место норм международного права. Автором выделяются особенности данной системы по сравнению с английским и континентальным правом.

Ключевые слова:

система американского права, частное право, публичное право, общее право, право справедливости, процессуальное право, международное право.

The summary:

american law system, private law, public law, common law, equity law, procedural law, international law.

Право Соединенных Штатов Америки, как и любое национальное право, представляет собой не хаотичный набор норм, а внутренне упорядоченную систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Характерные особенности данной системы предопределяются в значительной степени принадлежностью внутригосударственного права к той или иной правовой семье. В частности, американское право традиционно относят к семье общего (англо-американского, англо-саксонского) права. Среди особенностей системного (внутреннего) строения права стран данной правовой семьи, отличающих их, в частности, от стран романо-германской правовой семьи, как правило, указывают:

— отсутствие деления на частное и публичное;

— вместо него: деление на общее право и право справедливости;

— главенствующее значение процессуального права.

Однако система американского права, занимающего, на наш взгляд, особое место на правовой карте мира в силу своего комплексного характера, сочетающего черты как общего, так и континентального права, имеет свои особенности структурного строения.

Во-первых, в отношении «отсутствия деления права на частное и публичное» нужно отметить следующее. В американской юридической литературе термины «публичное право» («public law») и «частное право» («private law») встречаются достаточно часто. Более того, некоторые отечественные исследователи права США прямо утверждают, что в нем имеет место деление права, аналогичное существующему в праве континентальном. Например, В.М. Шумилов в работе, посвященной правовой системе США, пишет: «Правовая доктрина США подразделяет право на публичное (public law) и частное (private law). Публичное право регулирует отношения между лицами и государством. Частное право регулирует отношения между лицами. К публичному праву относятся, например, административное, уголовное, конституционное право; практически вся сфера процессуального права, а также налогообложение. К частному — договорное право, право собственности, корпоративное право и т.п.» . Действительно, анализ американских первоисточников позволяет сделать вывод о том, что концепция деления права на публичное и частное нашла отражение и в праве Соединенных Штатов. Однако она не была заимствована в чистом виде и не имеет такого практического значения, как в праве континентальном. Как подчеркивает А.Х. Саидов, в праве США категории «публичное право» и «частное право» не являются «традиционными и заимствованы из терминологии романо-германской системы права, причем только по форме, но не по содержанию» .

Согласно американскому юридическому словарю, публичное право — это сфера права (branch of law), регулирующая вопросы устройства государства, структуры правительства, отношения между государством и гражданами, а также между государствами и выражающая интересы всего общества. Частное право — это сфера права, регулирующая отношения между частными лицами и обеспечивающая их права . При этом подчеркивается «размытость» границ между частноправовой и публично-правовой сферами, усиливающееся в последнее время их взаимодействие и взаимопроникновение. Поэтому, вероятно, юристы США, воспитанные на традициях английского общего права, в качестве основных структурных элементов американской системы права выделяют процессуальное и материальное право, которые в свою очередь состоят из соответствующих отраслей. Выделение же в системе права США права публичного и частного проводится достаточно условно. Частное право, как правило, отождествляется в праве Соединенных Штатов с «гражданским» («civil law») , которое в свою очередь выступает собирательным понятием для отраслей, регулирующих установление, изменение и удовлетворение прав частных лиц (договорное, деликтное, семейное, торговое, корпоративное право, право собственности). Соответственно, все остальные отрасли права, не входящие в право «гражданское», будут относиться к публичному праву (это, в первую очередь, конституционное, административное и уголовное право). В качестве дополнительного критерия (тоже достаточно условного) дифференциации частного и публичного права в американской юридической литературе указывается также система источников права. Так, основными источниками публичного права США выступают конституции, статуты, административные правила (как федеральные, так и штатов); основными источниками частного права (особенно на уровне штатов) — судебные прецеденты .

Таким образом, по нашему мнению, не следует безоговорочно утверждать, что в системе права США полностью отсутствует деление права на публичное и частное, что еще раз подчеркивает комплексный характер американского права, в определенной мере сближающий его с правом континентальным. Не случайно в американских университетах читаются специальные курсы, посвященные публичному праву («Введение в американское публичное право», «Политика США и публичное право»), созданы Институты исследования публичного права (например, при Калифорнийском университет), разрабатывающие рекомендации по эффективному проведению государственной политики в интересах всего общества. Однако, хотя в праве США и присутствует указанное деление, оно не имеет столь важного практического значения, как в праве континентальном.

Второй аспект, на который хотелось бы обратить внимание, касается деления права на общее право и право справедливости: выделять его как признак современного американского права по меньшей мере некорректно, так как в настоящее время подобное деление отсутствует и представляет в основном историческую ценность.

Здесь следует сделать ряд уточнений по поводу применения в США «права справедливости». Американская судебная система изначально была основана на английской судебной системе, включавшей вплоть до XIX в. два вида судов: суды общего права (courts of law) и суды права справедливости (courts of chancery). Правила и процедуры судов справедливости, или, как их еще называли, судов совести, составили систему права справедливости (equity law) — внешне самостоятельную, соперничающую с общим правом. Наличие подобной двойственности делало английскую судебную систему довольно громоздкой. Деление судов на две системы — общего права и права справедливости — было отменено в Англии только в ходе реформы 1873-1875 гг., то есть к моменту заимствования на американском континенте общее право и право справедливости все еще существовали отдельно, и это оказало влияние на право США. «Общее право» и «право справедливости» сосуществовали в Соединенных Штатах, часто доставляя определенные неудобства, вплоть до XIX в. С начала XIX в. деление права на «общее» и «право справедливости» было отменено практически во всех штатах, произошло фактическое слияние «права справедливости» с «общим правом». В современном американском праве используется терминология как общего права, так и права справедливости, но в значениях уже не отражается та разница, которая существовала раньше. Тем не менее старая двойственная система оставила после себя определенный след в американском праве, и ее отдельные элементы, особенно процессуального характера, продолжают существовать и сейчас. Например, в делах, исторически относящихся к сфере права справедливости (о разводе, об исполнении обязательства в натуре и др.), стороны не имеют права на суд присяжных . Поэтому и можно говорить об определенной исторической ценности данной системы.

В-третьих, в отношении деления права на материальное и процессуальное следует отметить, что американское право знает подобное деление. Здесь можно указать специфику американского процессуального права по сравнению с английским (которая опять же сближает его с

правом континентальным). В Англии процессуальные вопросы регламентируются в основном нормами неписаного прецедентного права (идущими из общего права и права справедливости), и процессуальное законодательство в европейском понимании отсутствует. В США же, напротив, источники, в которых содержатся процессуальные нормы, носят в основном писаный характер. Они содержатся в так называемых правилах судопроизводства («общих правилах» судов — «general rules of the courts»), принимаемых самими судами в порядке делегированного законодательства (в американской литературе они относятся к «statute-like materials» — «как бы статутам», «квазистатутам»). На федеральном уровне, например, действуют Федеральные правила гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure) 1938 г., Федеральный правила уголовного судопроизводства (Federal Rules of Criminal Procedure) 1946 г., Федеральные правила о доказательствах (Federal Rules of Evidence) 1975 г.

Юридическая природа данных актов весьма своеобразна. С одной стороны, они, как и статуты, носят общеобязательный характер. С другой стороны, они принимаются не выбираемыми народом законодательными органами, а органами судебными, в первую очередь, Верховным судом США (поэтому их и можно условно назвать «квазистатутами»). Подобное «присвоение» законодательных полномочий судом может, на первый взгляд, выглядеть как неправомерное и противоречащее принципу разделения власти. Но здесь необходимо учитывать, что Верховный суд осуществляет законодательные функции не произвольно, а на основании полномочий, представленных ему статутами Конгресса. Конгресс серией законов, начиная с 1934 г., делегировал Верховному суду полномочия по составлению правил, относящихся к организации работы федеральных судов, порядку приема и рассмотрения дел по первой и по апелляционной инстанциям, судебному исследованию доказательств и т.д. Разработанные на Конференции судей под председательством главного судьи Соединенных Штатов и утвержденные Верховным судом такие Правила направляются в Конгресс. Если последний в течение 90 дней (по правилам о доказательствах — 180 дней) не высказывает каких-либо возражений, то есть фактически после «молчаливого» одобрения законодательного органа, Правила вступают в законную силу.

Аналогичная процедура принятия судами «общих правил» установлена и в штатах. Практика штатов весьма разнообразна, но в большинстве из них правила судопроизводства следуют нормам, установленным Федеральными правилами. В некоторых штатах есть процессуальные кодексы, например, в 1848 г. в Нью-Йорке был принят Кодекс гражданского судопроизводства.

Наконец, заканчивая характеристику структурных элементов системы американского права, нельзя не затронуть вопрос о месте в этой системе норм международного права, поскольку, как закреплено в ст. VI Конституции США, «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение оной, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных штатов, являются верховным правом страны (курсив наш. — Е.П.); и судьи в каждом штате обязаны следовать таковому праву, что бы ему ни противоречило в конституциях или законах любого штата» . Исходя из буквального толкования данного текста Конституции, получается, что нормы, содержащиеся в международных договорах США, составляют, наряду с нормами законов, часть системы внутригосударственного права и более того занимают в этой системе высшую ступень наряду с Конституцией и федеральными законами. Однако здесь следует учитывать целый ряд моментов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во-первых, необходимо разобраться с терминологией. Действительно, в Конституции США международные договоры объявляются «правом страны» — «Law of the Land». На это же обратил внимание и Верховный суд США в 1900 г. (дело The Paquete Habana), указав, что «международное право является частью нашего (американского) права (law)…». Однако, по-нашему мнению, в данном контексте термин «law», буквально переводимый как «право (объективное)» , должен толковаться в широком смысле слова как правовая система в целом, а не как внутригосударственное право. Соответственно, подход здесь аналогичен подходу российской Конституции, которая прямо провозглашает международные договоры РФ частью именно правовой системы России, а не частью российского права. По крайней мере, в русском языке терминология здесь имеет большое значение. Дело в том, что понятие «правовая система» — это наиболее широкое понятие, охватывающее всю правовую действительность конкретного государства. Поэтому вполне допустимо рассмотрение источников международного права и содержащихся в них норм как части национальной правовой системы. В то же время частью системы права отдельного государства нормы международного права быть не могут, так как она характеризует внутреннюю структуру национального права.

Во-вторых, следует учитывать, что в статье VI Конституции США говорится лишь о международных договорах (о втором основном источнике международного права — международных обычаях — ничего не сказано), причем только о самоисполнимых, то есть не требующих имплементации во внутреннее право, и прошедших процедуру ратификации (в форме федерального

закона). Подобные договоры имеют такую же юридическую силу, как федеральные статуты и наряду с ними должны соответствовать Конституции США. Поэтому, если возникает противоречие между международным договором США и федеральным статутом, то будет применяться правило «более позднего акта» («last-in-time rule»). Что же касается несамоисполнимых международных договоров, то они не могут представлять собой «юридические правила для суда» и требуют принятия соответствующего имплементирующего акта, поэтому их место в иерархии источников будет определяться местом имплементирующего их акта (закона, указа и т.д.).

В отношении норм международных обычаев американские юристы подчеркивают, что Конституция Соединенных Штатов ничего не говорит о том, «является или нет обычное международное право частью нашего права, как оно соотносится с конституционными положениями и нашими политическими институтами; представляет ли оно из себя федеральное право или право штатов.» . Именно поэтому, как и в случае с международными договорами, существующий в настоящее время в США механизм реализации обычных международно-правовых норм в рамках американской правовой системы был сформирован судебной практикой.

Самое известное выражение Верховным судом США своего мнения относительно соотношения обычного международного права и внутригосударственного права Соединенных Штатов было сделано в 1900 г. в решении по делу The Paquete Habana. В данном решении Суд указал, что суды должны руководствоваться обычными нормами цивилизованных государств и, в качестве доказательства их наличия, работами тех юристов и комментаторов, которые имеют многолетний опыт исследований в данной области. Опираясь на указанное судебное решение, американская правовая доктрина признает обычное международное право частью права Соединенных Штатов. Однако в ее рамках до сих пор не существует ясности относительно того, частью какого права являются соответствующие обычные правовые нормы — права отдельных штатов или федерального права .

В самой Конституции США упоминание о нормах международного обычного права мы находим в разделе 8 статьи I Конституции США, где сказано, что Конгресс имеет право определять и карать акты пиратства, тяжкие преступления, совершаемые в открытом море, и преступления против права наций (law of nations). Термин «право наций» был использован авторами Конституции как раз для обозначения обычного международного права (customary international law). Получается, что Конгресс может инкорпорировать международные обычные нормы в нормы статута, и в этом случае они получат юридическую силу последнего.

С другой стороны, в отношении федерального общего права установлено, что оно может охватывать сферы, имеющие явный, особый федеральный интерес, при отсутствии соответствующих федеральных статутов . К таковым сферам относятся и международные отношения. Соответственно нормы международного обычного права могут быть инкорпорированы и в федеральное общее право. Оно же в свою очередь располагается на нижней ступени в иерархии источников американского права и не является безусловно обязательным для штатов. В целом для стран общего права, по мнению английского юриста Я. Броунли, параметры действия обычных международно-правовых норм в национальных правовых системах, определяется следующим правилом: «обычные нормы считаются частью права страны и действуют в этом качестве до тех пор, пока они не вступают в противоречие с актами парламента или с судебными решениями, вынесенными судебными органами высшей инстанции» .

Следовательно, в качестве элемента системы американского права могут рассматриваться лишь самоисполнимые или инкорпорированные во внутреннее право нормы международных договоров и обычаев, но в этом случае подобные нормы фактически перестают быть по своей форме собственно международными, сохраняя лишь международную природу.

Таким образом, проведенный анализ основных структурных элементов системы американского права, позволяет нам сделать вывод о ее весьма специфическом характере, сочетающем черты как общего, так и континентального права, что еще раз свидетельствует о комплексной природе самой правовой системы США, занимающей самостоятельное место на правовой карте мира.

Ссылки:

1. Шумилов В.М. Правовая система США. М., 2003.

2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.

3. American Heritage Dictionary. URL: http://www.yourdictionary.com (02.09.2011).

4. Bouvier’s Law Dictionary — Letter L: Law. URL: http://www.constitution.org/bouv/bouvier_l.htm

(02.09.2011).

References (transliterated):

1. Shumilov V.M. Pravovaya sistema SSHA. M., 2003.

2. Saidov A.KH. Sravnitel’noe pravovedenie. M., 2000.

3. American Heritage Dictionary. URL: http://www.yourdictionary.com (02.09.2011).

4. Bouvier’s Law Dictionary — Letter L: Law. URL: http://www.constitution.org/bouv/bouvier_l.htm

(02.09.2011).

5. Scheb J.M., Scheb II J.M. An Introduction to the American Legal System. Albany, 2002.

6. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 2002.

7. Шумилов В.М. Особенности общего права США // США. Канада: Экономика, политика, культура. 2003. № 2.

8. Конституция США. М., 1993.

9. Англо-русский полный юридический словарь / сост. А.С. Мамулян. М., 1993.

10. Гаврилов В.В. Действие норм международного права в правовой системе США // Журнал российского права. 2003. № 2.

11. Там же.

12. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 2002.

13. Гаврилов В.В. Указ. соч.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Scheb J.M., Scheb II J.M. An Introduction to the American Legal System. Albany, 2002.

6. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 2002.

7. Shumilov V.M. Osobennosti obshchego prava SSHA // SSHA. Kanada: Ekonomika, politika, kul’tura. 2003. No. 2.

Общее право в правовой системе США

Замечание 1

В правовой системе США наблюдается взаимодействие между прецедентным правом и законодательством. Под правом прежде всего понимается право судебной практики. Выработанные законодателем нормы входят в систему американского права только после того, как будут неоднократно истолкованы и применены судами, тогда, когда можно будет ссылаться на судебные решения, применившие данные нормы.

Структура современного права США в целом имеет структуру, подобную структуре общего права.

Отличительные черты американского права от английского общего права:

• большая степень систематизированности и структурированности;
• огромная роль Конституции в формировании норм права;
• двухуровневая правовая и государственная система;
• полифоничная правовая культура.

Соединенные Штаты формировались и развивались на основе децентрализованных форм структур и общения, приведших в дальнейшем к федерализму как особой системе государственной децентрализации и самоуправления.

Во всей системе общего права право США обладает рядом специфических черт:

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Правовая система США в наши дни 460 руб.
• Реферат Правовая система США в наши дни 260 руб.
• Контрольная работа Правовая система США в наши дни 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

• правовое развитие в двух уровнях при котором одновременно и во взаимодействии между собой действуют правовые системы штатов и федерации;
• положение федеральной Конституции, роль которой предопределена толкованием ее положений Верховным судом;
• реализация принципа разделения властей с одновременным введением судебного контроля за конституционностью законов;
• сохранение главенствующей роли судебной практики, сочетающейся со стремительным и масштабным развитием отраслевого законодательства, кодификация которого происходит в виде консолидации норм и актов.
• сборники законов являются разновидностью систематизированных действующих актов и Свода законов;
• отличия в юридической терминологии.

Входящие в состав США штаты наделены широкими компетенциями, в пределах которых они создают свою систему прецедентного права и свое законодательство. Таким образом в Соединенных Штатах существует 51 система права: федеральная и в 50 штатах. В каждом штате суды осуществляют юрисдикцию независимо друг от друга. Довольно часто по аналогичным делам суды разных штатов принимали отличные и даже прямо противоположные решения, которые создают определенные коллизии, когда решения судов штатов расходятся с решениями федеральных судов.

Большое количество расхождений и различий в правовую систему вносит законодательство каждого штата. В штатах могут быть различны основания развода, в некоторых штатах установлен режим раздельности имущества супругов, в некоторых – их общности и т.д. Все это делает правовую систему страны более запутанной и сложной.

Действие правил прецедентов в современных условиях

В США ежегодно публикуется более 300 томов судебной практики, однако продолжается поиск прецедентов. Исторически Высшие судебные инстанции и Верховный Суд не были связаны собственными прецедентами. Из этого следует большая маневренность и свобода в процессе приспособления права к постоянно изменяющимся условиям общественной жизни.

В свете правомочий американских судов свободное обращение с прецедентом имеет особое значение, которое заключается в возможности контролировать конституционность законов. Верховный Суд США и Верховный Суд штата и могут отказаться от прецедента конституционного толкования. Активно используемое Верховным Судом право конституционного контроля указывает на особую роль судебной власти в системе управления США.

Судебное воздействие на законодательство обладает широкими возможностями. В правовой системе законодательство обладает значительным удельным весом, что связано с наличием целой системы писанных конституций — федеральной Конституции, конституций штатов. Штаты активно пользуются широкими законодательными компетенциями, откуда следует значительный массив статутного права на штатном уровне.

Замечание 2

Применение закона в США зависит от судебных прецедентов его толкования. В судебных решениях часто ссылаются на многотомное издание, выпускаемое Американским институтом права, «Restatement of the Law».

Особенности правовой системы США

Увеличение объема федерального законодательства, рост нормотворчества высших звеньев исполнительной власти (федеральных служб, президента и др.) были обусловлены централизацией государственной власти, а также повышением роли государства в условиях государственно — монополистического капитализма.

В отдельных штатах США действуют только гражданские кодексы, в других — гражданско-процессуальные или уголовно-процессуальные, во всех штатах действуют уголовные кодексы. Как правило, в кодексах заложен плод консолидации, они не выступают основой для создания и развития норм нового права.

Особой формой кодификации стало создание единообразных кодексов и законов, основная цель которых – установление возможного единства в тех сферах права, где это особенно необходимо. Подготовкой проектов данных кодексов и законов занимается Общенациональная комиссия, созданная из представителей всех штатов совместно с Американской Ассоциацией адвокатов и Американским институтом права. Проект становится законом только после того, как принят в качестве закона в отдельных штатах.

Первым и самым известным стал одобренный в 1962 году Единообразный торговый кодекс («кодекс банкиров»). В кодексе регламентированы нормы об оборотных документах, о продаже товаров и обеспечении сделок. Содержание кодекса, направление унификации частного права определили интересы бизнеса и деловой верхушки страны.

Особо велико значение обычного права в области функционирования государственной власти. Действующая Конституция США на данный момент не охватывает многочисленные значимые стороны государственной организации, что компенсируется действующим законодательством и признанием уже существующих, сложившихся обыкновений и устоявшихся традиций. В сфере частного права обычай играет значительно меньшую роль, выступая в качестве «торговых обыкновений». Эти обыкновения представлены в виде сложившегося порядка деловых отношений, особой практики, оказывающих нормативное воздействие на развитие общественных отношений и на решение возникающих в связи с этим споров.

Юридическая терминология, принятая в США и Англии, в одних случаях свидетельствует о различии правовых систем, а в других, наоборот, маскирует это различие. Одна и та же концепция может быть выражена разными терминами, в то же время одни и те же термины могут иметь различные значения. Иностранный юрист должен это знать и не пользоваться английским правовым словарем при изучении тех или иных вопросов американского права.

В американской юридической литературе нет единства мнений в отношении определения понятия правовой системы. В связи с обилием определений целесообразно подразделять их на отдельные, независимые друг от друга группы. Если одни ученые-юристы фактически отождествляют понятие правовой системы с правом, то другие определяют это понятие значительно шире.

Приведем ряд примеров. Так, Мартин П. Голдинг высказывает мнение, что правовая система существует в обществе при соблюдении следующих условий:

во-первых, если существуют законы;

во-вторых, если существуют учреждения, которые создают и изменяют законы;

в-третьих, если есть учреждения, которые определяют нарушения законов;

ё-четвертых, если функционируют учреждения, обеспечивающие применение законов и разрешающие споры между индивидами.

Понятием правовой системы автор фактически охватывает право, правотворчество и правоприменение. Последний блок этой системы имеет свою собственную структуру.

Еще более четкое определение правовой системы дает Дж. Тернер. Все правовые системы, пишет он, состоят из четырех базовых элементов:

во-первых, системы права;

во-вторых, процесса правотворчества;

в-третьих, процесса разрешения споров или судов;,

в-четвертых, правоприменительных учреждений.

Анализируя связь этих структурных блоков в единую систему, Дж. Тернер считает, что понятие правовой системы представляет собой сложную, постоянно изменяющуюся динамичную структуру, находящуюся в тесной взаимосвязи с другими элементами социальной действительности. В то время как традиционные формы социального контроля входят в противоречие с такими ключевыми институтами, как экономика, политика, религия, структурное развитие правовой системы становится как бы «ответом» на интегративные проблемы, поставленные этой дифференциацией. Более того, развитие правовой системы при соответствующих условиях может создать институциональные отношения, которые ускоряют развитие в американском обществе.

Интересное определение правовой системы было предложено профессором Лоуренсом М. Фридмэном. К понятию правовой системы он относит нормы права как таковые и те структуры, институты, процессы, которые вдыхают в них жизнь.

При исследовании правовой системы США неизбежно возникает вопрос о ее структуре, ибо эта категория позволяет проанализировать статистический срез данного понятия.

В американской юридической литературе нет единодушия и по этой проблеме. Так, в исследовании американского права, подготовленном издательством Британской энциклопедии, в правовую систему включены 17 элементов: общее право, законодательство, конституция, федеральная система права, Верховный суд, административное право, налогообложение, уголовное право, гражданские права и свободы, правовой статус женщины, право корпораций, банковское право, долговое право и кредитование, право собственности и обязательственное право, завещательное право, юридическое образование, юридическая профессия и юридическая помощь.

Эти 17 структурных единиц объединены в пять блоков. Первый охватывает общее право, суды и их связь с законодательством. Второй касается только федерального права. Третий рассматривает право в его взаимосвязи с бизнесом. Четвертый характеризует связи между правом и частными лицами. Пятый посвящен институту присяжных заседателей, процессу оказания юридической помощи и подготовке юридических кадров.

Еще более широкое толкование правовой системы содержится в монографии американского юриста Д. Кафлина. Фактически отождествляя право и правовую систему, он вводит в ее структуру 24 элемента. Среди них такие, как юридическая профессия; судебная система; судебное процессуальное право; контракты; нанесение вреда лицам и собственности; диффамация; небрежность; право наследования; содержание нетрудоспособных лиц; документация в сфере торгового оборота; труд и управление; корпорация; товарищества; брак; развод, разделение, аннулирование; право недвижимости; задолженность и кредитование учреждения; уголовное право; право купли и продажи; патенты, авторское право и торговые марки; защита покупателя; система права; Верховный суд.

В отличие от других работ американских авторов Д. Кафлин наиболее полно вводит в правовую систему институты, имманентно присущие общему праву в целом и традициям США в частности. Только этим можно объяснить то, что структура правовой системы США ориентирована на традиционные институты общего права. Отраслям же права как понятию, которое появилось в общем праве в результате влияния романо-германского права, автор отводит незначительную часть исследования.

В приведенном выше описании правовой системы США хорошо прослеживается специфический для этой страны подход к анализу явлений правовой действительности через призму характерного для стран общего права правосознания, в корне отличного от юридического мышления ученых и практиков стран других правовых семей.

Интересен подход к изучению правовой системы, предложенный профессором Л. Фридмэном. В частности, он считает, что сюда относятся структура, сущность и культура. К структуре он относит скелет, ту ее внутреннюю часть, которая существует неопределенно длительное время и придает форму всему понятию в целом. Другим важным аспектом правовой системы является, с точки зрения Л. Фридмэна, сущность, которая выступает в виде действующих норм права, определяющих поведение людей внутри правовой системы. И наконец, последним элементом правовой системы является правовая культура, под

которой следует понимать отношение людей к праву и правовой системе: их ценности, идеи, надежды и ожидания. Другими словами, это часть общей культуры, которая касается правовой системы.

Ни один из трех основных элементов, составляющих право, – структура, сущность и культура – не может иметь значения в отрыве от других. Федерализм – это реально существующий структурный факт. Он также порождает и сущность – правила о властных полномочиях штатов и государства в целом. Они в свою очередь влияют на правовую культуру. В то же самое время именно правовая культура (то, о чем люди думают и во что верят) наполняет федерализм живой частью права, структуру – смыслом. Но и сама правовая культура не статична. Она изменяется вместе с обществом.

По своему происхождению термин «Common Law» охватывает ту часть права Англии, которая противостояла статутному праву (Statute Law) и была общей для всей страны в противоположность местному праву. Это понятие до сих пор может быть использовано в таком же смысле применительно к праву древней Англии в период, предшествующий распространению законодательства.

В США понятие «общее право» (Common Law) может быть использовано по крайней мере в трех вариантах.

Во-первых, данным понятием определяется право, создаваемое судами в противоположность законодательным органам. В связи с этим употребляется еще ряд терминов: «судебная практика» (Case Law) применяется именно в этом смысле; «право нормоустановительных решений» (Decisional Law) охватывает правовые нормы, создаваемые, наряду с судами, другими органами, например административными трибуналами; «статутное право» (Statute Law) применяется в отношении нормативных актов законодательных органов; «законодательство» (legislation) часто используется в широком смысле, охватывая такие источники права, как конституции, договоры, административные правила, и довольно часто выступает фактически синонимом статутного права.

Во-вторых, значение понятия «общее право» относится к совокупности правовых норм, применяемых судами общего права в противоположность судам справедливости.

В-третьих, значение этого понятия может касаться Соединенных Штатов как страны общего права в противоположность странам ро-мано-германского права (Civil Law), которое исторически происходит от римских правовых традиций.

Наряду с ранее названными в американском праве есть еще ряд терминов и понятий, которые требуют пояснения при анализе пра-

Понятие «Гражданское право» (Civil Law) в США имеет два значения: оно часто используется для обозначения права страны или ее части в противоположность международному праву; этим понятием охватывают совокупность правовых норм в противоположность уголовному праву (Criminal Law), т.е. термин «civil» противостоит термину «criminal» и не связан по своему происхождению с гражданским кодексом. Американское гражданское право включает в себя правовые нормы, которые регулируют установление, изменение или удовлетворение прав частных лиц.

В юридической литературе США довольно часто встречаются термины «частное право» и «публичное право». Эти категории не являются традиционными и заимствованы из терминологии романо-гер-манской системы права, причем только по форме, но не по содержанию. В частности, в американском праве понятие «частное право» охватывает шесть институтов: контракты (Contracts), обязательства из правонарушений (Torts), собственность (Property), семейное право (Family Law), право торгового оборота (Commercial Law) и предприятия бизнеса (Business Enterprises).

В противовес частному публичное право объединяет конституционное право (Constitutional Law), административное право (Administrative Law), регулирование трудовых отношений (Trade Regulation), трудовое право (Labor Law), уголовное право (Criminal Law).

Некоторые теоретики американского права употребляют понятие «живое право» (Living Law). Под ним понимается совокупность ныне действующих, а не просто существующих правовых норм. Так, Л. Фридмэн определяет его следующим образом: «Живое право – это право, которое живет в правовой системе».

Правовая система США формулировалась под воздействием английских правовых традиций. Исторически она является производной от английской правовой системы. В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты, отличающие американское право от английского. Здесь сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. Для американского юриста, как и для английского, право – это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Специфика американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаной Конституции США и конституций штатов, особенностями политического и социально-экономического развития США.

Отличие американского права от английского состоит в наличии судов 50 штатов и федеральной системы судов. В каждом штате – свое законодательство плюс федеральное законодательство.

Американская правовая система коренится в английской системе общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами. Его основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту – при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого его применения: на каждом историческом этапе развития страны она приспосабливается к политическим и социально-экономическим потребностям США. Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и развивается законодательством. Конгресс и законодательные органы штатов принимают нормативные акты по самому широкому кругу социально-экономических и политических вопросов. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами (собраниями), образуют статутное право. Оно является очень весомым компонентом американского права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права, т. е. прецедентного.

Большую и постоянно возрастающую роль в американском праве играет административное нормотворчество органов исполнительной власти. Оно осуществляется на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты – приказы, правила, директивы, инструкции, цель которых конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу.

Обычай сыграл большую роль в становлении и развитии правовой системы США. Его влияние особенно заметно в сфере функционирования институтов государственной власти. Многие из них созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся политической практики. Такие важные государственно-политические институты, как кабинет министров, постоянные комитеты палат конгресса, политические партии, не предусмотрены конституцией и не созданы законодательным путем.

Немаловажное место в американской правовой системе занимают некоторые институты права справедливости. Оно появилось в Англии как дополнение к общему праву: когда для разрешения спора не находилось необходимой нормы, можно было обращаться в особые «суды справедливости», облекшие свои решения в форму приказов. В США такие суды существовали в отдельных штатах. По мере развития правовых систем штатов право справедливости утратило самостоятельное значение. Судебные же приказы, запрещающие или предписывающие какое-либо действие, сохранились и являются одной из важных форм реализации властных полномочий суда, судебного нормотворчества.

Таким образом, основными источниками американского права являются судебный прецедент, законодательство, административные нормы, обычай и право справедливости.

Несмотря на общность источников права, общенациональной правовой системы в США нет: существуют 50 правовых систем штатов и отдельно – федеральная правовая система.

Вместе с тем Конституция США содержит положения, позволяющие до некоторой степени унифицировать законодательство и судебную практику штатов. В ст. IV указывается, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и уважение» нормативным актам и судебным решениям всякого другого штата. Тем самым закреплен принцип взаимности в применении нормативных актов одного штата государственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали»: федеральные суды также обязаны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.

В принципе, конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации – Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предполагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы. В результате в стране в целом наблюдается местнический подход к правоприменению и охране правопорядка.

Соотношение федерального права и правовых норм штата определяется ст. VI конституции, установившей принцип верховенства федерального права (конституции, федеральных законов и международных договоров США) по отношению к нормативным актам штатов. Этот принцип предлагает, что все правовые установления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последними. Тем самым Конституция США установила равнение правовых норм штатов на нормативные акты федерации.

Споры по поводу соответствия правовых норм штатов федеральным законам и Конституции США разрешаются в судебном порядке и соответствующие решения обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами толкования законов и Конституции США в решениях Верховного суда являются частью федерального права и имеют обязательную силу для всех судов и иных государственных учреждений страны.

Ежегодно в США публикуется свыше 300 томов судебной практики, и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.

В нескольких штатах США действуют гражданские кодексы, в 25 штатах – гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные кодексы, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но в этих кодексах воспроизводятся нормы, созданные судебной практикой, т. е. судебные прецеденты.

Таким образом, источниками права в американской правовой системе являются судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы возникновение и генезис англосаксонской правовой семьи?

2. Каковы характерные особенности англосаксонской правовой семьи?

3. Что является основным источником права в англосаксонской правовой семье?

4. Какие страны и континенты входят в состав англосаксонской правовой семьи?

5. Каковы тенденции развития англосаксонской правовой семьи?

Литература

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Берман. – М., 1994.

Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жофре-Спинози. – М., 1996.

Решетников Ф. И. Правовые системы стран мира: справ. / Ф. И. Решетников. – М., 1993.

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение: учебник / А. Х. Саидов. – М., 2003.