Предмет доказывания административного правонарушения

Предмет доказывания по делу об административном правонарушении

Административно-юрисдикционная деятельность включает в себя установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, выбор и анализ норм права, решение дела. Первый и последний элементы невозможно себе представить без доказывания — процесса установления объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Обязательность доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях обусловлена основополагающим принципом, сформулированным в ст. 1.5 КоАП РФ, — принципом презумпции невиновности, в соответствии с которым:

  • 1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
  • 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
  • 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
  • 4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Требование неукоснительного соблюдения данного принципа обязывает должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и устанавливать объективную истину по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в общем виде перечислены в ст. 26.1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относятся:

  • 1) наличие события административного правонарушения;
  • 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность;
  • 3) виновность лица, в совершении административного правонарушения;
  • 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
  • 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
  • 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  • 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по конкретному делу об административном правонарушении, определяет предмет доказывания. Правоприменитель должен уметь правильно определить предмет доказывания. Чрезмерное его расширение ведет к тому, что большие усилия тратятся на установление обстоятельств, не влияющих на исход дела. Напротив, неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то и другое отрицательно сказывается на производстве по делу.

1. Событие административного правонарушения.

В целях выяснения наличия события административного правонарушения необходимо установить объективную сторону административного правонарушения, т. е. факт нарушения охраняемых правил, нормативов, стандартов, указанных в диспозиции нормы Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, а также время, место и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Например, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», образует действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан: нецензурная брань в общественных местах и оскорбительное приставание к гражданам. К таким действиям относят и такие противоправные деяния, как битье стекол на остановках общественного транспорта, учинение надписей на заборах и стенах, отправление естественных надобностей в общественных местах. Для установления события данного правонарушения необходимо также доказать, что противоправное деяние совершено при непосредственном присутствии граждан, поскольку именно в такой обстановке правонарушитель в наибольшей мере демонстрирует свое неуважение к обществу. Авторы комментариев к КоАП РФ считают, что для наличия состава данного правонарушения признак публичности не всегда обязателен. Мелкое хулиганство будет иметь место и в тех случаях, когда хулиган, например, ночью демонстративно нарушает покой спящих граждан (громкие крики, нецензурная брань, пение).

2. Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Лицом, совершившим противоправные действия, является субъект административной ответственности. В его отношении необходимо установить, во-первых, факт совершения правонарушения именно данным лицом, во-вторых, необходимые данные о личности, в-третьих, деликтоспособность данного лица, т. е. способность нести административную ответственность.

В большинстве случаев специального доказывания факта совершения правонарушения именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не требуется. В практической деятельности органов внутренних дел (полиции) основная масса административных правонарушений выявляется путем непосредственного обнаружения сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Так, фиксация измерительным прибором превышения скорости движения транспортного средства прямо указывает на субъект ответственности — водителя конкретного транспортного средства. В некоторых случаях личность правонарушителя может быть установлена с помощью свидетельских показаний, реже — путем проведения экспертизы либо иных процессуальных действий.

Для привлечения гражданина к административной ответственности необходимо установить личность гражданина: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, места пребывания (фактический и по документам), паспортные данные, по возможности место работы или учебы (если имеется) или род занятий, гражданство (подданство), имущественное положение, деликтологические характеристики личности (наличие судимости или административной наказанности, иные сведения, характеризующие личность) и другие сведения (в отношении женщин необходимо установление наличие беременности или несовершеннолетних детей). Установление места работы (службы) необходимо в отношении военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. В отношении должностного лица помимо перечисленных сведений о личности необходимо установить его должностное положение и полномочия (ответить на вопрос: возложена ли на это лицо ответственность за невыполнение обязанностей, имеет ли оно право совершать действия или принимать решения от имени организации). В отношении юридического лица устанавливается его наименование и юридический адрес, сведения о лице, уполномоченном представлять юридическое лицо без доверенности (законном представителе юридического лица), о представителе, а также о его имущественном и финансовом положении. Необходимо учитывать, что существуют организации, не имеющие статуса юридического лица. В таких случаях субъектами административной ответственности являются физические лица.

Деликтоспособность лица, совершившего противоправное деяние имеет большое значение для успешного производства по делу. Для установления деликтоспособности лица необходимо прежде всего установить его возраст. По общему правилу административная деликтоспособность наступает по достижении 16-летнего возраста, однако, отдельные административные правонарушения могут быть совершены лицами, достигшими 18-летнего возраста, например, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ «Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства», ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ «Самовольное оставление места отбывания административного ареста», административные правонарушения в области воинского учета и др.

Административной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. Гражданин, который во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, т. е. не мог осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности. Вменяемость (психическое здоровье) гражданина в российском праве презюмируется. Поэтому невменяемость подлежит доказыванию лишь в случае, когда у правоприменителя возникают сомнения во вменяемости: тогда назначается экспертиза.

3. Виновность лица.

Виновность лица в совершении противоправного деяния (действия или бездействия) характеризует психическое отношение лица к своим действиям (бездействию) и составляет субъективную сторону состава административного правонарушения. Административным правонарушением признается лишь виновное деяние. Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины физического лица: умышленную и неосторожную. Для установления умысла необходимо доказать, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Для установления неосторожной формы вины необходимо доказать, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Для установления виновности юридического лица достаточно доказать, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

4. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, причем, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитываются в обязательном порядке. В частности, в обязательном порядке подлежат установлению и закреплению факты, подтверждающие раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение им вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; наличие беременности либо малолетнего ребенка; иные факты, которые можно отнести к смягчающим ответственность.

Закон допускает признание смягчающими и иных обстоятельств по усмотрению судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Подлежат установлению обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

5. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Большинство составов административных правонарушений являются формальными, т. е. не предполагают наступления каких-либо последствий, однако некоторые составы являются оконченными лишь при условии наступления таких последствий. Определение характера и размера ущерба имеет значение и для правильной квалификации деяния по смежным составам с УК РФ. Характер и размер ущерба устанавливается со слов потерпевшего, а в случае возникновения сомнений может быть оценен по правилам ст. 27.11 КоАП РФ.

В случае признания ущерба, причиненного правонарушением, малозначительным, возможно освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

6. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могут быть связаны с составом данного административного правонарушения (отсутствие состава, состояние крайней необходимости, истечение срока давности, смерть физического лица) либо не связаны с ним (издание акта амнистии, отмена закона, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела).

При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

7. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, могут быть, например, фактические данные, подтверждающие, что правонарушение совершено под влиянием физического или психического принуждения либо во исполнение приказа или распоряжения и т. д.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин административного правонарушения, и условий, способствовавших его совершению, обусловлено требованием ст. 29.13 КоАП РФ.

Выяснение причин административных правонарушений имеет в большей степени теоретическое значение. Типичными причинами административной деликтности признают: недостаточный уровень правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах административного права; недостатки административно-правового воспитания; влияние антиобщественной среды; безработицу; бытовую и трудовую неустроенность, низкий образовательный и культурный уровень, ценностные ориентации, пренебрежение к закону и т. д. Анализ указанных причин дает правоохранительным органам и законодателю возможность выработки путей и способов воздействия на административную деликтность.

Большее практическое значение имеет выяснение условий, способствующих совершению административного правонарушения. Под условиями, способствующими совершению правонарушений, понимают те факты реальной действительности, которые прямо правонарушений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить правонарушение. К ним относятся, например: недостатки в организационно-техническом регулировании какой-либо деятельности, отсутствие контроля или недостаточный контроль, низкий уровень финансовой дисциплины, плохая охрана материальных ценностей и т. д.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении указанных причин и условий обязаны внести в соответствующие организации, создавшие или допустившие такие причины и условия, представление о приятии мер по их устранению.

Предмет доказывания и доказательства по делам об административных правонарушениях. Оценка доказательств

Предмет доказывания и доказательства по делам об административных правонарушениях. Доказывание — это процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательств в целях установления объективной истины по делу об административном правонарушении. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых оно находится.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях — это перечень вопросов, которые подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела. Прежде всего, это вопрос о наличии события административного правонарушения. Событие административного правонарушения — это подтвержденный доказательствами факт того, что (а) противоправное деяние действительно имело место; (б) что в его результате наступили вредные последствия.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») в предмет выяснения и доказывания включает вопросы:

  • о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
  • о виновности этого лица в совершении административного правонарушения;
  • об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.
  • о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением;
  • об обстоятельствах, исключающих производство но делу об административном правонарушении;

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

  1. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
  2. добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
  3. добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
  4. оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению но делу об административном правонарушении;
  5. предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
  6. добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
  7. добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
  8. совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  9. совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
  10. совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

  1. продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
  2. повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.61Согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения «со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». настоящего Кодекса;
  3. вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
  4. совершение административного правонарушения группой лиц;
  5. совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
  6. совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

  1. отсутствие события административного правонарушения;
  2. отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
  3. действия лица в состоянии крайней необходимости;
  4. издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
  5. отмена закона, установившего административную ответственность;
  6. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
  7. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
  8. смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства. Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что;

«1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доказательства делятся на личные, вещественные и документы. Личными доказательствами являются объяснение правонарушителя, показания потерпевшего и свидетелей.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.

  1. объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
  2. объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

К вещественным доказательствам относятся материальный объект правонарушения, орудие совершения правонарушения, фотоснимки, сделанные в процессе совершения правонарушения, либо если факт обнаружения фотоснимков у определенного лица или в определенном месте имеет существенное значение для дела.

Статья 26.6. Вещественные доказательства.

  1. под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
  2. вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
  3. судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Документы — это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся ответы на запросы, акты ревизий, справки, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко-, кино- и видеозаписи, компьютерные данные и т.н.

Статья 26.7. Документы.

  1. документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
  2. судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
  3. в случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Получение доказательств. При получении доказательств могут быть использованы: (а) экспертиза; (б) показания специальных технических средств; (в) поручения и запросы по делу об административном правонарушении; (г) истребование сведений.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются:

  1. основания для назначения экспертизы;
  2. фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
  3. вопросы, поставленные перед экспертом;
  4. перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (ст. 26.4 КоАП РФ).

Показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае фиксации правонарушения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 26.8 КоАП РФ).

Поручения и запросы по делу об административном правонарушении. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса (ст. 26.9 КоАП РФ).

Истребование сведений. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, — незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (ст. 26.10 КоАП РФ).

Оценка доказательств. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

§ 3. Предмет доказывания в административном
судопроизводстве
Предмет доказывания представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по определенному делу. Данные обстоятельства определяются исходя из нормы права, а также основания административного искового заявления и отзыва на него.
Ни один процессуальный кодекс не содержит дефинитивной нормы, определяющей понятие предмета доказывания по делу. Вместе с тем в норме, дающей понятие доказательства, как правило, содержится упоминание о предмете доказывания. Так, в ч. 1 ст. 59 КАС фактически дано определение предмета доказывания — это обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Аналогичные нормы есть и в АПК, ГПК.
Источниками определения предмета доказывания по делу принято считать нормы материального права и основание административного иска и отзыва на него, последнее отражено и в ч. 1 ст. 59 КАС.
В процессуальной науке прежде всего к обстоятельствам предмета доказывания относят факты материально-правового характера. Как уже отмечалось, отраслевая принадлежность публичного права шире, чем административного права. К примеру, оспаривание как нормативных, так и ненормативных актов охватывает самые разные правовые сферы. Глава 24 КАС посвящена защите прав в области избирательного права и пр. Следовательно, к фактам материально-правового характера можно отнести те, которые упоминаются в нормативных актах публично-правового характера. Применительно к делам публично-правового характера, подлежащим рассмотрению на основании КАС, нет единого кодифицированного акта. Так, ГК как акт гражданского права содержит много норм, в которых отражаются обстоятельства, подлежащие доказыванию в гражданских делах, рассматриваемых на основании как ГПК, так и АПК. Материально-правовые нормы, определяющие обстоятельства предмета доказывания для административных дел, «разбросаны» по огромному количеству отдельных федеральных законов, в том числе кодифицированных правовых актов.
Специфика правового регулирования доказывания по административным делам такова, что довольно часто нормы процессуального права (КАС) содержат указание на обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. на предмет доказывания. Так, ч. 8 ст. 213 КАС, в которой раскрыт предмет доказывания по делам об оспаривании нормативных актов, гласит:
«При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».
Подобный подход был ранее присущ ГПК, до настоящего времени характерен для АПК (к примеру, ч. 4 ст. 200 и др.) при регулировании предмета доказывания по административным (публичным) делам.
КАС избрал своеобразный способ законодательной техники, при которой нормы, отраженные в законодательных актах материального права, определяющие обстоятельства, подлежащие доказыванию, включены в указанный Кодекс. Согласно ст. 29 Закона о психиатрической помощи «лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи».
Статья 278 КАС практически цитирует вышеуказанный Закон: при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.
Сказанное лишь подтверждает вывод, что источником определения предмета доказывания по административным делам в обязательном порядке выступают нормы материального права, а также при наличии соответствующих указаний в КАС и нормы процессуального права. В процессуальной науке обстоятельства материально-правового характера принято называть основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях. Применительно к КАС следует признать, что процессуально-правовые нормы играют не меньшую роль в формировании предмета доказывания.
Согласно ч. 2 ст. 59 КАС установлению подлежат также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. К иным обстоятельствам можно отнести доказательственные и проверочные факты. По своей сути такие факты не входят в предмет доказывания в силу нормы права, но способны привести к существенным последствиям.
Доказательственные факты — это факты, которые использует суд для установления обстоятельств предмета доказывания <1>. Чаще всего доказательственный факт выступает в качестве алиби, свидетельствующего об отсутствии лица в определенное время в конкретном месте. Данный факт может не входить в предмет доказывания по делу, но с очевидностью влияет на рассмотрение дела. Проверочные факты позволяют подтвердить или опровергнуть достоверность доказательств. К примеру, факт отсутствия образования или опыта у эксперта может заставить суд и стороны засомневаться в компетентности данного эксперта, а как следствие, в достоверности выводов, сделанных в его заключении.
———————————
<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010. С. 52.
В отличие от основных фактов доказательственные и проверочные факты имеют факультативный характер, они могут наличествовать в доказывании по делу, а могут и отсутствовать.
Среди обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, принято выделять три группы:
1) правоустанавливающие (правопроизводящие) факты. К примеру, правоустанавливающим фактом при рассмотрении дела об оспаривании наложения на судью дисциплинарного взыскания в Дисциплинарной коллегии ВС РФ будет наличие у данного заявителя статуса судьи. Наличие данного статуса означает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности используется специальное законодательство, а не ТК;
2) факты активной и пассивной легитимации. С помощью данных фактов устанавливаются надлежащие административные истцы (факт активной легитимации) и ответчики (факт пассивной легитимации). По административным делам также важно обоснование нарушения прав заявителя. В приведенном примере факт активной легитимации — применение мер дисциплинарной ответственности именно к данному лицу — действующему судье, факт пассивной легитимации — решение соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответственно, надлежащий административный истец — судья, к которому применены меры дисциплинарного взыскания, надлежащий административный ответчик — соответствующая квалификационная коллегия судей, с решением которой не согласен административный истец;
3) факты повода к иску. Фактом повода к административному иску чаще всего является нарушение прав или предполагаемое нарушение прав административного истца. В нашем примере это привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и его несогласие с этим.
На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Добавить комментарий