Предотвращение корпоративных конфликтов

Явлению конфликта столько же лет, сколько и человечеству. Впервые описать его попытались еще греки в лице Платона и Аристотеля, учитель и ученик, представившие две противоборствующие школы. По-настоящему изучаться сам конфликт, а не сопутствующие ему явления, стал примерно в начале двадцатого века. В результате этого появилась новая наука, взявшая свое начало из философии, – конфликтология.

Конфликт определяют как столкновение сторон, осознающих свою несовместимость по поводу интересов, ценностей, ресурсов и так далее. Новый виток развития человечества подарил конфликтологам новый материал для исследований – ведь там, где задействованы люди, избежать столкновений невозможно. Не стали исключениями и корпорации, ставшие важным социальным институтом в результате глобализации.

Глобализация?

Глобализация – процесс появления всемирных связей: культурных, социальных, экономических и политических. Он начался в конце XIX – начале XX века. Экономическая глобализация появляется в явлении разделения труда, когда одна страна производит определенный ряд товаров на экспорт, закупая остальные товары на мировом рынке. У нее находится множество сторонников и противников, но отменить или хоть как-то повлиять на глобализацию на данной стадии уже нельзя.

ТНК – транснациональные корпорации, действующие во многих странах мира, давно уже стали частью жизни миллиардов людей. Моральная сторона остается под большим вопросом – многие из них переносят свое вредное производство в страны третьего мира, отравляя там экологию, но, с другой стороны, предоставляя людям работу. Впрочем, в этой статье речь пойдет не об этом.

Что есть корпоративный конфликт?

Итак, обратимся к авторитетным источникам. Понятие корпоративного конфликта приводится, например, Ю. Сизовым и А. Семеновым. Определение, данное этими исследователями, приведено ниже.

Ю. Сизов и А. Семенов определяют корпоративный конфликт как разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий: нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров; иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений; досрочное прекращение полномочий действующих органов управления; существенные изменения в составе акционеров.

Попытаемся сформулировать более емко. Иными словами, под корпоративным конфликтом зачастую понимается рейдерский захват или иная незаконная (или полузаконная – находящая лазейку в законах, но социально неприемлемая и общественно осуждаемая) форма деятельности, связанная с управлением корпорацией, приводящая к отчуждению собственности в пользу совершающего названные действия.

Это, впрочем, не единственный вариант определения. Кроме криминальной вариации, существует и менее экстремальная трактовка понятия корпоративного конфликта – столкновение между работниками, разными ветвями менеджмента. Об этой вариации и пойдет речь в статье.

Классификация

Существует несколько классификаций видов корпоративных конфликтов. Остановимся на самой распространенной. В ней выделяют два вида конфликта: внутренний корпоративный конфликт в акционерном обществе и корпоративный шантаж (гринмейл).

Кроме того, он может быть типизирован по причине, его вызвавшей:

  • Конфликт из-за ущемления прав акционеров действиями корпорации.
  • Конфликт, возникший в процессе поглощения общества.
  • Конфликт акционеров с менеджерами общества (или корпоративный конфликт интересов).
  • Конфликт акционеров между собой.

Возможно ли понять, что назревает конфликт?

Как уже было сказано, со времен Древней Греции существует две традиции отношения к рассматриваемому явлению. Если первая призывает игнорировать первопричины и подавлять спорные ситуации, то вторая считает, что конфликт может указать на проблемы, которые необходимо разрешить во избежание потрясений. Современная наука считает, что второй путь более продуктивен.

Крайне трудно определить латентную стадию корпоративного конфликта интересов. Это столкновение по поводу ценностей, и, как уже было сказано, интересов. Из-за изменчивой среды бизнеса определить момент, когда ценности или интересы у субъектов спора меняются и становятся противоположными, почти невозможно.

По этой причине корпоративный конфликт наиболее вероятно обнаружится на стадии напряженности – именно тогда субъекты конфликта осознают свои интересы как непримиримые. Затем следует стадия открытого противоборства, а дальше – стадия затухания, или постконфликтный этап.

Таким образом, момент для наиболее легкого разрешения спора упущен из-за самой сути корпоративного конфликта: ранний анализ здесь практически невозможен без привлечения специалистов по рыночной среде.

Что делать, если конфликт в процессе?

Мало что можно сделать, когда конфликт переходит к своей открытой стадии, потому что в этот момент субъекты раскалены до предела и не способны внимать аргументам. Важную роль в разрешении спора играет медиатор – профессиональный посредник между субъектами конфликта. От арбитра он отличается тем, что не имеет права навязывать участникам свое решение – только предложить его. Медиатор поможет урегулировать конфликт и его последствия.

Сама по себе спорная ситуация имеет несколько возможных исходов: конкуренция, уклонение, приспособление, сотрудничество и компромисс. К позитивным относят только сотрудничество – это ситуация модели «победа-победа», обе стороны в результате находят выгодные позиции для примирения. Именно эту модель, как правило, избирает для достижения медиатор в случае, если стороны примерно равны по силе: внешним и внутренним ресурсам, которые они могут затратить для достижения своей цели в конфликте.

Медиатор предоставляет услуги по созданию безопасной зоны для переговоров (зоны, в которой ни одного из участников переговоров не будет ничего раздражать и наталкивать на деструктивные мысли) и выработке совместного решения, максимально устраивающего все стороны. Таким образом, медиатор будет незаменимым помощником в ходе разрешения корпоративных конфликтов.

Детерминанты или предпосылки возникновения

В приведенной выше типологии корпоративных конфликтов были названы их основные причины, в этом разделе они будут рассмотрены подробнее.

  1. Конфликт, начавшийся из-за ущемления прав акционеров действиями корпорации. Говоря обывательским языком, спорная ситуация этого типа происходит, когда действия корпорации каким-либо образом нарушают суверенитет совета акционеров, ставят его под удар. К примеру, корпорация принимает решение о расширении области производства и начинает разрабатывать планы по закупке и дальнейшему забою крупнорогатого скота, что вредит имиджу части акционеров, известных зоозащитными выступлениями.
  2. Конфликт акционеров с менеджерами общества (или корпоративный конфликт интересов). Хороший акционер хочет получить больше прибыли, а хороший менеджер хочет перенаправить потоки этой прибыли внутрь корпорации для получения еще большей прибыли в следующем году. Или же утаить себе в карман. По крайней мере именно так порой думают акционеры.
  3. Конфликт акционеров между собой. Причины самые разные, последствия всегда непредсказуемы.

Процесс управления конфликтом

Вариаций управления конфликтом не так много, как можно было бы подумать. К основным путям управления спорными ситуациями относятся координация, интегративное решение проблемы и конфронтация.

В случае когда речь идет об управлении корпоративным конфликтом, эти пути можно описать таким образом:

  1. Координация – было определено, что если столкновения между советом акционеров и руководством корпорации не прекратятся, то это грозит общему благополучию всех участников конфликта. Был выработан план для достижения гармоничного состояния, в ходе исполнения которого преодолевались самые острые элементы причины противоречий.
  2. Интегративное решение проблемы – гипотетический в данном контексте подход, который предполагает, что существует способ решения проблемы, который удовлетворил бы все стороны разом.
  3. Конфронтация – объявление на общем собрании о существующей проблеме с попыткой к обсуждению и минимизации конфликта за счет его открытого проговаривания.

Первый тип действий при корпоративном конфликте наиболее часто ведет к его благополучному разрешению.

Специфика урегулирования

Строго говоря, специфика урегулирования корпоративных конфликтов связана в основном с ресурсами, которыми обладают держатели акций и сами корпорации. К таким ресурсам относятся власть, деньги, авторитет и так далее. Чем больше у субъекта (кстати, субъектами конфликта называют непосредственно его стороны, кроме них в споре есть и другие участники – подстрекатели, пособники) запас ресурсов, тем более опасной становится обстановка не только для него самого и его противника, но и для окружающих. В торговые войны, которые устраивают акционеры крупных корпораций, оказываются втянуты как минимум потребители их продукции, а в некоторых случаях и государства (неслучайно призывы к протекционистской торговой политике очень часто слышно от магнатов Китая).

Но затянутые конфликты невыгодны всем сторонам, ведь чем сильнее противник, тем крупнее ставка. Компания Coca Cola тратит на рекламную войну с брендом PepsiCo миллионы долларов в год. В их случае примирение затрудненно тем, что они фактически являются монополиями на рынке напитков, но компании с менее крупным статусом гораздо более маневренны в вопросах примирения и ссор.

Итог

В зависимости от решений, принятых всеми сторонами спора в ходе попыток его разрешения, исход корпоративного конфликта может быть как благополучным, так и неблагополучным. Благополучной считается ситуация, в ходе разрешения которой удовлетворяются интересы всех сторон. Неблагополучной – если все стороны оказываются в проигрыше. Лежащие между ними варианты являются более или менее желательными. От компромисса к избеганию.

Говоря о корпоративном конфликте, стоит отметить, что он может закончиться либо укреплением внутренней структуры корпорации, либо ее полным разрушением вследствие дестабилизации внутренней среды, либо промежуточным состоянием – кризисом, выход из которого напрямую связан с прохождением постконфликтного состояния.

Корпоративные конфликты – это первая стадия разногласий между акционерами или учредителями предприятия. В юридической практике принято отделять это понятие от понятия «спора» — он проявляется уже в том, что стороны отстаивают свое мнение соответствующим образом. Стоит отметить, что корпоративные конфликты – явление достаточно распространенное не только в России, но и в других странах.

Виды корпоративных конфликтов

Корпоративные конфликты могут возникнуть как внутри корпорации между членами, так и вовне корпорации, т.е. между корпорацией и третьим лицом.

Выделяют различные классификации корпоративных конфликтов, мы не будем разбивать по классификациям, а просто приведем для примера отдельные виды корпоративных конфликтов:

  1. споры по защите права собственности на акции
  2. споры из нарушений прав акционеров, удостоверенных акциями
  3. споры из нарушений интересов общества
  4. конфликты между администрацией предприятия и трудовым коллективом
  5. конфликты, связанные с созданием и управлением корпораций, реорганизацией и ликвидацией
  6. споры, связанные с возмещением убытков, которые причинены юр. лицу, с оспариванием сделок
  7. споры, касающиеся обжалования решений органов управления юр. лица
  8. иные виды конфликтов

ПОЛЕЗНО: получите советы адвоката по ведению арбитражных дел, пишите свой вопрос под роликом

Способы разрешения корпоративных конфликтов

  • Изменение управляющего состава. Одним из путей, по которому может проходить разрешение корпоративных конфликтов, это изменение состава акционеров. Одна или несколько конфликтующих сторон покидают состав учредителей, акционеров или инвесторов. Также возможно досрочное прекращение полномочий действующих управляющих органов. В случае невозможности разрешить ситуацию может быть применена ликвидация как способ разрешения корпоративного конфликта.
  • Поглощение компаний. К корпоративным конфликтам относят и ситуацию, связанную с отсутствием противоречий в управляющем органе, но с агрессивной деятельностью других компаний. Слияния и поглощения тоже в ряде случаев имеют все признаки таких конфликтов. В качестве противодействия подобным методам, если они осуществляются незаконно, появилось новшество в корпоративном законодательстве. Посторонний регистратор – это фактор, который заметно усложняет подделку протокола собрания, если его не было, противозаконного списания акций и других подобных деяний. Также недобросовестным участникам акционерных обществ на помощь приходит такая процедура, как регистрация дополнительной эмиссии ценных бумаг — из-за этого доля других участников «размывается» и контролировать общество становится сложнее.
  • Разрешение через посредничество. Урегулирование корпоративных конфликтов может происходить через посредничество. Если в компании предусмотрен специальный орган, который имеет полномочия рассматривать и решать подобные споры, то это может стать эффективным инструментом по их устранению. Совет директоров определяет, как будет работать такой орган, и кто войдет в его состав. Возможно привлечение постороннего консультанта для этой цели. Если урегулирование произошло успешно, то подписываются и реализуются соответствующие соглашения.

Досудебное урегулирование корпоративных споров

В досудебном порядке корпоративный конфликт может быть разрешен или принята попытка его разрешения с помощью нескольких способов:

  1. переговоры, когда стороны пытаются самостоятельно разрешить конфликт
  2. процедура медиации, которая является относительно новым явлением в праве и заключается в том, что при разрешении корпоративного спора привлекается независимое третье лицо, которое выслушивает стороны и предлагает варианты выхода их сложившейся ситуации, а участники конфликта либо соглашаются с предложениями медиатора либо нет
  3. фасилитация, т.е. примирительная процедура, которая заключается в эффективном ведении встреч и совещаний, когда стороны контактируют и пытаются разрешить конфликт
  4. претензионный порядок, т.е. когда одна сторона направляет в адрес другой стороны претензию, а вторая сторона может направить на нее ответ

ПОЛЕЗНО: могут использоваться иные способы досудебного разрешения корпоративных конфликтов, которые будут предусмотрены сторонами, смотрите видео по составлению претензии, а также заказывайте у нас услугу по пререговорам со второй стороной

Урегулирование корпоративных конфликтов в суде

Если досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительным результатам, в этом случае одна из сторон вправе обратиться в суд, который примет решение по возникшему корпоративному конфликту.

Акционер может обратиться с иском в суд об обжаловании решения акционеров, о взыскании убытков, об оспаривании сделок и с др.

Иск в суд должен быть надлежащим образом мотивирован, а доводы иск подтверждены доказательствами, для того, чтобы суд имел возможность принять обоснованное решение в случае удовлетворения иска.

В судебном порядке корпоративный конфликт будет разрешен судом, путем вынесения того или иного решения. Если решение будет приниматься государственным судом, а не третейским, то стороны будут иметь право на его обжалование в вышестоящий суд.

Корпоративные конфликты являются одной из сложнейших категорий дел. Рассматриваются такие споры, ввиду того, что это экономические правовые споры, в арбитражных судах. На их разрешение влияет многое: федеральное законодательство, сложившаяся конфликтная ситуация, содержание учредительных документов. Хотелось бы отметить: мнение относительно того, что такого рода споры чаще всего возникают в Акционерных обществах – распространенное заблуждение, такие споры часто встречаются среди учредителей ООО.

Не лишним будет отметить и то, что если учредителями юридического лица являются другие юридические лица, то возникают корпоративные споры ООО, что представляет свои особенности и сложности. Стоит заметить, что судебные споры между юридическими лицами, возникающие из их участия в юридическом лице – пожалуй, самая сложная категория корпоративных споров, ведь тут нюансов просто масса.

Адвокат по корпоративным разногласиям в Екатеринбурге

В целом, порядок разрешения корпоративных споров достаточно стандартен, но для его реализации стоит обратиться к профессионалам:

  • анализируем учредительные документы;
  • сопоставляем учредительные документы и ситуацию с федеральным законодательством;
  • собираем внеочередное общее собрание (ну или конфликтующие стороны собираются на переговоры) для решения сложившейся ситуации;
  • в случае неудачного собрания или переговоров – идем в суд.

Отдельная тема для размышлений — порядок разрешения инвестиционных споров, это также сложная категория, специалист по которой должен многое знать: от специализированного законодательства, до, опять-таки, внутренних документов между инвестором и инициатором проекта.

Отзыв нашего бизнес юриста

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Финансовый университет при Правительстве РФ

Эссе по дисциплине «Корпоративное управление» на тему:

«Корпоративные конфликты в системе корпоративного управления.

Как предотвратить корпоративный скандал.»

Выполнила:

студентка 3 курса

факультета Менеджмент

группы УП 3-1

Нафикова К.Р.

Научный руководитель:

Пухова М.М.

Москва 2013 г.

Изучение природы корпоративных конфликтов и их возникновения в настоящее время представляет большой научный и практический интерес. Это связано с тем, что корпоративная среда напрямую влияет на развитие и процветание любой корпорации, а умение предотвратить возможный корпоративны скандал — непосредственным плюсом. Тема корпоративных конфликтов в системе корпоративного управления становится особенно актуальной для российского бизнес-сообщества. В этом эссе мы постараемся рассмотреть основные предпосылки данных конфликтов, общую статистику и возможные способы их избегания.

Для начала определим, что же вообще означает такое понятие, как корпоративный конфликт.

Корпоративные конфликты — это споры, возникающие между акционерным обществом, его акционерами и менеджерами. В основе этих конфликтов лежат как естественные противоречия между интересами крупных и мелких акционеров, акционеров и менеджмента, так и борьба инвесторов за контроль над акционерным обществом. В практической жизни корпоративные конфликты принимают самые разнообразные формы, нередко нанося серьезный ущерб и самим их участникам, и обществу в целом.(1)

Таким образом, именно отсутствие баланса интересов между субъектами корпоративных отношений может стать причиной корпоративных конфликтов.

Проблема конфликта интересов участников корпоративных отношений возникает в момент принятия решения о создании корпорации и «сопровождает» всю ее дальнейшую деятельность. Несмотря на то, что корпоративные конфликты имеют объективную основу, их высокий уровень губителен для корпорации. Компании, раздираемые внутренними противоречиями, не привлекательны для инвесторов и являются легкой добычей для рейдеров.

Представляется, что одной из приоритетных и злободневных задач, стоящих в настоящее время перед российским законодателем является разработка системы мер по предотвращению и урегулированию конфликтных ситуаций. Особую важность в решении данной задачи имеют превентивные меры, которые направлены на недопущение корпоративных конфликтов и ликвидацию причин и условий, способствующих их появлению.

В то же время участники корпоративных отношений должны знать, что ни один, даже самый совершенный, закон не в силах решить проблему конфликтов в полной мере. Законодатель объективно не может предусмотреть все многообразие случаев возникновения конфликтных ситуаций и дать единственно верное разрешение каждой из них. Поэтому большинство норм корпоративного права имеют диспозитивный характер. Диспозитивные нормы позволяют участникам корпорации закреплять в их уставах такой вариант правового регулирования тех или иных действий и процедур, который обеспечит баланс интересов внутри корпорации и согласованность в принятии совместных решений.

Вместе с тем разработка и внедрение системы мер по предупреждению и урегулированию конфликтов в корпорации – сложная и многоаспектная задача. Найденные законодателем и учредителями решения далеко не всегда соответствуют сбалансированному регулированию корпоративных отношений.

Представляется, что при выработке общих приемов и принципов преодоления корпоративных конфликтов следует прежде всего учитывать, что в их основе лежат объ-ективные противоречия интересов участников корпорации. Чем сложнее корпоратив-ная структура, тем больше несовпадающих, а то и взаимоисключающих интересов и це-лей, т.е. больше источников для корпоративных конфликтов. До тех пор, пока не ликвидирована проблемная ситуация, основа для конфликта остается.

Представляется также, что каждая превентивная мера будет эффективной только при разрешении определенного типа корпоративного конфликта. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость классификации корпоративных конфликтов и выявления особенностей каждого типа.

Практика показывает, что имеется несколько типов конфликтов, способных оказывать негативное влияние на деятельность акционерных компаний. Рассмотрим данные типы подробнее.

Типы корпоративных конфликтов

Нужно понимать, что определить все случаи корпоративных конфликтов не представляется возможным. Сконцентрировав внимание на типовых интересах участников корпорации, можно выделить четыре основных типа корпоративных конфликтов:

• между корпорацией и ее участниками;

• между участниками корпорации;

• между органами управления корпорацией и ее участниками;

• между органами управления корпорацией.

Общие принципы преодоления

корпоративных конфликтов

С точки зрения экономической теории максимизация прибыли корпорации представляет собой объективно нейтральную цель, которая стоит выше интересов отдельных ее участников. Ее достижение уравнивает в правах всех участников корпоративных отношений и минимизирует сферу распространения корпоративных конфликтов. Вместе с тем участников корпорации, ее управляющих и наемных работников необходимо мотивировать совершать действия, удовлетворяющие их же общим интересам. Так, участие управляющих в прибыли корпорации отчасти решает проблему их оппортунистического поведения.

Конфликт между корпорацией и ее участниками

Объективные предпосылки конфликта

Как правило, конфликт между корпорацией и ее участниками связывают с решением извечной дилеммы: или выплата высоких дивидендов, или развитие производства. «<…> дивиденды имеют важное значение для определения общего интереса корпорации. После вековой борьбы между интересами собственников и менеджеров впервые общий (стратегический) интерес был обозначен в Кодексе корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития как «оптимизация доходов акционеров” («optimizing over time the returns to shareholders”). Термин «returns” означает не просто доходы, а доходы от вложенного капитала» (2)

Таким образом, несмотря на то, что оптимизация экономических показателей деятельности корпорации является объективным интересом, «она не должна быть самоцелью, а должна пониматься как средство для достижения другой цели – оптимизации доходов акционеров». Оба эти интереса не должны восприниматься как противоречащие друг другу, они взаимодополняющие (3)

Способы минимизации конфликта

Решая дилемму дивидендов, законодатели ряда стран (Германии, Финляндии, Швеции) устанавливают требование обязательности выплаты дивидендов из прибыли компании. В России выплата дивидендов является правом, а не обязанностью акционерного общества. Это подтверждает и многочисленная судебная практика, обобщенная в постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г..

Решение данной проблемы зависит также от регламентации процедуры принятия решения о выплате дивидендов. В частности, необходимо определить, какой орган управления уполномочен принимать решение о выплате дивидендов, определении их формы и размера.

По законодательству РФ право на объявление дивидендов частично переходит к совету директоров. В соответствии со ст. 42 закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества.

Представляется, что норма в такой редакции вряд ли способствует решению рассматриваемого конфликта, так как, во-первых, если совет директоров не рекомендует выплату дивидендов, акционеры не могут принять такое решение. Во-вторых, действие данного правила предполагает, что акционеры лишь автоматически утверждают сумму дивидендов, определенную советом директоров (вряд ли они примут решение о выплате дивидендов в размере, меньшем определенного советом директоров).

Такой подход, на первый взгляд, схож с подходом английского законодателя. Однако в Великобритании порядок выплаты дивидендов, права участников корпорации относительно дивидендов регулируются в основном уставом. И только при отсутствии в уставе соответствующих положений действуют законодательные нормы.

Корпоративные конфликты в России

Понятно, что описанные выше проблемы было бы интересно рассмотреть с учетом реальных цифр. Так на снове данных, полученных русскими специалистами в области корпоративного управления можно сделать некоторые выводы. Обозначим для себя, что термин «корпоративный конфликт», будем рассматривать как совокупность возможных конфликтов, возникающих в рамках корпорации между всеми стейкхолдерами: акционерами, кредиторами, поставщиками, покупателями, работниками, бизнес-ассоциациями, органами государственного регулирования и т.д.(4)

Таблица 1.

Различные виды корпоративных конфликтов и количество компаний выборки в разрезе данных видов конфликтов.

Вид конфликта

Количество прецедентов в выборке

Неудовлетворительные результаты работы менеджера

Смена собственника, конфликт с руководством

Конфликт интересов — вмешательство акционеров в управление

Оппортунистическое поведение менеджеров

Конфликты с государством

«Экспансия собственности»

Конфликт с собственником

Конфликт интересов собственников

Всего по выборке

Из приведенной выше таблицы видно, что наиболее распространённый конфликт в условиях Российской практики – это конфликт, связанный с недовольством акционеров относительно работы директоров компании. При этом во всех 8 рассмотренных случаях конфликт приводил к отставке управляющих, и только в 3 случаях (37,5%) ситуация в компании перед увольнением управляющего была критической. На втором месте по количеству прецедентов идёт «экспансия собственности». Это так же довольно предсказуемый результат с учётом несовершенства российского законодательства и высокой концентрации ресурсов. Тем не менее, явно прослеживается тенденция ухода от криминальных схем захвата в сторону более легальных методов.

Наконец, на 3-м месте находится конфликт менеджеров с новыми владельцами компаний. При этом в половине случаев (3 из 6) менеджеры были уволены, предположительно, с целью назначения на руководящие должности «своего человека» — здесь работает механизм защиты собственности. В трёх оставшихся случаях «старые» управляющие разошлись с новыми акционерами во взглядах, либо были уволены из-за отсутствия положительных результатов.

В выборку не попал ни один случай конфликта с участием работников компании или её поставщиков. Это связано с тем, что чаще всего подобные конфликты не освещаются в СМИ.

Методы предотвращения корпоративных конфликтов

Для предотвращения и решения корпоративных конфликтов существует спектр различных механизмов.

По рассмотренной нами выборке, максимальная доля собственности (51,8%) принадлежит юридическим лицам. Отметим, что по выборке большая часть холдингов принадлежит нескольким бенефициарам — физическим лицам. Характерной чертой такой модели отношений является жёсткий контроль, постоянный мониторинг, взятие на себя частичных функций управления материнской компанией. При этом зачастую генеральный директор дочерней компании – это независимый от материнской компании менеджер.

На втором месте по доле собственности в акционерном капитале идут физические лица с крупными пакетами акций. В этом случае основным способом разрешения и предотвращения агентских конфликтов является политика компенсационных схем и неявных стимулов. Кроме того, часто менеджер сам является крупным акционером.

По сравнению с ранее проводимыми исследованиями можно сделать вывод о том, что государство постепенно снижает свою долю (с 25% до 12,5%) в акционерных обществах.

По мнению российских экспертов, механизмы внутреннего контроля и предотвращения корпоративных конфликтов развиты в России достаточно слабо: несмотря на широкое распространение внутреннего независимого аудита, качество его остаётся низком уровне. Об этом говорит, например, запоздалая реакция на неэффективные действия менеджеров. Кроме того, судя по тому, что во всех случаях смены собственников, далее следовала смена руководства компании, это говорит о том, что в условиях российской действительности всё ещё приоритетной задачей ставиться не эффективность, а сохранение контроля над предприятием и снижение угрозы захвата собственности.

Одни из наиболее серьезных конфликтов в российской корпоративной практике – это конфликты, связанные с действиями менеджеров компаний, приводящие к нарушениям прав акционеров. Ключевым моментом в возникновении данных конфликтов являются собственные цели управленцев, идущие вразрез с интересами самой акционерной компании.

Несмотря на небезупречность усилий, предпринимаемых государством в части определения «правил игры» в области корпоративных отношений, тенденция последних нескольких лет – существенная активизация законотворческой деятельности государства в целях исключения нормативных предпосылок возникновения и развития корпоративных конфликтов.

Способы минимизации конфликта

Корпоративный конфликт – это крайне негативное для компании явление, дезорганизующее ее финансово-хозяйственную деятельность, влекущее нестабильность и усиливающее неопределенность. Наличие корпоративного конфликта существенно увеличивает риски, связанные с деятельностью юридического лица. Какие меры помогут предотвратить его возникновение?

Какие факторы способствуют возникновению корпоративных конфликтов?

Учитывая сложившуюся практику, можно выделить следующие три категории факторов, способствующих возникновению корпоративных конфликтов.

1. Информационная закрытость компании
Зачастую топ-менеджмент и мажоритарные акционеры находятся «в одной лодке” и реализуют одну управленческую линию, направленную на удовлетворение собственных интересов, а миноритарные акционеры воспринимаются как «пассажиры”, удел которых – получать причитающиеся им дивиденды и не вмешиваться в процесс принятия управленческих решений. В связи с этим лица, управляющие обществом, зачастую уклоняются от предоставления информации, связанной с деятельностью общества, или иным способом препятствуют ее оперативному раскрытию. Такое поведение вызывает понятное недоверие со стороны миноритарных акционеров как к должностным лицам общества, так и к мажоритарным акционерам, что зачастую приводит к корпоративным конфликтам.

2. Неразвитая система корпоративного управления компании
Многими компаниями (обычно это касается малого и среднего бизнеса) не используются все предоставляемые законом инструменты для формирования структуры органов общества и управления их компетенцией. В частности, в большинстве случаев уставы полностью дублируют положения закона в отношении структуры органов управления и их полномочий. При этом на практике зачастую возникают неоднозначные ситуации, связанные c отнесением решения определенных вопросов к компетенции тех или иных органов. А ведь принятие органом решения, не входящего в его компетенцию, может привести к недействительности такого решения. Нередки случаи, когда вследствие непродуманности структуры органов управления общества возникают параллельные органы, а также конкуренция компетенций. Указанные обстоятельства могут с высокой степенью вероятности вызвать корпоративный конфликт.

3. Неразвитая система хранения и учета прав на акции

Права на акции отражаются в реестре акционеров, который может вести как сам эмитент, так и специализированная организация – регистратор, являющаяся профессиональным участником рынка ценных бумаг. Ведение реестра эмитентом предоставляет его менеджменту довольно много возможностей для осуществления недобросовестных, а зачастую и вовсе незаконных манипуляций с реестром, начиная с непредставления информации из реестра и заканчивая его умышленной утратой.
В указанной ситуации также возможно возникновение параллельных реестров. Такое положение дел может способствовать развитию корпоративного конфликта.

Принятие каких мер поможет предотвратить внутренний корпоративный конфликт?

Меры по профилактике корпоративных конфликтов характеризуются большим разнообразием. Превентивные мероприятия могут носить организационный, юридический, финансово-экономический, репетиционный и иной характер. По мнению автора, наиболее эффективными и целесообразными мерами являются следующие действия.

1. Меры по недопущению информационной закрытости
Для недопущения информационной закрытости представляется целесообразным разработать локальный нормативный акт общества, регламентирующий порядок раскрытия им информации (положение о раскрытии информации).

Указанное положение должно содержать порядок совершения действий, направленных на раскрытие информации в следующих случаях:
• предоставление информации по требованию акционера;
• раскрытие информации путем осуществления публикаций в средствах массовой информации;
• предоставление информации по запросам уполномоченных органов государственной власти;
• раскрытие информации в форме списков аффилированных лиц;
• раскрытие информации о существенных фактах;
• раскрытие информации о судебных делах с участием общества;
• раскрытие информации о деятельности общества в иных случаях, предусмотренных законом.

Положение должно содержать сведения о компетенции органов и должностных лиц по вопросам раскрытия информации, детальный порядок действий по раскрытию информации, а также меры дисциплинарной ответственности за нарушение требований настоящего положения.

2. Меры по оптимизации корпоративного управления
Меры по оптимизации корпоративного управления связаны с оптимизацией структуры органов управления и контроля общества, а также с управлением их компетенцией.

Помимо органов управления и контроля, определенных законодательством (общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор), счетная комиссия) локальными нормативными актами могут быть предусмотрены иные органы управления и контроля.

Необходимо отметить, что некоторые органы, фигурирующие в законе (совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган), являются факультативными. При этом необходимо отметить, что в акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) предусмотрен по умолчанию.

В связи с этим важно понимать: в том случае, если в акционерном обществе принято решение об отказе от формирования совета директоров (наблюдательного совета), то его устав должен содержать положение о том, что совет директоров (наблюдательный совет) не формируется. Более того, уставом общества должен быть определен орган или лицо, в компетенцию которого входят вопросы, связанные с созывом, подготовкой и проведением общего собрания акционеров (Таким органом или лицом не может быть единоличный исполнительный орган в силу прямого запрета, содержащегося в п. 2 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах”). При отсутствии в уставе указанных положений возникает риск признания того факта, что в обществе предусмотрен совет директоров (наблюдательный совет), но он не сформирован.

Особое внимание необходимо уделить вопросам формирования и прекращения полномочий органов управления, поскольку именно с ними зачастую связано возникновение корпоративных конфликтов.

Оптимальным способом формирования указанных органов представляется кумулятивное голосование по аналогии с избранием членов совета директоров (наблюдательного совета).

Важно отметить, что существует возможность создать в обществе иные органы, не предусмотренные законодательством. Порядок их формирования, прекращения полномочий, а также компетенцию необходимо закрепить соответствующим локальным нормативным актом (положением). Описанный инструмент позволит сформировать структуру органов общества в соответствии со спецификой его деятельности, что в перспективе предотвратит многие споры, связанные с порядком управления обществом.

Для предотвращения разногласий по вопросам формирования, прекращения полномочий и текущей деятельности органов управления общества необходимо принять в отношении каждого из них соответствующее положение, регулирующее указанные вопросы.

Стоит отметить, что в уставе общества, а также в его локальных нормативных актах, регулирующих деятельность органов общества, помимо вопросов, связанных с их созданием и прекращением полномочий, необходимо урегулировать моменты, касающиеся порядка функционирования таких органов.

В первую очередь указанные вопросы актуальны для коллегиальных органов общества и связаны с урегулированием порядка созыва, подготовки и проведения их заседаний. Урегулирование данных вопросов позволит в будущем избежать споров, касающихся порядка принятия решений такими органами.

В уставе общества, а также в иных локальных нормативных актах особое место должно быть отведено компетенции его органов.
В акционерных обществах компетенция общего собрания акционеров не может быть расширена уставом общества, в отличие от компетенции совета директоров (наблюдательного совета), к полномочиям которого уставом могут быть отнесены вопросы, непредусмотренные законом.

Компетенция единоличного исполнительного органа носит остаточный характер.
То есть к ней отнесены вопросы, не вошедшие в компетенцию общего собрания акционеров, совета директоров и коллегиального исполнительного органа.

Необходимо отметить, что компетенция единоличного исполнительного органа на совершение сделок может быть ограничена по сравнению с законом. Такое ограничение осуществляется двумя способами:
1) распространение на определенные виды сделок (по виду и (или) размеру) правил, предусмотренных для одобрения крупных сделок;
2) ограничение полномочий единоличного исполнительного органа на совершение определенных сделок любым другим способом, отличным от правил одобрения крупных сделок (например, те или иные сделки могут быть отнесены к компетенции совета директоров).
Компетенция иных органов управления определяется уставом и иными локальными нормативными актами общества.

Таким образом, у участников корпоративных отношений имеется достаточный инструментарий для управления компетенцией органов общества, позволяющий не допустить конкуренцию полномочий, а также обеспечить четкость, прозрачность и непротиворечивость системы корпоративного управления, что существенно снизит риск возникновения споров между участниками корпоративных отношений в будущем.

3. Меры по оптимизации системы хранения и учета прав на акции
Как уже отмечалось выше, ведение реестров может осуществляться как самим обществом, так и специализированной организацией (профессиональным участником рынка ценных бумаг) – регистратором.

Можно привести следующие примеры недобросовестных действий со стороны эмитента, самостоятельно ведущего реестр акционеров:
• умышленная утрата реестра;
• несанкционированное внесение в реестр записей о правах на акции;
• незаконный отказ в выдаче информации из реестра;
• незаконный отказ в совершении операций в реестре;
• внесение заведомо недостоверной информации в реестр.

Для минимизации указанных рисков необходимо передать ведение реестра независимому регистратору.

Необходимо отметить, что число регистраторов, ведущих деятельность на территории РФ, сравнительно невелико. По состоянию на 21 сентября 2012 г. ФСФР России выдала 40 лицензий на осуществление деятельности регистратора (fcsm.ru/ru/contributors/financialmarket/market_professional_operators/reestersavers/reestersavers_list ,дата обращения: 24.09.2012).
В этой связи регистратор как лицо, осуществляющее ведение реестров на профессиональной основе, практически никогда не совершает мошеннические действия в отношении акций эмитентов, поручивших ему ведение своего реестра акционеров, чего
нельзя сказать о самостоятельно ведущих его эмитентах.

Стоит иметь в виду, что передача реестра регистратору не обеспечивает безусловной защиты от незаконных действий третьих лиц, направленных на завладение акциями. Для минимизации данного риска акции следует передать на хранение дружественному депозитарию.

В заключение следует отметить, что, несмотря на недостаточную развитость российского законодательства, регламентирующего корпоративные отношения, существует довольно широкий спектр возможностей для тонкой настройки механизмов, регулирующих отношения участников корпоративных отношений. Продуманная и сбалансированная структура корпоративных отношений, заточенная под специфику конкретного бизнеса, существенно минимизирует риски возникновения и развития внутреннего корпоративного конфликта.

В статье, посвященной профилактике корпоративных конфликтов, которую планируется опубликовать в следующем номере журнала «Юрист предприятия в вопросах и ответах”, будут рассмотрены особенности предотвращения внешних корпоративных захватов, а также проблемы «гибких” корпоративных соглашений как инструментов предупреждения корпоративных конфликтов.

Большая часть корпоративных споров разрешается еще на этапе досудебного урегулирования, ввиду чего указанный этап имеет глобальное значение. Эффективность работы по предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов зависит от того, насколько быстро они будут рассмотрены.

При этом позиция сторон в корпоративном конфликте должна основываться на положениях законодательства.

Ведение переговоров от имени заинтересованной стороны, а также участие от ее имени в общих собраниях

Во многих случаях предупреждению корпоративных конфликтов и их урегулированию в значительной мере способствует своевременное доведение до сведения акционера четкой и обоснованной позиции общества в конфликте. Кроме того, предоставление обществом акционеру исчерпывающей информации по вопросу, являющемуся предметом конфликта, позволяет предотвратить повторные обращения акционера к обществу с тем же требованием или просьбой и создать условия, обеспечивающие акционеру возможность реализовать и защитить свои права и интересы. Именно для этого необходимо проведение переговоров. Работу по урегулированию конфликта рекомендуется проводить при непосредственном участии акционера путем прямых переговоров или переписки с ним. Переговоры необходимы для выяснения и разрешения имеющихся противоречий.

Мы готовы представлять интересы на переговорах, как общества, так и участника (акционера), чьи права нарушен, предварительно установив масштаб и причины конфликта и определив наиболее грамотный план действий для разрешения конфликта на этапе его зарождения.

Составление заявлений/актов по внесению изменений в учредительные и локальные документы

Необходимость внесения изменений в документы может быть вызвана различными причинами, обусловленными изменением обстановки, в которой принимался документ, новыми требованиями законодательства, реорганизацией системы управления и т.д. Внесения изменений могут потребовать противоречия и ошибки, выявленные в самом документе. В законодательстве нет каких-либо единых правил внесения изменений во все виды документов. Сложность подготовки организационных документов и большой объем различной информации в них вызывают необходимость четкой регламентации не только формы, но и содержания таких документов.

В рамках указанной практики, мы готовы предоставить услуги по составлению и экспертизе корпоративных документов юридических лиц:

  • Подготовка проектов корпоративных документов, составленных с учетом пожеланий Клиента, специфики бизнеса и взаимоотношений с соучредителями (акционерами);
  • В случае необходимости экспертизы корпоративных документов мы подготовим письменное юридическое заключение с указанием замечаний к документам, описанием рисков и рекомендациями.

Составление писем, жалоб, претензий по спорным вопросам

В рамках данной экспертизы мы готовы предложить следующие услуги:

  • услуги по анализу договорной документации для установления оснований предъявления претензий от имени доверителя;
  • подготовка заявлений или жалоб о нарушении условий внутренних правил общества и требований об их устранении;
  • согласование альтернативных способов исполнения обязательств, в том числе с привлечением третьих лиц (например, уступка права требования);
  • проверка финансового состояния и платежеспособности лиц для определения перспектив судебного процесса.

Разъяснение и консультации по вопросам правоприменения.

Законодательство, регламентирующее разрешение корпоративных споров, является достаточно объемным, противоречивым и сложным для комплексного анализа. Кроме того, помимо нормативно-правовых актов, применению подлежат положения, сформированные высшими судебными инстанциями.

Требуется также определение общих тенденций и веяния судебной практики, которая также имеет значительное влияние на разрешение конфликтов и может служить рычагом давления на оппонирующую сторону на этапе досудебного урегулирования спора.

В целях разъяснения и формирования модели поведения для заинтересованных лиц в той или иной конфликтной ситуации, мы готовы предоставить мотивированное, подкрепленное позициями высших судов и примерами из судебной практики юридическое заключение по возникшей проблеме.

Смежные практики:

— Корпоративные споры

— Уголовно-правовая практика

— Налоговая практика

Добавить комментарий