Предварительное исследование следов

1. тема 7 Предварительное исследование следов пальцев рук на месте происшествия

Рекомендуемая литература
Литература:
1. Алексеев А.А. Предварительное криминалистическое
исследование следов на месте происшествия. М., 1987.
2. Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта
при выполнении дактилоскопических экспертиз. М., 1999.
3. Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования
материальных объектов на месте происшествия. М., 1992.
4. Кантор И.В. Криминалистическое исследование следов кожного
покрова человека. Волгоград, 2003.
5. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 6, М., 1968.
6. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов.
Волгоград, 1980.
7. Пуртов А.И. Определение — какой рукой, каким пальцем
оставлены следы на месте происшествия. М., 1951.

3. Вопрос 1.

Цели и задачи предварительного
исследования
следов рук на месте происшествия
Порядок работы с дактилоскопической информацией
при осмотре места происшествия
При предварительном исследовании следов рук должна
соблюдаться определенная последовательность действий:
1. Обнаружение (выявление) и осмотр объектов.
2. Экспресс-исследование и формулирование выводов
для каждого объекта в отдельности.
3. Обобщенный анализ результатов экспресс – исследований
всех объектов и получение ориентирующей информации,
полученной в результате проведения экспресс-исследований.
4. Оформление результатов экспресс – исследований
и приобщение их к протоколу осмотра места происшествия.
При исследовании следов пальцев рук в ходе
осмотра места происшествия возможно установить:
1. пригодность следов рук для идентификации личности
2. принадлежность
следов
рук
конкретным
лицам (потерпевшему,
подозреваемому и др.)
3. возраст преступника
4. профессию преступника
5. пол преступника
6. рост преступника
7. механизм образования следов (захват, касание, нажим)
8. особенности строения кисти руки
9. факт наличия посторонних предметов на руках (кольца, повязки,
перчатки)
Пригодность следов рук для идентификации личности:
В детально отобразившихся следах эксперт может,
прямо на месте происшествия, с помощью различных
осветительных и увеличительных приборов увидеть в
следе различные зоны ногтевой фаланги пальца руки,
отобразившихся в следе, рассмотреть детали строения
дельты, центра узора и отдельных частных признаков,
что позволит ему признать данный след пригодным для
идентификации.
Принадлежность следов рук конкретным лицам (потерпевшему,
подозреваемому и др.)
В случае достаточной детальности, выявленных в ходе
проведения ОМП следов пальцев рук, эксперт может провести
их идентификационное исследование и таким образом
установить, какие из них принадлежат потерпевшим,
подозреваемым, свидетелям и пр.
Особенностью методики идентификации личности, используемой
в процессе предварительного исследования следов рук на месте
происшествия, является то, что сравнение исследуемого следа
часто производиться не с оттисками на дактилокарте, а с другими
следами на предметах.
Возраст преступника
Методика определения примерного возраста лица по следам пальцев рук основывается
на том положении, что по мере роста организма папиллярные линии становятся крупнее,

площадь одного и того же рисунка увеличивается, появляются белые линии и морщины.
Простым и действенным методом является подсчёт количества папиллярных линий,
на отрезке длиной 0,5 см, который должен располагаться перпендикулярно основному
потоку папиллярных линий:
12 -13 линий — дети (8-12 лет)
10 -12 линий — подростки
9 -10 линий — взрослые люди
6 — 7 линий — очень полные взрослые люди
0,5 см
Профессия преступника
Некоторые профессии могут оказывать определённое влияние на состояние
кожного покрова ногтевых фаланг пальцев рук и соотвествено
отображаться в следах.
В качестве примеров можно привести:
1. сапожников и портных (на внутренней стороне ногтевой фаланги
пальца правой руки наблюдаются точечные углубления от уколов
иглой, в отпечатках отображающиеся в виде белых точек)
2. работающих на холоде (появляются белые линии)
3. столяры, слесари (шрамы, мозоли)
4. музыканты, играющие на смычковых инструментах, каменщики,
шлифовальщики и т.п. (сглаженные линии узора).
Пол преступника
Пол преступника определяется исходя из известных
закономерностей пальцев, ладоней и прочего у мужчин и женщин
размерных
Например:
1. длина кисти с тыльной стороны 17,4 см и менее характерна для
женщин, 17,5-18,7 — для женщин и мужчин, 18,8 и более — для мужчин.
2. длина кисти с ладонной стороны 17,4 см и менее характерна для
женщин, 17,5-19,6 — для женщин и мужчин, а 19,7 и более только для
мужчин.
Такие же закономерности получены для ладоней и всех пальцев.
В.А.Ивашков, Л.И. Слепнева. Методические рекомендации.
«Предварительные исследования материальный объектов на месте происшествия». М., 1992г.
Рост преступника
Рост преступника также как и пол определяется исходя из размеров пальцев,
ладоней, ступни у мужчин и женщин
Например:
а) Кисть длинной 16,0-18,5 характерна для мужчин ростом 152-162
см., а длиной 20,0-21,0 уже для роста 176-180 см. Для женщин длина
кисти 17,5-18,0 характерна для роста 156-159 см., а 19,0-19,6 для
роста 163-165 см.
б) Ладонь длинной 10,3-10,8 см и шириной 8,1-8,8 характерна для
мужчин ростом 152-162см, длинной 11.5-11,8 и шириной 9.3-9,7 для
роста 176-180 см. Для женщин ростом 156-159 см ладонь, как правило
имеет длину 10,0-10,3, а ширину 7,3-8,2 см. А для женщин ростом
163-165 см, характерны размеры ладони длиной 10,7-11,1 и шириной
8,6-8,7-163-165 см.
Такие же закономерности выявлены для больших пальцев.
Рост преступника (продолжение)
Примерный рост преступника можно определить также и по размеру следа
босой ноги.
размер следа в см.
22
23
24
25
26
27
рост человека в см.
1,43
1,50
1,57
1,64
1,81
1,88
Следует иметь в виду, что полный размер стопы можно вычислить только по объемному следу или
слепку, а при исследовании поверхностного следа необходимо учитывать особенности его
образования: стоя, при ходьбе, при беге.
След стопы, образовавшийся при стоянии или спокойно ходьбе, на 2-3 см. меньше стопы, а при
беге — на 1-2 см. Поэтому для получения характеристики длины стопы необходимо к размеру следа
прибавить указанную величину.
Среднестатистическая длина стопы у мужчин составляет 15,8% их роста, у женщин — 15,5%,
т.е. рост мужчины в 6,33, а женщины в 6,45 раза превышает длину стопы.

13. Вопрос №2

Установление по следам какой
рукой и какими пальцами
оставлены следы
От правильного определения руки и конкретного пальца
оставившего следы при осмотре МП зависит:
— Оперативность проверки следов по дактилокартотеке;
— Скорость подбора материала для дактилоскопической
экспертизы;
— Возможность негласного получения отпечатков
пальцев рук подозреваемых;
— Правильное исключение лиц, которые могли оставить
следы не в связи с совершенным преступлением.
Особенности отображения следов захвата, нажима, касания
1. Следы захвата — с одной стороны к объекту прилегает большой
палец, а с противоположной стороны — другие пальцы руки.
2. Следы нажима. При нажиме ладонной поверхности кисти руки на
плоскость указательный и следующий за ним палец дают
относительно полные по ширине отпечатки, а большой палец дает
неполный след. При этом отпечаток большого пальца как бы
обрезан: с правой стороны, если он оставлен правой рукой; с левой
стороны, если он оставлен левой рукой. В том или ином случаях в
отпечатке большого пальца наблюдается лишь область дельты.
3. Следы касания часто бывают слабо выраженными и в них
отображаеться лишь фрагмент ногтевой фаланги пальца руки.
Топографические признаки
Соответствие определенной стороны предмета определенной
руке:
— слева — для левой;
— справа — для правой.
Если захват предмета производился правой рукой, отпечаток
большого пальца располагается на правой стороне предмета, если
же захват произведен левой рукой — на левой стороне предмета.
Расположение основания узоров большого пальца и остальных в
следах нажима навстречу друг друга.
Расположение следов большого пальца в следах захвата на
стекле — с противоположной стороны по отношению к остальным и
при исследовании на просвет:
— для левой руки — правее середины;
— для правой — левее.
Изолированное расположение следа большого пальца в следах
захвата и нажима относительно остальных, сгруппированных
вместе.
Форма и размеры следов
При захвате форма следа большого пальца приближается к
овальной, а сам он отличается от остальных большими размерами;
средний и безымянный — прямоугольной формы, по размеру больше
указательного и мизинца. След мизинца имеет овальную форму и
меньший размер.
Следы указательных пальцев имеют в верхней части скос по
отношению к основанию узора:
— для правой руки — слева;
— для левой — справа.
Образование в следах нажима в месте отображения
межфаланговых складок пальцев рук пробельных участков
указывает руку:
— для правой руки — с левой стороны;
— для левой — с правой.
Строение папиллярного узора
а) направление потоков папилллярных линий во внутреннем
рисунке:
— петлевые узоры — для правой руки — вправо, для левой руки –
влево;
— завитковые узоры — для правой руки — левоокружное направление
(против часовой стрелки), для левой руки — правоокружное
направление (по часовой стрелке).
За исключением указательных пальцев.
б) наклон осевой линии папиллярного узора:
в дуговых узорах — правонаклонное — для правой руки, левонаклонное — для левой руки;
— в петлевых узорах — правой руки – влево, левой руки — вправо;
— в завитковых узорах — правой руки – влево, левой руки — право.
Исключение составляют указательные пальцы.
Положение внутреннего рисунка в папиллярном узоре
Низкое расположение внутреннего рисунка узора является
особенностью узоров больших пальцев. Эта особенность в сочетании
с большой шириной отпечатка пальца будет отличительным признаком
для следов большого пальца руки.
При наличии только одного следа пальца руки строение
папиллярного узора, как признак, может только с некоторой
вероятностью ориентировать на ту или иную руку. Но при наличии
нескольких следов, одновременно оставленных (группа следов), это
признак приобретает решающее значение. Так, если в следах,
оставленных четырьмя или всеми пятью пальцам руки, имеются
петлевые узоры, ножки петель в которых направлен влево, то это
определенно указывает на левую руку.

В процессе производства следственных действий самые различные объекты могут представлять интерес для следователя в связи с обстоятельствами расследуемого преступления. Вместе с тем наибольшее значение имеют такие объекты, которые являются вещественными доказательствами, содержащими информацию о личности преступника, средствах достижения преступного результата, механизме следообразования и т.д.

Для предварительного исследования этих объектов применяются, прежде всего, общепознавательные методы: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование.

Наблюдение — это непосредственное восприятие объекта исследования, осуществляемое визуально и с применением несложных

оптических средств (лупы различной кратности увеличения, лупы с подсветкой и т.п.), имеющихся, как правило, в наборе выездной аппаратуры специалиста.

Измерение — совокупность действий по применению измерительных инструментов для нахождения числового значения параметров объекта в принятых единицах измерения.

Различаются прямые и косвенные измерения. Косвенные основаны на известной, заранее установленной закономерной зависимости между искомой и измеряемой величиной и выявления их соответствия или расхождения.

Измерение является первым обязательным методом при исследовании объектов, результаты которых позволяют соотнести их признаки со значениями в справочных данных, а также использовать в индивидуализации объектов.

Количественные признаки объектов исследуются с помощью измерения.

Данные о количественных величинах необходимы при предварительном исследовании различных следов, в том числе обуви, транспортных средств, ряда орудий взлома и т.д. для формулирования суждения об объектах, оставивших эти следы.

Описание как метод имеет в известной мере универсальный характер, поскольку используется для фиксации результатов применения других методов, а также самостоятельно, при необходимости индивидуализировать свойства и признаки объектов описания.

Метод сравнения используется после описания, измерения для дифференциации объектов, отнесения их к той или иной группе. Сравниваются, прежде всего, общие, видовые признаки. Но возможно и решение идентификационных вопросов, для чего сравниваются особенности, индивидуализирующие объект и его отображение или части объекта, ранее составлявшие одно целое. Решение идентификационных вопросов требует применения технико-криминалистических методов и средств экспрессного исследования объектов.

Сравнение чаще всего используется при сопоставлении признаков объектов (орудий взлома, транспортных средств, обуви и др.) со следами (отображениями) либо следов с самими объектами, их оставившими.

Эксперимент, как частный метод познания, является одним из способов определения структуры и состава вещественного доказательства1.

1 Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств. -М., 1979.

При проведении предварительного исследования эксперимент заключается в том, что строится гипотеза о причинно-следственной связи двух явлений. Затем искусственно вызывается одно из них и наблюдаются полученные результаты. Если действие данной причины вызывает именно то следствие, которое предполагает гипотеза, то значит, сама природа познаваемого явления определена правильно1.

Данный метод в условиях проведения предварительных исследований применяется ограниченно. Примером его использования является получение образцов для сравнительного исследования.

Для выяснения характеристик изучаемых в ходе предварительного исследования объектов может применяться также метод моделирования. Этот метод используется путем применения его частного случая — реконструкции2. Осуществляется восстановление первоначального вида объекта с использованием его частей, компонентов, обнаруживаемых при проведении следственного действия.

Наряду с вышеперечисленными методами при проведении предварительных исследований используются некоторые физические, химические и физико-химические методы.

Из числа физических методов используются те, которые не связаны с повреждением объекта исследования (микроскопия, исследование в косо падающих, инфракрасных, ультрафиолетовых, ^рентгеновских лучах).

Если же без ущерба для объектов можно использовать определенную их часть, то применяются химические и физико-химические методы. К таким объектам относятся так называемые следы-вещества (остатки веществ), представляющие собой различные количества сыпучих, вязких, жидких, газообразных веществ, не имеющих устойчивой пространственно-фиксированной физической формы и стабильных границ (грунт, сыпучие строительные материалы, горюче-смазочные материалы, объекты биологического происхождения — кровь, слюна)3.

Среди химических методов используются такие, как метод цветных капельных реакций; метод определения реакций среды исследуемого объекта и продуктов его превращения (индикатор-

1 Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств. — М., 1979.

3 Предварительные криминалистические исследования следов на месте происшествия. — М., 1987. С. 6.

ный метод); метод хемилюминесценции; метод, связанный с появлением осадка или газообразования в результате воздействия на вещество объекта какими-либо реактивами (например, выделение кислорода при взаимодействии перекиси водорода с кровью); оксигенный метод (изучение способности вещества гореть на воздухе).

К физико-химическим методам относятся такие, как люми-нисцентный анализ в ультрафиолетовых лучах, в том числе и после воздействия на вещество объекта некоторыми реактивами; изучение растворимости вещества в различных растворителях.

Вышеперечисленные методы используются с помощью различных научно-технических средств, которые, как было выше отмечено, обычно имеются в унифицированных чемоданах либо комплектуются в наборы целевого назначения. Так, на практике используются наборы для экспресс-анализа наркотических веществ, приборы для выявления подделок денежных знаков серии Ульт-рамаг, комплект для осмотра места пожара, комплект взрывотех-нических чемоданов, приборы для обнаружения факта изменения маркировки кузова автотранспортного средства и др.1

Для предварительного исследования вещественных доказательств используются различные портативные приборы изучения люминисцентного анализа, электронно-оптические преобразователи и др.

Как методы, так и используемые средства должны отвечать ряду требований, а именно: научности, безопасности, этичности и достоверности полученных результатов2.

Требование научности означает базирование методов и средств на данных базовых наук, которые изучают природу свойств объектов и сущность методов, используемых для их изучения. Оно же включает и положение о том, что методы и средства должны быть апробированы, т.е. выдержать испытание практикой, показать их надежность и достоверность получаемых результатов.

Безопасность — это требование, предъявляемое ко всем методам и средствам, используемым при проведении следственных действий, а этичность подразумевает, чтобы они не унижали достоинства участников следственных действий, например при исследовании объектов биологического происхождения.

1 Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. — М., 1999, § 3, 5 гл. II.

2 Предварительное криминалистическое исследование следов на месте происшествия. — М., 1987. С. 6.

Условием успешного раскрытия и расследования преступлений является своевременность действий по обнаружению, изъятию, закреплению и исследованию следов преступления, многие из которых в дальнейшем могут быть признаны вещественными доказательствами. Неотложность действий по получению доказательственной и ориентирующей (розыскной) информации является залогом успеха расследования. Чем скорее и больше полезной информации получат оперативный работник, орган дознания, следователь, тем реальнее шансы на раскрытие преступления, обнаружение и наказание виновного. В этой связи важное значение приобретает использование специальных познаний в форме предварительного исследования следов преступления и вещественных доказательств, осуществляемое в ходе проведения следственных действий либо сразу после их окончания.

Важно определить цели, границы, возможности предварительных исследований, субъектов их проведения, способы отражения и доказательственное значение результатов этих исследований.

Целью предварительных исследований материальных следов преступления является немедленное получение ориентирующей информации, используемой для выдвижения следственных и розыскных версий о направлениях поиска преступника по горячим следам, объектов, оставивших следы на месте происшествия, для отграничения круга проверяемых объектов, определения вида, класса обнаруженных предметов, веществ, материалов, уяснения механизма и обстоятельств совершенного преступления и др.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством проведение предварительных исследований не регламентировано. Однако запрещение проводить такие исследования в законе не содержится. Поскольку предварительные исследования представляют собой одну из форм познавательной деятельности органов предварительного следствия и дознания, то такие исследования могут производиться непосредственно лицом, осуществляющим следственные действия (следователем, дознавателем, прокурором), а также сведущим лицом, участвующим в следственном действии в качестве специалиста. Проводимые сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений МВД Украины предварительные исследования обнаруженных следов и вещественных доказательств регламентируются Положением о деятельности этих подразделений.

Если возникла необходимость в осуществлении предварительных исследований, следователь проводит их лично либо дает соответствующее задание специалисту. Самостоятельно следователь проводит наиболее простые исследования, а специалисту поручает сложные, требующие специальных знаний и практических навыков применения научно-технических средств. Как правило, такие исследования проводятся сотрудниками экспертных подразделений (учреждений) непосредственно на месте проведения следственных действий, реже — в лабораторных условиях. Наиболее часто предварительные исследования проводятся в процессе осмотров мест происшествий. Специалист тоже может быть инициатором предварительного исследования, однако окончательное решение остается за руководителем следственного действия. Для решения оперативно-тактических задач наиболее целесообразно проводить предварительное исследование одновременно или сразу после соответствующего следственного действия.

Непосредственный контроль за проведением предварительного исследования осуществляет следователь, поскольку лишь он может судить о перспективах использования объектов исследования в процессе доказывания. В тех случаях, когда существует реальная угроза уничтожения либо непоправимого изменения объекта в процессе проведения предварительного исследования, следователь должен отказаться от их проведения. Это обусловлено необходимостью сохранения вещественных доказательств для последующих следственных действий (чаще всего — судебных экспертиз) в неизменном виде.

Предварительные исследования вещественных доказательств и иных материальных следов преступления должны постоянно осуществляться следователем, несмотря на то что основной целью проведения следственных действий является собирание доказательств. В ходе проведения следственного действия следователь не может полностью абстрагироваться от анализа признаков выявленных следов преступления, оценки их взаимосвязи, возможного механизма появления и т. п. Таким образом, предварительное исследование является важным элементом познавательной деятельности следователя, направленной на выяснение обстоятельств происшедшего преступления, поиска и установления виновного. Целесообразность такого предварительного изучения следов вытекает из всей практики расследования. Более того, в настоящее время не редкость, когда следователь помимо юридического образования имеет естественное, гуманитарное или техническое высшее образование. Предварительные исследования открывают широкие возможности для применения этих познаний следователем при изучении следов преступления. Помимо этого, следователь, обладающий глубокими знаниями в области криминалистической техники, вправе при проведении предварительных идентификационных исследований устанавливать общую родовую, групповую принадлежность объектов, факт тождества проверяемых и искомых объектов, в ходе диагностических исследований — определить принадлежность предмета к классу огнестрельного, холодного оружия, механизм образования следов, наличие исправлений в документах и т.д.

На проведение предварительных исследований накладываются определенные ограничения. Поскольку предварительное исследование не является процессуально регламентированным действием, а полученные выводы не могут служить доказательствами, следует принимать меры, которые обеспечивают сохранность, неизменность изучаемых объектов. В процессе предварительного исследования не должны применяться деструктивные методы, которые изменяют свойства вещественных доказательств (форму, количество, размеры, состав, цвет и т.д.), что может повлиять на результаты последующих экспертных исследований.

Методической основой предварительных исследований являются разработанные в криминалистике и соответствующих отраслях судебных экспертиз способы и экспресс-методы изучения объектов. В связи с методическими ограничениями, связанными с использованием неразрушающих методов, при проведении предварительных исследований применяются простейшие способы изучения объектов: визуальный осмотр, измерения геометрических, весовых параметров, сопоставление и т.д. В необходимых случаях допускается использование научно — технических средств и аналитической аппаратуры. При этом применяются такие физические методы, как оптическая микроскопия, исследование в косопадающих, проходящих, инфракрасных и ультрафиолетовых, рентгеновских лучах, а при наличии достаточного количества исследуемых объектов — качественный и количественный анализ различными физическими и химическими методами.

Наиболее часто предварительные исследования проводятся во время осмотра места происшествия. Значение этого вида исследований материальных следов с целью извлечения розыскной информации обусловило их включение составной и неотъемлемой частью в методику расследований преступлений по горячим следам. В рассматриваемом случае можно выделить два общих объекта предварительного исследования. Первый образуют единичные следы преступления, изучаемые независимо друг от друга. Целью их исследования является установление свойств объекта, оставившего следы на месте происшествия, механизма их образования. Второй объект образуют множество однородных следов, комплекс всех выявленных разнообразных следов и обстановка места происшествия в целом, изучаемых в совокупности и сопоставляемых с другими сведениями из материалов уголовного дела, а также оперативными данными. Целью исследования является уяснение механизма и условий совершения преступления в целом на основе системного анализа различных следов преступления и с учетом их корреляции. Отметим наиболее типичные следы преступления и возможности предварительного исследования для установления обстоятельств совершенного преступления.

Предварительное исследование следов рук позволяет определить примерный рост, возраст, пол человека, наличие особенностей строения кисти, пальцев, врожденных или приобретенных аномалий, механизм образования следов, какой рукой они оставлены и т.д. Совокупное исследование следов рук позволяет установить количество лиц, оставивших отпечатки.

Изучение отдельных следов обуви дает возможность определить размер, вид, модель обуви, примерный рост человека, индивидуальные особенности подошвы, связанные с ремонтом или износом. Совокупность следов обуви указывает на количество лиц, которыми они образованы, а дорожка следов — направление и темп движения, особенности походки, наличие компенсирующих предметов (костыли, протезы), патологические изменения и т.п.

По результатам изучения следов орудий взлома устанавливается тип (механический, термический) и разновидность орудий, их общие и частные признаки. Комплексное изучение следов позволяет оценить наличие профессиональных навыков у преступника, время преодоления преграды, рост и физические данные преступника и др.

Предварительным исследованием боеприпасов, обнаруженных на месте происшествия, устанавливается вид, модель, индивидуальные особенности огнестрельного оружия, из которого выстреляна гильза, пуля. В совокупности со следами на преграде оружия, из которого выстрелена гильза, пуля. В совокупности со следами на преграде информация о боеприпасах используется для определения обстоятельств выстрела: направления, дистанции, угла встречи с препятствием, взаимного расположения стрелявшего и потерпевшего и др.

По следам транспортных средств можно установить тип, модель протектора транспортного средства, а в совокупности с иными следами (размерами колеи, повреждениями на препятствии) — тип транспортного средства, направление его движения, характер перемещения, угол и место столкновения с препятствием и т.д.

Предварительное исследование микрочастиц, микровеществ дает сведения о природе их материала (металл, стекло, растительный или почвенный объект и т.д.), технологии изготовления материала или изделия, механизма отделения от макрообъекта и наложения на предмет-носитель, а также позволяет высказать предположение о предмете (изделии), от которого микрообъекты отделились. Например, по микрочастицам металла — вид инструмента, по осколкам стекла — тип светотехнического стекла, по отдельным волокнам — вид материи, по частице лакокрасочного покрытия — тип транспортного средства и т.д.

Анализ обстоятельств совершения преступления позволяет выдвинуть версии о наличии на теле, одежде, обуви скрывшегося преступника микрообъектов, составлявших ранее единое целое с элементами обстановки места происшествия.

Системный анализ всего комплекса следов на месте происшествия по результатам предварительного исследования каждого из них дает возможность выдвинуть общие версии о преступном деянии и частные версии об отдельных его элементах: количестве преступников, времени совершения преступления, используемых орудиях, предмете посягательства, действиях преступников и др. На основе полученных данных и версий определяются направления, средства и методы поиска доказательств, розыск и изобличение преступника по горячим следам.

Предварительные исследования проводятся в процессе производства других видов следственного осмотра: тела человека (освидетельствование), трупа, документов, иных вещественных доказательств, а также при обыске, выемке, воспроизведении обстоятельств и обстановки события, отборе образцов для экспертного исследования.

Помимо предварительных диагностических исследований, примеры которых описаны выше, проводятся предварительные идентификационные исследования в случаях, когда в поле зрения следственных органов попадает множество проверяемых объектов, среди которых может находится искомый, оставивший след на месте происшествия. Так, получение образцов для экспертного исследования обычно требует предварительного сравнительного их изучения со следами (объектами), обнаруженными в ходе предыдущих следственных действий. По результатам такого предварительного исследования признаки искомого объекта сопоставляются с признаками проверяемых объектов. Например, предварительное дактилоскопическое исследование следов рук большого количества проверяемых лиц, которые по обстоятельствам расследуемого преступления находились на месте кражи, позволяет исключить из числа образцов отпечатки, отличающиеся от следов на месте происшествия по общим признакам (виду, типу узоров).

Важное значение имеет вопрос об оформлении результатов предварительного исследования. Вытекающие из проведенных предварительных исследований выводы не могут быть отражены в процессуальных документах, в частности протоколах следственных действий, по двум причинам. Во-первых, независимо от того, осуществлялось ли предварительное исследование следователем или специалистом результаты, полученные на основании специальных познаний и с учетом установленных данных, формулируются в виде суждения о фактах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Поскольку эти суждения не очевидны для участвующих в проведении следственного действия лиц, то, следовательно, они не могут быть упомянуты в протоколе. Во вторых, если предварительные исследования были проведены следователем самостоятельно, то процессуальное отражение их результатов тем более недопустимо, поскольку от следователя (иного лица, проводящего следственное действие) не могут исходить доказательственные факты, ибо он не входит в перечень источников судебных доказательств, предусмотренных ст. 65 УПК. Таким образом, нельзя смешивать возможность исследовать следы следователем при наличии у него соответствующих специальных познаний с его процессуальными полномочиями. Выводы, мнения следователя, а равно участвующего в следственном действии специалиста, представляют собой элемент логического мышления, который имеет место в процессе собирания доказательств. Они имеют оперативно-тактическое значение и средствами доказывания не являются.

В протоколах следственных действий отображаются наглядно воспринимаемые факты, имеющие общедоступный характер и понятные всем участникам следственного действия, в том числе понятым. Поэтому, процессуальной границей отображения процедуры предварительного исследования является описание только тех свойств изучаемых объектов (размер, цвет, форма, расположение и т.д.), которые способны наблюдать участники следственного действия и которые интерпретируются однозначно. В протоколе указываются характеристики использованных технических средств, процедура и результаты их применения. Если предварительное исследование проводится вне следственных действий и в результате устанавливаются существенные признаки вещественных доказательств, следов преступления, то затем целесообразно провести дополнительный осмотр с участием понятых, а выявленные наглядные признаки описать в протоколе.

Если предварительное исследование проводилось специалистом, то его результаты сообщаются не только следователю, но и оперативному работнику для использования их в оперативно-розыскной деятельности. Передача результатов исследования чаще всего происходит в устной форме. В ряде случаев, например, при проведении предварительных исследований в ходе следственного осмотра места происшествия, целесообразно полученные результаты отражать в справке специалиста-криминалиста либо в информационно-розыскной карте . Бывшим ЭКУ МВД СССР был разработан специальный формализованный бланк таких справок и карт. Отличительной чертой указанных документов являлось то, что наряду с результатами предварительных исследований в них указывались рекомендации специалиста-криминалиста по последующему использованию технико-криминалистических и других средств и методов в расследовании преступлений. Например, отмечалось какие судебные экспертизы могут быть назначены для исследования обнаруженных вещественных доказательств и следов, какие виды учетов уголовной регистрации могут быть использованы для проверки выявленных следов, какие сравнительные образцы отобрать для дальнейшего экспертного исследования и др. Отмеченная справка и информационно-розыскная карта являются непроцессуальными документами, которые к материалам уголовного дела не приобщаются. Они являются своеобразными письменными консультациями сведущего лица — криминалиста следователю по вопросу дальнейшего исследования выявленных следов преступления.

Предварительные исследования на первый взгляд схожи с проверочными исследованиями, но обе непроцессуальные формы использования специальных знаний различаются по основаниям, времени, цели, субъектам проведения.

Резюмируя изложенное, можно отметить следующие характерные черты предварительных исследований:

  • 1. Основная цель предварительных исследований — оперативное получение ориентирующей информации, используемой для розыска объектов и уяснения обстоятельств преступления.
  • 2. Объектами предварительных исследований являются материальные источники — следы преступления и вещественные доказательства.
  • 3. Для проведения предварительных исследований не требуются письма (заявки) от руководителей служб правоохранительных органов.
  • 4. Предварительные исследования проводятся параллельно с производством следственного действия или сразу после его окончания.

5. Предварительные исследования могут проводиться сведущим лицом (специалистом), а также следователем (дознавателем, прокурором).

  • 6. В протоколе следственного действия отражаются наглядно воспринимаемые свойства изучаемых объектов. Никакие выводы (суждения, вытекающие из результатов предварительного исследования) в протокол не заносятся.
  • 7. По результатам предварительного исследования никакие процессуальные документы не составляются, а сами результаты не имеют доказательственного значения.

Предварительное исследование — изучение объектов, еще не имеющих статуса вещественных доказательств, но могущих таковыми стать при наступлении определенных процессуальных условий. П.и. осуществляются сотрудниками экспертно-криминалистической службы до возбуждения уголовного дела или специалистами по поручению следователя без назначения экспертизы. С точки зрения задач, содержания и методики П.и. не отличается принципиально от экспертизы, но его результаты не могут выступать в качестве источникадоказательств, поскольку не имеют процессуального характера.

Какие методы и средства используются для предварительного и экспертного, исследования вещественных доказательств?

В экспертных и предварительных исследованиях вещественных доказательств помимо общенаучных методов используются и специальные, которые, исходя из принципа общности, можно в свою очередь подразделить на общеэкспертные, используемые в большинстве классов судебных экспертиз и исследований и частноэкспертные, используемые только в данном конкретном роде (виде) судебных экспертиз и исследований.

Система общеэкспертных методов исследования вещественных доказательств включает в себя:

• методы анализа изображений;

• методы морфологического анализа;

• методы анализа состава;

• методы анализа структуры;

• методы изучения физических, химических и других свойств.

Средства для предварительного исследования следов и иных вещественных доказательств

При расследовании следователь нередко сталкивается с необходимостью проведения предварительного исследования. Сам термин «предварительное исследование» означает, что оно проводится до назначения судебной экспертизы. В уголовно-процессуальном законодательстве такое действие не предусмотрено и поэтому оно носит чисто оперативный характер. Предварительное исследование чаще всего проводится с целью решения следующих задач: 1) определения целесообразности изъятия обнаруженных объектов в качестве вещественных доказательств и последующего их направления на экспертизу и 2) получения информации для розыска преступников по горячим следам.


Объектами предварительного исследования являются следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств, выделения человеческого организма. Ими могут быть также оставленные или утерянные преступником предметы одежды (головной убор, пиджак, обувь), орудия преступления, обороненный с транспортного средства груз (просыпанное зерно, тюки сена) и т.п.

Предварительное исследование может проводить следователь самостоятельно или поручать его проведение привлекаемому для участия в следственном действии специалисту (криминалисту, химику, биологу и др.) К сожалению предварительное исследование следов и других объектов на месте происшествия не получило надлежащего применения в следственной и оперативно-розыскной работе. Причин такого положения много: недооценка значимости предварительного исследования для получения важной розыскной информации, недостаточная техническая оснащенность следственно-оперативных групп, выезжающих на места происшествия, слабая криминалистическая подготовка следователей и оперативных работников, отсутствие должной теоретической разработки проблем получения розыскной информации по следам и др.

В настоящее время для использования при предварительном исследовании имеются следующие технические средства и научные методики.

Лупы. Наиболее широкое применение находит криминалистическая лупа с подсветкой, которая состоит из двух линз: основной с увеличением 2,5 раза и дополнительной — в 6 раз. Основная линза используется для общего изучения объекта, а дополнительная — для рассмотрения отдельных деталей. Дополнительная линза располагается на оправе основной и перемещается по окружности вокруг нее. В рукоятке лупы имеется система подсветки, состоящая из электролампочки 2,5 В и двух элементов 316, соединенных последовательно. Включение освещения производится поворотом корпуса лупы вправо до отказа.

Средства измерения. К ним относятся измерительные лупы, например «Регула», линейки, рулетки, циркуль, штангенциркуль и некоторые другие. С их помощью измеряются следы обуви, транспортных средств, детали протекторов, размеры следов пальцев, орудий взлома и т.п. и в дальнейшем путем расчета и сопоставления с данными криминалистических справочников решаются вопросы о модели транспортных средств, их характерных особенностях, поле, росте, возрасте преступников, орудиях преступления и др.

Приборы, основанные на использовании невидимых лучей. При предварительном исследовании используются в основном портативные ультрафиолетовые осветители типа «Таир-1», «Таир-З» (рис. 15, 16) и электронно-оптические преобразователи С-70, электронно-оптический бинокль (рис. 17), о ко-торых речь уже шла выше. Посредством их применения выявляются мельчайшие частицы крови, выделений человеческого организма, волокна одежды, копоть от выстрела, пятна горючесмазочных материалов, подделка в документах и др. признаки, свидетельствующие о целесообразности изъятия осматриваемых объектов в качестве вещественных доказательств и последующего направления их на судебную экспертизу.

При предварительном исследовании находит применение портативная установка рентгено- визуального контроля «Гортензия-Т». Она используется для исследования объектов, в которых могут находиться взрывные устройства, а также замков, пломб и некоторых других. Установка предназначена для работы как в помещении, так и в полевых условиях, гарантируя полную биологическую защиту персонала от рентгеновского излучения. Максимальный ток потребления — 100 мкА, рабочее напряжение — 45 кВ, размер рабочего поля экрана — 250 х 250 мм, габаритные размеры-1390 х 345 х 415 мм, масса — около 55 кг (рис. 18).

Электронные приборы. В настоящее время для предварительного исследования производится несколько электронных приборов. В их числе комплект для выявления подделок денежных знаков «Ку- пюра-К». В состав комплекта входит магнитный датчик (МД) для считывания магнитных кодов и ультрафиолетовый осветитель для возбуждения и визуального считывания, люминесцентных меток. Масса прибора — 0,6 кг, питается от батареи «Крона» 9 В (рис. 19).

Для экспресс-анализа содержания драгоценных металлов выпускается прибор «Капля». Он позволяет определять металлы группы платина, производить оценку проб золота и серебра, выявлять подделки, выполненные путем нанесения микронных слоев позолоты. Исследование проводится в течение 3…5 с без оставления каких-либо следов на испытуемом объекте. Вес прибора 0,5 кг, питается от батареи «Крона» (рис. 20).

В связи с участившимися случаями взрывов и хищения взрывчатых веществ на места поставляется высокочувствительный переносной газоанализатор паров взрывчатых веществ «Эхо-М». Он предназначен для экспресс-измерения микроколичеств взрывчатых веществ и используется при поиске, проверке и обследовании зоны обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также экспресс- анализе паров после несанкционированного применения взрывных устройств (рис. 21). Весит прибор — 11 кг, а пробоотборник — 1 кг. Мощность прибора — 40 Вт. В приборе используется газ аргон.

Известно, что одним из распространенных преступлений является угон транспортных средств. При этом преступники, как правило, перекрашивают похищенное транспортное средство и изменяют его маршировочные данные. Для выявления подобных фактов выпускается прибор «Контраст». Он позволяет выявлять изменения в толщине лакокрасочных покрытий, напайку, наклейку или вварку металлических фрагментов с измененными маркировочными данными на кузове и деталях транспортного средства. Масса прибора — 1,9 кг, габариты — 60 х 160 х 260 мм (рис. 22).

Набор для экспресс-анализа наркотических веществ «Политест». Набор применяется для экс-пресс-анализа наркотических веществ растительного происхождения и фармацевтической продукции. В него входят 11 тестов на следующие виды наркотических веществ: конопля, гашиш, ма-рихуана, опий-сырец, соломка мака, морфин, кодеин, героин, промедол, барбитураты, кокаин, эфедрин, амфетамины, лизергиновая кислота (ЛСД). Если после применения тестов при осмотре препаратов, похожих на наркотики, выявляется положительная реакция, они изымаются и направляются на химическую экспертизу.

Кровь является весьма распространенным вещественным доказательством. Однако она с течением времени изменяет свой цвет от темно-красного, бурого до темно-серого, а при загнивании приобретает зеленоватый цвет. Кроме того, многие вещества бывают внешне похожи на кровь (ржавчина, красители, соки, вино, чернила и др.). Поэтому подозрительные пятна, обнаруженные при осмотре места происшествия, освидетельствовании, обыске нередко подвергаются предварительному исследованию. В криминалистическом комплекте следователя прокуратуры для этого имеются препараты: гидропирит, реактив Воскобойникова, люминол.

Гидропирит предназначен для исследования свежих следов крови. Две таблетки этого препарата растворяют в 100 мл кипяченой воды, и капля раствора наносится на исследуемый объект. При наличии крови капля жидкости сильно вскипает, что хорошо заметно невооруженным глазом или через лупу.

Реактив Воскобойникова состоит из трех компонентов: бензидина, перекиси бария и лимонной кислоты, взятых в соотношении 1:4:10.

При получении следственного чемодана со склада все компоненты смешиваются и хранятся в одном флаконе. Перед применением 0,1…0,2 г препарата растворяется в 2…5 мл (1 чайная ложка) кипяченой воды. Раствор с помощью кусочка ваты, намотанного на спичку, переносится на исследуемый объект (кусочки ткани, отдельные ворсинки и пр.). В положительном случае вата синеет. Однако вывод о наличии крови может быть сделан только предположительно, так как посинение вызывают и некоторые другие вещества. Реакция весьма чувствительна и стирка, кипячение, глажение горячим утюгом, обработка бензином, ацетоном, содой, нашатырным спиртом мало влияет на эффективность этой пробы.

Люминол применяется для определения признаков крови в пятнах большой давности (до 10 лет), побывавших в неблагоприятных условиях (солнце, дождь, снег). Стирка, глажение горячим утюгом, химчистка на люминольную пробу влияют незначительно. Нужно учитывать однако, что ряд веществ (сок свеклы, моркови, вина, чернил, желчь и некоторые другие) вызывают реакцию подобно крови. Поэтому пробы на кровь проводятся с небольшой частью пятен или отдельных ворсинок с тем, чтобы имелась возможность представить эксперту-биологу необработанный реактивом материал.

Для предварительного исследования разработан и ряд других технико-криминалистических средств, но они рассчитаны в основном для применения специалистами-криминалистами.

Аппаратура для составления композиционных портретов преступников. При осмотре мест происшествий нередко удается выявлять свидетелей, видевших лиц совершивших преступление. В этих случаях зачастую принимаются меры по созданию их фотороботов для использования в розыске по горячим следам. Для этих целей используется «Идентификационный комплект рисунков» (ИКР). Он состоит из альбома с рисунками отдельных частей лица и головного убора, диапозитивов этих рисунков, устройства для рассмотрения сложенных друг на друга диапозитивов и фотографирования полученного при этом изображения лица разыскиваемого преступника. ИКР в настоящее время активно заменяется компьютерной системой составления композиционных портретов «Кадр» (рис. 24). В систему входит ПЭВМ, дисплей, матричный принтер. В полный комплект входит также лазерный принтер и сканер. Система содержит в своей памяти элементы реальных фотоизображений лица. Помимо составления композиционного портрета система позволяет вести фототеку и осуществлять в ней поиск лиц по заданному набору признаков. Программу для этой системы поставляет на места Экспертно-криминалистический центр МВД России.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

___________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ____________________________________

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ОСНОВА ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ВЕРСИЙ И ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ

ВОЛОЧАЙ Сергей Николаевич

Аннотация. Статья продолжает дискуссию о роли и значении предварительных исследований и судебных экспертиз в процессе проверки информации о преступлении, выдвижения версий и планирования расследования.

Ключевые слова: судебная экспертиза, предварительные исследования, проверка сообщений о преступлении, расследование преступлений, совершаемых с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Одна из тенденций последнего десятилетия в процессе подготовки и принятия изменений в положения уголовно-процессуального законодательства, на наш взгляд, — включение в качестве средств проверки специальных исследований, документальных проверок, ревизий и других таких средств, не относящихся к следственным действиям. Итогом применения указанных средств на практике является информация, чаще всего не имеющая силу доказательств и требующая проведения следственных действий (часто по-существу дублирующих проверочные действия) для того, чтобы сведения, полученные еще в ходе проверки сообщения о преступления, приобрели свойства доказательств.

Таким образом, указанный характер так называемых предварительных исследований влечет за собой, как минимум, отсутствие гарантии достоверности получаемых результатов, а также проблему сохранности и допустимости объектов исследований1. То есть, процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении принимается, по-существу, на основе сведений, которые можно поставить под сомнение.

Видимо понимая противоречивость сложившегося положения, законодатель вернул в качестве средства проверки следователем сообщений о преступлениях судебную экспертизу, уточнив, что он вправе «…назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.»1 2. Казалось бы, наконец-то следователь получает возможность изучить свойства обнаруженных им документов, пред-

1 Зайцева В.А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Законодательство и экономика. 2013. № 6.

2 Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ

«О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

метов, следов с помощью экспертов, владеющих современными экспертными методиками и могущих ответственно и обоснованно дать заключение по поставленным вопросам. Соответственно, следователь также примет обоснованное и законное процессуальное решение, ради которого он и использовал законное средство проверки информации о преступлении.

Ранее мы писали, что новые положения, введенные в ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ, к сожалению, не позволяют следователю в полной мере использовать предоставленные возможности и не гарантируют сокращения сроков предварительного расследования. Обосновывая данный тезис, мы отмечали, что наряду с судебной экспертизой в новой уголовнопроцессуальной норме в качестве средств проверки указаны также исследования документов, предметов и трупов, производство которых следователь вправе требовать от специалистов, то есть сохранены также и иные способы установления значимых для принятия процессуального решения обстоятельств.

Введение судебной экспертизы в перечень средств процессуальной проверки, как многие надеялись, должно было ликвидировать практику так называемых предварительных исследований, отнимавших значительное время и материально-технические ресурсы экспертных подразделений, чьи сотрудники вынуждены после возбуждения уголовного дела повторно проводить исследования тех же самых объектов, но уже в рамках судебной экспертизы (по некоторым данным, доля «повторности» исследований по ряду экспертиз достигала 56%)3. Однако этого не случилось. Пользуясь предоставленной законом возможностью и оставаясь в рамках требования о сроках принятия решения о возбуждении уголовного дела, следователи продолжали поручать производство

3 См.: Зайцева В.А. Указ. соч.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

_____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

исследований, по итогам которых получали справки, не имеющие процессуального значения, затем принимали решение о возбуждении уголовного дела и вновь направляли те же объекты на экспертизу ожидая примерно тех же ответов по содержанию, что и в справке. Терялось время, проводилась бессмысленная повторная работа. И все только потому, что проверяя сообщение о преступлении следователь использовал то средство проверки, которое для него было проще. Мы и сейчас остаемся на той же позиции: считаем, что законодатель должен исключить из частей 1 и 3 ст. 144 УПК РФ упоминание об исследованиях и возможности их проведения специалистами, сохранив судебную экспертизу в качестве средства процессуальной проверки. Судебная экспертиза как проверочное действие обоснованно включена в перечень законодательных средств процессуальной проверки, это положение необходимо всячески закреплять на практике, используя ее для решения вопроса о наличии признаков преступления в сообщении, поступающем следователю. Для этого необходимо исключить из частей 1 и 3 ст. 144 УПК РФ упоминание об исследованиях и возможности их проведения специалистами, сохранив вместо этого судебную экспертизу. Это даст в руки следователям эффективнейшее средство доказывания и ликвидирует нерентабельную практику предварительных исследований при проверке сообщений о преступлениях. Для усиления роли судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела необходимо также отказаться от положения части 1.2. ст. 144 УПК РФ и привести процедуру заявления ходатайства о производстве повторной или дополнительной судебной экспертизы и его разрешения в соответствии с общими правилами главы 15 УПК РФ.

В настоящий момент, основываясь на результатах опроса следователей, проходивших обучение в рамках программ повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации в 2014 году на первом факультете (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону), можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза начинает занимать ведущее место среди средств проверки информации о преступлении при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Предварительные исследования специалистов стали занимать существенно меньший удельный вес среди средств проверки. Единственная существенная проблема, которая при этом возникает — сроки 70

производства экспертиз, на которые на этой стадии законом отводится не более 30 суток со дня поступления сообщения.

Выражая удовлетворение тем, что высказанная нами точка зрения о роли экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, нашла свое подтверждение на практике, мы не можем оставить без внимания так называемые предварительные исследования. Наше мнение остается прежним — нет необходимости в исследованиях, проводимых для получения информации для принятия процессуального решения, это должны быть сразу же экспертные исследования. Однако, понятие «предварительные исследования» неоднозначно. Под ним в криминалистике традиционно понимаются исследования следов непосредственно на местах их обнаружения с целью получения такой информации, которая позволила бы там же скорректировать выдвинутые версии и организовать поиск скрывшихся лиц и спрятанных предметов. И вот в таком понимании предварительные исследования не только могут, но и должны остаться как на стадии возбуждения, так и на стадии предварительного расследования.

Поскольку первый факультет повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации организовывает занятия с сотрудниками следственных управлений в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах и тема расследования преступлений террористического характера является одной из важнейших, проиллюстрируем практическую значимость предварительных исследований в указанном выше смысле на примере расследования преступлений, совершаемых с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Осмотр места происшествия, связанного со взрывом, как правило, проводится в условиях, когда неизвестна причина взрыва, его природа и многие другие сведения, в том числе и сведения о преступниках изготовивших взрывное устройство, а также о тех, которые установили его и привели в действие. В то же время, без указанных сведений невозможно выдвинуть обоснованные версии и спланировать действия следователя и сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Во многом такую информационную неопределенность возможно устранить путем проведения так называемых предварительных исследований следов и объектов, обнаруживаемых при осмотре места происшествия.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

Характер предварительных исследований создает условия для непосредственного участия в них нескольких специалистов. На место взрыва может быть привлечен широкий круг лиц, сведующих в разнообразных областях знаний, имеющих определенный опыт, связанный со взрывом и оценкой его последствий. Результаты предварительного исследования могут быть получены в ходе совместного обсуждения выявленных фактов, их анализа и оценки.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, следователь должен быть подготовлен к профессиональному общению с указанными специалистами.

На какой же основе должна строиться такая подготовка? Наш опыт позволяет утверждать, что основой профессионализма следователя в исследуемой области может стать знание механизма взрыва (прежде всего, в настоящей статье мы имеем ввиду взрыв взрывного устройства, созданного на основе использования концентрированного взрывчатого вещества) и возможностей специалистов — взрывотехников.

Следователь должен нацелиться на сбор максимально возможного количества следов, отражающих действие, как минимум, пяти факторов взрыва — бризантности (дробящего воздействия), термического воздействия, фу-гасности (так называемой взрывной волны), первичных и вторичных осколков. Это позволяет ему целенаправленно собирать следы взрыва для их анализа, выдвижения и проверки версий о конструкции взрывного устройства, примененном взрывчатом веществе, о способе инициации, способе приведения устройства в действие, механизме поражения жертв и повреждения элементов обстановки, уровне профессионализма и признаках личности изготовителей ВУ, уровне подготовки и признаках лиц, приведших в действие ВУ и т.д.

Кроме этого, целью предварительного исследования места взрыва может быть повышение эффективности осмотра места происшествия путем применения целесообразных тактических приемов и соответствующих технических средств. Действительно, обнаруженные на месте происшествия следы и их предварительные исследования могут стать началом целенаправленного поиска других сведений.

Например, при осмотре места происшествия по факту взрыва в частном домовладении было установлено, что взорвался взрыватель от снаряда. В результате взрыва два человека погибли, а третий госпитализирован с ранением кисти. В ходе хирургической операции кисть удалена, так как была сильно раздроблена. По версии раненого, он успел переступить порог комнаты, увидел как двое его знакомых что- то делают за столом, после чего сразу же произошел взрыв. Следователь совместно со специалистами смогли опровергнуть эту версию, так как по обстановке, а также механизму ранений, причиненных первым двум лицам и характеру ранения выжившего, была выдвинута обоснованная версия о том, что последний стоял за спиной одного из погибших и держал взрыватель с помощью плоскогубцев (он также, как и двое погибших, принимал непосредственное участие в разборке боеприпаса).

Порядок проведения предварительных исследований во многом определяется тактикой осмотра места происшествия. При работе в той или иной зоне происшедшего взрыва по мере обнаружения следов и объектов в рамках предварительного исследования решаются вопросы, необходимые для оценки происшедшего, организации оперативно-розыскных и других мероприятий.

Чаще всего информацию, полученную в ходе предварительного исследования на месте происшествия, не используют для доказывания. Ее назначение иное — облегчить розыск и установить преступника. Из всей совокупности предварительных исследований на месте взрыва особо следует выделить те, которые дают информацию о лицах, изготовивших ВУ и его применивших.

Следы взрыва могут дать косвенные признаки — крупицы портрета преступника. Главная задача — выделить эти признаки путем трансформации и анализа отдельных следов взрыва и их совокупности. Такими признаками могут быть: использование редких состав ВВ, средств взрывания и других материалов; профессиональные навыки в сборке электронной части взрывателя; особенности закладки ВУ на объекте поражения и др.

Добавить комментарий