2 декабря 2019 г. 18:49

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко высказал мнение по ряду внесенных в Закон об адвокатуре поправок

Как уже сообщалось, 27 ноября в рамках XVII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» – «Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск баланса интересов» – прошло заседание секции адвокатуры. В ходе мероприятия адвокаты, юристы-практики и ученые обсудили роль российской адвокатуры в обеспечении баланса интересов гражданина и публичной власти в условиях цифровизации. Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, выступивший в качестве руководителя секции, обратился к участникам с приветственным словом. В своей речи он затронул недавние поправки в Закон об адвокатуре, рассмотрение Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи и перспективы внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. Он рассказал о своем отношении к новеллам об ограничении судебного представительства, обжаловании решений о лишении статуса в ФПА и ограничении полномочий президентов региональных палат. Кроме того, он затронул тему затянувшейся юридической реформы, отметив, что давно назрела необходимость либо принять Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи, либо однозначно отказаться от нее, поскольку многолетняя задержка негативно сказывается на адвокатуре.

Лишение права на профессию?

По словам Юрия Пилипенко, наиболее остро адвокатское сообщество отреагировало на появившуюся после второго чтения законопроекта поправку, устанавливающую запрет на судебное представительство для адвокатов, лишенных статуса по отдельным основаниям. Он отметил, что истинные причины внесения указанного изменения не ясны. «Формально ее автором является Крашенинников, найти же истинного идеолога мне не удалось», – сказал президент ФПА.

Он сообщил, что во время обсуждения законопроекта в Совете Федерации один из сенаторов спросил у него, не является ли эта норма лишением права на профессию? В ответ он указал, что к такому запрету на судебное представительство можно относиться по-разному, однако сам по себе он не может оцениваться как лишение права на профессию.

Президент ФПА пояснил, что прекращение адвокатского статуса не помешает сдать квалификационный экзамен по истечении определенного времени и снова стать адвокатом. Он также обратил внимание и на то, что судебное представительство – не единственное проявление юридической профессии. Кроме того, прекращение статуса и сегодня можно обжаловать в суде, а после вступления в силу изменений в Закон об адвокатуре оспорить лишение статуса можно будет в ФПА.

Юрий Пилипенко признался, что это нововведение его несколько тревожит, поскольку для обеспечения соответствующей функции Федеральной палаты адвокатов потребуются дополнительные ресурсы. Он добавил, что в среднем за год около 300 человек лишаются статуса адвоката, примерно треть из них оспаривает такое решение в судебном порядке. При этом суды удовлетворяют порядка 20% поступивших заявлений. То есть потенциально минимум 100 человек ежегодно будут обращаться в ФПА с требованием об отмене решения о прекращении статуса адвоката. Это не только потребует от Федеральной палаты адвокатов времени, денег и человеческих ресурсов, но также предполагает необходимость принятия дополнительной ответственности, подчеркнул он. Тем не менее Юрий Пилипенко сообщил, что ФПА сделает все возможное, чтобы обеспечить выполнение своей новой функции в интересах адвокатуры и адвокатов.

Будут урезаны полномочия президентов региональных палат

Вторая новелла, вызывающая, по словам президента ФПА, обеспокоенность у глав адвокатских палат субъектов РФ, – невозможность их участия в работе квалификационной комиссии. «Президент региональной палаты превращается в завхоза», – с сожалением отметил он.

Юрий Пилипенко пояснил, что советы адвокатских палат субъектов РФ и их руководители выполняют две основные функции: обеспечивают прием в адвокатуру новых членов и участвуют в дисциплинарном производстве. После вступления в силу соответствующих изменений данные функции изменены.

По его мнению, правительство инициировало указанную поправку, стремясь защитить «хороших» адвокатов от «плохих» президентов. Однако в реальности все обстоит несколько иначе, подчеркнул Юрий Пилипенко. Он указал, что такое решение привело к тому, что уже сейчас главы региональных палат опасаются прекращать адвокатский статус даже тех лиц, которые объективно этого заслуживают, опасаясь искусственной скандализации.

Тут же президент ФПА отметил, что, когда 10 лет назад ежегодно прекращался статус 500–600 адвокатов, эта ситуация не вызывала столь острых дискуссий. Напротив, она воспринималась как нормальный процесс «очищения» сообщества.

Нужно принять решение о Концепции

Юрий Пилипенко напомнил, что Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи обсуждается уже восемь лет. По его мнению, давно назрела необходимость либо принять ее, либо однозначно отказаться от реформы, поскольку многолетнее «подвисание» этого вопроса сделало адвоката мишенью для недовольных.

Президент ФПА напомнил, что изначально концепция реформы основывалась на двух основных принципах: объединение всех юристов на базе адвокатуры и вытекающая из этого монополия адвокатов на судебное представительство. Однако два года назад Минюст решил, что адвокатскую монополию целесообразно распространить и на юридическое консультирование. Встал вопрос и о том, как «объять» инхаус-юристов. Указанные предложения, по словам Юрия Пилипенко, вызвали негативную реакцию правозащитников, юристов-бизнесменов, а также иностранных юридических фирм, которые оказывают юридические услуги в России.

Президент ФПА полагает, что не следует необоснованно расширять адвокатскую монополию. По его мнению, первоначально обозначенные принципы должны оставаться основными и при дальнейшей работе над реформой. Иное решение приводит к тому, что появляются идеи о системной дискредитации российской адвокатуры и звучат предложения о необходимости предстоящего объединения юристов на базе какого-то иного института, пояснил Юрий Пилипенко.

Новые технологии для юриста

Президент ФПА призвал принять тот факт, что технологии развиваются семимильными шагами, а значит, не только адвокаты, но и все юристы должны быть готовы к тому, что отдельные их функции будет выполнять машина. Однако он полагает, что адвокаты, особенно те, кто работает по уголовным делам, смогут успешно конкурировать с искусственным интеллектом. Причина в том, что такие специалисты оказывают своим доверителям не только юридическую помощь, но и эмоциональную поддержку, выступают в роли своеобразных психологов.

Конституция России 1993 года установила единую систему федеральной исполнительной власти, предусматривающую возможность создания своих территориальных органов. С учетом новых задач и полномочий Министерство юстиции, казалось бы, должно было стать своеобразным эталоном для других федеральных ведомств. Однако оно само нуждалось в реформировании, развитии механизма его взаимодействия со своими территориальными органами в субъектах РФ. В условиях становления Российской Федерации как правового государства, повышения эффективности органов государственной власти и управления все более очевидной становилась необходимость организационно-правовых форм взаимосвязи федеральных органов исполнительной власти с их территориальными органами. На укрепление позиций Минюста России в субъектах Федерации благотворно повлияло становление и развитие аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации во исполнение Указа Президента РФ от 30 мая 2000 года.

Так, в 2000 году в соответствии с президентским курсом на укрепление вертикали власти Министерство юстиции создало федеральные управления юстиции во всех семи федеральных округах. Были реформированы и территориальные органы юстиции: они выведены из подчинения региональному руководству. Тем самым укреплены принципы единоначалия в системе Минюста. Однако окончательно статус органов юстиции должен быть закреплен в соответствующем федеральном законе. В настоящее время уже разработано 2 законопроекта.

Сегодня основным документом, регулирующим деятельность территориальных органов юстиции, является Положение, утвержденное Министерством юстиции Российской Федерации.

Окружным территориальным органом Министерства юстиции РФ является Федеральное управление Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу (далее — Федеральное управление).

Основными организационно-контрольными задачами Федерального управления (в соответствии с Положением о Федеральном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 235 «Об утверждении Положения о Федеральном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу» от 3 августа 2001 г.) являются:

1) обеспечение реализации Министерством юстиции Российской Федерации в федеральном округе государственной политики в сфере юстиции;

2) организация и осуществление контроля за соответствием федеральному законодательству актов органов государственной власти субъектов РФ в федеральном округе;

3) организация и осуществление контроля в федеральном округе за состоянием работы по выполнению задач, возложенных на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и учреждения юстиции, не входящие в уголовно-исполнительную систему, а также за исполнением уголовно-исполнительного законодательства в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации;

4) координация деятельности территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации и учреждений юстиции, осуществляющих деятельность в субъектах РФ, входящих в федеральный округ.

При этом Федеральное управление действует в соответствии с возложенными на него задачами:

— организует работу и осуществляет контроль за проведением юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ и федеральным законам, вносит при необходимости предложения полномочному представителю Президента РФ в федеральном округе и в Министерство юстиции Российской Федерации;

— организует работу по созданию и ведению баз данных правовой информации в сфере юстиции, в том числе по созданию и ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ, а также осуществляет контроль за государственным учетом и ведением контрольных экземпляров нормативных правовых актов субъектов РФ, входящих в федеральный округ;

— организует контроль за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также за реализацией федеральных программ по вопросам, отнесенным к ведению Министерства юстиции Российской Федерации;

— организует и осуществляет контроль за выполнением соглашений между Министерством юстиции Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов РФ о взаимодействии в сфере юстиции;

— осуществляет государственную регистрацию и ведет государственный реестр межрегиональных общественных объединений, постоянно действующие руководящие органы которых находятся на территории субъектов РФ, входящих в федеральный округ, а также взаимодействует с территориальными органами Министерства, юстиции Российской Федерации при осуществлении контроля за соответствием их деятельности уставным целям;

— контролирует деятельность территориальных органов Минюста России, действующих в пределах федерального Округа, по регистрации общественных и религиозных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям;

— при содействии Центральной лаборатории судебных экспертиз по федеральному округу организует контроль за деятельностью региональных лабораторий судебных экспертиз, их взаимодействием с территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации, действующими на территории федерального округа;

— организует взаимодействие по вопросам информационно-аналитического обеспечения деятельности с территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации, иными органами и учреждениями юстиции, действующими на территории федерального округа, а также информирование Министерства юстиции Российской Федерации в определенном им порядке и объеме;

— участвует в осуществлении контроля за финансово-экономической деятельностью территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, действующих в пределах федерального округа, вносит предложения о проведении ревизии бухгалтерского учёта и отчетности в этих органах, принимает участие в проверках, проводимых Контрольно-ревизионным управлением Министерства юстиции Российской Федерации;

— рассматривает жалобы, заявления граждан и организаций, связанные с работой территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, иных органов и учреждений юстиции, в том числе учреждений уголовно-исполнительной системы в части исполнения ими законодательства в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся под стражей;

— осуществляет контроль за исполнением уголовно-исполнительного законодательства в учреждениях уголовно-исполнительной системы в федеральном округе в пределах, установленных Министром юстиции Российской Федерации;

— осуществляет другие функции в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед территориальными органами Минюста России в субъектах Федерации ставятся задачи по реализации государственной политики в сфере юстиции, обеспечению прав и законных интересов личности и государства, обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнения актов судебных и других органов.

В рамках деятельности по обеспечению конституционной законности и единства правового пространства в Российской Федерации они участвуют в установленном порядке в нормотворческой деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляют контроль за законностью издаваемых органами государственной власти субъекта РФ правовых актов нормативного характера; ведут федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта РФ; проводят юридическую экспертизу законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Одна из задач, решаемых сегодня органами юстиции — способствовать формированию подлинной многопартийности, организационному становлению партий при соблюдении действующего законодательства. Это особенно важно в связи с принятием Федерального закона «О политических партиях». Территориальными органами юстиции в субъектах Федерации осуществляется необходимая организационная работа по государственной регистрации создаваемых в соответствии с вышеназванным федеральным законом структурных подразделений политических партий, а также контролю за соблюдением ими законодательства Российской Федерации и соответствием деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным их уставом.

Осуществляя регистрацию общественных объединений и контроль за соответствием их деятельности уставным целям, органы юстиции реализуют, прежде всего, ст. 13 Конституции и ст. 16 Федерального закона «Об общественных объединениях» о запрете на создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Территориальными органами юстиции проводится регистрация региональных и местных общественных объединений, деятельность которых осуществляется в пределах территории субъекта РФ, контролируется соответствие их деятельности уставным целям; осуществляется регистрация религиозных объединений и их представительств, контролируется соблюдение религиозными объединениями уставов относительно целей и порядка их деятельности; ведется государственный реестр зарегистрированных общественных и религиозных объединений.

При осуществлении правового контроля за деятельностью учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органы юстиции анализируют работу учреждений, подготавливают предложения по совершенствованию их деятельности, ведут работу с жалобами граждан и юридических лиц на нарушение их законных прав и интересов при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае выявления нарушений работниками учреждения юстиции и его филиалов законодательства Российской Федерации они направляют материалы по фактам нарушений в правоохранительные органы для принятия соответствующих мер.

В рамках взаимодействия с нотариатом территориальными органами юстиции субъектов РФ осуществляется выдача лицензий на право нотариальной деятельности; наделение нотариуса полномочиями; контроль исполнения профессиональных обязанностей и правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах; назначение на должность стажера и помощника нотариуса в государственных нотариальных конторах; увольнение нотариусов, помощников нотариусов и стажеров, работающих в государственных нотариальных конторах, применение к ним поощрений и дисциплинарных взысканий. Совместно с нотариальной палатой субъекта РФ определяется количество нотариусов в нотариальном округе; производится учреждение и ликвидация должностей нотариусов; изменение территории деятельности нотариуса; осуществляется контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства частнопрактикующими нотариусами; образуется квалификационная комиссия по приему экзаменов у лиц, желающих заниматься нотариальной деятельностью; осуществляются другие полномочия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Взаимодействие с адвокатурой осуществляется при регистрации коллегий адвокатов, согласовании места нахождения юридических консультаций. Органами юстиции также контролируется соблюдение коллегиями адвокатов и их членами требований законодательства об адвокатуре, в том числе по оказанию бесплатной юридической помощи и юридической помощи по назначению органов следствия, прокуратуры и суда. В связи с чем президиумы коллегий предоставляют органам юстиции отчеты о работе коллегий адвокатов.

Кроме того, сотрудники органов юстиции участвуют в повышении квалификации адвокатов.

По поручению Министерства юстиции Российской Федерации в установленном порядке территориальные органы юстиции в субъектах Федерации принимают участие в лицензировании образовательной деятельности учреждений среднего, высшего и послевузовского профессионального образования по программам подготовки и повышения квалификации кадров.

Также ведется работа по проставлению апостиля на официальных документах, предназначенных для использования за границей. Большое внимание уделяется правовому просвещению граждан, в том числе с использованием средств массовой информации. Осуществляется рассмотрение жалоб и заявлений граждан и юридических лиц, связанных с работой территориальных органов и учреждений юстиции.

§ 9. Прекращение статуса адвоката
Статус адвоката может быть прекращен в соответствии со ст. 17 Закона об адвокатуре. Основным правовым последствием прекращения статуса адвоката является невозможность осуществления гражданином адвокатской деятельности.
Закон содержит двенадцать самостоятельных оснований для прекращения статуса адвоката, разделенных на две группы. В первую входят обстоятельства, на основании которых соответствующий совет адвокатской палаты обязан самостоятельно принять решение о прекращении статуса адвоката. Вторая группа оснований может быть применена советом адвокатской палаты для решения вопроса о прекращении статуса адвоката лишь при наличии соответствующего заключения квалификационной комиссии. При этом совет может не согласиться с мнением комиссии и не принять решения о прекращении статуса адвоката.
Адвокат вправе прекратить свой статус по собственному желанию. Для этого ему достаточно подать в совет адвокатской палаты письменное заявление о прекращении статуса адвоката. Заявление подается в совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения о данном адвокате. Решение о прекращении статуса адвоката принимается данным советом без заключения квалификационной комиссии.
Статус адвоката прекращается с момента вынесения соответствующего решения совета адвокатской палаты. Однако поскольку в данном случае основанием прекращения статуса адвоката является его личное желание, то до принятия решения советом адвокат вправе изменить свое желание и отозвать заявление. В этом случае совет адвокатской палаты будет не вправе рассматривать отозванное заявление и принимать по нему решение о прекращении статуса адвоката.
В практике и теории нередко возникают спорные вопросы, связанные с применением оснований прекращения или приостановления статуса адвоката в тех или иных случаях. Например, если адвокат собирается работать в органах местного самоуправления (юристом), то его статус следует прекратить или на основании подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре статус можно лишь приостановить?
В Законе об адвокатуре специально оговорено, что адвокат не вправе занимать государственные и муниципальные должности, должности государственной службы. Данная оговорка вызвана тем, что некоторые адвокаты занимали указанные должности, ссылаясь на государственную службу как особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации, который не относится к «другой оплачиваемой деятельности».
Таким образом, если адвокат принял решение поступить на работу в качестве юриста в орган местного самоуправления, он с момента оформления трудовых отношений не может обладать действующим статусом адвоката. Каковы должны быть действия адвоката в этом случае?
В ст. 16 Федерального закона об адвокатской деятельности в качестве основания приостановления статуса адвоката выделено его избрание в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной, соответственно платной, основе. Однако указанное основание является специальной гарантией только для адвокатов, избранных на выборные должности в государственных органах и органах местного самоуправления.
В то же время адвокат может быть назначен или утвержден на любую не выборную должность в органах государственной власти или местного самоуправления. В этом случае новая деятельность становится несовместимой со статусом адвоката и он должен лишиться своего статуса, поскольку возможность приостановления статуса адвоката, предусмотренная подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона об адвокатской деятельности, установлена только в отношении выборных должностей.
Не все специалисты разделяют эту точку зрения. Так, по мнению авторов Научно-практического комментария к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под редакцией Д.Н. Козака, «несмотря на то что в соответствии с подпунктом 1 комментируемого пункта основанием для приостановления статуса адвоката указано избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления, бесспорным основанием для приостановления статуса является и назначение адвоката на должности в указанные органы».
Согласиться с таким утверждением нельзя в силу буквального толкования нормы закона. Указанная «неточность» до сих пор законодателем не исправлена. Более того, Государственной Думой при рассмотрении поправок в Закон N 63-ФЗ было отклонено предложение по внесению в п. 1 ст. 16 соответствующего положения, предусматривающего назначение адвоката на должность в орган государственной власти на период работы на постоянной основе в качестве самостоятельного основания для приостановления статуса адвоката.
Адвокат, назначенный на должность в орган государственной власти или местного самоуправления, обязан обратиться в совет адвокатской палаты с заявлением о прекращении статуса адвоката (подп. 1 п. 1 ст. 17). Применение в этом случае основания приостановления статуса адвоката, установленного в подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре (неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности), представляется весьма сомнительным.
Если статус такого адвоката не прекращается по его заявлению, то в течение упомянутых шести месяцев (до момента, когда возможно приостановление статуса адвоката по подп. 2 п. 1 ст. 16) адвокат будет нарушать Федеральный закон и Кодекс профессиональной этики, что является самостоятельным основанием для прекращения статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката. В то же время лицо может быть признано недееспособным или ограниченно дееспособным уже после приобретения такого статуса. Тогда в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре это будет являться безусловным основанием для прекращения статуса адвоката.
При этом решение суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным должно вступить в законную силу в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Смерть гражданина является основанием для прекращения его статуса адвоката. Установление факта естественной смерти подтверждается медицинским свидетельством о смерти установленной формы, выдаваемым медицинской организацией или частнопрактикующим врачом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 декабря 2008 г. N 782н «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти».
В соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ст. 64) на основании указанного медицинского свидетельства либо вступившего в законную силу решения суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим органом записи актов гражданского состояния осуществляется обязательная государственная регистрация смерти адвоката. Регистрация производится посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о смерти.
Свидетельство о смерти является надлежащим документом, на основе которого совет адвокатской палаты принимает решение о прекращении статуса адвоката. Заключения квалификационной комиссии в данном случае не требуется.
Порядок объявления гражданина умершим регулируется ст. 45 ГК РФ. Отсутствие адвоката в месте постоянного жительства и неизвестность места его пребывания в течение пяти лет являются основанием для объявления адвоката умершим. В ГК РФ установлен сокращенный срок в шесть месяцев для объявления гражданина умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (катастрофа, стихийное бедствие и т.п.). Порядок судебного производства об объявлении гражданина умершим регулируется ст. ст. 276 — 280 нового ГПК РФ и аналогичен порядку признания гражданина безвестно отсутствующим.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Однако суд может признать днем смерти гражданина день его предполагаемой смерти, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
Объявление гражданина умершим по правовым последствиям приравнено к естественной смерти. В то же время гражданин, объявленный умершим, в случае если он жив, обладает правоспособностью и дееспособностью.
Факт смерти адвоката может быть также установлен судом в порядке, описанном в гл. 28 ГПК РФ. При этом следует различать объявление гражданина умершим судом и установление судом факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах (ст. ст. 264 — 268 ГПК РФ). Суд устанавливает факт смерти адвоката при отказе органов записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти, поскольку от этого факта зависят возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций.
Решение суда об установлении факта смерти служит основанием для ее регистрации органом записи актов гражданского состояния и выдачи соответствующего свидетельства о смерти. В то же время правовым основанием для прекращения статуса адвоката может служить как указанное свидетельство, так и решение суда об установлении факта смерти адвоката или об объявлении его умершим.
Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката. В то же время лицо может быть признано вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении умышленного преступления уже после приобретения такого статуса. Тогда в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 17 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре это будет безусловным основанием для прекращения статуса адвоката. Заключения квалификационной комиссии в данном случае не требуется.
Подпункт 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения статуса адвоката выявление обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона (наличие недееспособности или ограниченной дееспособности адвоката, а также непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления).
В отличие от оснований, предусмотренных подп. 2 и 4, в подп. 5 п. 1 данной статьи речь идет о выявлении перечисленных обстоятельств, которые существовали ранее и не были известны при предоставлении лицу статуса адвоката. Соответственно, основания, предусмотренные подп. 2 и 4, должны применяться уже после присвоения статуса адвоката, т.е. они появляются в процессе осуществления лицом адвокатской деятельности.
Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ в ст. 17 было внесено самостоятельное основание прекращения статуса адвоката — нарушение запрета, содержащегося в п. 3.1 ст. 16 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Речь идет о тех случаях, когда лицо, статус адвоката которого приостановлен, продолжает осуществлять адвокатскую деятельность или занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Запрет распространяется на все время приостановления статуса адвоката. Поэтому будет считаться нарушением и любое возобновление лицом адвокатской деятельности или избрание такого лица на выборные должности уже после приостановления его статуса адвоката.
Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ из ст. 17 исключено такое основание прекращения статуса адвоката, как совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры. Несмотря на, казалось бы, важную роль ответственности адвоката за совершение подобных проступков, критерии их порочности являются оценочными и дают повод для вольного толкования и применения в зависимости от той или иной ситуации.
Моральный и нравственный уровень претендентов на получение адвокатского статуса не определяется квалификационными требованиями, предъявляемыми к претенденту в соответствии со ст. ст. 9 и 10 Закона. Наличие в биографии претендента поступков, порочащих честь и достоинство или умаляющих авторитет его будущей профессии адвоката, как это было сплошь и рядом ранее, не учитывается при присвоении статуса адвоката. Соответственно, такие поступки закон не может рассматривать в качестве оснований, делающих невозможным продолжение адвокатской деятельности и влекущих обязательное прекращение статуса адвоката.
В ст. 17 имеются три самостоятельных основания, содержащих нечеткие критерии оценки противоправных действий адвоката, влекущих прекращение его статуса. Так, адвокат может быть лишен статуса за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (подп. 1, 2 и 3 п. 2 ст. 17), а также за незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу.
При реализации этих положений органы адвокатской палаты могут превратиться в карательные адвокатские структуры, что не предусмотрено ни концепцией Закона, ни содержанием норм, регламентирующих правовой статус этих органов.
Введя такое основание, как неисполнение решений органов адвокатской палаты, законодатель фактически произвел изменение концептуальной основы Закона, поскольку предоставил адвокатской палате и ее органам не свойственные для нее властные функции. Тем самым адвокатская палата с помощью юридического механизма прекращения статуса адвоката приобрела статус органа власти по отношению к каждому адвокату.
Формулировки подп. 1 и 2 п. 2 ст. 17 не содержат четких критериев оценки неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей и норм Кодекса профессиональной этики адвоката. В смысле ст. 7, весьма широко раскрывающей обязанности адвоката, и ст. 25, допускающей включение в соглашение между адвокатом и его доверителем широкого круга условий, указанные нормы ст. 17 представляются очень суровой мерой воздействия на адвоката, не ограниченной никакими серьезными рамками. Без установления законодательных ограничений в ее применении на практике могут возникнуть весьма скандальные и несправедливые ситуации по отношению ко вполне добросовестным адвокатам.
Такое основание против адвоката, как неисполнение либо ненадлежащее исполнение им обязанностей перед доверителем, будет несложно «организовать» заинтересованным лицам, для этого достаточно подготовить несколько инициированных жалоб доверителей. Можно вменить адвокату невыполнение какого-либо, даже самого незначительного, циркуляра адвокатской палаты, ведь оценка важности такого циркуляра законом не предусмотрена. А поскольку в законе отсутствуют иные, менее строгие меры, которые могут быть применены к нерадивым адвокатам за недобросовестное отношение к доверителям или невыполнение инструкций и циркуляров палаты и ее органов, при желании заинтересованных лиц прекращение статуса адвоката по указанным основаниям становится практически неизбежным.
Таким образом, наличие упомянутых оснований прекращения статуса адвоката превращает его из защищенного законом человека в уязвимую фигуру, зависимую от своего исполнительного органа. Подобные нормы совершенно нивелируют установленные Законом гарантии для адвокатской деятельности и делают уязвимой принципиальную позицию адвоката в отстаивании интересов своего клиента.
Пункт 2 ст. 10 Закона обязывает претендента на статус адвоката представить в квалификационную комиссию документы, содержащие необходимые сведения об адвокате и его деятельности. Причем представление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.
Однако недостоверность представленных в квалификационную комиссию сведений может быть выявлена уже после присвоения статуса адвоката. В этом случае статус адвоката подлежит прекращению на основании подп. 4 п. 2 ст. 17. Недостоверность сведений должна быть установлена документально.
Обязанностью адвоката, согласно п. 6 ст. 15, является уведомление совета адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в течение трех месяцев со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений о нем в региональный реестр после изменения членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката в порядке ст. 16 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Отсутствие точных сведений об избранной адвокатом форме адвокатского образования является достаточным основанием для прекращения статуса адвоката. При этом, в отличие от п. 6 ст. 15, в подп. 5 срок отсутствия сведений увеличен до четырех месяцев. Какие-либо письма адвоката о намерении избрать в будущем форму адвокатского образования и просьбу пролонгировать указанный в Законе срок не заменяют собой требуемую Законом форму уведомления.
Закон не требует от адвоката сообщать в адвокатскую палату какие-либо дополнительные сведения о том адвокатском образовании, учредителем (членом) которого он является. Полномочия по принятию решения о прекращении статуса адвоката предоставлены Законом совету адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
Принимая решение о прекращении статуса адвоката, совет должен установить наличие документально подтвержденных оснований, перечисленных в п. п. 1 и 2 ст. 17. Необходимые документы должны быть оформлены в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством. По основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 17, совет адвокатской палаты может прекратить статус адвоката только при наличии заключения квалификационной комиссии, принятого в соответствии с ее компетенцией в порядке ст. 33 Закона.
Совет адвокатской палаты в десятидневный срок со дня принятия им решения о прекращении статуса адвоката обязан уведомить об этом в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, адвокатское образование, в котором адвокат осуществлял свою деятельность, и территориальный орган Минюста России, ведущий реестр, в котором содержатся сведения о данном адвокате. Форма уведомления законодательством не установлена.
Комментируемая статья устанавливает, что в случае смерти адвоката или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим указанное уведомление в адрес адвоката не направляется. Не предусмотрено и уведомление родственников адвоката.
Уведомление совета адвокатской палаты о принятии им решения о прекращении статуса адвоката при его поступлении в территориальный орган Минюста России регистрируется и обрабатывается в общем порядке, предусмотренном для внесения сведений об адвокате в региональный реестр.
В 10-дневный срок со дня получения соответствующего уведомления совета адвокатской палаты территориальный орган Минюста России издает распоряжение о внесении в региональный реестр сведений о прекращении статуса адвоката. На основании указанного распоряжения в региональный реестр вносятся сведения о прекращении статуса адвоката (в графе 9 проставляются реквизиты (дата и номер) решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката; в графе 10 — реквизиты соответствующего распоряжения территориального органа Минюста России). После этого адвокат уведомляется о внесении соответствующих сведений в региональный реестр и о необходимости сдачи удостоверения адвоката (в случае смерти гражданина или объявления его умершим уведомление не направляется). Форма уведомления адвоката законодательством не регламентируется.
Информация о прекращении статуса адвоката направляется территориальным органом Минюста России в управление (отдел) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и органы предварительного следствия в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В случае если территориальный орган Минюста России установит несоответствие оснований прекращения статуса адвоката основаниям, предусмотренным ст. 17, распоряжение территориального органа юстиции о внесении в региональный реестр сведений о прекращении статуса адвоката не издается. Об этом территориальный орган юстиции ставит в известность совет адвокатской палаты и адвоката мотивированным уведомлением, которое направляется не позднее 10 дней со дня получения уведомления совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.
Прекращение статуса адвоката влечет серьезные правовые и фактические последствия для адвоката. С момента прекращения статуса адвоката лицо не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов, прекращается действие гарантий, предусмотренных законодательством для адвокатов. В связи с этим в Законе специально предусмотрена возможность обжалования в суд решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.
В то же время при рассмотрении данных споров возникнет немало сложностей. Так, в случаях обжалования решения о прекращении статуса адвоката по основаниям подп. 1 — 3 п. 2 ст. 17 суду будет весьма затруднительно удовлетворить иск адвоката о признании недействительным решения о лишении его статуса адвоката даже при малозначительности совершенного им проступка. Ведь поступок, из-за которого адвоката могут лишить статуса, реально совершен. А оценку его негативных последствий для клиента адвоката, адвокатуры и других субъектов Закон отдает на усмотрение квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты.
При этом ст. 17 настолько неконкретна и неопределенна в этой части, что допускает множество вариантов оценки действий адвоката. Ущемлены ли интересы клиента, какова степень ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей или Кодекса профессиональной этики адвоката — решает совет адвокатской палаты. Суду придется лишь утвердить уже принятое органом адвокатской палаты решение. В случае обжалования решения о прекращении статуса адвоката в случае невыполнения им каких-либо решений палаты суд не вправе по своей инициативе определять, важные или нет были эти решения.
В Федеральном законе об адвокатской деятельности и адвокатуре совершенно отсутствуют нормы о возможности или необходимости учета тяжести поступка и смягчающих обстоятельств, как это предусмотрено в других федеральных законах, регулирующих привлечение гражданина к какой-либо ответственности. Не предусмотрено и предварительное применение более мягких мер воздействия к нарушителю.
В Законе также не предусмотрен учет интересов того адвокатского образования (коллегии адвокатов, адвокатского бюро), учредителем которого является адвокат. Процедура учета мнения соответствующего адвокатского образования при решении вопроса о прекращении статуса адвоката законом не оговаривается. В связи с этим нарушены предусмотренные этим же законом принципы деятельности адвокатуры: самоуправление и корпоративность.
Нарушение лицом, статус адвоката которого прекращен, запрета на занятие адвокатской деятельностью или работу на выборных должностях в органах адвокатских палат влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. В настоящее время такая ответственность Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре не детализирована. После внесения соответствующих изменений в КоАП РФ и УК РФ федеральными законами, возможно, будет установлена административная или уголовная ответственность за указанные правонарушения.
Пункт 6 ст. 17 предоставляет территориальному органу юстиции право в установленном порядке добиваться прекращения статуса адвоката, если этот орган считает, что имеются достаточные основания для прекращения его статуса. Закон в данном случае устанавливает двухступенчатую процедуру действий территориального органа юстиции. Территориальный орган юстиции вправе сначала направить представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. Причем для направления представления органу юстиции достаточно располагать любой информацией о существовании обстоятельств, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката. На основании представления совет адвокатской палаты должен в трехмесячный срок в порядке, предусмотренном ст. 17, рассмотреть представление территориального органа юстиции, а также, исходя из смысла ст. 17, принять решение о прекращении статуса адвоката либо об отказе в принятии такого решения.
В случае если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления территориального органа юстиции не рассмотрит это представление, указанный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Причем статья допускает обращение в суд даже тогда, когда совет адвокатской палаты не успел по каким-либо причинам рассмотреть в срок данный вопрос. Процедура обращения территориального органа юстиции в суд регулируется общими нормами гражданского процессуального законодательства.
В то же время следует отметить, что Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ рассматриваемые положения были значительно изменены. Ранее ст. 17 допускала обращение органа юстиции в суд только тогда, когда совет адвокатской палаты в месячный срок не принял решения о прекращении статуса адвоката. Теперь территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд только в случае, если его представление не будет в срок рассмотрено. При этом Закон не регулирует ряд ситуаций. Например, как быть в случаях, когда совет адвокатской палаты в соответствии с Законом рассмотрел представление органа юстиции, однако не принял никакого решения?
Статья 17 фактически наделила территориальный орган Минюста России полномочиями по надзору за соблюдением адвокатами действующего законодательства и обязательств перед доверителями.
Подобная правовая конструкция вызывает некоторые сомнения в ее правомерности с точки зрения принципов независимости, самоуправления и корпоративности адвокатуры. В связи с этим возникает много правовых вопросов, ответов на которые нет в содержании изучаемой нормы. Например, неясно, какое решение должен принять суд в случае, если совет адвокатской палаты считает, что адвокат добросовестно исполнял свои профессиональные обязанности перед доверителем, а территориальный орган Минюста России настаивает на обратном. С учетом оценочности оснований прекращения статуса адвоката непонятно, чью сторону должен занять суд и вправе ли он самостоятельно оценить достаточность указанных оснований. Вызывает сомнение и возможность как территориального органа юстиции, так и суда самостоятельно оценивать профессиональные взаимоотношения адвоката и его доверителя с точки зрения наличия оснований для прекращения статуса адвоката.
В Федеральном законе об адвокатской деятельности и адвокатуре законодатель отказался от понятия «отчисление адвоката из коллегии». Однако по существу прекращение статуса адвоката предполагает и исключение его из соответствующего адвокатского образования.
В то же время положения ст. 17 о прекращении статуса адвоката не согласованы с нормами ст. ст. 21 — 23, которые признают адвоката учредителем адвокатского кабинета, коллегии адвокатов и адвокатского бюро. В Законе не решен вопрос о процедуре выхода адвоката из состава учредителей соответствующего адвокатского образования и правовых последствиях прекращения статуса адвоката для данного образования и гражданина. Автоматическая ликвидация или реорганизация юридического лица по такому основанию, как прекращение статуса адвоката, гражданским законодательством не предусмотрена.

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от 31.05.2002 г.

(приостановление статуса адвоката)

Ст.16 указанного Федерального Закона предусмотрены основания приостановление статуса адвоката. В ч.1 перечислены все 4 основания приостановления статуса.

Если подпункты 1,3,4 п. 1 предельно ясны и не вызывают вопросов у адвокатов, то этого нельзя сказать про подпункт 2 — неспособность адвоката более 6 месяцев исполнять свои профессиональные обязанности.

Некоторые адвокаты обращаются в Совет Адвокатской Палаты с заявлением о приостановлении статуса, при этом указывают такие обстоятельства, как болезнь кого- либо из членов семьи или близкого человека; необходимость ухода за больным; отсутствие работы; необходимость выезда за пределы места проживания и т.д.

Очевидно, что по этим основаниям Совет Адвокатской Палаты не вправе приостановить статус. Статус в соответствии с Законом приостанавливается в следующих случаях:

1. В случае ухода адвоката в декретный отпуск и до достижения родившемуся ребенку возраста полутора лет. После истечения указанного срока адвокат обязан или восстановить свой статус в установленном порядке, или обратиться в Совет Адвокатской Палаты с заявлением о продлении срока приостановления статуса до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

2.Тяжкое заболевание адвоката, в результате чего он не способен исполнять свои профессиональные обязанности. При обращении адвоката в Совет Адвокатской Палаты о приостановлении статуса по данному основанию к заявлению необходимо приложить заключение врача или врачебной комиссии о том, что в связи с заболеванием (указать болезнь), больной (Ф.И.О.) не сможет исполнять свои обязанности, т.е. осуществлять адвокатскую деятельность более 6-ти месяцев. Только при наличии такого заключения Совет Адвокатской Палаты приостанавливает статус адвоката. Представление каких либо справок, выписок из истории болезни, в том числе и при наличии у адвоката хронического заболевания, не являются основанием приостановления адвокатом своего статуса.

Как должен поступить адвокат, который находится на лечении в стационарных или амбулаторных условиях, в том числе и от хронического заболевания?

Каждый адвокат в соответствии с решением Конференции адвокатов Адвокатской Палаты РСО-Алания обязан перечислять установленную сумму ежемесячного взноса в Адвокатскую Палату. Адвокат, принимающий курс лечения, вправе обратиться в Совет Адвокатской Палаты, а Совет обязан удовлетворить заявление адвоката об освобождении его на все время болезни от уплаты взносов.

Основания приостановления статуса, изложенные в п. 1 ст.16, не являются исчерпывающими. Статус адвоката может быть приостановлен судом в случае принятия им решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера. Данное положение изложено в п.2 ст.16. Закон предоставляет право суду рассмотреть вопрос о приостановлении статуса адвоката, в отношении которого решением суда должны быть применены принудительные меры медицинского характера. Возникает вопрос, если суд принял такое решение, но не решил вопрос о приостановлении статуса данного адвоката, то как следует поступить Совету Адвокатской Палаты? Очевидно, что нельзя заранее определить время нахождения адвоката на принудительном лечении — оно может быть более или менее 6-ти месяцев, однако, Совету следует принять решение о приостановлении статуса, т.к. очевидно, что, не приостановив статус, у адвоката образуется задолженность по взносам в Адвокатскую Палату.

Разъяснение

Комиссии по этике и стандартам при Совете ФПА РФ

п.3.1 ст.16 — прекращение статуса адвоката.

Имеют место случаи, когда адвокат, чей статус был приостановлен Советом Адвокатской Палаты по указанным выше основаниям, продолжает осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. занимается консультированием, составлением определенных документов или принимает участие в рассмотрении, преимущественно, гражданских дел. В соответствии с п.3.1. ст.16 адвокат, чей статус приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также быть членом совета, ревизионной или квалификационной комиссии адвокатской палаты. Нарушение указанного положения влечет за собой прекращение статуса адвоката. Закон не содержит альтернативы лишению статуса адвоката, поэтому Совет не вправе применить к адвокату, нарушившему данное положение, иную меру наказания, кроме как лишение статуса. В 2016 году Совет Адвокатской Палаты РСО-Алания обсуждал вопрос участия адвоката Д., которая после приостановления статуса, продолжила осуществлять защиту интересов гражданки Н. в гражданском судопроизводстве по доверенности. На Совете адвокат Д. заявила, что она оказывала юридическую помощь своей родственнице на безвозмездной основе. Совет Адвокатской Палаты, исходя из предписаний Закона о применении к адвокату, чей статус приостановлен, без альтернативной меры наказания-прекращения статуса и, в то же время, принимая во внимание объяснения адвоката Д., что юридическую помощь она оказывала своей родственнице и безвозмездно. На наш запрос Федеральная палата адвокатов подтвердила, что адвокатом Д, нарушены требования п.3.1. ст.16. После получения такого ответа Совет прекратил статус адвоката Д.

После принятия решения Советом о прекращении статуса адвоката Д. наше обращение было передано на рассмотрение Комиссии по этике и стандартам при Совете ФПА РФ. В результате рассмотрения Комиссия дала разъяснения 04/17 (разъяснение опубликовано в адвокатской газете №5 март 2017 года и на сайте ФПА РФ), из данного разъяснения усматривается следующее:

1. Закон не содержит принятия иного решения к адвокату, который после приостановления статуса осуществлял адвокатскую деятельность, кроме как прекращения статуса.

2. Тем не менее, Комиссия считает, что каждый подобный случай при рассмотрении Советом должен быть изучен, и Совет обязан принять решение, в том числе о прекращении статуса адвоката или об отказе в применении к адвокату такой меры наказания.

Что же послужило для Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ основанием для дачи такого разъяснения? В разъяснении сказано: «Юридическая помощь, оказываемая на безвозмездной основе близким и родственникам либо близким лицам, лицом, статус адвоката которого приостановлен, формально может расцениваться как адвокатская деятельность. Однако нельзя не принимать во внимание наличие у лица, в том числе и статус адвоката которого приостановлен, естественного и бесспорного права иметь возможность защитить близких ему людей. В рассматриваемой ситуации следует констатировать противоречие двух этических (профессионально-этической и нравственно-этической), охраняемых законом ценностей: законных интересов адвокатской корпорации в части условий (порядка) допуска к адвокатской деятельности, с одной стороны, и правовых интересов тех, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги данному лицу, с другой стороны».

( Рекомендую всем адвокатам ознакомиться с полным текстом данного разъяснения).

Как же, по мнению Комиссии, в такой ситуации должны поступать советы адвокатских палат субъектов РФ ?

1.Адвокат, чей статус приостановлен, вправе оказывать юридическую помощь лишь на безвозмездной основе близким родственникам и близким лицам, круг которых определен законом, если эти лица оказались в трудной жизненной ситуации.

2.Круг близких родственников определен п.4 ст.5 УПК РФ. К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Близкими лицами могут являться свойственники, а также лица, здоровье и благополучие которых дороги адвокату и с которыми он состоит в личных дружеских отношениях. В таких случаях прежде чем адвокат, чей статус приостановлен, примет решение об оказании юридических услуг указанным категориям граждан, он обязан :

1. Обратиться в Совет Адвокатской Палаты с заявлением о своем желании оказать юридическую помощь близкому родственнику (указать степень родства) или близкому лицу (с указанием, что угрожает здоровью и благополучию указанного лица).

2. К заявлению необходимо приложить справку, что лицо, которому оказывается безвозмездная юридическая помощь, оказалось в трудной жизненной ситуации.

3. Приложить к заявлению документ, подтверждающий, что юридическая помощь данному лицу оказывается безвозмездно.

При получении указанных документов от адвоката Совет вправе разрешить адвокату, чей статус приостановлен, оказать юридическую помощь указанному в заявлении адвоката лицу.

Личное мнение

по разъяснению Комиссии по этике и стандартам

по данному вопросу

Не согласен с разъяснением Комиссии по этике и стандартам по следующим основаниям:

1.Одним из оснований приостановления статуса адвоката является «неспособность адвоката более 6-ти месяцев исполнять свои профессиональные обязанности» (п.2ч.1 ст.16 ФЗ №63 от 31.05.2002г.).

Советы адвокатских палат субъектов РФ приостанавливают статус адвоката при предъявлении адвокатом соответствующего медицинского заключения о неспособности адвоката исполнять свои профессиональные обязанности. П.3.1 той же статьи гласит: «Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката». Очевидно, что Закон не содержит каких-либо исключений из данного правила.

2.Комиссии по этике и стандартам следовало бы раскрыть содержание и смысл слова «неспособность», поскольку не исключено, что к данному понятию отношение советов адвокатских палат субъектов РФ одинаковые. Совет Адвокатской Палаты РСО-Алания при получении заявления от адвоката о приостановлении статуса требует, чтобы к заявлению было приложено медицинское заключение, подтверждающее неспособность адвоката заниматься своей профессиональной деятельностью без приостановления статуса. В данном случае слово «неспособность» следует понимать буквально, и эта неспособность связана с болезнью самого адвоката. Другим основанием приостановления статуса адвоката является нахождение адвоката в декретном отпуске или отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Приостановление статуса адвоката по этому основанию продлевается Советом Адвокатской Палаты до достижении ребенком трехлетнего возраста, если адвокат обратился в Совет с таким заявлением, и в данном случае законодатель исходит из того, что адвокат не может осуществлять адвокатскую деятельность в связи с нахождением в декретном отпуске, а равно в связи с уходом за ребенком.

Если адвокат, чей статус приостановлен по указанным основаниям, способен оказать или оказывать профессиональную юридическую помощь близким родственникам или иному лицу из чувства товарищества, то в этом случае говорить о неспособности адвоката осуществлять профессиональную деятельность не приходится. Это подтверждает факт, что оказание любой юридической помощи адвокатом с приостановленным статусом любому физическому или юридическому лицу подтверждает способность адвоката осуществлять и адвокатскую деятельность.

3. Что касается указаний на ст.14 СК РФ, то в указанной статье о «иных лицах» не сказано ничего. Членам Комиссии следовало бы более внимательно вникнуть в положение п.3 ст.5 УПК РФ. Близкими лицами, за исключением близких родственником и родственников, являются лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений. Очевидно, что речь идет о близких лицах, конкретных участниках уголовного судопроизводства — о свидетеле и потерпевшем. Оказание же профессиональной юридической помощи адвокатам на безвозмездной основе иным лицам не входит в круг обязанностей адвоката, тем более адвоката, чей статус приостановлен.

4. В разъяснении Комиссии сказано, что оказание адвокатом, чей статус приостановлен, профессиональной юридической помощи близким родственникам или близкому ему лицу, является естественным поведением человека, тем более, если лицо оказалось в трудной жизненной ситуации. В то же время в разъяснении подчеркивается, что оказание юридической помощи адвокатом, чей статус приостановлен, вступает в противоречие с требованием Федерального Закона о запрете осуществления адвокатской деятельности таким адвокатом. Признавая факт, что такой подход вступает в противоречие с Законом, Комиссия безо всякого на то основания считает, что при наличии определенных условий оказание профессиональной юридической помощи адвокатом, чей статус приостановлен, допускается.

Любое лицо, в том числе адвокат, вправе оказывать помощь близким родственникам, друзьям или даже незнакомому, исходя из морально-этических или иных соображений, но при этом следует иметь ввиду, что адвокат, как специальный субъект правоотношений, не вправе оказывать именно профессиональную юридическую помощь, если его статус приостановлен.

Разъяснение дает лазейку недобросовестному адвокату, чей статус приостановлен, заниматься адвокатской деятельностью с приостановленным статусом, ссылаясь на то, что юридическая помощь оказывается на безвозмездной основе близкому родственнику или лицу, с которым он находится в близких отношениях. Повторяюсь, что данный вывод Комиссии по этике и стандартам является ошибочным.

Первый вице-президент

Адвокатской Палаты РСО-Алания Гаглоев М.И.

Лефортовский районный суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г.Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Шаркаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2014 по иску Сотникова Д. В. к Адвокатской палате Московской области о признании незаконным и отмене решения Совета АПМО, обязании приостановить статус адвоката,
УСТАНОВИЛ:
истец Сотников Д. В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Московской области о признании незаконным и отмене решения Совета АПМО, обязании приостановить статус адвоката, в котором просит:
1/ признать незаконным и отменить решение № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Сотникова Д. В.,
2/ обязать АПМО приостановить статус адвоката Сотникова Д. В. на период осуществления им иной оплачиваемой деятельности в рамках трудового договора.
В обоснование своих исковых требований Сотников Д.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении статуса адвоката по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и приложен к нему приказ о принятии истца на работу по трудовому договору, при этом, по мнению истца, норму ч.1 ст.2 Закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающую, что адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, нельзя распространять на лиц, чей адвокатский статус приостановлен, а также вступление в трудовые отношения может быть основанием для приостановления адвокатского статуса по желанию адвоката, так как иная трактовка данной нормы противоречила бы ч.4 ст.37 Конституции РФ.
Истец указывает, что поскольку заявление о приостановлении статуса адвоката было направлено с момента заключения трудового договора, у Совета АПМО не было оснований не рассматривать данное заявление либо возбуждать на основании него дисциплинарное производство.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено по почте решение № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Сотникова Д.В., которым был прекращен статус адвоката, при этом в данном решении имелась ссылка на п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), однако, как указывает истец, он не участвовал в процессе реализации товаров, выполнении работ или оказании услуг, не оказывал юридических услуг и не участвовал в организациях, оказывающих юридические услуги, не исполнял функции органов управления по распоряжению имуществом и правами своих клиентов — юридических лиц.
Истец также указывает, что оспариваемым им решением не были установлены основания для прекращения статуса адвоката, определенные ч.1 и ч. 2 ст.17 Закона №63-ФЗ; в решении также отсутствует указание на повод для возбуждения дисциплинарного производства, предусмотренный п.1 ст.20 КПЭА, при этом п.4 ст.20 КПЭА предусмотрено, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, сообщения и представления, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей. Таким образом, по мнению истца, поскольку его трудовая деятельность не связана с исполнением профессиональных обязанностей адвоката, она не может сама по себе являться поводом к возбуждению дисциплинарного производства.
Истец также указывает, что в нарушение ст.21 КПЭА он не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, ему не предоставлялась возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
Согласно обжалуемому решению, заседание квалификационной комиссии проходило ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщение пришло по электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГ и было написано на имя истца, но с указанием дисциплинарного производства в отношении С.И.П., в связи с чем истец, не зная о наличии дисциплинарного производства в отношении себя, решил не принимать участие в деле в отношении С.И.П.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен график дежурств адвокатов за подписью представителем Совета АПМО в Реутовском судебном районе Московской области Д.Т.П., в котором за истцом закреплялись дни дежурства: 08, 16 и 26 число каждого месяца, истец полагает, что никакого дисциплинарного производства по его вопросу не проводилось.
Как указывает истец, у ответчика имелся мотив для прекращения его статуса, а именно: адвокат, статус которого приостановлен, не платит взносы в адвокатскую палату, при этом с ДД.ММ.ГГГГ единовременный вступительный взнос в АПМО составляет 50.000 руб. 00 коп. согласно п.8 Решения XIII очередной конференции адвокатов Московской области.
На основании изложенного, учитывая, что принятое решение ответчика нарушает право истца на труд, гарантированное Конституцией РФ, Сотников Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец Сотников Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что адрес электронной почты sotnikovdmitriy@gmail.ru принадлежит ему.
Представитель ответчика АМПО по доверенности адвокат Б.Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что статус адвоката Сотникова Д.В. решением Совета АПМО № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в занятии трудовой оплачиваемой деятельностью, будучи в статусе адвоката. Заявление о приостановлении статуса адвоката подано Сотниковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме его на работу был также от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению ответчика, Сотников Д.В.., будучи в статусе адвоката, вступил в трудовые отношения с организацией, что является нарушением требований п.1 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; даже если бы статус адвоката Сотникова Д.В. был приостановлен, он не имел бы право вступать в трудовые отношения, поскольку это было бы нарушением требований п.1 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поскольку статус адвоката был бы не прекращен, а только приостановлен. По мнению ответчика, в данном случае ссылки Сотникова Д.В. на нормы и статьи Конституции РФ являются несостоятельными, поскольку адвокат является специальным субъектом, адвокатская деятельность и дисциплинарная ответственность которого регулируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ. С утверждением истца, что п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката никак не может относиться к истцу, ответчик не согласен, поскольку вступление адвоката в трудовые отношения наносит ущерб авторитету адвокатуры, так как ставит адвоката в зависимость от третьих лиц. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление от ДД.ММ.ГГГГ первого вице-президента АПМО Б.Ю.М. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сотникова Д.В. Представитель ответчика также пояснил, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено по электронной почте извещение о дисциплинарном разбирательстве его дела в квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и в Совете АПМО ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчику до настоящего времени неизвестны причины неявки Сотникова Д.В. на вышеуказанные заседания.
Выслушав истца Сотникова Д.А., представителя ответчика АПМО по доверенности адвоката Б.Н.Н.., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сотникова Д. В. к Адвокатской палате Московской области о признании незаконным и отмене решения Совета АПМО, обязании приостановить статус адвоката подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
1. Статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям:
1) избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе;
2) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности;
3) призыв адвоката на военную службу;
4) признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке.
2. В случае принятия судом решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера суд может рассмотреть вопрос о приостановлении статуса данного адвоката.
3. Приостановление статуса адвоката влечет за собой приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением гарантий, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона. 3.1. Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.
4. Решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
5. После прекращения действия оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, статус адвоката возобновляется по решению совета, принявшего решение о приостановлении статуса адвоката, на основании личного заявления адвоката, статус которого был приостановлен.
5.1. Решение совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката или об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.
6. Совет адвокатской палаты в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, за исключением случая приостановления статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность.
Территориальный орган юстиции в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр.
Согласно ст.17 вышеуказанного закона,
1. Статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям:
1) подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты;
2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
4) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
5) выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона;
6) нарушение положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
2. Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:
1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;
3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;
5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
3. Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. О принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.
5. Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.
6. Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также — адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также — Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В соответствии с п.3 ст.9 «Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, адвокат не вправе:
— заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
— вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, а также участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе.
На основании п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Сотниковым Д. В. в адрес Совета АПМО было направлено заявление о приостановлении его статуса как адвоката на основании пп.2 п.1 ст.16 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с неспособностью истца более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности из-за осуществления иной оплачиваемой деятельности (трудовой), не связанной с адвокатской деятельностью и не совместимой с ней. К указанному заявлению был приложен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ АНО содействия развитию здравоохранению «Новая скорая помощь».
ДД.ММ.ГГГГ первым вице-президентом АПМО Б.Ю.М. на основании пп.2 п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката было внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сотникова Д. В. в связи с поступившим в АПМО заявлением адвоката Сотникова Д.В. с просьбой о приостановлении статуса адвоката в связи с неспособностью более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности из-за осуществления иной оплачиваемой (трудовой) деятельности, не связанной с адвокатской деятельностью и несовместимой с ней.
ДД.ММ.ГГГГ президентом АПМО по результатам рассмотрения представления первого вице-президента АПМО Б.Ю.М. в отношении адвоката Сотникова Д.В. было вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сотникова Д.В. Разбирательство в квалификационной комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в совете АПМО — на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком было направлено электронное письмо на адрес истца: sotnikovdmitriy@gmail.ru.
ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией АПМО в составе: и.о.председателя комиссии А.М.А., заместителя председателя комиссии Р.А.В., членов комиссии: Б.Е.Е., В.С.И., С.А.И., Т.А.С. Ф.В.А., Ш.Б.А., при секретаре Н.А.В., по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного распоряжением президента АПМО от ДД.ММ.ГГГГ по представлению первого вице-президента АПМО в отношении адвоката Сотникова Д.В. было дано заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Сотникова Д.В. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно п.1 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, заключающееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве консультанта при наличии статуса адвоката, при этом квалификационная комиссия АПМО пришла к выводу, что осуществление трудовой деятельности не является основанием для приостановления статуса адвоката и, напротив, образует состав дисциплинарного проступка. В данном заключении указано, что руководитель кадровой службы Совета АПМО Борецкая И.П. в заседании комиссии пояснила, что в телефонном разговоре адвокат Сотников Д.В. отказался написать заявление о прекращении статуса адвоката в связи с осуществлением им трудовой деятельности, предложил прекратить ему статус в принудительном порядке, против возбуждения дисциплинарного производства не возражал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком по электронной почте на адрес sotnikovdmitriy@gmail.ru было направлено извещение о предстоящем разбирательстве в Совете АПМО дисциплинарного производства по представлению 1-го вице-президента Б.Ю.М., назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме также сообщалось, что Квалификационная комиссия АПМО ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о наличии в действиях адвоката С.Д.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА.
ДД.ММ.ГГГГ Советом АПМО было вынесено решение № о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Сотникова Д.В., согласно которому Совет АПМО установил, что квалификационная комиссия обоснованно дала заключение о нарушении адвокатом Сотниковым Д.В. вышеуказанных норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку материалами дисциплинарного производства подтверждается, что адвокат Сотников Д.В. в соответствии с приказом руководителя автономной некоммерческой организации содействия развитию здравоохранения «Новая скорая и неотложная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ за №14-П был принят на работу юрисконсультом в названную организацию, в которой и работает по настоящее время, таким образом, в нарушение требований п.1 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат Сотников Д.В. состоит в трудовых отношениях с организацией и занимается трудовой деятельностью будучи в статусе адвоката. Данным решением за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в занятии трудовой оплачиваемой трудовой деятельностью будучи в статусе адвоката, статус адвоката АК№2027 Сотникова Д. В. прекращен.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им был получен график дежурств адвокатов, утвержденный представителем Совета АПМО в Реутовском судебном районе Московской области Д.Т.П., в котором за истцом закреплялись дни дежурства: 08, 16 и 26 число каждого месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что никакого дисциплинарного производства по его вопросу не проводилось.
С вышеуказанным решением Совета АПМО № о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Сотникова Д.В., которым был прекращен его статус как адвоката, истец не согласен, поскольку ссылка Совета АПМО на п.3 ст.9 КПЭА несостоятельна, так как истец не участвовал в процессе реализации товаров, выполнении работ или оказании услуг, не оказывал юридических услуг и не участвовал в организациях, оказывающих юридические услуги, не исполнял функции органов управления по распоряжению имуществом и правами своих клиентов — юридических лиц; также, по мнению истца, оспариваемым им решением не были установлены основания для прекращения статуса адвоката, определенные ч.1 и ч. 2 ст.17 Закона №63-ФЗ; в решении также отсутствует указание на повод для возбуждения дисциплинарного производства, предусмотренный п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, при этом п.4 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее КПЭА) предусмотрено, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, сообщения и представления, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей, таким образом, по мнению истца, поскольку его трудовая деятельность не связана с исполнением профессиональных обязанностей адвоката, она не может сама по себе являться поводом к возбуждению дисциплинарного производства. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, в нарушение ст.21 КПЭА он не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, ему не предоставлялась возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. На основании изложенного, учитывая, что принятое решение ответчика нарушает право истца на труд, гарантированное Конституцией РФ, Сотников Д.В. просит:
1/ признать незаконным и отменить решение № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Сотникова Д. В.,
2/ обязать АПМО приостановить статус адвоката Сотникова Д. В. на период осуществления им иной оплачиваемой деятельности в рамках трудового договора.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене решения № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Сотникова Д. В., подлежат удовлетворению, поскольку п. 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено приостановление статуса адвоката в связи с неспособностью адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности, при этом указанной нормой не определен перечень обстоятельств, вследствие которых возникает неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности, учитывая, что ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности, принимая во внимание, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о приостановлении статуса адвоката в связи с осуществлением иной оплачиваемой (трудовой) деятельностью, не связанной с адвокатской деятельностью и не совместимой с ней, суд находит принятое Советом АМПО ДД.ММ.ГГГГ решение № о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Сотникова Д.В., которым прекращен статус истца как адвоката, незаконным, в связи с чем суд считает необходимым отменить решение Совета АПМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение норм законодательства статус адвоката АК№2027 Сотникова Д. В. прекращен. При этом суд также не находит в действиях истца нарушений п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Довод истца о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дисциплинарного производства в отношении него на заседании Квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и на заседании Совета АПМО ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку на адрес электронной почты, который подтвердил в судебном заседании истец, ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ извещение о дате разбирательства дисциплинарного производства Квалификационной комиссией и Советом АПМО, несмотря на то, что в отправленном по адресу электронной почты истца извещении от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что Квалификационная комиссия АПМО ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о наличии в действиях не адвоката Сотникова Д.В., а иного лица, а именно: адвоката С.Д.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Требования истца об обязании АПМО приостановить статус адвоката Сотникова Д. В. на период осуществления им иной оплачиваемой деятельности в рамках трудового договора суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п. 4, 5.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ, решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате; решение совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката или об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд. Таким образом, рассмотрение заявления адвоката о приостановлении его статуса предполагает определенную законом процедуру, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обязании АПМО приостановить статус адвоката Сотникова Д. В. на период осуществления им иной оплачиваемой деятельности в рамках трудового договора отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отменить решение Совета АПМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение норм законодательства статус адвоката АК №2027 Сотникова Д. В. прекращен, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева

Суд:

Лефортовский районный суд (Город Москва)

Истцы:

Сотников Д. В.

Ответчики:

Адвокатская палата Московской области

Судьи дела:

Васильева Елена Владимировна (судья)