Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ
В.В. БОГДАН
Богдан Варвара Владимировна, доцент кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета, кандидат исторических наук, доцент.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК, ГК РФ) к способам защиты прав относит изменение или прекращение правоотношения (ст. 12).
В научной литературе высказывается мнение, что данный способ защиты гражданских прав встречается крайне редко <1>, вследствие чего специальных научных исследований в данном направлении не проводилось. Отмечается, что «прекращение или изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав реализуется судом за счет применения мер, направленных на устранение разногласий между участниками гражданских правоотношений, возникших при определенных обстоятельствах» <2>, «прекращение или изменение правоотношений применяется для защиты гражданских прав по основаниям и в порядке, которые предусмотрены соглашением сторон (договором) или законом (см. ст. 450 — 453, 407 — 419 ГК)». Таким образом, использование данного способа защиты права допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, что позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица.
———————————
<1> См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2009.
<2> Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008.
Правоотношения с участием потребителей представляют собой особую группу гражданских правоотношений, осложненных публичным элементом, имеющим первостепенное значение в рассматриваемой сфере. Наличие частноправовых и публично-правовых начал в правоотношениях с участием потребителей объективно исходит из структуры законодательства о защите прав потребителей.
В целом сущность правоотношений с участием потребителей в обществе можно охарактеризовать следующим образом:
— во-первых, данные отношения определяются объективными экономическими отношениями, возникающими на рынке товаров и услуг, позволяющими гражданам удовлетворять свои бытовые, семейные, личные и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;
— во-вторых, правоотношения с участием потребителей — это отношения граждан, хозяйствующих субъектов, реализующих товары (работы, услуги), государственных органов и общественных организаций, предусмотренные и урегулированные нормами законодательства о защите прав потребителей, отражающими специфику правового положения потребителя как экономически более слабой стороны на рынке товаров и услуг;
— в-третьих, отношения с участием потребителей являются средством решения задач в области формирования национальной политики государства в области защиты прав потребителей, недопущения нарушения их прав недобросовестными продавцами (исполнителями, изготовителями), создания дополнительных гарантий и многих других.
Как известно, защита прав потребителей на рынке товаров и услуг может осуществляться пятью основными способами: самозащита права, изменение или прекращение, взыскание убытков, неустойки, компенсация морального вреда. Взаимосвязь всех этих способов подтверждена судебной практикой. Как правило, возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда реализуются в судебном порядке и являются в данном случае дополнительными способами защиты нарушенного права.
Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в области защиты прав потребителей — основной способ защиты, применяемый в 99% случаев в отношениях «продавец — покупатель» при возникновении конфликтов по поводу качества товаров (работ, услуг).
Прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось.
Юридическое закрепление реализация данного способа защиты прав потребителей находит в ст. 18, 28, 29 Закона о защите прав потребителей.
Следует учитывать, что реализация каждого из этих прав обладает определенной спецификой, вызванной необходимостью обеспечения правового баланса между потребителями и предпринимателями в целях недопущения злоупотреблений предоставленными правами <3>.
———————————
<3> См.: Богдан В.В. Обеспечение правового баланса интересов потребителей и предпринимателей на основе положений первого и второго разделов Закона РФ «О защите прав потребителей»: некоторые аспекты: Сб. научных статей Международной научно-практической конференции «Современное гражданское законодательство России: проблемы теории и практики». Курск, 2009. С. 32.
Одними из наиболее распространенных требований являются требование о безвозмездном устранении недостатков (ремонте) и отказ от исполнения договора (возврат денежных средств). Однако реализация этих прав возможна только при соблюдении следующих условий, обеспечивающих баланс соответствующих интересов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» отдельные виды товаров можно обменять (вернуть) только при обнаружении в них существенных недостатков. Существенный недостаток — это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В то же время ввиду того, что доказывание наличия в товаре существенного недостатка обладает достаточными проблемами (особенно по отдельным видам товаров, например автомобилям, в которых практически любой недостаток является устранимым), Закон предоставляет потребителям право отказаться от товара при наличии любого недостатка в течение пятнадцати дней со дня передачи такого товара. Подобное положение значительно улучшает положение потребителя, так как действительно многие недостатки проявляются именно в первые две недели эксплуатации.
Право на осуществление безвозмездного устранения недостатков (ремонта) товара реализуется путем предоставления дополнительных гарантий, таких, как предоставление аналогичного товара на время ремонта и осуществление такого ремонта в течение не более 45 дней. Противовесом в данном случае выступает Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара…» и возможность продления срока ремонта по соглашению сторон на более длительный срок.
Заметим, что для технически сложных товаров в 2007 г. были установлены несколько иные требования в отношении сроков проведения ремонта. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если такой товар находился на ремонте более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока. В судебной практике встречаются такие случаи <4>, однако следует учитывать, исходя из буквального толкования данной нормы, что если, например, в течение первого года гарантийного срока товар находился на ремонте 29 дней, то следующий год гарантийного срока начинает течь заново. Таким образом, для того чтобы у потребителя возникло право на отказ от исполнения договора, товар должен находиться на ремонте не менее 30 дней в каждом годе гарантийного срока.
———————————
<4> См.: Гражданское дело N 2-17/088-2011 г. // Архив Курского районного суда Курской области.
Определенной спецификой обладает реализация прав потребителей в случае выполнения некачественных работ (оказания услуг). Потребитель не вправе отказаться сразу от исполнения договора при обнаружении недостатков в выполненной работе, за исключением существенных. Потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора, если в установленный срок недостатки не были устранены.
Таким образом, право на отказ от исполнения договора при обнаружении недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) (прекращение правоотношения) может быть реализовано только при наличии существенного недостатка или в случае нарушения сроков устранения недостатков.
В отличие от прав потребителей, предоставленных им в случае выполнения некачественных работ (оказания услуг), права потребителей при просрочке выполнения работы (оказания услуги) более категоричны. Потребитель вправе сразу заявить требование об отказе от исполнения договора. Помимо этого права потребитель может назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Согласно смыслу действующего законодательства о защите прав потребителей изменение или прекращение правоотношений как способ защиты права должны реализоваться в добровольном порядке. Однако прямое указание на это обстоятельство в Законе отсутствует. Добровольность удовлетворения требований непосредственно касается только неустойки (п. 5 ст. 13 Закона). Косвенно добровольность упоминается в п. 6 ст. 13 Закона: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Это дает основание в некоторых случаях полагать, что вопрос, например, о возмещении убытков должен рассматриваться только в судебном порядке. В этой связи представляется, что Закон должен содержать прямое указание на необходимость удовлетворения всех законных требований потребителя в добровольном порядке, за исключением морального вреда.
Хотим отметить, что этот вопрос напрямую касается и давно ведущейся дискуссии о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров. Автор является сторонником подобного введения. На наш взгляд, не обращаясь предварительно к контрагенту, потребитель сам ухудшает свое положение, лишая себя возможности взыскать моральный вред, неустойку и применить другие санкции, предусмотренные Законом лишь в случаях неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, несоблюдения установленных сроков, наличия вины предпринимателя, что при отсутствии досудебного обращения истца установлено не будет. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения противоположной стороной его прав, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины, которую доказать при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих отказ продавца (исполнителя, изготовителя) добровольно удовлетворить претензии потребителя, представляется невозможным. Для взыскания неустойки необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскания неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволяет потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца (исполнителя, изготовителя) о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя, а также подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, что будет свидетельствовать о праве потребителя на возмещение морального вреда в судебном порядке. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, отказывающей потребителям в компенсации морального вреда и взыскании неустойки при отсутствии доказательств неудовлетворения требования в добровольном порядке <5>.
———————————
<5> См., например: архив мирового судьи судебного участка N 3 Центрального округа г. Курска.
Предъявление претензии по большинству дел о защите прав потребителей не обязательно, но рекомендуется как возможный досудебный порядок урегулирования споров, способ конкретизировать свои требования к ответчику до судебного разбирательства и документально зафиксировать момент начала отсчета срока удовлетворения требований потребителя.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Прекращение или изменение правоотношения допустимы лишь в прямо предусмотренных законом или договором случаях. Применение данного способа защиты в большинстве случаев позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица, заинтересованного в преобразовании правоотношения.

Основанием прекращения или изменения правоотношения является установление юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось. Например, продажа товаров или оказание услуг ненадлежащего качества; несоблюдение требований, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья потребителей и предотвращение вреда их имуществу; предоставление недостоверной или неполной информации о товарах и услугах;

Как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в области защиты прав потребителей прекращение или изменение правоотношения применяется в 99% случаев в отношениях «продавец – покупатель» при возникновении конфликтов по поводу качества товара, поэтому этому вопросу хотелось бы уделить особое внимание.

9 апреля 1985 г. была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», которая закрепила 8 основополагающих прав потребителей, среди которых есть право на качество.

Ст. 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Это означает, что стороны свободны в определении условий заключаемого договора, которые формулируются по их усмотрению и могут содержать отступления от правил, установленных законодательством.

Этот принцип и реализуется в Законе «О защите прав потребителей», который устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу), качество которого соответствует договору. Таким образом, если стороны договорились о качестве товара, то нарушение этих договоренностей будет рассматриваться как нарушение договора. В этом случае, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при продаже потребителю товара ненадлежащего качества предусматривает четыре правовые возможности для изменения правоотношения (безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на товар аналогичной марки; замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены) и одну для прекращения правоотношения – расторжение договора купли-продажи. В области оказания услуг (выполнения работ) право предъявлять требования об изменении или расторжении правоотношения к изготовителю (исполнителю) потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге (ст. 29 Закона), так и в случае нарушения сроков ее выполнения (ст. 28 Закона).

Как правило, при выборе правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель действует самостоятельно, без каких-либо ограничений, исключение составляют случаи, прямо оговоренные законодателем. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара (холодильника, автомобиля и т.п.) возможно только при наличии в нем существенного недостатка.

Здесь же можно привести и другой пример. Ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет возможность потребителя в течении 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Постановлением Правительства Российской Федерации был утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежит возврату или обмену в течение 14 дней на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации (например, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, текстильные товары, бытовая мебель, автомобили, гражданское оружие, животные и т.д.). Из примера так же видно, что в данном случае законодатель ограничил правомочие потребителя изменить или прекратить правоотношение.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что при выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Возмещение убытков

Под убытками в гражданском законодательстве согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из данного определения, традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды.

Исходя из редакции Закона «О защите прав потребителей» 1996 г., когда потребитель определялся как «гражданин, приобретающий товары (работы, услуги)… для личных, семейных… нужд, не связанных с извлечением прибыли», в юридической литературе было справедливо замечено, что убытки потребителю должны возмещаться лишь в части реального ущерба. Признание за потребителем права на возмещение упущенной выгоды означало бы возможность извлечения им прибыли от использования товаров (работ, услуг), т. к. упущенная выгода является важнейшим видом убытков, применяемая в предпринимательской деятельности, когда субъекты торгового оборота заключают договоры между собой с целью извлечения прибыли. И когда одна из сторон нарушает условия договора, она лишает своего контрагента предполагаемой прибыли, а затем вынуждает его произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Потребитель не вправе был использовать товары (работы, услуги) в целях извлечения прибыли, следовательно, не имел права на возмещение упущенной выгоды.

В то же время под прибылью можно понимать получение дохода потребителем в виде плодов будущего урожая (как поступления, полученного в результате использования своего имущества) на личном дачном (подсобном) участке, и, следовательно, возможность возмещения упущенной выгоды явно прослеживалась. Например, при покупке удобрения или подкормки, необходимых для определенного вида растительных культур. Предоставление недостоверной информации о способе применения или хранения, дозировке, составе, сроке годности может повлечь за собой гибель культуры, что позволяет говорить о неполучении потребителем тех доходов (в данном случае плодов), которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено. Поэтому в отдельных ситуациях говорить о возмещении потребителю убытков в виде упущенной выгоды было возможно, если это прямо вытекало из характера причиненного вреда, т. к. в данном случае возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. №212-ФЗ изменено содержание понятия «потребитель», где решающим обстоятельством определено использование товара не для предпринимательской деятельности (ранее – не для извлечения прибыли), следует прийти к выводу о том, что потребитель имеет право на возмещение убытков как в виде причиненного реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. Однако необходимо отметить, что при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В отношениях «потребитель – продавец» доказать факт подготовки потребителем мер для возможного возмещения убытков в виде упущенной выгоды достаточно трудно. Более того, из сущности некоторых видов договоров (об оказании телефонной связи, коммунальных услуг и т.д.) изначально вытекает невозможность возмещения упущенной выгоды.

Согласно ст. 393 ГК, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. Законом предусмотрено, что убытки потребителю возмещаются в полной сумме. Однако ст. 15 ГК допускает по отдельным видам обязательств ограничение размера ответственности, если это предусмотрено Законом.

Так, например, ограничение ответственности предусмотрено ст. 796 ГК (ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение багажа). Вместе с тем ст. 400 ГК предусматривает, что включение в договор присоединения или в другие договоры с участием гражданина-потребителя условия об ограничении размера ответственности ничтожно (недействительно), если размер ответственности определен Законом.

Размер убытков определяется, исходя их цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно – в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Закону, убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени) (с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как правило, требования о возмещении убытков, в добровольном порядке без помощи органов местного самоуправления и общественных организаций, удовлетворяются редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд. В этой связи следует отметить не раз высказанное в научной литературе предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а затем, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, – в суд. Кроме того, ГК РФ (ст. 483) обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Практика работы органов местного самоуправления и общественных организаций в данной сфере показывает, что в 100% случаев потребителю дается настоятельная рекомендация первоначально обратиться к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем, при неудовлетворении требований или при отсутствии ответа, – в суд. Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскании неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца (исполнителя, изготовителя) о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), а также подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Взыскание неустойки

На первый взгляд, главное, что характеризует неустойку, – так это ее значение как меры обеспечения обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Соглашение о неустойке, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Признание недействительным или расторжение договора, обязательство по которому было обеспечено неустойкой, влечет прекращение неустоечного соглашения. Истечение срока исковой давности по основному обязательству прекращает срок давности и по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности. По словам В.В. Витрянского, такой вывод подтверждается тем, что, во-первых, неустойка взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п. 2 ст. 330 ГК, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, как и любая мера гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационно-карательный характер, т.е. направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора). В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство неустойки возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.

Различают следующие виды неустойки:

1) по основанию возникновения: законная неустойка, предусмотренная законом; договорная, установленная соглашением сторон;

2) относительно убытков различают: зачетную неустойку, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; штрафную неустойку, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; исключительную неустойку, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; альтернативную неустойку, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК).

В случае нарушения установленных договором сроков, а также назначенных в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 28 Закона) новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в часах – за каждый час просрочки неустойку. Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 ст. 23 Закона) и 3% при оказании услуг и выполнении работ (п. 5 ст. 28 Закона), причем в договоре ее размер не может быть снижен, т. к. это противоречило бы Закону и ГК РФ (ст. 332). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон (п. 5 ст. 28 Закона).

Если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Так, уплата продавцом предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д.

Приведем пример из практики:

«П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 8 мая 2001 г. приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102, в процессе эксплуатации которого были выявлены многочисленные дефекты; в добровольном порядке его претензия о принятии некачественного товара и возврате уплаченных за него денежных средств ответчиком удовлетворена не была.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г. ОАО «АвтоВАЗ» обязан принять у П. автомобиль марки ВАЗ-21102, двигатель №0356766, кузов №0352970. В пользу истца с ответчика взысканы: стоимость указанного автомобиля в сумме 142400 руб., неустойка – 20000 руб., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб. и по оплате экспертизы – 3150 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу П. неустойки и компенсации морального вреда было отменено, и в этой части вынесено новое решение об отказе истцу в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. в части отказа в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2004 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 29 ноября 2004 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела президиумом Самарского областного суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, президиум Самарского областного суда сослался в определении от 27 марта 2003 г. на то, что ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание неустойки при заявленном исковом требовании об обязании ответчика принять обратно автомобиль с выплатой ему уплаченной за автомобиль денежной суммы. Что касается компенсации морального вреда, то президиум счел, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку отсутствовала вина ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль.

Между тем заявленные П. наряду с другими требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда основаны на нормах действующего законодательства, а президиумом Самарского областного суда при рассмотрении дела было допущено неправильное толкование норм материального права.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации истцом изготовленного ответчиком автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты, с целью устранения которых он вынужден был неоднократно обращаться на станцию технического обслуживания.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 этого Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет для потребителя убытки. В связи с этим продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, отменяя решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и отказывая в этой части иска, президиум не учел требования названных норм и дал им неправильное толкование.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ссылка президиума на отсутствие вины изготовителя противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Вина ОАО «АвтоВАЗ» в выпуске автомобиля ненадлежащего качества, проданного истцу по делу, установлена судом и ответчиком не оспаривалась. При таких обстоятельствах дела определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. в части отказа П. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г.

На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. в части отказа П. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить и оставить в силе в указанной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г.».

Итак, если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, покупатель может потребовать возмещение морального вреда.

На практике часто возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается он каждый раз по-разному.

Существуют три различных подхода к проблеме:

1) взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

2) взыскание неустойки исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

3) взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения. Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в Законе, призвана прежде всего наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем.

Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы (в частности, длительное рассмотрение дела) ложатся на потребителя.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных ст. 20 – 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

В случае если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст. ст. 18, 20–22, то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Исполнитель должен выплатить потребителю неустойку и возместить убытки добровольно, независимо от того предъявлял он соответствующее требование или нет. При этом убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги наступает независимо от наличия или отсутствия его вины. Закон освобождает исполнителя от удовлетворения требований потребителя только в двух случаях: если нарушение сроков оказания услуги произошло по вине самого потребителя, либо вследствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на исполнителе.

Делая на основе вышесказанного вывод, можно отметить, что основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсационная функция, то есть эта ответственность имеет своей задачей, в основном, восстановление нарушенной имущественной сферы потребителя за счет имущества правонарушителя. Вот почему основное значение в Законе «О защите прав потребителей» придается применению таким предусмотренным действующим законодательством мерам ответственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки.

Договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор — это разновидность сделки.

ГК РФ Статья 420. Понятие договора —

Термином ДОГОВОР обозначают также гражданское правоотношение, возникшее из договора, и документ, в котором изложено содержание договора, заключенного в письменной форме. Участниками договора могут быть граждане, лица юридические, государство. Договор относится к числу наиболее распространенных юридических фактов; это удобная и эффективная правовая форма установления разнообразных хозяйственных и иных связей между гражданами, предприятиями и организациями.

Так как договоры — это разновидность сделок, то на них влияет факт деления этих сделок на несколько видов (консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные и т.д.). Договоры делятся на двусторонние и многосторонние. Это зависит от количества воль для заключения. Если требуется для заключения договора воля двух участников, такой договор называется двусторонним. Если же требуется более двух, то это договор многосторонний.

Договор употребляется в нескольких значениях:

• — как основание возникновения обязательств.
• — как документ.
• — обязательственное правоотношение.
• а) Как юридический факт —

Таким образом, наиболее правильным для нас представляется деление юридических актов (правомерное действие) на административные акты, сделки и судебные акты.

Таким образом, по нашему мнению наиболее правильной классификацией юридических фактов по волевому признаку будет следующая классификация:

• 1) Юридические события (абсолютные, относительные)
• 2) Юридические действия (правомерные, неправомерные)
• · правомерные действия (юридические акты, юридические поступки)
• · юридические акты (административные акты, сделки, судебные акты)
• · юридические поступки (объективированный результат)

Поскольку договор есть сделка (Сделка — действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), постольку ранее изложенное о классификации сделок относится и к договорам. Соответственно, бывают договоры консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные и др. Договоры принято делить на имущественные и организационные. Такое деление осуществляется исходя из объекта и содержания правового отношения, порождаемого договором. Имущественным, является договор, на основе которого возникает имущественно правовая связь (имущественное отношение); он обеспечивает перемещение материальных благ (товарообмен). Организационный договор направлен на то, чтобы обеспечить возникновение в будущем имущественных отношений, упорядочить эти имущественные отношения. Подавляющее число договоров являются имущественными: купля-продажа, мена, дарение, аренда и т. д. (в дальнейшем они характеризуются достаточно подробно). Организационных договоров сравнительно немного. Ими являются учредительный договор, о котором уже говорилось при рассмотрении учредительных документов юридических лиц, договоры об организации перевозок и др. Одной из разновидностей организационных договоров является предварительный договор.

• — Для признания реального договора заключенным требуется передача вещи, денежных сумм, другого имущества, то такой договор вступает в силу с момента передачи. К реальным договорам относятся: розничная купля-продажа, прокат и др.
• — Консенсуальный договор отличается от реального тем, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами. К консенсуальным договорам относится большинство договоров (аренда, кредит, подряд и др.). Для договора, подлежащего государственной регистрации, момент заключения и вступления его в силу связан с актом регистрации. Например, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК, считается заключенным с момента государственной регистрации. Из правила о вступлении договора в силу с момента его заключения допускается исключение. Стороны могут распространить действие условий договора на отношения, возникшие до момента вступления договора в силу. Обычно такое соглашение сторон связано с реальными отношениями по передаче товара, аренде и др., возникшими до момента, с которого договор считается заключенным.

Договор-сделка, то есть юридический факт действий лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (условная аналогия — создание писателем литературного произведения). Сама по себе сделка не имеет юридического содержания, но имеет юридические последствия в виде совокупности договорных правоотношений. Договор — соглашение двух и более сторон, которое направлено на установление, изменение или прекращение обязательства. В данном случае он является сделкой.

• — Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. К безвозмездным договорам, можно отнести: — договор дарения; — договор безвозмездного пользования (ссуда); — договор безвозмездного оказания услуг.
• — Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. К возмездным договорам относятся: договор купли-продажи, договор поставки, договор контрактации, договор ренты, договор аренды, договор подряда, договор возмездного оказание услуг, договор финансирования под уступку денежного требования, договор страхования, договор комиссии, агентский договор, договор коммерческой концессии, договор цессии.

Безвозмездным и возмездным может быть договор хранения (ст. 886 ГК). При этом его безвозмездность предполагается (презюмируется). Возмездность договора хранения может быть предусмотрена в договоре (ст. 891 ГК) либо для отдельных видов этого договора — в законе. Например, ст. 907 ГК прямо предусматривает возмездность договора складского хранения, а ст. 920 ГК — хранения в ломбарде. Возмездными также являются другие договоры хранения, в которых хранителем выступает организация, занимающаяся такой деятельностью в качестве профессиональной. Также двойственностью обладают договор займа, договор поручения.

• — Договоры могут быть предварительными, публичными (В связи с развитием социальных отношений в современном обществе возникла своеобразная разновидность гражданско-правового договора — публичный договор. Это договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые (обязанности) должны осуществляться в отношении каждого, кто к такой организации обратится (розничная торговля, услуги связи, энергоснабжения и др.), притом на условиях, одинаковых для всех потребителей (ст. 426 ГК РФ).
• б) Как документ —

Договор (контракт) — это документ (описание соглашения), в котором взаимоотношения между подписавшими его сторонами, регламентируются законодательством или прочими условиями, в нем предусмотренными.. От того как этот документ разработан и оформлен зависит его юридическая сила.

При составлении договора (контракта), необходимо помнить о том, что он должен выполнять две основные функции:

• *описывать суть достигнутой договоренности в соответствии с требованиями законодательства;
• *определять степень возможных отклонений от согласованных условий и ответственность сторон за такие отклонения.

Содержание договора носит свободный характер, поэтому требования к оформлению договоров определяются организациями, в ведении которых находится предмет договора. Ими же разрабатываются и устанавливаются типовые формы договоров.

Несмотря на внешнее разнообразие, структура многих договоров предусматривает наличие следующих разделов:

• 1) Вводная часть (преамбула):
  • *название договора (например, договор покупки-продажи, кредитный договор, договор на выполнение работ или услуг и т.д.);
  • *дата и место подписания (населенный пункт) договора;
  • *полное наименование договаривающихся сторон:
    • — для юридического лица — фирменное наименование предприятия (организации) и лицо, представляющее предприятие (должность, фамилия, имя, отчество), а также название документа, из которого следуют его полномочия на подписание договора (Устав, Положение, доверенность или другой документ, имеющий законную силу);
    • — для физического лица — фамилия, имя и отчество, при необходимости — паспортные данные;
  • *название стороны по договору (например, «Продавец», «Заемщик», «Банк», «Поставщик», «Исполнитель» и пр.).
• 2) Предмет договора, права и обязанности сторон:
  • *Собственно предмет договора — вопросы, по которым конкретно договариваются стороны, и основания для выполнения работ по договору. Например, предметом договора купли-продажи является товар, предметом авторского договора — определенные права по использованию конкретного произведения автора, предметом договора на проектные и строительные работы является проектно-сметная документация на строительство конкретного объекта и т.п.;
  • *технические условия договора;
  • *права и обязанности сторон по договору;
  • *цена договора (стоимость работ), форма оплаты и порядок расчетов между сторонами;
  • *порядок сдачи-приемки работ, предоставления услуг;
  • *срок выполнения сторонами своих обязательств.
• 3) Дополнительные условия договора — включает в себя такие условия, которые не являются обязательными в каждом договоре, однако их наличие существенно влияет на права и обязанности сторон, а также на порядок их выполнения. К таким условиям относятся:
  • *ответственность сторон;
  • *способы обеспечения обязательств;
  • *условия досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и порядок действий сторон при одностороннем расторжении договора;
  • *условия о конфиденциальности информации по договору;
  • *порядок решения споров между сторонами по договору.
• 4) Прочие условия договора могут включать следующие вопросы:
  • *законодательные и другие документы (кроме договора), регулирующие отношения сторон;
  • *условия о средствах и методах связи между сторонами;
  • *количество экземпляров договора и др.
• 5) Заключительная часть:
  • *срок действия договора;
  • *реквизиты сторон;
  • *приложения;
  • *подписи и печати сторон.
  • в) Как правоотношение —

Договор, понимаемый как правоотношение, и договор, понимаемый как сделка (обладающая свойством юридического факта), представляют собой связанные, но разные явления. Иными словами, в данном случае термином «договор» обозначаются различные явления, а именно — основание возникновения договорного правоотношения и само договорное правоотношение.

Понимание договора как правоотношения не отражает юридической природы договора, поскольку такое понимание относится к явлению хотя и связанному с договором, но другому, имеющему иное точное имя «договорное правоотношение» и занимающему свое определенное место среди юридических явлений. Договор-правоотношение — это правовая связь между участниками, возникающая на основании соответствующего договора-сделки.

Договор-правоотношение, то есть совокупность прав и обязанностей, возникших, изменившихся или прекращенных вследствие совершения сделки.

договор — обязательственное правоотношение, которое возникает из соглашения сторон. Другими словами — это договор-правоотношение.

§ 5. Изменение и прекращение инвестиционных правоотношений

Глава 26 ГК РФ определяет несколько способов прекращения гражданско – правовых обязательств. Указанный перечень является открытым, поскольку обязательства прекращаются как по основаниям, указанным в гл. 26, так и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и иными правовыми актами или договорами (ст. 407 ГК РФ). Большинство из них может служить основанием и для прекращения инвестиционных отношений. В то же время необходимость учета и охраны общих интересов инвесторов заставляет законодателя исключать отдельные способы прекращения обязательств. Очевидно, что членские правоотношения, в том числе акционерные, не могут быть прекращены исполнением, поскольку они не относятся к категории обязательственных. Исполнением может быть прекращено обязательство, возникшее между акционером и обществом на основании конкретных юридических фактов – решения о выплате дивидендов. В то же время организационные правоотношения, в данном случае членские, могут быть прекращены по иным основаниям, указанным в главе 26 ГК РФ, если другое не вытекает из существа таких правоотношений.

Первым из оснований прекращения обязательств названо их исполнение: «надлежащее исполнение прекращает обязательство» (ст. 408 ГК РФ). Осуществление гражданских прав – это совершение тех действий, которые составляют содержание субъективного права. Инвестор, желая осуществить (реализовать) принадлежащие ему субъективные права, вправе рассчитывать на адекватные действия со стороны организатора инвестирования. При этом исполнение способно прекратить обязательство, если оно является надлежащим, т. е. совершено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащем месте, надлежащим предметом и в надлежащее время. Надлежащим лицом в нашем случае является организатор инвестирования (эмитент и т. д.), т. е. лицо, принявшее на себя соответствующие обязательства перед инвестором. Указанное лицо фиксируется в решении о выпуске, проспекте эмиссии, в реестре, посредством ценной бумаги или иным образом, например на бланке договора. Не являются должниками лица, принимавшие участие в процессе возникновения соответствующих правоотношений. К таковым относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также кредитные организации. На данное обстоятельство было обращено внимание в судебной практике по делам об исполнении обязательств государством, по так называемым казначейским обязательствам. В материалах судебной практики подчеркивается, что по делам об исполнении обязательств государства по ценным бумагам в качестве ответчика должно привлекаться государство в лице соответствующих органов, а не учреждения Сбербанка России, участвовавшие в процессе размещения государственных облигаций. При этом привлечение к исполнению гарантов и поручителей осуществляется в соответствии с общими правилами.

Прекращение обязательств путем исполнения применительно к инвестиционным отношениям получило в нормативных актах наименование «погашение». Так, в статье 33 Закона об акционерных обществах говорится о погашении облигаций. Указанный термин не раскрывает реальной сущности происходящих действий, поскольку в действительности погашается не ценная бумага – погашается обязательство. Бумага не может быть погашена, так как она не более чем средство легитимации. Вместе с тем термин достаточно широко вошел в обиход, в том числе профессиональных участников, и, вероятно, может быть использован на практике, однако он неприемлем для нормативных актов.

Правильное определение момента исполнения обязательства имеет важное практическое значение. В случае долевого участия в строительстве это передача объекта долевого строительства, которое происходит посредством подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче. Законом определено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве). Срок исполнения облигационного займа должен быть определен в облигации (ст. 816 ГК РФ). Закон об акционерных обществах конкретизирует это требование, определяя, что решение о выпуске должно содержать указания на форму, сроки и иные условия погашения облигаций (ст. 33 Закона об акционерных обществах). Последнее обстоятельство предопределяет необходимость для эмитентов самим устанавливать сроки погашения. На практике известны два варианта:

– эмитент определяет срок погашения конкретной датой;

– срок определяется моментом востребования.

Надлежащим предметом исполнения заемных, облигационных правоотношений по общему правилу являются денежные средства. Иной предмет исполнения может быть определен условиями обязательства. Так, надлежащим предметом обязательства, возникающего из договора о долевом участии в строительстве квартиры, является недвижимость в виде квартиры. Застройщик принимает на себя обязательство построить объект (в составе жилого дома) и передать его инвестору. При этом иные требования о передаче иных ценностей, как правило, не вытекают из условий обязательств. Например, по спорам между инвесторами и администрацией г. Екатеринбурга, вытекающим из эмиссии муниципальных облигаций, было установлено, что в обязанность эмитента входит строительство жилого дома со всеми коммуникациями, но не входит подача воды.

Как и любые иные, обязательства, возникающие в рамках инвестиционного процесса, могут быть обеспечены соответствующими способами обеспечения: залогом, поручительством и т. д. Однако использование последних в инвестиционных отношениях имеет свою специфику. Прежде всего обращает на себя внимание то, что использование обеспечительных способов инвестиционных обязательств не всегда зависит от воли участников таких отношений, поскольку в некоторых случаях организатор инвестирования обязан использовать способы обеспечения обязательств в силу закона. Так, в соответствии со статьей 33 Закона об акционерных обществах выпуск облигаций без обеспечения допускается не ранее третьего года существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества. Аналогичные требования содержатся и в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Значит, эмитент обязан использовать залог или иное обеспечение. При этом согласно нормам статьи 33 Закона об акционерных обществах в качестве обеспечения выпуска облигаций используется залог имущества самого общества либо обеспечение может быть предоставлено для этих целей третьими лицами.

Для инвестиционных отношений характерно то, что организатор – должник состоит одновременно в нескольких однотипных отношениях и ему противостоит множество лиц, имеющих одинаковые права требования. Следовательно, это предполагает возникновение множества обеспечительных отношений, например залоговых. В этом случае интерес инвесторов обеспечивает возникновение залога в силу закона. Так, в случае инвестирования в строительство законодателем предложено три варианта возникновения права залога у инвесторов – дольщиков:

– залог земельного участка, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок под строительство, возникает у дольщика с момента государственной регистрации договора о долевом участии;

– объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект;

– право залога на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Такие объекты считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения. При этом право обращения взыскания предоставляется каждому инвестору, вне зависимости от размера его требований к застройщику, что не в полной мере отвечает интересам всех инвесторов.

В то же время обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении инвестиционных обязательств со стороны эмитента должно иметь свою специфику. Статьей 348 ГК РФ установлено, что в обращении взыскания на предмет залога может быть отказано, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Данное положение означает, что возможность обращения взыскания на предмет залога должны иметь только инвесторы, объединенные в группу, когда совокупный объем их требований будет соразмерен стоимости заложенного имущества. Как следствие, возникает необходимость законодательного закрепления правового статуса групп инвесторов, что позволит им обращать взыскания на предмет залога с учетом интересов большинства инвесторов.

Интересно, что, например, в Англии используется способ обеспечения инвестиционных обязательств, несколько отличный от залога. Суть его в следующем. Имущество эмитента (при эмиссии облигаций) передается в траст доверительному управляющему (трастовой компании). В качестве выгодоприобретателя выступают инвесторы (владельцы облигаций), при неисполнении обязательств трастовая компания производит реализацию имущества и использует полученные средства для выплат инвесторам. Применительно к российскому законодательству рассмотренная конструкция находится вне рамок залоговых отношений, поскольку правом залогодержателя может обладать только кредитор по соответствующему обязательству, поэтому указанный способ можно охарактеризовать как иной способ обеспечения исполнения обязательств, и, соответственно, он предусмотрен статьей 329 ГК РФ. Представляется, что аналогичные способы обеспечения обязательств могут быть инкорпорированы и в российское законодательство.

Неустойка как способ обеспечения инвестиционных обязательств может быть использована, если будет предусмотрена законом (законная неустойка), условия о неустойке можно определить и в решении о выпуске. Говорить об эффективности неустойки в условиях, когда требования к должнику предъявляет множество кредиторов, не приходится. Отметим также, что неустойка как способ обеспечения инвестиционных обязательств не известна иностранному законодательству. Могут быть использованы и иные способы обеспечения обязательств, например поручительство, банковская гарантия (ст. 27.4, 27.5 Закона о рынке ценных бумаг) .

Расторжение договора, в том числе по соглашению сторон, также приводит к прекращению правоотношения (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Однако прекращение инвестиционного правоотношения посредством соглашения сторон в большинстве случаев противоречит интересам других инвесторов. Не случайно установлен нормативный запрет для акционерного общества приобретать собственные акции, кроме случая, предусмотренного статьей 72 Закона об акционерных обществах. Представляется, что необходимо нормативно определить такой запрет и для обязательственных правоотношений, установив, что выкуп облигаций возможен только на основании решения всех облигационеров.

Договор может быть расторгнут и по требованию одной стороны (ст. 450 ГК РФ). Эта возможность предусмотрена и для участников инвестиционных отношений. Так, Закон об акционерных обществах предусматривает право для акционера, не согласного с решением общего собрания, требовать выкуп обществом всех или части принадлежащих ему акций (ст. 75). В качестве меры защиты законодатель предоставил участнику долевого строительства право отказа от договора (ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве). Такая возможность увязана с нарушением обязательств со стороны застройщика: неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, например очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Новация, или соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающее иной предмет или способ исполнения, также приводит к прекращению обязательств (ст. 414 ГК РФ). Исходя из общего смысла закона представляется, что новация применима не только к обязательственным, но и к организационным правоотношениям, к которым относятся и членские. Российское законодательство предусматривает новацию инвестиционных правоотношений посредством так называемой конвертации, предусмотренной, в частности, статьей 37 Закона об акционерных обществах. Стандартами эмиссии конвертация определяется как «обмен одних ценных бумаг на другие ценные бумаги с последующим аннулированием ценных бумаг». В ряде случаев новация осуществляется в силу закона. Так, Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 162–ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» казначейские обязательства СССР были переведены в целевые долговые обязательства Российской Федерации – целевые казначейские обязательства Российской Федерации (ст. 7). Сертификаты Сберегательного банка СССР переводятся в целевые долговые обязательства Российской Федерации – целевые сертификаты Российской Федерации (ст. 8).

С осуществлением новации связана одна проблема, решение которой на законодательном уровне необходимо в целях дальнейшего совершенствования нормативной базы инвестирования. В соответствии со статьей 100 ГК РФ эмиссия акций жестко увязана с увеличением уставного капитала. Это означает, помимо всего прочего, что акционерное общество не может осуществить эмиссию акций, не увеличивая размер уставного капитала. Вместе с тем у общества может возникнуть необходимость осуществить новацию правоотношений без изменения размера и состава уставного капитала (поскольку инвестиции уже были получены). Действующее законодательство, однако, не предоставляет такой возможности, что приводит иногда к конфликтным ситуациям. Иллюстрацией такой ситуации выступает рассмотренное ранее судебное дело по спору между АО «Исеть – Фонд» и Свердловским региональным отделением ФКЦБ России. Акционерное общество произвело замену одних акций, в данном случае простых, на другие, привилегированные. Обмен акций с позиции динамики правоотношений представляет собой новацию. Безусловно, эта новация не ведет к увеличению уставного капитала, так как отсутствуют инвестиции. Поэтому целесообразно было бы предусмотреть возможность осуществления эмиссии акций для замены простых акций на привилегированные при наличии решения общего собрания, принятого квалифицированным большинством акционеров.

Прекращение обязательств возможно также на основании акта государственного органа, в силу которого становится невозможным исполнение обязательства полностью или частично. Известно, что одним из первых декретов советской власти в 1918 г. было аннулирование всех обязательств по ценным бумагам, выпущенным как государством, так и частными компаниями. Пункт 1 ст. 416 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения только в случаях, если она была вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. В силу распространенного толкования невозможность исполнения применяется, прежде всего, к обязательствам относительно индивидуально – определенной вещи. При этом в денежных обязательствах невозможность исполнения исключается. Поскольку обязательства эмитента в случае их возникновения, как правило, являются денежными, то соответственно указанное основание прекращения обязательства не применяется к инвестиционным обязательствам. В то же время, если эмитентом облигаций в решении о выпуске определен иной, кроме денежных средств, предмет исполнения облигационных обязательств, такое обязательство может быть прекращено в силу невозможности исполнения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Гражданские правоотношения не существуют как нечто вечное, непреходящее, застывшее. Они возникают, существуют, изменяются и прекращаются. Их бытие неразрывно связано с объективным правом. В то же время содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, именуемых юридическими фактами.

Юридические факты

Под гражданскими юридическими фактами следует понимать обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает такие юридические последствия, как возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

Все многочисленные юридические факты в [[Гражданское право|гражданском праве в зависимости от их индивидуальных особенностей классифицированы, что позволяет более свободно ориентироваться среди них, четко отграничивать их друг от друга и способствует правильному применению гражданского законодательства.

По своим юридическим последствиям юридические факты могут быть правоо6разующими, правоизменяющими и правопрекращающими. Перечень правообразующих гражданских юридических фактов содержится в ст. 8 ГК РФ. К их числу относятся:

• договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;
• акты государственных органов и органов местного самоуправления (например, ордер на жилое помещение);
• судебные решения;
• основанные на законе способы приобретения имущества (приобретательная давность, находка, клад и т. п.);
• создание результатов интеллектуальной деятельности (произведений науки, литературы, искусства, изобретений, полезных моделей и т. п.);
• причинение вреда;
• неосновательное обогащение;
• события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий;
• действия лиц, не предусмотренные законом, но которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Особенность данного перечня в том, что он не является закрытым и включает лишь наиболее часто встречающиеся основания. На открытость указывает применение таких выражений, как «договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему», «иные действия граждан и юридических лиц».

Правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты, в отличие от правообразующих, не сведены в гражданском законодательстве в общий перечень. Они либо устанавливаются в законе для каждого конкретного правоотношения, либо определяются в силу общих начал и смысла гражданского законодательства.

Виды юридических фактов и поступков

По форме проявления юридические факты можно классифицировать на:

• положительные (те, с наличием которых связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений);
• отрицательные (отсутствие которых является основанием для возникновения, изменения и прекращения правоотношений).

Например, положительными юридическими фактами для возникновения права собственности на находку являются: заявление в милицию или орган местного самоуправления и истечение шести месяцев; отрицательным — отсутствие установления лица ее получить или его заявления.

Наиболее распространенной является классификация юридических фактов по связи их с волей субъекта. По данному основанию все юридические факты можно разделить на:

• действия (связанные с волей хотя бы одного участника правоотношения);
• события (не связанные с волей участников конкретного правоотношения).

В свою очередь, действия подразделяются на правомерные (не противоречащие нормам права) и неправомерные (соответственно противоречащие им).

Правомерные действия — это юридические поступки (такие правомерные действия, которые порождают гражданско-правовые последствия независимо, а иногда и вопреки намерению субъекта, их совершившего) либо юридические акты (правомерные действия, совершенные с намерением вызвать юридические последствия).

При совершении юридических поступков субъект не имеет намерения создать, изменить или прекратить правоотношение. Это происходит лишь в силу того, что гражданское законодательство связывает с данным действием определенное юридическое последствие. Так, автор создает произведение науки, литературы или искусства, как правило, не стремясь при этом вступить в правоотношения. Однако в силу закона при придании таким произведениям доступной для воспроизведения формы возникают определенные авторские права.

Юридические акты порождают юридические последствия лишь тогда, когда они совершены со специальным намерением вызвать эти последствия. К числу юридических актов относят сделки и административные акты.

События могут быть относительными и абсолютными. Абсолютные события — естественные природные явления, которые вообше не зависят от воли людей. Это, в первую очередь, различные природные процессы и явления (землетрясения, наводнения и т. п.). Относительные событии — события, которые не связаны с волей участников правоотношения, но связаны с волей третьих лиц (например, поджог дома для возникновения права на получение страхового возмещения в отношениях между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком).

Нередко для возникновения, изменения или прекращения правоотношения необходимо наличие не одного юридического факта, а целого набора, который образует так называемый юридический состав. Юридический состав может быть простым и сложным. Последний характеризуется, тем, что роль играет не только наличие всех юридических фактов, его составляющих, но и их последовательность.

Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ):

• сделки, не противоречащие закону;
• административные акты, предусмотренные законом, в том числе государственная регистрация прав на имущество;
• судебные решения, устанавливающие правоотношения;
• создание продукта интеллектуальной деятельности;
• приобретение имущества на законном основании;
• неосновательное обогащение;
• причинение вреда другому лицу;
• иные действия граждан и юридических лиц;
• предусмотренные законодательством события.

Основаниями возникновения гражданских правоотношений могут быть и иные юридические факты, которые прямо не предусмотрены законодательством, но не противоречат его общим началам и смыслу.

Юридические факты в зависимости от наличия или отсутствия воли субъектов делятся на события и действия.

События — обстоятельства, протекающие независимо от воли человека (в том числе и обстоятельства, возникшие по его воле, но вышедшие из-под его контроля — авария, пожар и т.п.).

События, в свою очередь, подразделяются на абсолютные и относительные.

Действия — это обстоятельства, которые совершаются по воле человека.

В зависимости от соответствия закону действия делятся на правомерные и неправомерные.

Правомерные действия подразделяются на юридические акты (сделки, административные акты, решения суда) и юридические поступки (находка, клад).

Юридические акты — правомерные действия субъектов, имеющие целью возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Юридические акты подразделяются на гражданско-правовые и административно-правовые.

Юридические поступки — правомерные действия субъектов, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного правового результата.

В зависимости от характера последствий, порождаемых юридическими фактами, они делятся на правопорождающие, правоизменяющие, правовосстанавливающие.