В.В. МАКАРОВ,

соискатель кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН

Вопрос о существовании в гражданском процессе Российской Федерации исков о преобразовании являлся до недавнего времени в отечественной науке гражданского процессуального права одним из самых спорных. Как указывает М.А. Рожкова, «общепризнанным было выделение, во-первых, исков о присуждении, а во-вторых, исков о признании. В отношении третьего вида исков — преобразовательных — до последнего времени существовали диаметрально противоположные точки зрения: одни ученые придерживались мнения, что преобразовательные иски не имеют права на существование, другие считали, что в преобразовательном иске имеется настоятельная потребность».

Следует отметить, что точка зрения ряда отечественных процессуалистов (Г.Л. Осокина, Д.О. Тузов), называющих в качестве четвертой разновидности процессуальной классификации исков так называемые превентивные иски, представляется необоснованной вследствие того, что эти иски являются типичными исками о присуждении к воздержанию от действия, которые, как и обычные иски об исполнении (присуждении к действию), проистекают из материально-правового притязания, сформулированного в ст. 307 ГК РФ.

Если отвлечься от дореволюционной процессуальной мысли, страдавшей отсутствием системности в изложении процессуального материала (за исключением, конечно, Е.В. Васьковского), то главный довод противников исков о преобразовании сводился к ссылке на статьи 2 и 3 ГПК РСФСР 1964 года, согласно которым суд имеет задачей не творить право, а подтверждать его. Этот довод, однако, не учитывает того, что, принимая преобразовательное решение, суд не создает прецедент, а действует строго на основе норм закона, предоставляющего ему такое право. Не будучи в состоянии утверждать, что таких предписаний закон не содержит, указанные ученые стремятся ввести все иски о преобразовании в теоретические рамки исков об исполнении и признании, что, безусловно, надуманно. Беспочвенность этих попыток убедительно показана в ряде работ. Заметим лишь, что, например, стремясь продемонстрировать принадлежность исков о расторжении брака к искам об установлении, А.А. Добровольский (пожалуй, самый ожесточенный противник конститутивных исков) апеллирует к К. Марксу, утверждавшему, что суд решением о разводе супругов только констатирует фактическую смерть их брака.

Полагаем, что более убедительными являются аргументы сторонников иска о преобразовании. Основное подтверждение своей позиции они видят в статье 6 ГК РСФСР 1964 года (в настоящее время — статья 12 ГК РФ). Суть иска о преобразовании состоит, по мнению М.А. Гурвича, в том, что он направлен на «изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное правомочие истца». И.М. Пятилетов называет предметом преобразовательного иска «право истца односторонним волеизъявлением прекратить или изменить правоотношение». Такой же точки зрения придерживается Г.Л. Осокина: «преобразовательные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т. е. его преобразование».

Однако вышеназванные определения исков о преобразовании, повторяющие положение закона, представляются несколько «узкими», так как при помощи указанных исков правоотношения могут также создаваться, что подчеркивают, в частности, Е.В. Васьковский и А.А. Ференц-Сороцкий.

По мнению М.А. Гурвича, «существование преобразовательных исков связано с правами на одностороннее волеизъявление, под которыми понимаются такие действия лица, совершение которых влечет за собой правовые изменения в сфере правового положения, в частности, имущества другого лица, притом независимо от его согласия на такое действие». В случае если эти односторонние волеизъявления не могут быть реализованы уполномоченным субъектом самостоятельно, они осуществляются в судебном порядке, посредством иска о преобразовании. Перечень указанных прав дается законом и является ограниченным (numerus clausus).

Существенным в данном случае, как отмечает В.К. Пучинский, является то, что принятия судебного решения вполне достаточно для реализации преобразовательного полномочия истца и не требует процедуры принудительного исполнения.

М.А. Гурвич называет три разновидности преобразовательных исков: иски, осуществляющие через суд преобразовательные полномочия лица; иски о решениях, заменяющих волеизъявления обеих сторон спора либо только должника (ответчика); иски, направленные на постановление решений, имеющих конститутивный характер («решения, вынесенные с применением норм ситуационного характера» и «решения по искам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду»).

Однако предложенная М.А. Гурвичем классификация должна скорее относиться к решениям о преобразовании или, точнее, к решениям, содержащим в себе преобразовательный элемент. Во всяком случае, указанный им третий вид конститутивных исков вовсе не является таковым, а принадлежит по большей части к искам о присуждении. Более того, представляется, что право выбора подлежащего удовлетворению иска судом возникает только при альтернативной объективной множественности исков, так как при факультативной множественности сам истец устанавливает порядок рассмотрения своих притязаний, одно (несколько) из которых является (являются) факультативным(и).

При альтернативной же множественности исков возможны два варианта их рассмотрения: либо способ удовлетворения этих исков избирает суд, либо происходит присуждение к двум (нескольким) способам удовлетворения, причем в последнем случае исполнение должником обязанности одним из способов,

т. е. удовлетворение кредитора по одному из альтернативных притязаний, ведет к освобождению от исполнения по другому (другим). Следовательно, и решения, постановляемые на основе вышеназванной группы исков (третий вид конститутивных исков в классификации М.А. Гурвича), являются, как правило, решениями о присуждении. Как подчеркивает сам М.А. Гурвич, в этом последнем виде судебного решения конститутивное действие является мотивом (обоснованием) его вынесения.

Таким образом, в качестве материально-правового базиса преобразовательных исков выступает преобразовательное полномочие истца, а точнее, модификация этого полномочия в виде права подачи иска о преобразовании. Исходя из этого, следует признать неправильной позицию М.А. Гурвича, утверждающего, что иски, нацеленные на решения, заменяющие волеизъявление обеих (или одной из) сторон, не опираются на конститутивное полномочие истца, так как не изменяют существующее правоотношение, но создают «не достигнутый сторонами индивидуальный (для данного случая и данных сторон) регламент». По нашему же мнению, любые иски о преобразовании имеют в основе конститутивное полномочие истца, которое либо существует само по себе и реализуется всегда через суд, либо обусловлено недостижением истцом и ответчиком договоренности об урегулировании их материально-правовых отношений, приводящим к подаче иска. В обоих случаях исковое требование является следствием невозможности для стороны, обращающейся с таким требованием, решить спорный вопрос в свою пользу собственными силами. Поэтому, строго говоря, иски, объединенные М.А. Гурвичем во вторую разновидность исков о преобразовании, заменяют собой исключительно волеизъявление должника (ответчика). При отсутствии волеизъявления обеих сторон правоотношения (в силу принципа состязательности) спор вообще не возникает.

Существование исков о преобразовании подтверждается и в рамках рассмотрения проблемы оспоримых и ничтожных сделок. Так, Д.О. Тузов, исследуя феномен конвалидации (исцеления) ничтожной сделки, указывает, что «иск о ничтожности… представляет собой типичную разновидность установительного, или декларативного, иска (иска о признании)». С другой стороны, ничтожные сделки «диаметрально противоположны оспоримым сделкам, которые, будучи изначально действительными, затем лишаются юридической силы конститутивным решением суда, вынесенным по одноименному иску».

Приведем ряд примеров, иллюстрирующих рассматриваемый вопрос.

К числу исков, инспирирующих самоценные (т. е. не выступающие суррогатом волеизъявления сторон) судебные решения (у М.А. Гурвича это первый подвид преобразовательных исков), относятся иски о расторжении брака (ст. 21 СК РФ), о расторжении договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя (ст. 83 ЖК РФ), о выселении из жилых помещений (ст. 84 ЖК РФ), о признании оспоримой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ), об обжаловании решений общего собрания акционерного общества (ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

К искам о решениях, заменяющих собой волеизъявление должника (ответчика), относятся иски о разделе общей собственности (статьи 252 и 254 ГК РФ), о расторжении договора (ст. 451 ГК РФ), о понуждении обязанной стороны к заключению договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ), о соразмерном уменьшении покупной цены (ст. 475 ГК РФ), об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ), иск арендатора, вытекающий из его преимущественного права на возобновление договора аренды (ст. 621 ГК РФ), и пр. Здесь следует заметить, что иски указанного вида преобладают среди исков о преобразовании.

Как самостоятельный вид исков, иски о преобразовании нашли поддержку и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 18.03.2004 № КГ-А40/1656-04-П говорится, что «в порядке искового производства могут быть заявлены иски о признании, присуждении и преобразовательные иски». В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.1999

№ А33-26-2-411/98-С2-Ф02-93/99-С2 содержится правовая позиция суда о том, что «исковые требования являются способом защиты нарушенного права, выбранным истцом из предусмотренных законодательством. Они могут заключаться во взыскании определенной денежной суммы, передаче вещей и ином, так называемом иске о присуждении, могут состоять в признании права или преобразовании спорного правоотношения, а также могут быть и иными, предъявленными как к одному, так и к нескольким ответчикам». Недостатком последнего постановления является то, что оно связывает все иски с нарушением прав истца, а также упоминает некие иные иски (не называя их), выходящие за пределы поддерживаемой нами классификации.

Применительно к преобразовательным судебным решениям из сказанного следует, что они могут воздействовать на правоотношения как с момента вынесения (ex nunc — ст. 21 СК РФ, статьи 252, 451 ГК РФ), так и ретроспективно (ex tunc — ст. 166 ГК РФ, ст. 49 СК РФ).

Кроме того, судебное решение по иску о преобразовании обладает помимо законной силы, действующей между сторонами и лицами, к ним приравненными, конститутивным эффектом, имеющим действие в отношении всех (erga omnes). Практически это означает, что лицо, не согласное с принятым судебным решением, может оспорить только само это решение, но не его материальную основу. Например, если оспоримая сделка признана недействительной, то никто уже не вправе вновь требовать ее повторного признания недействительной или, наоборот, установления ее действительности, хотя бы это лицо не затрагивалось законной силой судебного решения. Такое лицо вправе лишь оспаривать само решение суда. Напротив, в случае спора о праве собственности (иск об установлении) в судебном решении указывается лишь, что одна сторона признается собственником, а другая — несобственником. Это, однако, не препятствует лицу, не участвовавшему в споре, требовать признания себя собственником. Так же в иске о присуждении третье лицо может заявлять свое право быть кредитором ответчика, несмотря на то, что по данному правоотношению ответчик был уже присужден в пользу другого лица.

Следовательно, в современной российской науке гражданского процессуального права точка зрения о том, что иски о преобразовании являются самостоятельной разновидностью исков, имеет твердую законодательную и теоретическую основу.

Библиография

1 В.М. Гордон, И.Е. Энгельман, В.П. Чапурский, А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, В.В. Ярков.

2 Т.М. Яблочков, Е.В. Васьковский, М.А. Гурвич, И.М. Пятилетов, К.С. Юдельсон, А.А. Ференц-Сороцкий, Г.Л. Осокина, В.К. Пучинский.

3 Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // КонсультантПлюс, 2003.

6 См., например: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М., 1976. С. 31; Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 72.

7 См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 172.

9 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 26.

11 Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. С. 81.

13 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 25.

15 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 23—24.

16 См. там же. С. 24. В качестве примеров решений, выносимых на основе норм ситуационного характера, т. е. учитывающих конкретные обстоятельства дела, следует назвать статьи 83, 87 и 91 СК РФ.

17 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 35.

19 Там же.

• Глава 20. Решение арбитражного суда

1. .При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.
2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.
4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
5. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
   (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Арбитражные суды первой инстанции в порядке искового производства принимают два вида судебных актов — решения и определения. Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном производстве, выносят постановления и определения. Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства (см. гл. 29.1 АПК РФ), именуется судебным приказом. В качестве требований, предъявляемых ко всем судебным актам, АПК РФ выделяет законность, обоснованность, мотивированность (см. подробнее комментарий к ст. 15 АПК РФ).

Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо отказывает в удовлетворении иска (заявления) полностью или в определенной части <157>.

———————————

Главный признак решения арбитражного суда — разрешение им дела по существу. Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем <158>:

———————————

<158> Там же. С. 78.

— решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;

— оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;

— решение осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов.

Решение арбитражного суда как процессуальный инструмент защиты конкретного права и охраняемого законом интереса носит универсальный характер и распространяется на случаи принятия решения не только в рамках искового производства, но и производства, возникающего из публичных правоотношений, особого производства и др. <159>. Так, например, в силу ч. 1 ст. 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном гл. 20 АПК РФ для принятия решения.

———————————

<159> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 248.

2. Традиционно классификация судебных решений проводится в зависимости от способа защиты нарушенного права. По этому основанию выделяют следующие виды решений <160>:

———————————

<160> Там же. С. 250.

1) о признании: суд устанавливает наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) правоотношения между истцом и ответчиком;

2) о присуждении: суд обязывает ответчика совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий) в отношении истца;

3) решения, преобразующие правоотношения (конститутивные): суд преобразует правоотношение, существующее до момента судебного разбирательства в суде. Такое судебное решение является завершающим юридическим фактом в фактическом составе, необходимом для возникновения нового материального правоотношения.

3. Арбитражный суд вправе принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (см. Определение ВС РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20304 по делу N А40-188536/2015, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 N Ф03-4750/2012 по делу N А73-5042/2012 и др.).

4. Решение принимается именем Российской Федерации. При этом решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Данные нормы права, как отметил суд кассационной инстанции, направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Какие-либо изъятия из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел АПК РФ не содержит (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А63-6809/2009).

Так, по одному из дел было установлено, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены требования ч. ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ, обеспечивающие тайну совещания судей, поскольку решение принималось без удаления из комнаты, в которой рассматривалось дело, лиц, участвующих в судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения суда согласно п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2006 N А19-1388/06-25-Ф02-4131/06-С1; см. также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N Ф04-5772/2004(А02-3932-20)).

В другом деле суд апелляционной инстанции установил, что из протокола судебного заседания следует, что после заслушивания мнения другого участника процесса по ходатайству ответчика о назначении экспертизы арбитражный суд, не удалив стороны и секретаря, не удаляясь в совещательную комнату, вынес судебный акт. В силу этого апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении судом первой инстанции при вынесении Определения требований ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. ч. 3, 4 ст. 184 АПК РФ (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2008 N А19-6500/08-Ф02-5821/2008).

5. Частью 5 ст. 167 АПК РФ установлен запрет для судьи арбитражного суда сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со ст. 20 АПК РФ изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

Как отметил по одному из дел суд кассационной инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ нарушением тайны совещания судей является сообщение судьей кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции иных судей, входивших в состав суда. Между тем указание в протоколе судебного заседания на то, что суд остался для принятия судебного акта, не означает нарушение правила о тайне совещания, поскольку тайна совещания предполагает принятие решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, и посторонних лиц, а не сам непосредственный факт удаления судей из зала судебного заседания, что иногда имеет место в разных судах при наличии специально оборудованных для этого помещений (см. Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2012 N Ф05-9123/12 по делу N А40-126409/2011).

В другом случае судьей АС Восточно-Сибирского округа Соколовой Л.М. на основании ч. 5 ст. 167 АПК РФ было реализовано право на особое мнение (о несогласии с Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу N А33-17332/2015) (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2657/2016).

6. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. п. 30);

— Регламент арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) (п. п. 42 — 46);

— Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл. 9 «Изготовление судебных актов»).

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу… После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбит… 232 2-28-2019 Статья 164. Судебные прения После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополни… 257 2-28-2019 Статья 165. Возобновление исследования доказательств… В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательст… 213 2-28-2019 Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда… В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответств… 329 2-28-2019

Преобразовательные иски

Преобразовательные иски представляют собой иски, предметом которых является изменение или прекращение спорного правоотношения, т.е. его преобразование. Исполнительное производство (исполнительная стадия) в зависимости от особенностей конкретного преобразовательного иска может выступать в качестве обязательного или факультативного элемента судебной процедуры его рассмотрения. К преобразовательным относятся следующие иски.

3.1. Иск о выселении (вселении) и снятии с регистрационного учета (постановке на регистрационный учет). Как правило, данные иски предъявляются в суд наряду с требованием о признании лица утратившим или неприобретшим право пользования жилым помещением.

Следует обратить внимание на то, что споры о выселении являются одной из самых многочисленных категорий жилищных споров, рассматриваемых судами. При этом, к сожалению, в применении отдельных норм ЖК РФ о выселении единообразия судебной практики на сегодняшний день не достигнуто. Среди множества правовых оснований для выселения граждан из жилых помещений наиболее частым является утрата (несохранение) бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), а также утрата права пользования бывшим членом семьи прежнего собственника после перехода права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Основания для выселения граждан также содержатся в ст. 35, 79, 80, 84—91, 103 ЖК РФ. Дела о выселении рассматриваются с участием прокурора, однако неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Александровским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2- 77/2006 по иску Ф. к О. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указам, что приобрел квартиру в собственность на основании договора дарения. Право пользования ответчика жилым помещением является производным от права бывшего собственника, который распорядился квартирой по своему усмотрению. Суд, придя к выводу о том, что ответчик является членом семьи бывшего собственника, заочным решением от 20 марта 2006 г. исковые требования удовлетворил руководствуясь п. 2 ст. 292 Г К РФ.

В связи с рассматриваемой категорией гражданских дел важно учитывать, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

На основании перечисленных выше норм гражданского и жилищного законодательства Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г.) разъяснил, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Так, Киржачским районным судом в удовлетворении иска В. В. к М.Н., И.В., И.В. о прекращении права пользования жилым помещением отказано. Основаниями исковых требований явилось то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применю ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», так как в момент приватизации ответчики имели равные права пользования с истцом, приватизировавшим квартиру.

Практика рассмотрения дел данной категории показывает, что суды сохраняют за ответчиком право пользования квартирой собственника на определенный срок, если установят, что имущественное положение или иные обстоятельства бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему выехать на другую жилую площадь или приобрести жилье. Продолжительность предоставляемого срока определяется судами в каждом отдельном случае и составляет, исходя из изученных дел, от 3 месяцев до 1 года.

Так, Муромский городской суд решением от 24 ноября 2006 г., рассмотрев дело по иску К. к Ч. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, установив, что между сторонами прекращены семейные отношения в соответствии с ч. 4 ст. 31 Ж К РФ и право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, учел имущественное положение ответчика и сохраню право пользования Ч. жилым помещением на один год. При этом в резолютивной части решения суд указал: К. в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета отказать, а требования К. к Ч. о прекращении права пользования квартирой удовлетворить в части, сохранив право пользования Ч. на один год (дело № 2- 1828/06).

Основания и условия выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотрены ст. 84—91 ЖК РФ. При защите прав граждан по гражданским дедам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма необходимо учитывать. что согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. Предполагается, что суд должен определить конкретное жилое помещение, указав его адрес.

Однако гражданам должно быть предоставлено не любое жилое помещение. Предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86—88 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта

Следует обратить внимание на то, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Селивановским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-35/2007 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района Владимирской области к Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире не проживает, устроила в ней притон людей без определенного места жительства, не обеспечивает сохранность жилого помещения и не поддерживает его в надлежащем состоянии, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, нарушает санитарные нормы: подобная эксплуатация жилого помещения повлекло его разрушение, а также нарушение прав и законных интересов соседей. В судебном заседании установлено, что Ш. в квартире не проживает. Решением суда от 3 мая 2007 г. постановлено: выселить Ш. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При обращении в суд с иском о выселении необходимо также учитывать, что в его удовлетворении может быть отказано в том случае, если истцом не будет доказан факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Собинский городской суд Владимирской области по делу по иску К.Ю.В. к К.М.В., установив, что ответчик не проживает более 10 лет на спорной жилой площади, и отказывая в удовлетворении иска в части выселения, руководствовался ст. 85—91 ЖК РФ, по смыслу которых, как указал суд, выселению подлежат только граждане, проживающие в жилам помещении

Ленинский районный суд города Владимира по делу по иску Р.А.П. к Р.О.М., также руководствуясь ч. 3 ст. 83 Ж К РФ, удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившей право пользования, одновременно отказав в удовлетворении требования о выселении, поскольку в спорной комнате ответчик не проживала.

Учитывая описанный выше социальный характер жилищных споров и конституционную значимость права на жилище, суды, решая вопрос о выселении, учитывают все возможные смягчающие обстоятельства. Так, при выселении по ст. 90 ЖК РФ (просрочка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги) судами учитываются такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение ответчика (малообеспеченные лица многодетные семьи), тяжелая болезнь, инвалидность, долгое вынужденное отсутствие и др.

По делу № 2-560/2007 г. по иску МУП МЦ ЖКХ округа Муром к А-вым о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета судом было установлено, что причинами образования задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги явилось тяжелое материальное положение ответчиков, так как фактически только один из ответчиков имел постоянное место работы, однако низкий уровень заработной платы не позволял в полной мере выполнять обязанности нанимателя в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, ответчики понесли дополнительные вынужденные расходы, связанные с необходимостью лечения одного из них. Ответчики намерены в ближайшее время выплатить образовавшуюся задолженность. Данные факты были признаны судом уважительными причинами невнесения ответчиками своевременно и в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. указывали на их невиновное поведение. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Касательно споров о выселении по ст. 103 ЖК РФ («Выселение граждан из специализированных жилых помещений») следует отметить, что судом учитываются положения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, согласно п. 12 и 15 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещения специализированного жилищного фонда Если помещение не отнесено в установленном законом порядке к специализированному, договор найма специализированного жилого помещения нельзя признать заключенным.

Ногинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ обратилась в Ллександровский городской суд Владимирской области с иском к Р. и другим о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал на то, что ответчик утратил право на жилое помещение в связи с переводом на новое место работы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал в решении, что истцом не представлено соответствующего решения о включении спорной квартиры в число жилых помещений специализированного жилищного фонда, использование квартиры в качестве специализированного жилого помещения не допускается и, следовательно, ссылка истца на ст. 103 ЖК РФ неправомерна. Кассационная инстанция решение оставило без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

3.2. Иск об определении порядка пользования жилым помещением. В связи с данным иском необходимо учитывать следующие положения постановления Пленума Верховного Суда РСФЕР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6): при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Данное положение в полной мере относится к жилым помещениям иного вида, включая квартиры в многоквартирных домах.

Вязниковский городской суд по делу № 2-27/05 решением от 24 мая 2005 г. удовлетворил иск З.А. и А.Ю. к Ц., МУП МЦ ЖКХ о разделе лицевых счетов, заключении отдельного договора социального найма, определении прядка пользования и аналогичный иск Ц. к З.А. и А.Ю. Суд определил в пользование Ц. с несовершеннолетней дочерью комнату площадью 17 кв. м. и обязал МУП МЦ ЖКХ заключить договор социального найма с Ц. на указанную комнату с балконом и на подсобные помещения квартиры, обязал открыть лицевой счет на указанные помещения на Ц. В пользование З.А. и А.Ю.. (матери и взрослому сыну) суд определил комнату площадью 13, 7 кв. м и подсобные помещения, также обязал МУП МЦ ЖКХ заключить с ЗА. договор социального найма и открыть лицевой счет на З.А.

3.3. Иск о разделе жилого помещения в натуре (ст. 252 Г К РФ). При этом необходимо учитывать следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В тех случаях, когда в результате выдела со- собственнику передастся часть помещения, превышающая по размеру его долю. суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении далей в праве собственности на дом. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не взыскивается ни в пользу выделяющегося, ни в пользу остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. II Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), заключение экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

3.4. Иск о переводе прав и обязанностей по сделке, совершенной в обход преимущественного права (например, в случаях, предусмотренных ст. 250, 621 ГК РФ). При использовании данного способа защиты, прежде всего, следует учитывать положения постановления Пленума Верховного Суда РСФЕР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6). В данном постановлении Верховный Суд РФ указал, во-первых, на то, что преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом; во-вторых, на то, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов; в-третьих, при удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным.

В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Особо следует подчеркнуть, что в указанном постановлении Пленум Верховного Суда дал важнейшее разъяснение, касающееся права на рассматриваемый иск. В частности, он определил трехмесячный срок, предусмотренный ст. 250 ГК РФ для обращения в суд с данным иском как срок исковой давности. Таким образом, применение этого срока его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 199—205 ГК РФ.

Поэтому в части характеристики и правил применения указанного срока перестают действовать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и другие акты, где указывалось, что рассматриваемый срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском этого срока, подлежат отклонению.

Превентивные иски представляют собой иски, предмет которых направлен на предупреждение правонарушения. О допустимости и законности такого средства защиты говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Примером превентивного иска может служить иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Так, в жилищных правоотношениях имеют место споры по поводу перепланировки жилых или нежилых (например, переоборудование чердаков многоквартирных домов) помещений, когда соседи, собственники или иные лица считают, что осуществляемая перепланировка создаст угрозу их жизни или здоровью.

Из всего вышеизложенного следует, что способы защиты жилищных прав, как правило, не применяются независимо друг от друга. Так, если лицо обращается в суд с иском о признании права собственности на квартиру, то чаще всего одновременно им заявляется требование о выселении и снятии с регистрационного учета лиц, которые на момент подачи иска являются (путь формально) собственниками, и (или) требование о признании зарегистрированных в квартире лиц утратившими право пользования.

Аналогичная ситуация имеет место в случае виндикации квартиры или признания договора купли-продажи, найма, ренты жилого помещения недействительным. При подаче иска об обязании привести квартиру в первоначальное положение или о признании акта органа власти недействительным может быть заявлено требование о возмещении убытков и т.д.

Защита жилищных прав может осуществляться и в административном порядке, но только в случаях, предусмотренных ЖК РФ или другим федеральным законом. Однако это не означает, что есть жилищные права, первоначальная защита которых может быть осуществлена только в административном порядке, а в судебном порядке может быть оспорено лишь постановление административного органа. Любое жилищное право может быть защищено посредством обращения в суд, а решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Классификация исков возможна по двум основаниям (критериям):

1. материально-правовому (отраслевому);
2. процессуально-правовому.

Иные основания

В литературе встречаются и иные основания классификации исков. Например, по характеру защищаемых интересов различают иски:

• личные;
• в защиту публичных интересов;
• в защиту прав других лиц;
• о защите неопределенного круга лиц (групповые иски);
• косвенные иски.

Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов по спорному материальному правоотношению. Они составляют основную часть дел, разрешаемых судами общей юрисдикции.

По искам в защиту публичных интересов выгодоприобретателем предполагается общество в целом или государство, так как невозможно определить конкретного выгодоприобретателя.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц в установленных законом случаях. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.

Иски о защите неопределенного круга лиц (групповые иски) направлены на защиту интересов группы граждан, полный персональный состав которой на момент возбуждения дела неизвестен. В интересах группы выступает одно или несколько лиц группы без специального уполномочия. Предполагается, что сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления участников группы, позволяет к вынесению судебного решения сделать состав группы определенным, персонифицированным (следует указать, что вопрос о тождестве исков о защите неопределенного круга лиц и групповых исков является дискуссионным).

Косвенные иски направлены на защиту интересов группы лиц, персональный состав которой заранее определен. Они призваны, в первую очередь, защищать интересы субъектов корпоративных отношений (в основе которых лежит объединение лиц и (или) их капиталов с целью достижения общей экономической цели, получения прибыли).

Классификация исков по материально-правовому признаку

Классификация исков по материально-правовому признаку (соответствует отрасли права):

• трудовые;
• жилищные;
• гражданские;
• семейные и т.д.

Гражданские иски (иски из гражданских правоотношений) подразделяются на:

1. иски из отдельных договоров (из договора аренды, договора лизинга и т.д.);
2. иски о защите права собственности;
3. иски о праве наследования;
4. иски из авторских прав.

Материально-правовая классификация исков позволяет определить:

• направление и объем судебной защиты;
• под­ведомственность спора и его субъектный состав;
• выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Классификация исков по процессуально-правовому признаку

Предъявляя иск, истец может преследовать различные цели. От цели иска (его содержания) или способа защиты права зависит сам характер судебного решения, т.е. какое решение хочет получить истец от суда.

По процессуально-правовому признаку различают иски:

• о присуждении (исполнительные);
• о признании (установительные);
• преобразовательные (спорно, в некоторых источниках).

Иски о присуждении

Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. Иски о присуждении представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как добровольное или принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.

В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит:

1. признать за ним его спорное право;
2. присудить ответчика к совершению опреде­ленных действий или к воздержанию от их совершения.

Предмет иска о присуждении:

• материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воз­держание от совершения какого-либо действия.

Основание иска о присуждении составляют юридические фак­ты, свидетельствующие

1. о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания),
2. о нарушении данного права (ис­течение срока и невыполнение обязательств).

Примерами исков о присуждении может служить, например, иск о выселении из комнаты и переселении ответчика по месту его регистрации, иск о взыскании стоимости пая.

Особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности.

Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о за­щите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответ­чика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы от­ветчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.

Если по иску о присуждении вынесено решение, то судом выдается исполнительный лист. Поэтому такие иски еще называют исполнительными.

Иски о признании

Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

Иски о признании называются исками установительными, по­скольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца, при этом защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилакти­ческое значение. Иски о признании могут служить средством уста­новления не только спорного права, но и спорной обязанности.

Нередко иск о признании может предшествовать иску о при­суждении. Это происходит в тех случаях, когда оба исковых тре­бования взаимно связаны, и удовлетворение иска о признании влечет за собой и удовлетворение иска о присуждении.

Пример

Примером может служить иск Т. к Заволжскому комбинату социальной защиты населения г. Ульяновска о признании неза­конным решения о прекращении выплаты ему пенсии за выслугу лет как летчику-испытателю и о взыскании недополученных сумм пенсии и компенсации морального вреда.

Иски о признании включают:

• положительные иски (направлены на признание спорного права);
• отрицательные иски (о признании отсутствия правоотношения).

Иски о признании имеют, как правило, преюдициальное значение.

В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков, которые направлены на изменение или прекраще­ние существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего во­леизъявления истца (см., напр., Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. — М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. — 384 с. С.98-99.).

Доводы, приводимые некоторыми авторами в поддержку существования так называемых преобразовательных исков, не представляются достаточно убедительными, поскольку, по суще­ству, речь идет в приводимых авторами примерах либо об исках о признании, либо об исках о присуждении.

Все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов). Делением исков на два вида исчерпывается классификация исков по их процессуальной цели.

В настоящее время наука гражданского процессуального права исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называемых преобразовательных исков, так как суду несвойственна функция ликвидации своим решением прав или создания прав и обязан­ностей, которых у сторон до судебного процесса не было.

Иные виды исков

Помимо исков о признании и исков о присуждении в юриди­ческой литературе указывается на существование групповых ис­ков или исков в защиту неопределенного круга лиц и косвенных (производных) исков.

Основой для классификации данных исков, по мнению неко­торых авторов, является характер защищаемых интересов.

Обосновывая теорию существования группового иска сами сторонники этой позиции указывают, что «групповой иск пред­ставляет собой своеобразный синтез двух процессуальных поня­тий — соучастия и представительства».

это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера. Обычно участники гражданского оборота, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Заинтересованное лицо обращается в суд с преобразовательным иском, и в случае его удовлетворения суд выносит конститутивное решение. Участие суда в этой стороне гражданского оборота представляется все же явлением исключительным. Поэтому и преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, но в случаях, предусмотренных ст. 21-23 Семейного Кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке. см. Гражданский процесс: Учебник./ Под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — Allpravo, 2007. — с. 108-109.

Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения (иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные отношения).

Предметом преобразовательных исков являются те материально-правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию (брачные правоотношения, родительские правоотношения, отношения общей долевой собственности). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение.

Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правопораждающие, правоизменяющие и правопрекращающие.

В случае правопораждающего иска суд своим решением создает новое право, которого не было ранее. Так, в соответствии со тс.274 ГК РФ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. В случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом. Следует подчеркнуть здесь различия правопораждающего иска от иска о признании. Одно обращение заинтересованного лица к своему соседу не порождает сервитут в случае недостижения согласия. Сервитутные отношения создаются либо их договором, зарегистрированном в установленном порядке, либо правопораждающим решением суда. Без соответствующего решения суда сервитут не может возникнуть, тогда, как в установительных исках право может возникнуть до и вне решения суда: авторские права возникают из факта создания произведения автором, родительские правоотношения возникают из факта происхождения ребенка от данных родителей и суд лишь официально признает эти права. Судебное решение по указанным искам выступает юридическим фактом материально-правового характера, в правопораждающих исках — это правопораждающий юридический факт.

В случае правоизменяющего иска решение суда несколько изменяет материальные правоотношения сторон. И здесь при наличии спора только решение суда может изменить правоотношение.

По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Стороны отношения не могут в ряде случаев прекратить эти отношения сами, они прекращаются на будущее время по иску заинтересованной стороны только решением суда. Так, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст. 21 Семейного Кодекса РФ может быть расторгнут только в судебном порядке. Без соответствующего решения суда расторжение брака по взаимному согласию самими супругами практически невозможно. Аналогичным образом лишение родительских прав, возможно, только в судебном порядке. Иск о лишении родительских прав — это правопрекращающий иск. Решение суда о лишении родительских прав юридический факт материально-правового характера, влекущий прекращение родительских правоотношений. см. Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. — №3. — 2001. — с. 46-47.

Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. В преобразовательных исках, направленных на создание прав — правопроизводящие факты; в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения-правопрекращающие факты; в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений — правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового. Например, в иске об установлении сервитута — факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении и недостижения соглашения с собственником; иск о лишении родительских прав — факты злоупотребления родительскими правами и т.п.

Преобразовательные иски выделяются в отдельный вид исков целым рядом видных ученых (М.А.Гурвич, К.И.Комиссаров), хотя многие ученые-правоведы оспаривали данную точку зрения ( А.А.Добровольский, А.Ф.Клейнман). авторы, возражающие против выделения преобразовательных исков, полагают, что суд по своей природе может защитить право, но не может установить новое право, преобразовать либо прекратить его существование. Они полагают, что суд принимает решение на основании определенных до процессуальных юридических фактов, которые возникли и имели место до обращения в суд. Однако они не учитывают, что по закону, например, выдел доли осуществляется в случае спора на основании решения суда. Судебное решение в данном случае выступает как юридический факт материального права, заключая тем самым сложный фактический состав. см. Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В.Решетникова. — М.; 2007. — с. 124.

Суть возражения против преобразовательных исков может быть сведена к тому, что суд призван защищать наличные права, а не изменять правоотношения. Следует учитывать, что суду необходимо установить множество фактов и обстоятельств, а также конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например толкуя на основании представленных доказательств различные оценочные понятия. Во всех подобных случаях иск и решение суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает как юридический факт материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности. см. Гражданский процесс: учеб. для юр. вузов/ под общ.ред. Н.М.Коршунова. — М.: ЭКСМО,2005. — с. 189.