Презумпция и преюдиция

Понятие судебного доказывания

Основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных прав и свобод граждан и организаций. Актом защиты прав и интересов сторон является решение суда, которое согласно ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Это возможно, если суд сделает правильный вывод о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

В гражданском процессе деятельность по установлению фактических обстоятельств дела называется судебным доказыванием.

Судебное доказывание – это вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность суда и лиц, участвующих в деле, их представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение для дела.

Доказывание происходит при помощи доказательств.

Доказывание представляет собой часть всей процессуальной деятельности по рассмотрению конкретного дела и включает в себя действия по собиранию, представлению, исследованию доказательств, а также их оценку.

1. Собирание и представление доказательстввозложено настороны и другие лица, участвующие в деле (роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.д.).

Собирание доказательств проводится во время подготовки дела к судебному разбирательству, но возможно и в судебном заседании, если в этом возникла необходимость.

2. Исследование доказательств характерно для стадии судебного разбирательства, т.е. когда суд рассматривает дело по существу.

Исследование представляет собой непосредственное восприятие доказательств судом и лицами, участвующими в деле, изучение доказательств и сравнение одних доказательств с другими.

Если отдельные доказательства собирались в порядке судебного поручения, то протоколы и другие собранные материалы должны быть оглашены и рассмотрены в судебном заседании.

3. Оценку доказательств производит только суд (ст. 67 ГПК РФ).

Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

От правильного определения предмета доказывания зависит исход дела.

Предмет доказывания составляют юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон и все иные юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения.

При определении предмета доказывания суд руководствуется нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Если какой-либо факт, имеющий значение для дела, не будет включен в предмет доказывания, то это впоследствии приведет к вынесению необоснованного решения.

В предмет доказывания могут входить различные юридические факты, как события, так идействия(правомерные, неправомерные).

Обязанность по доказыванию возлагается на обе стороны. Истец приводит доказательства, обосновывая свое требование, ответчик — свое возражение.

Наряду с фактами, требующими доказывания посредством представления доказательств, ст. 61 ГПК РФ указывает на обстоятельства, которые имеют значение для дела и не нуждаются в доказывании сторонами. Эти обстоятельства не включаются в предмет доказывания.

Особенность этих обстоятельств состоит в том, что они не могут опровергаться при рассмотрении дела.

К ним относятся:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициальные факты;

3) факты, признанные стороной.

Общеизвестными фактамиявляются такие обстоятельства, которые известны широкому кругу населения, в том числе и судьям (например, стихийные бедствия, войны). Право признать факт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании предоставлено суду. Если факты известны на небольшой территории, то суд в решении должен указать, что факт в данной местности общеизвестен и поэтому был признан не подлежащим доказыванию.

Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.

В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указывается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако для лиц, не привлеченных в процесс, подобные обстоятельства не имеют преюдициального значения и могут оспариваться ими.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальное значение могут иметь факты, установленные приговором суда по уголовному делу. Однако преюдициальными являются выводы приговора по двум вопросам:

1) имели ли место сами действия;

2) совершены ли они данным лицом.

Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для гражданского дела не имеют (поэтому, например, размер ущерба должен доказываться на общих основаниях).

Факты, установленные административными актами или актами следственных органов, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию по общим правилам, установленным ГПК РФ.

3. Факты, признанные стороной.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

3. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

В гражданском процессе в соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания возложена на стороны. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец, предъявляя иск, обязан доказать обстоятельства, обосновывающие его исковые требования. В равной степени ответчик должен доказать обстоятельства, обосновывающие его возражения против иска.

Кроме общих правил распределения доказывания, существуют частные правила, содержащиеся в нормах как процессуального, так и материального права (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, п.1 ст. 152 ГК РФ, п.2 ст. 1079 ГК РФ). Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции.

Доказательственная презумпция – это предположение, умозаключение, сделанное на основе существования одних фактов о вероятностном существовании или отсутствии других.

Наибольшее распространение получили следующие виды правовых презумпций:

1) презумпция вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ);

2) презумпция вины должника, не исполнившего обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ);

3) презумпция невиновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (п. 6 ст. 108 НК РФ);

4) презумпция отцовства (ст. 48 СК РФ) и др.

В нормах гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ) заключается в том, что причинивший вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, т.е. на причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно;

2) презумпция вины должника, не исполнившего обязательство(п.2 ст. 401 ГК РФ), заключается в том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Презумпции освобождают от обязанности доказывания определенных фактов только одну из сторон. Другая сторона может представлять доказательства в опровержение этих фактов, доказывать их отсутствие.

Доказательственная презумпция, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождает суд от необходимости установить действительные обстоятельства дела.

Все доказательственные презумпции в российском праве могут быть опровергнуты.

Процессуальное значение доказательственных презумпций заключается в перераспределении обязанностей по доказыванию путем освобождения от этой обязанности одной из сторон.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4

В процессе доказывания по материалам и уголовным делам используются презумции и преюдиции.

Презумпция – это предположение, основанное на вероятности, как юридический термин – признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. В теории доказательств под презумпцией обычно понимают общее правило, отражающее устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между фактами, событиями, явлениями, состояниями, свойствами. Широко применяются презумпции при выдвижении версий, производстве следственных и иных процессуальных действий, принятии решений при производстве по материалам и уголовным делам.

Презумпции в доказывании делятся:

— на правовые;

— фактические.

Правовая презумпция – установленное в законе правило, в соответствии с которым предполагается наличие или отсутствие фактов, пока не представлены доказательства, указывающие обратное. (Пример, ст. 16 УПК).

Фактические презумпции не закреплены в законе, но играют важную роль в процессе доказывания по уголовным делам. Они представляют собой обобщения, выведенные из судебной и следственной практики, сформулированные криминалистикой и другими науками, знания которых используются при расследовании преступлений.

Правовые презумпции делятся:

— на уголовно-правовые;

— уголовно-процессуальные.

Из числа правовых презумпций для доказывания преимущественное значение имеют некоторые уголовно-правовые презумпции и все уголовно-процессуальные.

Уголовно-правовые презумпции выражают такие связи между фактами, которые обусловливают наличие или отсутствие предпосылок применения уголовного закона. Значение уголовно-правовых презумпций для процесса доказывания по уголовным делам состоит, прежде всего, в указании обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и введении критериев относимости доказательств.

Важнейшая уголовно-процессуальная презумпция – презумпция невиновности. Она является конституционным принципом уголовного процесса. В ст. 26 Конституции сказано, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Из принципа презумпции невиновности вытекает правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого, имеющее важное значение для обеспечения его прав и законных интересов.

Согласно ч.3 и 4 ст. 16 УПК сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого и п риговор не может быть основан на предположениях.

После постановления приговора действует презумпция истинности вступившего в законную силу приговора. В соответствии со ст. 400 УПК вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для исполнения на территории Республики Беларусь всеми физическими и юридическими лицами. Неисполнение приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению влекут ответственность по статье 423 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Неисполнение приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению влекут ответственность по ст. 423 УК. Основанием считать приговор истинным является требование закона о том, что он должен постановляться судом на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке (ч.2 ст. 18 УПК).

В процессе доказывания важное значение имеет уголовно-процессуальная преюдиция.Основанием для преюдиции является презумпция истинности приговора, решения суда по гражданскому делу, т.е. предположением, что любое решение суда отражает объективную истину.

Преюдициальность (латинского происхождения, означает относящийся к предыдущему судебному решению) является основанием освобождения от доказывания какого-либо факта. Это означает, что субъекты доказывания обязаны принять за основу установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу или приговором по другому уголовному делу без проверки и доказывания факты, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 106 УПК преюдициальное значение имеют только вступившие в законную силу приговоры суда по уголовным делам и решения суда по гражданским делам. Преюдициальность принятых ранее судом решений по уголовным и гражданским делам объясняется тем, что процессуальные условия правосудия одинаковы для всех судов единой судебной системы – как для уголовного процесса, так и гражданского судопроизводства.

Преюдиция по рассмотренным ранее судами уголовным и гражданским делам по объему различна.

Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, в отношении:

— установленных обстоятельств;

— юридической оценки этих обстоятельств.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу по вопросам:

— имело ли место само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

— размер вреда.

При этом решение суда по гражданскому делу не может предрешать выводы о виновности или невиновности обвиняемого по уголовному делу.

Различие в объеме преюдиции по уголовным и гражданским делам объясняется тем, что по этим делам различны предмет доказывания и порядок производства по ним.

В соответствии с ч. 4 ст.182 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В то же время физические и юридические лица, понесшие вред от общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства еще до возбуждения уголовного дела в связи с совершением указанного деяния. Согласно ч.1 чт. 149 УПК отказ в иске, вынесенный в порядке гражданского судопроизводства, лишает их права повторного предъявления того же иска в ходе производства по уголовному делу. Таким образом, решение суда, отказавшего в иске, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего впоследствии уголовное дело.

В случает удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства при судебном разбирательстве уголовного дела об этом же общественно опасном деянии согласно ч. 2 ст. 106 УПК должны рассматриваться как установленные лишь факты относительно наличия общественно опасного деяния и размера вреда. Остальные обстоятельства совершенного преступления необходимо исследовать в уголовном процессе.

Таким образом, значение преюдиции заключается в следующем:

— преюдиция запрещает суду пересматривать вопрос об установленных ранее судом фактах;

— участники уголовного процесса освобождены от доказывания преюдициально установленных фактов;

— участники уголовного процесса не вправе опровергать преюдициально установленные факты.

ВЫВОД:

Доказывание представляет собой урегулированную уголов­но-процессуальным законом деятельность органов дознания, следо­вателя, прокурора, суда, судьи. Процесс доказывания состоит из нескольких этапов (собирание, проверка и оценка доказательств).

В сферу доказывания по уголовному делу вовлекаются органы и лица, занимающие различное положение в процессе. Для правильного разрешения вопроса об определении круга субъектов доказывания необходимо исходить из того, содержатся ли в действиях того или иного участника элементы, которые составляют содержание доказывания.

В процессе доказывания по материалам и уголовным делам используются презумции и преюдиции.

К этим фактам относятся общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Общеизвестными являются факты, о которых знает неопределенно широкий круг лиц, в том числе судьи. Степень общеизвестности фактов может быть различной. Они могут быть известны во всем мире, в стране, в отдельном районе или населенном пункте. Степень распространенности знаний обусловливает процессуальные последствия. Факт широко известный может быть положен в основу решения безоговорочно. При известности факта на небольшой территории суд обязан указать в решении, что факт в данной местности известен, в связи с чем он не подлежит доказыванию.

Общеизвестность бывает двух родов:

– научная общеизвестность;

– историческая общеизвестность.

Преюдициально установленные (предрешенные) факты — факты, установленные по другому делу и закрепленные во вступившем в законную силу судебном постановлении:

• вступившим в законную силу решением арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешении других споров с участием тех же сторон;

• вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела судом по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом;

• вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальным значением обладают лишь факты, установленные судебным приговором или решением.

Не имеют преюдициального значения факты, содержащиеся в других судебных актах и факты установленные в постановлениях прокурорско-следственных и административных органов.

Студентам необходимо иметь в виду спорный вопрос о доказывании презюмируемых и бесспорных фактов.

Отдельные авторы полагают, что не подлежат доказыванию презюмируемые и бесспорные факты.

Другие специалисты опровергают их точку зрения. Они считают, что презумпции освобождают от доказывания только одну сторону, а другая сторона может представлять доказательства в опровержение презюмируемых фактов.

Бесспорные — это факты, признанные стороной. В российском гражданском процессе признание факта не относится к распорядительной сделке, а считается лишь доказательством по делу. Поэтому признанный факт — это факт, в отношении которого доказывание осуществлено.

В связи с этим представляется, что более обоснованной является вторая точка зрения.

При рассмотрении предмета доказывания важное значение приобретает вопрос о распределении обязанностей по доказыванию входящих в предмет доказывания фактов.

По общему правилу (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания фактов, имеющих значение для дела, возлагается на ту сторону, которая на них ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Кроме общих правил распределения обязанностей по доказыванию существуют специальные правила, возлагающие обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Эти правила содержатся в нормах » материального права. Чаще всего в качестве средства установления специальных правил выступаетдоказательственная презумпция — предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано обратное. В гражданском праве наибольшее распространение получили презумпция вины причинителя вреда (ст. 1046, 1074,1076, 1079 ГК РФ) и презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом (ст. 401 ГК РФ). В частности, при разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину ответчика. Согласно специальному правилу ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. В СК РФ закреплена презумпция отцовства мужа матери (ст.48 ГК РФ). Если ребенок родится в зарегистрированном браке, его отцом предполагается муж матери и его происхождение от отца удостоверяется свидетельством о браке родителей. Однако последний имеет право опровергнуть свое отцовство представлением соответствующих доказательств.

Правила распределения обязанностей по доказыванию конкретизируются в судебной практике. Так, при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит обязанность доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике — факта и размера понесенных расходов.

Возможны и исключения из общего правила о распределении бремени доказывания, например в делах возникающих из административного производства. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ » Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 15 ноября 1995 года устанавливает презумпцию неправомерности действий должностного лица, если им нарушены права и свободы гражданина. В результате гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но он должен доказать факт нарушения своих прав и свобод . Государственный орган (ОМС, должностное лицо) обязан документально доказать законность своих обжалуемых действий (решений).

В правовой литературе в зависимости от характера закрепления различают:

а)законные презумпции — презумпции, закрепленные в законе;

6)фактические презумпции — презумпции, непосредственно не закрепленные в нормах права.

В свою очередь законные презумпции делятся на:

а)неопровержимые — презумпции, опровержение которых запрещено законом;

б)опровержимые — презумпции, которые предполагаются истинными, пока не будет доказано иное. В российском праве большинство презумпций относится к числу опровержимых.

Таким образом, относимость доказательств означает связь с предметом доказывания и возможность их использования для установления искомых фактов.

Допустимость — это свойство доказательства, позволяющее использовать его в качестве доказательства.

Допустимость доказательства связана с его процессуальной формой, то есть со средствами доказывания. Допустимость доказательств — установленные законом требования:

а) указывающие на необходимость их получения из средств доказывания, предусмотренных законом;

б) ограничивающие использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств;

в) предписывающие обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Такого рода ограничения или предписания обычно содержатся в гражданском законодательстве. Так, согласно ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в ее подтверждение на свидетельские показания, но не лишает их права на использование других доказательств. Если законом предусмотрена письменная форма договора, то при рассмотрении спора в качестве допустимого письменного доказательства выступает сам договор (ст. 161 ГК).

Ст. 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть использованы в процессе доказывания и положены в основу решения суда. Аналогичное положение закреплено в ст.50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». То есть информация может быть использована в гражданском процессе в качестве доказательств по делу, только при соблюдении двух условий:

А) если она получена из допустимых источников, из тех средств доказывания, которые предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством;

Б) если соблюден определенный законом порядок представления, исследования и оценки средств доказывания. Нарушение этого порядка делает доказательство недопустимым и лишает его юридической силы, как указывается в постановлении Пленума ВС РФ: «Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными порядками».

Отрицательные факты указывают на то, чего не было и быть не могло. Они тоже содержатся в нормах материального права: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, факт неуплаты алиментов,неоплата товара, непринятие наследства. В науке процессуального права высказывается позиция, что отрицательные факты, как и положительные, подлежат доказыванию. Действительно, прямого запрета на доказывание отрицательных фактов в законодательстве нет. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Аналогичная норма содержится и в Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 56, где указано, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Следовательно, истец по делу будет доказывать, например, факт заключения договора и факт наличия обязанности по данному договору у ответчика. В то же время ответчик может доказывать факт отсутствия договора с истцом и факт отсутствия у ответчика какой-либо обязанности по данному договору.

Обратимся к судебной практике. ООО «ТРАНС.БЕР.СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НАО-СТРОЙ Комплект» о взыскании 212 050 руб. 90 коп. долга, 7 450 руб. 80 коп. пени по договору по оказанию услуг. Ответчиком представлен отзыв на иск, где просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что договор с истцом не заключался, письменных заявок на оказание услуг истцу не подавал, каких-либо требований об оплате оказанных услуг, счетов на оплату услуг ответчик от истца не получал, при получении претензии от истца, ответчиком было заактировано отсутствие приложений к претензии (актов) и направлено истцу письмо представить отсутствующие документы; с учетом изложенного требование о начислении пени и судебных расходов на представителя также считает не подлежащим удовлетворению.

Доказывание отрицательных фактов осуществляется не только в рамках договорных обязательств, но и в семейных спорах, когда истец предъявляет иск о взыскании задолженности по алиментам, мотивируя тем, что ответчик уклонялся от уплаты этих алиментов (на ответчика ложится бремя доказывания факта неуклонения от уплаты алиментов). Однако в силу ст. 107 Семейного кодекса РФ факт уклонения от уплаты доказывается истцом.Таким образом, можно сделать вывод, что отрицательные факты могут доказываться не только ответчиком, но и истцом.

Судебная практика богата способами доказывания отрицательных фактов. Так, например, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Смысл состоит в том, что извещение может быть доставлено лицу, но не вручено, и как раз лицо должно доказать именно факт невручения извещения, так как кто-либо другой это доказать не может. Получается, что недоставление извещения доказывается через доставление, но невручение. Таким образом, отрицательный факт переходит в разряд положительных.

Или же другая ситуация, когда одна из сторон ссылается на отрицательный факт, например, отсутствие какого-либо основания для обогащения, но в силу объективных обстоятельств доказать такой факт невозможно. Тогда сторона должна доказать наличие такого факта (основания обогащения). В данном случае отрицательный факт доказывается так, как если бы он был положительным. Если не удастся доказать такое основание обогащения, то положительный акт является недоказанным, а отрицательный – доказан.

Следующий способ – возражения ответчика на иск. Это совокупность объяснений, которые даются ответчиком с целью защиты себя от иска. Инициируется процесс возражения после предъявления иска. Если истец предъявляет какие-либо доказательства, то возражения ответчика выступают как отрицание фактов, на которые обращает внимание истец. Посредством такого отрицания ответчик исключает возможность признания исковых требований. Например, заемщик указывает на то, что договор не подписывал, подпись сфальсифицирована, сам он в это время находился за границей в командировке. Доказать он может посредством предоставления билета и демонстрации отметки о пересечении границы России в паспорте.

Несмотря на практическую возможность доказать отрицательный факт, суды нередко указывают, что отрицательные факты не имеют значения для дела и доказыванию не подлежат. Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что у лица не может быть обязанности по доказыванию отрицательного факта, так как невозможно доказать такой факт. Хотя в некоторых судебных актах прямо подразумевается доказывание отрицательных фактов. Например, когда лицо не знало, что существует завещание, и в результате не приняло наследство. Современная судебная практика незнание о существовании завещания определяет как уважительную причину пропуска срока принятия наследства. Доказательством незнания о существовании завещания и открытии наследства выступают такие обстоятельства, как отдаленное нахождение лица от места событий и невозможность узнать о смерти наследодателя или если наследник не поддерживал отношения с наследодателем.

Однако по этой же категории в одном из дел суд не признал доказанным факт незнания существования завещания и открытия наследства (лицо доказывало факт незнания тем, что родственники не сообщили о смерти отца) и в восстановлении срока отказал. По другому делу суд указал, что «закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства – волевое действие лица, направленное на приобретение причитающегося ему наследства».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективно отрицательные факты могут существовать наряду с положительными. Но процесс доказывания отрицательных фактов весьма специфичен, в связи с этим можно выделить особенности в распределении бремени доказывания таких фактов:

1. Бремя доказывания отрицательного факта должно ложиться на то лицо, которое без труда сможет доказать наличие этого факта и не понесет убытков. Наиболее целесообразно, на наш взгляд, позволять доказывать отрицательный факт той стороне, которой выгодно его доказать. Конечно, суд в данном случае должен играть ключевую роль – следить за тем, чтобы не было злоупотреблений процессуальным правом.

2. Необходимость в доказывании отрицательного факта должна быть обусловлена процессуальной обоснованностью и принципиальностью. Как показывает судебная практика, отрицательный факт – это единственное доказательство, которое подтверждает доводы стороны, в то же время являясь гарантией реализации права на судебную защиту.

3. Процесс доказывания отрицательного факта должен быть потенциально реализуем. Если отрицательный факт очевидно нельзя доказать, то и упоминать о нем не следует.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях». Ст. 10 // Российская газета. 2013. 31.12. № 296.

3. Зайцев, М. Фокина. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 19-21.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». П. 39 // Российская газета. 2016. 03.10. № 222.

Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павловой Натальи Владимировны к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу N А51-15943/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

См.: Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44 г – 931 от 16 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Добавить комментарий