СТ 165 УК РФ.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем
обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном
размере, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до
двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы
на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением
свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
б) причинившее особо крупный ущерб, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на
срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере
до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без
такового.

Комментарий к Ст. 165 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления является имущественная выгода, т.е. приращение имущества, которая должна увеличить стоимость имущества потерпевшего.

2. Объективная сторона преступления характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (мошенничества), совершенным в крупном размере.

Такой имущественный ущерб (и в этом заключается отличие от мошенничества) причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества (в том числе неуплаты денежных средств), которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему. Способами совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и комментарий к ст. 159 УК РФ).

3. Преступление считается оконченным с момента неисполнения лицом своей обязанности по передаче имущества или уплате денежных средств потерпевшему в крупном размере.

4. Квалифицирующие признаки данного состава преступления (ч. 2) совпадают с аналогичными признаками ст. 158 — 159 УК.

Второй комментарий к Ст. 165 УК РФ

1. Способы, характеризующие объективную сторону анализируемого преступления, состоят в обмане или злоупотреблении доверием. От мошенничества рассматриваемое преступление отличается тем, что при его совершении не происходит завладение чужим имуществом. Незаконное обогащение виновный получает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника или иного владельца, а путем противоправного присвоения имущества (либо платы за услугу), которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным правовым актом или договором должно поступить в эти фонды, а также путем неуплаты обязательных платежей.

Например, представление в органы социального обеспечения фиктивной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество, поскольку нажива извлекается за счет получения незаконных выплат из госбюджета. А представление по месту жительства поддельной справки о наличии у виновного иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, поскольку виновный незаконно удерживает деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, а не изымает их оттуда.

2. Преступление признается оконченным с момента фактического причинения имущественного ущерба.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью извлечения незаконной имущественной выгоды.

4. Субъектом преступления может быть только частное лицо с 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, деяние следует квалифицировать дополнительно по ст. 285 или по ст. 201 УК.

5. Квалифицирующими признаками преступления являются: совершение преступления по предварительному сговору группой лиц либо в крупном размере. Они имеют то же содержание, что и при хищении.

6. Совершение преступления организованной группой как признак особо квалифицированного состава имеет то же содержание, что и при хищении. Что касается п. «б» ч. 2 ст. 165 УК, то законодатель связывает усиление наказания не с крупным размером (как при хищении), а с крупным ущербом. Однако законодатель оценивает размер и ущерб одинаковыми количественными показателями (это видно из примечания к ст. 169 УК). Применительно к ст. 165 УК крупный ущерб составляет сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 УК).

Пленум Верховного суда (ВС) подготовил проект постановления о том, как рассматривать гражданские иски в уголовных делах. Один из дискуссионных пунктов — о том, рассматривать ли требования об упущенной выгоде в уголовном деле или передать в отдельное судопроизводство. Проект предлагает второй путь, но некоторые участники заседания высказали мнение, что требование можно рассматривать и в уголовном деле. Разногласия также возникли в связи с судьбой разъяснения о том, что считать дополнительными расчетами, для которых суд может передать гражданский иск в гражданское производство (ст. 309 УПК). ВС привел примеры, в каких случаях передать все же можно, а прокуратура посчитала это уточнение избыточным.

Основной посыл проекта, говорила судья ВС Светлана Шмотикова, представлявшая проект, — разъяснить судам, чтобы они принимали все возможные меры для разрешения гражданских исков в уголовном деле. Сейчас растет число случаев, когда суды передают иски в отдельное гражданское судопроизводство для дополнительных расчетов. «Данная ситуация не может не настораживать», — отметила Светлана Шмотикова. Она объясняет это чрезмерной лаконичностью норм уголовно-процессуального законодательства по вопросам гражданского иска. Вероятно, поэтому механизм возмещения вреда в уголовном деле не всегда срабатывает эффективно.

Этому вопросу проект уделяет отдельное внимание в п. 26: суд должен по возможности разрешить гражданский иск в рамках уголовного дела и не допускать необоснованной передачи вопроса о размере возмещения в гражданское судопроизводство. Необходимость дополнительных расчетов для уточнения размера вреда (если это влияет на квалификацию деяния) — не основание для такой передачи, подчеркивает ВС. Часть 2 ст. 309 УПК разрешает передать дело в гражданское производство для дополнительных расчетов, но ВС уточняет, что здесь имеется в виду: назначение судебной экспертизы, привлечение специалиста, истребование документов, для получения которых необходимо длительное время (например, при наличии спора о сумме частичного возмещения вреда).

Впрочем, в проекте предложен вариант — отказаться от этого уточнения. При подготовке проекта основной текст поддержали не все, сказала Светлана Шмотикова и предложила еще раз обсудить этот вопрос. Председатель судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Наталья Урбанович считает, что разъяснение надо оставить, потому что оно поможет судам выработать единый подход. Иная точка зрения у заместителя Генпрокурора Виктора Гриня. Он назвал разъяснение избыточным.

Дискуссионным оказался и п. 11 проекта. Он говорит о требованиях имущественного характера, которые вытекают из правоотношений по последующему восстановлению прав потерпевшего или направлены на возмещение ему упущенной выгоды. Они, по мнению ВС, должны рассматриваться вне уголовного дела. Здесь есть примеры: требования о признании гражданско-правового договора недействительным, об индексации присужденных денежных сумм, о возмещении расходов страховым организациям, о возмещении ущерба в результате смерти кормильца, о возмещении утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неполученного дохода.

Пример с упущенной выгодой неудачным считает завкафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия Константин Калиновский. Бывают ситуации, когда наличие упущенной выгоды входит в элементы состава преступления (ст. 180 УК о неправомерном использовании товарных знаков). Слова об упущенной выгоде лучше убрать и заменить чем-то другим, считает Константин Калиновский. Чем именно, он не уточнил.

Не определился пока ВС, что делать со средствами, которые медицинская организация потратила на оказание помощи потерпевшему (п. 12). Основной вариант — средства возмещаются страховой медицинской организацией. Регрессный иск о возмещении этих расходов страховой медицинской организацией к причинителю вреда предъявляется в гражданском процессе, а не в уголовном, написано в проекте. Но есть предложение и совсем исключить этот пункт из текста. Вопрос требует особого обсуждения, считает Светлана Шмотикова. Исключение этого варианта оставит без разъяснения вопрос, который часто возникает на практике. «Практика в регионах отличается, и нужно прийти к единому знаменателю», — говорила судья. Не поддерживала предложенный вариант и Наталья Урбанович.

По общему правилу ответчик по гражданскому иску в уголовном деле — это обвиняемый. Но если по закону вред обязан возместить тот, кто не причинял вред, то ответчиком привлекается такое лицо. Примеры ВС приводит в п. 5 проекта. Это случаи причинения вреда работником юрлица (ответчиком привлекается юрлицо), должностным лицом госоргана (ответчиком привлекается финансовый орган, выступающий от имени казны), источником повышенной опасности (ответчиком привлекается владелец).

Возмещению подлежит также и вред, возникший, когда уничтожение или повреждение имущества было способом совершения преступления (п. 7). Например, повреждение сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона.

Если преступление повлекло смерть человека, то лицо, признанное потерпевшим и понесшее расходы на погребение, вправе заявить гражданский иск об их возмещении. Полученное пособие на погребение не влияет на размер вреда к возмещению (п. 9).

Доказывать характер и размер имущественного вреда от преступления должен гособвинитель. Иной вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки обвинения (например, расходы на погребение), гражданский истец вправе доказывать в силу полномочий, предоставленных ему законом. Доказательствами в таком случае могут быть квитанции об оплате, кассовые и товарные чеки (п. 20).

Если имущественный вред подсудимый причинил вместе с другим лицом, но в отношении него дело было выделено в отдельное производство или лицо освобождено от ответственности по нереабилитирующим основаниям, вред полностью возмещает подсудимый. Но если в отдельном производстве другому лицу вынесен обвинительный приговор, то суд может возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом (п. 24).

Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, повлекшем смерть человека, признаны несколько близких погибшему лиц или родственников, каждый из них вправе предъявить гражданский иск с самостоятельным требованием о компенсации морального вреда (п. 14).

При определении суммы компенсации морального вреда суд может учесть противоправное или аморальное поведение потерпевшего, ставшего поводом для преступления. Об этом говорится в п. 25 проекта. Впрочем, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации нужно учитывать всегда, напоминает ВС.

Многие преступления приводят не только к травмам потерпевших, но и к возникновению у них материального ущерба. В зависимости от размера такого ущерба меняется и наказание виновных.

Понятие вреда и материального ущерба в уголовном праве

Под материальным (или имущественным, как его ещё называют) вредом понимается урон, нанесённый одними людьми финансовому состоянию других людей, организаций или государства.

К нему относят утрату денежных средств и порчу имущества.

Размер ущерба определяется на основании:

• Цены утраченного объекта;
• Размера трат, которые нужны для его восстановления;
• Расходов по восстановлению ранее нарушенного права;
• Размера убытков, возникших из-за недополученных доходов.

Если убыток малозначителен, то за него виновный понесёт лишь административную ответственность. В случае же превышения определённой величины, такой убыток сделает это преступление уголовно наказуемым.

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием также является уголовным преступлением вне зависимости от размера вреда.

Как определяется степень значимости ущерба

В уголовном праве выделяют три вида ущерба по его величине:

• Крупный;
• Значительный;
• Особо крупный.

Незначительный ущерб касается сумм менее тысячи рублей. За это предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В случае кражи на сумму от 1000 до 2700 рублей, в действие вступает вторая часть данной статьи.

Наступление уголовной ответственности зависит не только от суммы ущерба, но и от специфики самого преступления. Это связано с индивидуальным характером многих правонарушений и их особой оценкой законом.

Перечень видов и размеров ущерба приведён в 21 главе УК РФ

Многое зависит и от того, является виновный физическим лицом или юридическим. В случае экономических преступлений, когда виновные в основном ИП и юридические лица, то и ущерб исчисляется сотнями тысяч и миллионами рублей.

Для оценки конкретного ущерба при повреждении какой-либо собственности привлекают экспертов, а также предъявляются документы о покупке данной собственности, с указанием её цены.

Особую сложность представляет оценка антиквариата. В этом случае эксперты должны оценить не только их стоимость, но и важное культурное значение для общества.

Но есть и общие требования к оценке любого ущерба:

• Размер определяется на основании реальной цены объекта на дату его порчи или утери;
• Если нет информации об его стоимости на этот момент, то приглашаются эксперты;
• Размер возмещения вреда определяется на основании данных о стоимости на момент вынесения решения о возмещении;
• Предусмотрена индексация стоимости объекта на момент исполнения решения суда;
• Если есть несогласие между сторонами судебного разбирательства, они могут привлечь дополнительного эксперта. Но оплачивать его услуги придётся проигравшей стороне.

Значительный ущерб: краткое содержание ст. 167 УК РФ с комментариями

167 статья описывает преступления, в ходе которых произошло значительное повреждение или полное уничтожение дорогостоящих объектов собственности. В таком случае обычно ущерб будет квалифицирован как значительный.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Статья включает две части. В первой говорится о самом факте повреждения. А во второй о наличии хулиганских побуждений, социально-опасных методов или серьёзных необратимых последствий, таких как гибель человека.

Опасность для общества таких преступлений в том, что вред необратим. А также в том, что он может касаться культурных объектов, важных для общества.

К объектам, которые могут быть повреждены, относится практически любая собственность, кроме нескольких видов, чья порча отнесена к другим статьям уголовного права.

Помимо самостоятельного преступления, нанесение имущественного ущерба может быть следствием других преступлений:

• Терроризма;
• Хулиганства;
• Вандализма;
• Диверсии;
• Массовых беспорядков;
• Жестокого обращения с животными.

Ущерб определяется как значительный не только исходя из его суммы, но и из финансового состояния потерпевшего и его возможностей восстановить такой ущерб. Но при всей относительности такого подхода, значительным ущерб признаётся только если превышает 2,5 тысячи рублей.

Особенности квалификации и ответственности за причинение ущерба

При установлении юридических признаков преступления учитывается не только размер, но и степень нанесённого вреда.

Квалификация

Возникновение ущерба считается объективной характеристикой преступления, которая позволяет квалифицировать его как уголовное, а не административное именно по сумме ущерба.

Сам вред является объектом или объективной стороной преступления.

Субъектом является любой гражданин в возрасте от 16 лет, который считается вменяемым и дееспособным.

Субъективная сторона характеризуется наличием преступного умысла.

Меры пресечения

При определении наказания учитывается принцип, что чем большая сумма нанесённого ущерба по статье 167 УК РФ, тем более строгое наказание будет назначено. При этом, как правило, используют совокупность нескольких санкций.

По 1 части 167 статьи это могут быть:

• Штраф до 40 тысяч рублей (или зарплата за 3 месяца);
• Обязательные работы до 360 часов;
• Исправительные работы до года;
• Принудительные работы до двух лет;
• Арест на три месяца;
• Тюремное заключение до двух лет.

По второй части статьи предусмотрено всего две санкции – принудительные работы или лишение свободы на пять лет.

Материальный ущерб и его степень является одной из важнейших характеристик в квалификации большинства преступлений. Поэтому в уголовном праве уделено особое внимание для классификации таких последствий противоправных действий.

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, ст. 165

В случае, когда ущерб возник именно вследствие обмана, но при этом нет признаков хищения, в действие вступает 165 статья УК РФ. Она предусматривает наказание:

• Штраф до 300 тысяч рублей или доход за два года;
• Принудительные работы или тюремный срок до 2 лет.

Если преступление совершено группой людей или принесло ущерб в особо крупном размере, то срок принудительных работ или лишения свободы может достигать пяти лет.

Разные санкции могут быть соединены частично по усмотрению суда.