Применение гражданского законодательства по аналогии

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Применение гражданского законодательства по аналогии

Аналогия закона и аналогия права — это уникальные методы решения законодательных коллизий и пробелов.

Гражданское законодательство охватывает собой колоссальное количество вопросов, которые возникают в повседневной жизни. Однако, как показывает практика, не на все проблемы можно найти ответы в гражданском или ином праве. В подобных случаях законодатель предусмотрел возможность устранения законодательных коллизий посредством аналогии права. Применение права по аналогии в рамках гражданского законодательства прописано в ст. 6 ГК РФ.

Понятие пробелов в праве, их виды и сущность

Роль аналогии в науке и правовом процессе достаточно велика. И это связано с тем, что в современных отраслях права существуют многочисленные пробелы. Ни одно законодательство мира не может быть совершенным, так как предусмотреть нетрадиционные и незаурядные ситуации, которые возникают в жизни, в принципе невозможно.

Безусловно, пробелы в международном, трудовом, уголовном, процессуальном, административном или гражданском законодательстве это глобальная проблема, которую пытаются устранить практикующие юристы. Но, несмотря на все усилия научного сообщества, исправить их, причем максимально объективно, невозможно.

Перед тем как углубиться в вопрос, что собой представляет аналогия закона и аналогия права, необходимо выяснить, понятие что такое законодательные пробелы, а также какие существуют их виды.

Итак, пробелы в праве это состояние, которое подразумевает неурегулированность конкретной ситуации посредством того или иного права. Иными словами, на практике будет зафиксирован определенный случай, который касается общественных отношений, а вот нормы права, которая смогла бы урегулировать все спорные моменты, нет.

Таким образом, понятие «правовые пробелы» подразумевает собой серьезное отставание или регресс законодательства.

Юристы и научные деятели выделяют следующие виды законодательных пробелов:

  • Первоначальные пробелы, возникающие по вине законодателя, который не досмотрел возможность существования неоднозначных ситуаций.
  • Последующие пробелы, возникновение которых происходит уже в процессе регулирования общественных отношений.
  • Реальные, то есть те, которые действительно существуют на практике в международном, трудовом, уголовном, административном, процессуальном, гражданском праве.
  • Мнимые. Данное понятие появляется в том случае, если субъектами выдвигаются суждения о так называемом существующем пробеле в действующем законодательстве. Но если разобраться более детально, то можно понять, что таким образом обозначают ситуации, которые невозможно решить в правовом поле.

Правила преодоления правовых пробелов

Пробелы в праве могут возникать по различным основаниям. В качестве основных причин выделяют:

  • Консервативность, которая отмечается в международном, трудовом, уголовном, административном, процессуальном или гражданском праве. Иными словами, общественные отношения более гибкие и динамичные, чем законодательство.
  • Несовершенство законов и норм права, которые находят применение в юридической практике.
  • Бесконечная многогранность общественных отношений, которые встречаются в реальной жизни субъектов.
  • Появление новых, отличных от других аспектов общественных отношений, которые отсутствовали в процессе принятие тех или иных норм и законов.

На сегодняшний день существует два основных пути преодоления законодательных пробелов, виды которых указаны в предыдущем разделе:

  • Устранение. Этот метод подразумевает принятие новых законодательных норм.
  • Восполнение или же преодоление. Метод основывается на применении аналогии права в международном, трудовом, уголовном, административном, процессуальном или гражданском поле.

Аналогия, как способ устранения пробелов в праве

Понятие «аналогия права», если обратиться к латинскому языку, обозначает собой схожесть, соответствие или похожесть. Рассматривая нашу проблему, мы говорим именно о большом сходстве правовых норм, которые регулируют собой реальные отношения в обществе.

Это юридический метод, который решает конкретные задачи. В частности, позволяет найти выход из нетрадиционной ситуации, которая не предусматривается законом, но в том ракурсе, как бы это сделал сам законодатель. При этом упор делается на практическую деятельность законодателя, а в качестве основы берутся схожие ситуации.

Это не единая категория. Юристы выделяют следующие виды данного понятия:

  • Аналогия закона. В данном случае речь идет о поиске иных норм и законов в рамках других отраслей права, которые имеют сходство с конкретной жизненной ситуацией.
  • Аналогия права. Данный вид находит свое применение в том случае, если в законодательстве не обнаруживается даже схожей правовой нормы. В подобных ситуациях разрешение конфликтов и споров происходит с учетом основополагающих принципов того или иного правового поля.

Резюмируя, аналогия закона и аналогия права — это уникальные методы решения законодательных коллизий и пробелов.

Однако следует помнить о том, что использование данных исключительных методов подразумевает строгое соблюдение требований и правил их применения.

Правила применения аналогии права

В юридической практике выделяют следующие условия, которые позволяют использовать указанные методы:

  • Перед непосредственным использованием аналогии, как инструмента урегулирования общественных отношений, следует выявить и доказать, что возникала юридическая ситуация, которая должна решаться в правовом поле.
  • Далее следует тщательно изучить законодательство на факт наличия или отсутствия в нем нормы права, которая может урегулировать ситуацию.
  • Если правовая норма отсутствует, то необходимо произвести поиск сходной нормы и в этом случае решить проблему посредством аналогии закона. В том случае если это не удалось осуществить, то применяется аналогия права.
  • В процессе решения проблемы следует дать мотивированное обоснование применению аналогии закона или права к конкретному практическому случаю.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовая аналогия является исключительным методом разрешения сложных юридических вопросов. Но, несмотря на это, данный метод можно применять во многих ситуациях, если на это не накладывается законодательный запрет.

Получить заключение эксперта по аналогии в два клика

Как уже отмечалось, в зависимости от того, как осуществляется поиск правовой основы, необходимой для принятия решения, различают аналогию права и аналогию закона. Аналогия закона, известная и ранее в уголовном праве, гражданским кодексом не предусматривалась: ГК РСФСР 1964 г. не содержал правил применения гражданского законодательства по аналогии. В процессуальном праве, впрочем, при решении гражданских дел предусматривалась как аналогия закона, так и аналогия права. В рамках материального права положительный ответ на этот вопрос дал ГК РФ 1994 г. Применение аналогии закона предусмотрено в ст. 6 в случае пробелов в действующем гражданском законодательстве. Для восполнения пробелов в законодательстве допустимо применение не только аналогии закона, но и аналогии права. Применение аналогии закона или аналогии права для решения гражданских дел не должно быть общим правилом. Институт аналогии предназначен для применения как редкое исключение, обусловленное тем, что пробелы в законодательстве не только объективно возможны, но в некоторых случаях и неизбежны. Применение его должно подчиняться определенным условиям.

  • Этими условиями, согласно ст. 6 ГК РФ, выступают:

    • наличие пробела в законодательстве;

    • неурегулированность соответствующего отношения соглашением сторон;

    • отсутствие пригодного для применения обычая делового оборота;

    • наличие сходной нормы закона, не противоречащей природе данного правоотношения.

Только в случае, когда использование аналогии закона оказывается невозможным, допустимо применение аналогии права. Дополнительным условием применения к решению конкретного дела общих начал и смысла гражданского законодательства выступает необходимость учета требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Суд или иной правоприменительный орган обязан при вынесении решения по делу на основании аналогии закона или аналогии права обосновывать необходимость их применения. Решение, вынесенное правоприменительным органом на основе аналогии права или аналогии закона, является актом применения права. Оно не обладает качествами нормативного акта, и не имеет обязательной силы для сходных случаев. Принятие подобного решения авторитетным органом, например Верховным судом РФ или Высшим арбитражным судом РФ, создает, разумеется, ориентиры для решения аналогичных вопросов в будущем. Однако даже решения, принятые этими органами, не выступают средством заполнения пробела в праве, так как не являются по своей сути актами создания новой нормы.

Гк рф 1994 г. О применении обычаев делового оборота

1. Понятие обычая делового оборота.В систему источников права современных государств наряду с законодательством входит и обычай. В гражданском праве обычай играет роль вспомогательного источника права. На применение обычая для регулирования отношений гражданского оборота указывает и ГК РФ, именуя их обычаями делового оборота. Тем самым законодатель указал на сферу предпринимательской деятельности, в которой способны возникать и находить применение обычаи. В специальном законодательстве употребляется и иной термин — «торговый обычай», используемый в сходном смысле. Понятие обычая делового оборота определяется в кодексе как «сложившееся в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (п. 1 ст. 5).2. Применение обычаев делового оборота.Применение обычаев делового оборота поставлено кодексом в зависимость от трех главных условий.Первое:обычай должен содержать правило, которое не предусмотрено законодательством. Такое правило означает, что наличие законодательной нормы исключает применение правила, воплощенного в обычае и что обычай делового оборота не отстраняет императивную норму права.Второе:обычай подлежит применению не только при отсутствии законодательной нормы, но и при отсутствии правила, согласованного сторонами. Это значит, что в случае противоречия соглашения обычаю делового оборота применению подлежит правило, выраженное в соглашении.Третье:обычай не только складывается, но и применяется только в сфере делового оборота. Следовательно, положения кодекса об обычаях делового оборота имеют в виду лишь применение его к обязательствам, возникшим в связи с предпринимательской деятельностью. Включение в кодекс положений об обычаях делового оборота санкционирует их применение независимо от того, зафиксированы ли они в каком-нибудь документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Это означает, что законодатель имеет в виду такое правило поведения, которое широко применяется в той или иной области предпринимательской деятельности, т.е. является общеизвестным для участников такой деятельности и не нуждается в документарном подкреплении. Другими словами, обычай делового оборота воплощается в правиле, сложившемся в результате постоянного и единообразного повторения конкретных фактических отношений. В то же время своды и сборники торговых обычаев широко распространены в мире и пользуются вниманием как предпринимателей, так и работников правоприменительной сферы. Международная торговая палата (Париж) осуществляет издание правил толкования торговых терминов «Инкотермс», широко используя деловые обычаи и обыкновения. В нашей стране обычаи консолидируются и издаются в виде сборников обычаев морских портов, публикуемых как администрацией отдельных портов, так и по линии Торгово-промышленной палаты. Договориться о применении обычая стороны могут путем ссылки на те или иные сборники торговых обычаев, которые публикуются различными научными и практическими учреждениями. В России наиболее известным является сборник торговых обычаев, подготовленный Международной торговой палатой (Париж), известный как «Инкотермс», т.е. сборник международных терминов, в редакциях 1953, 1980 и 1990 гг. В связи с включением обычаев делового оборота в круг источников гражданского права в литературе уже обращено внимание на вопрос о соотношении их с диспозитивными нормами права. Вопрос о существовании обычая есть вопрос факта, а не права. Поэтому существование обычая подлежит доказыванию. Доказывание может производиться с помощью экспертов, знакомых со сферой применения обычая. Доказав наличие обычая, сторона обязана доказать предположение о том, что он был известен другой стороне. Это означает, что, вступая в определенную область торгового оборота, сторона подвергает себя действию обычаев, о существовании или содержании которых она может не знать. ГК РФ 1994 г. играет систематизирующую роль в построении нового национального законодательства. По нему должна производиться сверка структуры и содержания прочих законодательных и иных правовых актов, затрагивающих вопросы частноправового регулирования. Он — прочная основа, фундамент нового гражданского законодательства России.

В связи с интенсивностью развития общественных отношений, своевременным непринятием соответствующих нормативных правовых актов, наличием недостатков нормотворческой техники действующих актов, правоприменитель может столкнуться с пробелом законодательства, который устраняется с помощь аналогии закона.

Согласно п.1 ст.5 Гражданского кодекса, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако п.3 ст.5 устанавливает ограничения применения аналогии закона. Так, не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность.

При отсутствии норм, регулирующих сходные отношения, согласно п.2 ст.5 Гражданского кодекса, права и обязанности сторон определяются исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права). Основные начала гражданского законодательства – это основные принципы гражданского законодательства, закрепленные ст.3 Гражданского кодекса. Смысл гражданского законодательства – в специфике отраслевого предмета и метода регулирования.

Действие гражданского законодательства во времени определяется по правилам ст.4 Гражданского кодекса, согласно которой, если иное не предусмотрено Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим: после введения их в действие; до введения их в действие в части прав и обязанностей, возникших после введения их в действие. Статья 67 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» устанавливает исключения из общего правила – случаи придания обратной силы нормативному правовому акту, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан или иным образом улучшает положение лиц, на которых распространяется действие нормативного правового акта, либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса, действие статей 938 и 939 распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 954 — 963 Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года и причиненный вред остался невозмещенным.

Для гражданских договоров, заключенных до введения в действие нового акта гражданского законодательства, п.2 ст.392 Гражданского кодекса предусматривает, что, если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.

Действие гражданского законодательства в пространстве означает, что акты республиканских государственных органов имеют обязательную силу на всей территории Республики Беларусь, акты органов местного управления и самоуправления – на соответствующей территории Республики Беларусь.

Действие актов гражданского законодательства по кругу лиц определяется как их распространение на граждан и юридических лиц Республики Беларусь, а также находящихся на территории Республики Беларусь иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, за исключением случаев, установленных законом и международными договорами Республики Беларусь.

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Комментарий к статье 6 ГК РФ

1. Для применения положений настоящей статьи требуется соблюдение двух необходимых условий. Во-первых, отношения, о которых идет речь в статье, должны находиться в границах правового поля, регулируемого гражданским законодательством (ст. 2 ГК). Во-вторых, данные отношения не урегулированы конкретными правовыми нормами, содержащимися в законах, иных нормативных актах или обычаях делового оборота. Иными словами, в части рассматриваемых отношений имеется пробел в источниках гражданского права. Содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи ссылка на соглашение сторон неправомерна, поскольку соглашение сторон как таковое не относится к числу источников гражданского права. Более того, именно оно чаще всего является объектом применения аналогии закона и права. Аналогия закона имеет приоритет перед аналогией права. Аналогия закона и аналогия права ранее предусматривались лишь в гражданско-процессуальном законодательстве.

2. Под аналогией закона понимается применение к соответствующему отношению закона, регулирующего сходные отношения. Применяться должен только закон, а не какой-либо иной нормативный акт, в том числе указ Президента РФ и постановление Правительства РФ. К числу сходных относятся, например, отношения, возникающие из регулируемого законом однотипного договора (договора подрядного типа, договора, связанного с пользованием имуществом, и т.п.).

3. Под аналогией права понимается применение к соответствующему отношению общих начал и смысла гражданского законодательства с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, которыми должны руководствоваться субъекты данного отношения. Аналогия права применяется при невозможности использования аналогии закона.

Общие начала и смысловое назначение гражданского законодательства закреплены в ст. ст. 1 и 2 ГК. Кроме того, при применении аналогии права правоохранительные органы должны пользоваться и другими общими положениями, содержащимися в ГК.

Требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, подпадающих под действие аналогии права, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений. «Добросовестность» означает фактическую честность субъектов в их поведении, «разумность» — осознание правомерности своего поведения, «справедливость» — соответствие поведения субъектов господствующим в обществе морально-этическим и нравственным нормам.

Другой комментарий к статье 6 Гражданского Кодекса РФ

1. Аналогия закона — специфический способ правоприменения, обусловленный отсутствием источника гражданского законодательства, непосредственно регулирующего определенные гражданско-правовые отношения, и заключающийся в применении для разрешения гражданско-правового спора источника, регулирующего сходные отношения.

Рассматривая гражданско-правовой спор, суд после квалификации данного конкретного казуса, т.е. выявления природы отношений его участников, его относимости к сфере действия гражданского закона, призван подобрать, при необходимости истолковать и, наконец, применить ту или иную норму права. Несмотря на огромный объем действующего сегодня гражданского законодательства — Гражданского кодекса, специальных федеральных законов, подзаконных федеральных нормативных актов, — регулируемые им общественные отношения еще более объемны и многообразны. Это становится особенно очевидно с учетом положений ст. ст. 8 и 421 ГК РФ, в соответствии с которыми основания возникновения гражданских правоотношений, в том числе договорных, чрезвычайно вариативны.

Предусмотреть все без исключения возможные варианты и детали развития гражданско-правовых отношений в конкретных нормах права — задача практически невыполнимая. Поэтому законодатель формулирует статьи ГК РФ с большей или меньшей долей абстракции, позволяющей применять их к группам правоотношений, развивающихся в рамках определенной правовой модели. Такой подход характерен для континентальной правовой системы в отличие от англо-американской школы общего права, где роль норм закона выполняют тысячи судебных прецедентов, ориентированных на частные казусы.

При этом предполагается, что в некоторых ситуациях применение нормы ГК РФ к конкретному гражданско-правовому казусу может потребовать ее толкования судом, в том числе расширительного толкования, когда действие правовой нормы распространяется на ситуации, не предусмотренные напрямую в ее тексте, но тяготеющие к той модели гражданских правоотношений, которая регулируется нормой или группой норм.

В том случае, когда даже расширительное толкование не позволяет распространить действие нормы на разбираемый случай и при этом (если речь идет о предпринимательских отношениях) отсутствует обычай делового оборота, применимый к подобным ситуациям (см. комментарий к ст. 5 ГК), суд наделен правом применить к казусу закон, регулирующий сходные отношения. В каком-то смысле можно сказать, что такое применение закона может рассматриваться как некий «радикальный» вариант его расширительного толкования.

Применение судом в конкретном случае закона по аналогии не способно приобрести прецедентного значения, однако может учитываться другими судами в процессе разрешения аналогичных или схожих казусов. Обобщенная практика применения закона по аналогии в случае ее актуальности может свидетельствовать о существовании серьезного пробела в законодательстве и быть использована законодателем для корректировки или дополнения закона.

Таким образом, применение аналогии закона возможно в случае (а) относимости регулируемого правоотношения к предмету и методу гражданского права, (б) отсутствия возможности урегулирования его действующими нормами закона даже при их расширительном толковании и (в) наличия закона, регулирующего сходные гражданские правоотношения.

2. В тех случаях, когда при наличии двух первых из названных условий применимости аналогии закона отсутствует закон, регулирующий даже сходные правоотношения, законодатель допускает применение аналогии права. Аналогия права — специфический способ правоприменения, обусловленный отсутствием источника гражданского законодательства, как непосредственно регулирующего определенные гражданско-правовые отношения, так и регулирующего сходные отношения, и заключающийся в разрешении гражданско-правового спора на основании общих начал (принципов) гражданского законодательства.

Наряду с перечисленными в ст. 1 ГК РФ общими началами в комментируемой статье законодатель впервые упоминает о добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений как о конституирующих гражданский оборот институтах. Добросовестность и разумность выступают в качестве универсальных правил осуществления субъективных гражданских прав, они ожидаются в любых действиях участников гражданского оборота и презюмируются. Что касается справедливости, то она является неизменной доминантой гражданского права как такового с учетом его глобальной цели — сбалансировать наиболее приемлемым образом разнонаправленные и подчас противоречивые интересы различных индивидов, а также интересы частных лиц и государственно-общественные интересы.

Из текста п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Разработчики Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., отметили отсутствие в ГК РФ общего принципа добросовестности в качестве недостатка, нуждающегося в устранении. Отдельные упоминания добросовестности как требования к поведению участников гражданского оборота они полагают недостаточными для эффективного правового регулирования.

В Концепции отмечается, что принцип добросовестности должен распространяться на действия (поведение) участников оборота при (а) установлении прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении договоров и т.д.); (б) приобретении прав и обязанностей; (в) осуществлении прав и исполнении обязанностей; (г) защите прав. Оценка содержания прав и обязанностей сторон также должна подчиняться принципу добросовестности.

Разработчики Концепции также предлагают сформулировать в ГК РФ полноценные правила о приобретении права собственности добросовестным приобретателем.

3. Близость категорий добросовестности, разумности и справедливости (особенно последней) к морально-нравственным нормам не означает их идентичности последним. Хотя они и имеют, подобно моральным нормам, этическую составляющую, но при этом снабжены в отличие от последних вполне конкретным прагматичным содержанием, чрезвычайно важным для устойчивости гражданского оборота.

Есть определенные оттенки отличия в ожиданиях общества и правопорядка от каждой из названных характеристик.

Добросовестность можно охарактеризовать как стремление участника гражданского оборота максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением. Добросовестность предписывается участникам оборота и предполагается, пока не доказано обратное.

Разумность — стремление участника гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями об осторожности и предусмотрительности и с экономической целесообразностью, правами и охраняемыми законом интересами других субъектов.

Справедливость — стремление участника гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей учитывать интересы других лиц и общественные интересы, нормы морали и нравственности (что выражается, в частности, в отказе от злоупотребления правом), соблюдать равенство в положении участников оборота.

4. В отдельных случаях (например, в случае приобретения имущества у неуправомоченного отчуждателя, изготовления вещи из чужого материала, исполнения обязательства в срок, не определенный договором) законодатель ставит в зависимость от разумности и добросовестности действий субъекта защиту его гражданских прав (см. комментарий к ст. ст. 220, 302, 314 ГК). В таких случаях разумность и добросовестность в действиях лица презюмируются (п. 3 ст. 10 ГК).

То, что для подавляющего большинства ситуаций закон не указывает в качестве обязательного условия наступления юридически значимых последствий добросовестность участников отношений, не означает, что таковая в них не требуется или отсутствует. Например, надлежащее исполнение условий договора аренды или страхования, так же как и воздержание от нарушений чужого владения, являются примерами добросовестного поведения и признаками стремления индивидов к подчинению регулятивным нормам права и нежелания испытывать действие охранительных норм. Выделение законодателем небольшой группы ситуаций, в которых добросовестность поведения одного из субъектов выступает в качестве правообразующего фактора (в частности, добросовестность приобретателя, к которому предъявлен виндикационный иск, давностного владельца, спецификатора), обусловлено неоднозначностью обстоятельств, в которых действует такой субъект, а также перспективой нарушения этими действиями чужих прав. Образно говоря, между полями правомерности и противоправности поведения расположена узкая «нейтральная полоса», в пределах которой действия субъекта могут повлечь нарушение чьего-либо права, но в зависимости от их характера — недобросовестного или добросовестного — либо будут противоправными, либо нет. Разумеется, само по себе добросовестное поведение может нарушать чье-либо право лишь опосредованно, продолжая противоправные действия другого лица, как, например, происходит при добросовестном возмездном приобретении присвоенной вещи. В последнем случае юридические последствия определяются законом с учетом комплексного сравнения интересов и предшествовавшего поведения участников ситуации. Так, добросовестность возмездного приобретателя «перевешивает» интересы собственника, доверившего свою вещь недостойному контрагенту; добросовестность спецификатора — интересы собственника материалов, хранившего их ненадлежащим образом; добросовестность давностного владельца — интересы собственника или титульного владельца, допустившего приобретение вещью режима бесхозяйной.

Добросовестность поведения субъекта гражданского права, таким образом, можно дополнительно определить как стремление субъекта подчинять социальные связи, участником которых он является, действию регулятивных норм гражданского права и максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других участников оборота, в том числе в обстоятельствах, в силу своей неоднозначности содержащих в себе потенциальную опасность такого нарушения. Добросовестность приобретения и осуществления давностного владения бесхозяйным имуществом заключается в убежденности владельца в отсутствии у кого-либо прав на объект владения, положение которого в хозяйственном пространстве не дает оснований предполагать его принадлежность к чьей-либо хозяйственной сфере. Действия, изначально и последовательно беззаконные, исключающие подчинение совершающего их какому-либо положительному императиву, не могут вызвать со стороны правопорядка ничего иного, кроме санкции, налагаемой на правонарушителя в рамках возникшего уголовного, административного либо гражданского деликтного правоотношения. Абстрактная возможность подчинения такой социальной связи действию правовых норм останется нереализованной. Таким образом, склонность индивида к распространению на социальные связи, в которые он вступает, нормы позитивного права при достаточной ее значимости влечет его подчиненность правопорядку, а отсутствие ее, свободный выбор в пользу беззакония исключают одобрение его деятельности публичной властью и создают возможность для применения к нему карательной меры силой государства.

5. Предложение разработчиков Концепции развития гражданского законодательства РФ о сообщении добросовестности статуса универсального отраслевого принципа заслуживает поддержки. Это соответствовало бы мировому опыту гражданско-правового регулирования, а главное — констатировало бы de jure доминирование данного института, и так имеющее место в гражданском законодательстве России. Кроме того, такое решение способствовало бы скорейшей детальной разработке института добросовестности в судебной практике, что в силу ряда причин немаловажно.

Недостаточно ясное и конкретное (в необходимых случаях — вплоть до казуистичности) формулирование понятия добросовестности поведения участников гражданского оборота наносит существенный вред регулированию гражданских правоотношений. Это выражается, в частности, в противоречивости, нестабильности и недостаточности судебной практики по сложным казусам, в слабости и вялости регулятивной политики по стимулированию именно добросовестности в качестве определяющей и распространенной модели социального поведения.

Именно недостаточность проработки понятия добросовестности при владении по давности, очевидно, привела к тому, что разработчиками Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается исключить это понятие из числа обязательных условий приобретения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ. Отсутствие четкого и ясного понимания того, в каких случаях добрая совесть давностного владельца в течение срока владения сохраняется, а в каких исчезает, создало возможность отказа российского законодателя от одного из наиболее фундаментальных положений цивилистики.

6. Наличие в современном гражданском законодательстве России непосредственного упоминания о добросовестности, разумности и справедливости как о концептуальных доминантах гражданско-правового регулирования, стоящих в одном ряду с его основополагающими принципами — равенством участников гражданских правоотношений, неприкосновенностью собственности, свободой договора и др., — следует оценивать в высшей степени позитивно, в качестве важной гарантии стабильности и социальной ориентированности закона.

Добавить комментарий