Принцип равенства и равноправия сторон

Введение. 3

1. Правовое равенство. 6

2. Понятие неравенства. 8

3. Проблемы неравенства в Конституции РФ.. 9

3.1. Проблемы неравенства в отдельных отраслях российского права. 27

4. Правовые способы преодоления неравенства. 31

Заключение. 34

Список используемой литературы.. 36

Введение

Положение о равенстве перед законом и судом отвечает ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту законом. Это положение устанавливает юридическое (формальное) равенство всех перед законом независимо от многих обстоятельств – от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. Установление юридического равенства независимо от указанных факторов есть результат социального прогресса, преодоление человеческой цивилизацией прямого признания неравенства людей (как по закону, так и фактически) по признакам социального происхождения, принадлежности к той или иной религии, в зависимости от цвета кожи, по полу и т.д.

Приходится между тем признать, что разработке проблем равенства и равноправия в теории государства и права вообще уделяется мало внимания, хотя достижение реального равноправия, не говоря уже о равенстве людей, – процесс сложный и многоплановый, развитие которого зависит от целенаправленного развития гражданского общества, важной составной частью которого является государство.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категорий равенства и неравенства, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие неравенства широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы правового неравенства неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты правового неравенства разрабатывали такие ученые, как Бондарь Н.С., Мальцев Г.В., Козюк М.Н. и др.

В работе используются работы ученых-правоведов, таких как Будаев К.А., Серкова В.В., Гибенникова О.А. и др.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы правового неравенства, проведенный по следующим направления:

— всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования институтов равенства и неравенства;

— рассмотрение проблем применения права в области обеспечения равенства.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

— выявить тенденции развития норм о правовом равенстве в российском законодательстве с учетом опыта других стран;

— определить содержание правового неравенства согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

— рассмотрение проблем реализации норм и принципов международного права в области равенства прав и свобод человека.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является институт правового неравенства как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты правового неравенства в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы правового неравенства, положения международных нормативных актов. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума Верховного Суда, решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа правого неравенства.

Правовое равенство

Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства. Он как политический принцип был известен еще в Древней Греции.

Одним из наиболее ярких выразителей идеи равенства явился Ж.-Ж. Руссо, провозгласивший, что все люди рождаются свободными. Взгляды Руссо и ряда его единомышленников нашли свое отражение во многих конституционных документах и тем самым стали приобретать не только политическое, но и правовое значение. Во французской Конституции 1791 г. было записано, что «все люди рождаются свободными и равными. Социальные различия могут быть установлены только ради общей пользы».

Понятие равенства стало все глубже проникать в общественное сознание, и в настоящее время можно без преувеличения утверждать, что государство признается демократическим и является таковым только при условии, что оно признает принцип равенства в отношениях между людьми и между народами и прилагает необходимые усилия для осуществления его на практике.

Добавим, что федеративное государство может быть признано демократическим еще и при условии, что оно признает равенство составляющих его субъектов.

В связи со сказанным надо заметить, что обеспечение равенства в обществе зависит не только от государства, но и от целого ряда объективных и субъективных обстоятельств, круг которых очень широк. Например, к объективным обстоятельствам применительно к равенству людей следует отнести физическое и психическое состояние человека, применительно к народам – их численность и возможности для самовыражения, применительно к субъектам федерации – различия в климатических условиях и уровнях экономического развития.

Столь же широк и круг субъективных обстоятельств. Равенству людей и народов, например, нередко существенно препятствуют многие предрассудки, связанные с отношением к расовой, национальной и религиозной принадлежности.

Задача демократического государства и состоит в том, чтобы уменьшить влияние этих и иных обстоятельств на существующее неравенство. Наиболее реальным шагом является провозглашение и обеспечение государством если не равенства (пока оно еще недостижимо), то равноправия. Конечно, как показывает практика государственно-правовых отношений, и эта задача весьма непроста, хотя решение ее настоятельно необходимо как для развития гражданского общества, так и для обеспечения поддержки авторитета государства.

Именно государство имеет возможность определить основы правового положения человека, народа, государственной власти в обществе. Государство, и только оно, имеет возможность обеспечить их равноправие в ряду чрезвычайно существенных отношений, в числе которых, прежде всего, – отношения политического характера. Именно государство может воздействовать на развитие экономики, с тем чтобы противостоять незащищенности и экономическому неравенству отдельных слоев населения.

Но было бы опрометчиво утверждать, что государство свободно в выборе средств, которые оно может использовать для установления в обществе отношений равноправия, а тем более равенства. В конечном счете решающее слово здесь принадлежит обществу, и все зависит от его гражданской зрелости и формируемой им политики государства.

Понятие неравенства

Юридическое (формальное) равенство всех перед законом по своему содержанию означает, во-первых, равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие); во-вторых, равенство юридических обязанностей граждан и других лиц; в-третьих, равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых, равенство перед судом (равное правосудие для всех).

Юридическое равенство становится более реальным, действенным, если оно подкрепляется социальным равенством, т.е. равенством социальных возможностей. Поэтому мало провозгласить юридическое равенство, важно постоянно заботиться о возможности всех осуществить формальное равенство реально, на практике, путем выравнивания социального статуса людей, их возможностей. Это прямая цель и обязанность правового социального государства, политика которого направлена на создание и пользование равных возможностей, условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из этого можно сформулировать и понятия формального и фактического неравенства. Юридическое (формальное) неравенство перед законом по своему содержанию означает, во-первых, неравенство прав и свобод человека и гражданина (неравноправие); во-вторых, неравенство юридических обязанностей граждан и других лиц; в-третьих, не равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых, неравенство перед судом.

ПАРИТЕТ

PARITY В АРБИТРАЖНОЙ СДЕЛКЕ — эквивалентность; означает эквивалентность цены неких ценных бумаг или валюты относительно др. ценных бумаг или валюты либо по отношению к др. рынку ценных бумаг или валюты после всех корректировок на курсы обмена, потерю процентов и др. факторыСм. ОБМЕН ВАЛЮТ; ЭКВИВАЛЕНТ ЛОНДОНСКОЙ КОТИРОВКИ.Понятие П. играет ключевую роль в с.-х. политике США начиная с 30-х гг., когда была принята программа поддержки цен. Министерство с. х. выделяет следующие этапы его развития. Паритетные цены на с.-х. продукцию впервые были определены ЗАКОНОМ О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ 1933 г. Ведущие производители с.-х. продукции согласились, что не столь существенен сам уровень цен на с.-х. продукцию; гораздо большее значение имеет то, сколько купит фермер на свою продукцию продовольствия, одежды, кормов, с.-х. инвентаря и машин, удобрений и многого др., необходимого фермеру для жизни и работы. Придав этой идее законодательное оформление, Закон о с.-х. регулировании 1933 г. объявил, что политикой Конгресса будет `поддержание цен на с.-х. продукцию на уровне, к-рый обеспечит этим товарам покупательную способность по отношению к потребляемым фермерами товарам, эквивалентную покупательной способности фермеров в базисном периоде`. Паритетные цены стали наиболее часто применяемым стандартом паритета. Паритетные цены обеспечивают единице с.-х. товаров ту же покупательную способность или меновую стоимость по отношению к товарам и услугам, покупаемым фермерами, к-рую они имели в базисном периоде (1910-1914 гг.), когда они считались хорошо сбалансированными. Короче, паритетные цены стали основой для измерения степени приближения фермерских цен к ценам, к-рые Конгресс определил как справедливые или объективные.Формула паритетных цен не учитывала издержки производства, уровень жизни или паритетный доход. Она не являлась всеохватывающей мерой экон. благосостояния фермеров. Формула основывалась на соотношениях цен, к-рые являлись только одной из составляющих издержек производства и дохода. Поскольку в старой формуле, установленной законом, базой для сравнения были 1910-1914 гг., паритетные цены не учитывали множества технологических изменений, происшедших в течение последних нескольких десятилетий, повлиявших на эффективность затрат на производство многих видов продукции растениеводства и животноводства.Паритетный доход когда-то считался целью с.-х. производства, и его определение вошло в аграрное законодательство, напр. в Закон о с. х. 1948 г. Как определено в этом законе, `П. в применении к доходу означает тот валовой доход от с.-х. деятельности, к-рый обеспечивает фермеру и его семье жизненные условия, эквивалентные тем условиям, к-рые имеют лица, занимающиеся др. видами деятельности, приносящими доход. П. в приложении к доходу от любого вида с.-х. продвида с.-х. продукции за любой год является таким валовым доходом, к-рый имеет такое же отношение к паритетному доходу от с. х. за данный год, как средний валовой доход от этой продукции за предшествующие десять календарных лет`. Однако паритетный доход никогда не использовался при осуществлении какой-либо с.-х. программы.Старая формула паритетной цены. Формула паритетной цены, применявшаяся до 1 января 1950 г., часто называется старой формулой. Старая формула была составлена для расчета цен на отдельные с.-х. товары, к-рые должны иметь ту же покупательную способность, что и цены, уплачиваемые фермерам, т. е. на уровне цен базового периода. Первоначальный Закон 1933 г. объявлял базовым период с августа 1909 г. по июль 1914 г. для всех видов с.-х. продукции за исключением табака. Базовый период для табака — август 1919 г. — июль 1929 г. Паритетные цены рассчитывались путем умножения средней цены с.-х. товаров в базовом периоде на соответствующий индекс цен, уплачиваемых фермерами.Вычисление паритетных цен за семнадцатилетний период до 1 января 1950 г. осуществлялось следующим образом:1. Определялась базовая цена. Для большинства товаров, по к-рым имелась удовлетворительная месячная статистика, это проводилось усреднением цен, получаемых фермерами за 60 месяцев — с августа 1909 г. по июль 1914 г. Средняя цена хлопка составляла 0,124 дол. за фунт; кукурузы — 0,642 дол. за бушель; пшеницы — 0,884 дол. за бушель. Базовые цены на картофель, табак, некоторые виды фруктов и овощей были средними за сезон, усредненные по срокам реализации этих видов продукции за период с августа 1919 г. по июль 1929 г., или за 60 месяцев, с августа 1934 г. по июль 1939 г., или же с августа 1936 г. по июль 1941 г.2. Индекс цен платежа, включая проценты и налоги, был рассчитан примерно для 80 видов товаров, используемых в домашнем хоз-ве, и ок. 90 видов, используемых для с.-х. производства. Эти товары были распределены по следующим группам: одежда, предметы домашнего хоз-ва, питание, мебель и домашние принадлежности, строительные материалы, легковые автомобили, грузовые автомобили и трактора, корма, с.-х. техника и инвентарь, удобрения, оборудование, сырье и материалы (включая газ, нефть, шины), а также семена. Установленное количество каждого товара, покупаемого фермерами, применялось для составления ценового индекса. Учитывались налоги на недвижимость и проценты, уплачиваемые по закладным. Так получали общий индекс уплачиваемых цен, процентов и налогов, к-рый публиковался каждый месяц. После января 1950 г. этот индекс рассчитывался и публиковался как непересмотренный индекс, в отличие от ИНДЕКСА ПАРИТЕТА, к-рый охватывает большее число товаров и включает ставки заработной платы, а также проценты и налоги, и к-рый используется в расчетах по формуле П., рекомендуемой в законах о с. х. 1948 и 1949 гг. В январе 1965 г. последние товары были переведены на новую формулу, и старый индекс перестал применяться.3. Базовая цена умножается на индекс уплачиваемых цен, процентов и налогов (или на индекс уплачиваемых цен, если базовый период был иным, нежели с августа 1909 г. по июль 1914 г.).Новая формула. Опыт применения старой формулы П. показал, что базовый период 1910-1914 гг. оказался настолько устарелым, что сдвиги в соотношениях цен на с.-х. товары, к-рые произошли в результате появления новых технологий в производстве и торговле, а также изменений в образе жизни и структуре потребления не получили отражения в паритетных ценах. При разработке усовершенствованной, или новой, формулы Конгресс старался сохранить общий баланс между ценами полученными и ценами, уплаченными фермерами в период с 1910 по 1914 гг., и вместе с тем отразить в паритетных ценах новые соотношения между ценами отдельных с.-х. товаров.Усовершенствованная формула П. стала применяться с 1 января 1950 г., после вступления в силу Законов о с. х. 1948 и 1949 гг. Эти законы, а также Закон от 17 июля 1952 г., Законы о с. х. 1954 и 1956 гг., пересмотренный пункт 301(а) Закона о с.-х. регулировании 1938 г. в применении к расчетам паритетных цен гласят:1.(А) Паритетная цена любого с.-х. продукта на любую дату вычисляется умножением скорректированной базовой цены данного товара на эту дату на значение индекса П. на эту же дату.(Б) Скорректированная базовая цена любого с.-х. продукта на любую дату должна быть равна: 1) средней цене, полученной фермерами за этот товар на дату, к-рая будет указана министром с. х., в течение любого года за десятилетие, заканчивающееся 31 декабря, до наступления данной даты, или на протяжении всех рыночных сезонов, начинающихся в этот период, если министр решит, что использовать базис календарного года нерационально, деленной на 2) отношение общего уровня цен, полученных фермерами за с.-х. товары за этот период, к общему уровню цен, полученных фермерами за с.-х. товары за период с января 1910 г. по декабрь 1914 г. включительно.(Период, используемый для определения скорректированной базовой цены, был сдвинут вперед на год с тем, чтобы сохранять соотношения между товарами, наиболее близкими к имеющимся на момент определения цены, и для того, чтобы можно было рассчитать паритетные цены на новые товары, значение к-рых существенно возросло после установления базовых периодов, относящихся ко времени до и после первой мировой войны.)Главные отличия между старой и новой формулами можно кратко охарактеризовать следующим образом:1. Корректируемая цена базового периода, согласно новой формуле, учитывает соотношения между товарами за последний десятилетний период, в то время как старая формула сохраняла те соотношения, к-рые существовали на протяжении фиксируемого базового периода.2. Среднее по десятилетнему периоду, указанному в пункте 1, скорректировано к уровню 1910-1914 гг., с использованием среднего индекса цен, полученных за все товары за тот же десятилетний период.3. Индекс П. учитывает и включает ставки заработной платы с.-х. рабочих.Переход со старой формулы на новую формулу расчета паритетных цен означал резкое падение паритетных цен на основные товары. Для того чтобы смягчить этот переход, Законом 1948 г. были введены переходные паритетные цены, ограничивающие ежегодное снижение цен пятью процентами от величины старой паритетной цены, но закон подтверждал, что начиная с 1 января 1950 г. будет действовать только усовершенствованный П. Закон 1949 г. приостановил его введение, установив, что паритетные цены на все основные с.-х. товары: кукурузу, хлопок, пшеницу, арахис, рис и табак — на любой момент периода с 1 января 1950 г. по 31 декабря 1953 г. будет не ниже, чем их старая паритетная цена (старая формула предусматривала более высокие паритетные цены на пшеницу, кукурузу, хлопок и арахис, в то время как новая — на рис и табак). Закон от 17 июля 1952 г. продлил еще на два года (до 31 декабря 1955 г.) действие положения о том, что действующие паритетные цены на 6 основных товаров будут выше паритетных цен, рассчитанных как по старой, так и по новой паритетным формулам. Закон о с. х. 1954 г. не продлил отсрочки перехода на новые паритетные цены, и потому переходная паритетная формула вступила в силу с 1 января 1956 г. по отношению к основным с.-х. товарам. Закон о с. х. 1956 г., однако, заморозил переходный П. на кукурузу, арахис и пшеницу на 1957 г. Положения формулы переходного П. вновь вступили в силу для основных товаров с 1 января 1958 г. Последний вид с.-х. товаров был переведен на новую паритетную формулу в январе 1965 г., и после этого переходные П. уже не вычислялись; скорректированные паритетные цены пересчитывались в январе каждого года.Порядок расчетов по новой формуле выглядит следующим образом:1. Вычисляется средняя величина по ценам, полученным фермерами за отдельные товары за предшествующие 10 лет (напр., при определении цены в 1969 г. — за период 1959-1968 гг.). При этом по тем товарам, по к-рым это возможно, учитываются непогашенные ссуды и др. дополнительные расходы, обусловленные политикой поддержки цен.2. Вычисленная средняя цена за 10 лет делится на средний индекс цен, полученный фермерами за те же предшествующие календарные годы, скорректированный на расходы по непогашенным ссудам и др. дополнительными расходами, связанными с поддержкой уровня цен; в результате получается скорректированная базовая цена.3. Паритетные цены определяются как результат умножения скорректированных базовых цен на текущее значение паритетного индекса (период 1910-1914 гг. равен 100).Уровень устанавливаемой законодательством поддержки цен почти всегда выражается в процентах или в некотором процентном интервале от величины паритетных цен за товары на начало их с.-х. года. Впоследствии, когда была собрана необходимая статистическая информация, и паритетная формула могла вычисляться достаточно последовательно, уровень поддержки фермеров мог быть установлен также и в ден. выражении: в долларах и центах.Концепция новых целевых цен. Новым шагом в Законе о защите с. х. и потребителей 1973 г. явилась концепция гарантированных, или целевых, цен и дотационных выплат за пшеницу, кормовое зерно и выращенный на возвышенностях хлопок. Дотационные выплаты не производятся, пока средняя рыночная цена, полученная фермерами за первые пять месяцев с.-х. года (или, в случае хлопка, в течение календарного года, в к-ром были произведены посадки), остается выше целевого уровня. Только когда средняя рыночная цена падает ниже уровня целевых цен, включается механизм поддержки фермерских цен (но только в определенных пределах); величина этой поддержки составляет ту разницу, на к-рую целевая цена превышает ссудный процент или среднее значение цены за пять месяцев по всей стране, взвешенное на количество продукции, проданной каждый месяц (это зависит от того, какая из этих двух величин больше). Данные меры обеспечивают фермеру гарантированный возврат вложенных средств на часть урожая, произведенного по квоте, позволяя ему заниматься производством без опасения, что цены на рынке могут упасть ниже уровня окупаемости.Целевые цены и ставки ссудного процента в 1988 г. Ставка Сокращение1 Оплаченное2 Целевая ссудного посевных выведение земли цена процента площадей из оборотаВ расчете на 1 бушель:Пшеница $4,23 $2,21 27,5% нет данныхКукуруза 2,93 1,77 20,0% 10%Сорго 2,78 1,68 20,0% 10%Ячмень 2,51 1,44 20,0% 10%Овес 1,55 0,90 5,0% нет данныхВ расчете на 1 фунт:Хлопок, выращиваемый на возвышенностях 0,759 0,518 12,5% нет данныхИсточник: USDA.1 Правом пользования преимуществами программы, включая ссуды Торгово-кредитной корпорации и компенсации по целевым ценам, обладают только те, кто подчиняется требованиям сокращения посевных площадей и выведения земли из оборота.2 По выбору.Положение о повышении целевых цен. Оно было включено в Закон о защите с. х. и потребителей 1973 г. По этому положению целевые цены повышаются, если издержки производства растут быстрее, чем общая производительность с.-х. труда. Формула учета такова: возрастание издержек производства оценивается по индексу издержек производства, вычисляемому Министерством с. х. и скорректированному на изменение производительности труда, измеренному путем сравнения средней урожайности по стране за предшествующие три года с урожайностью за три года, предшествующие предыдущему году. Напр., для установления целевых цен на урожай 1976 г. среднегодовая урожайность за 1973-1975 гг. сравнивается со среднегодовой урожайностью за 1972-1974 гг. Такая процедура гарантирует, что, если общенациональные средние издержки производства растут быстрее, чем общенациональная средняя урожайность, целевые цены отразят это изменение.Выплаты по стихийным бедствиям. Новым в Законе о защите с. х. и потребителей 1973 г. является также положение, согласно к-рому производителю может быть выплачена компенсация в определенных размерах, если вследствие стихийного бедствия он не смог засеять какую-либо часть предельной площади посевов пшеницы, кормового зерна или др. не сохраняющейся на корню культуры или если из-за стихийного бедствия фактический общий сбор урожая окажется меньше двух третей от нормального урожая на предельной посевной площади. Др. несохраняющиеся культуры могут быть засчитаны вместо пшеницы или кормового зерна при применении положения этой статьи закона. Такие выплаты, обусловленные стихийными бедствиями, введены для того, чтобы фермер мог спокойно заниматься своим делом, не беспокоясь о дополнительном природном риске.Резервирование. Закон о защите с. х. и потребителей 1973 г. предоставил право министру с. х. осуществлять резервирование посевных площадей в фермерских хоз-вах в тех случаях, когда, по его мнению, необходимо вывести из с.-х. пользования часть земли. При вступлении в силу Положения о приостановлении землепользования производитель должен прекратить производство своей с.-х. культуры на определенной части своих посевных площадей, чтобы сохранить за собой право на займы, закупки или выплаты. В Положении о приостановлении землепользования предусматривается частичная оплата расходов фермера по борьбе с эрозией почвы, насекомыми, сорняками, грызунами или по восстановлению среды обитания диких животных. Министр может предусмотреть в разумных пределах и дополнительно компенсируемое ограничение землепользования, если возникает необходимость способствовать установлению баланса с.-х. производства. Министр по своему усмотрению может также изменять порядок определения размеров резервируемых площадей.Последующие законодательные акты. Понятие целевой цены, впервые появившееся в Законе о защите с. х. и потребителей 1973 г., было уточнено в Законе о производстве продуктов питания 1977 г., к-рое, в свою очередь, скорректировано в Законе о чрезвычайных мерах в с. х. 1978 г. Поправкой 1980 г. и, наконец, в Законе о с. х. и продовольствии 1981 г.Программа кредитования. Хотя программа кредитования не гарантирует фермеру прибыли, она все же обеспечивает ему определенные защиту и преимущества, если он имеет право на получение ссуды. Программа кредитования дает фермерам возможность получить наличность и придержать свой урожай для последующей более выгодной продажи. На практике, если фермер не может полностью выплатить ссуду и продать свой товар, ссуда может быть погашена посредством передачи товара Товарно-кредитной корпорации без права обратного требования. Программа займов способствует выравниванию сбыта. Без этой программы для оплаты текущих расходов производства фермеры были бы вынуждены продавать свой урожай непосредственно во время уборки. В некоторых случаях это приводит к затовариванию рынка, ненужным перегрузкам транспортной системы и падению уровня цен. Более равномерное распределение сезонной торговли во времени в значительной степени уменьшает колебания цен на с.-х. продукцию и снимает напряженность грузоперевозок. Программа займов предоставляет производителям возможность большей независимости в их торговых операциях и позволяет извлекать выгоду из повышения цен, к-рое часто наступает после уборочной страды.Для многих товаров Конгресс установил специальный паритетный уровень, при к-ром или в некотором диапазоне вокруг которого устанавливаются ставки по ссудам, цены закупок и размеры выплат. Паритетная цена за с.-х. товары есть определенная по паритетной формуле цена, выраженная в долларах и центах, которая обеспечивает этому товару ту же покупательную способность по отношению к товарам и услугам, покупаемым фермерами, а также некоторым затратам на с.-х. операции, которые эти товары имели в базовом периоде 1910-1914 гг. с поправкой, основывающейся на средней цене этого товара за последние десять лет, деленной на отношение общего уровня цен за все фермерские товары за тот же десятилетний период к общему уровню цен, полученных за все товары в базовом периоде 1910-1914 гг. Т. о., паритетная цена является общим стандартом.Резюме. На протяжение 80-х гг. понятие целевой цены было введено по отношению к следующим товарам: пшенице, кукурузе, хлопку, выращиваемому на возвышенностях, и рису. Минимальные уровни процентов по ссудам и закупочных цен были установлены для пшеницы, кормового зерна, хлопка, выращиваемого на возвышенностях, и риса. Дотационные выплаты по каждому из перечисленных товаров производятся, если целевая цена на эти товары оказывается выше общенациональной усредненной рыночной цены или ссудного процента; это зависит от того, какая из этих двух величин больше. Целевые цены на сорго и овес, а также — если это предусматривается Министерством с. х. — на ячмень устанавливаются на уровне, к-рый считается `справедливым и разумным` по отношению к целевой цене на кукурузу…. смотреть

Как уже говорилось выше, всякое состязание, в том числе и судебное, предпо­лагает наличие сторон. Условия справедливого состязания требуют, чтобы сторо­ны находились в одинаковых «весовых категориях», т. е. были приблизительно равны; в противном случае состязание превратится в свою противоположность — уголовную расправу. Причем речь идет именно о равенстве, а не формальном рав­ноправии, которого достаточно для создания условий справедливого противобор­ства только тогда, когда стороны не только юридически, но и фактически равны между собой. Если же изначально стороны обладают существенно разными воз­можностями, они должны быть снабжены и разными правами, которые в этом слу­чае уравновешивают суммарные позиции сторон. Поэтому в публично-исковом производстве, где спорят государство и личность, на стороне последней находят­ся favor defensionis (лат.)- преимущества защиты. Стоит ли теперь удивляться, что процессуальный статус государственного уголовного преследователя во мно­гом не совпадает со статусами обвиняемого и защитника? Даже в судебном засе­дании, где стороны имеют внешне тождественные права по представлению и ис­следованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнений и выступлению в судебных прениях, в целом их процессуальное положение далеко не совпадает — ведь бремя доказывания, как правило, лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В ст. 244 УПК данный принцип сфор­мулирован как «равенство прав сторон». Согласно этой норме «в судебном засе­дании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулиро­вок по вопросам, указанным в и. 1-6 ч. 1 ст. 299 настоящего Кодекса, на рассмо­трение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства». Однако следует иметь в виду, что Конституция РФ требует, чтобы не только судебное за­седание, но все судопроизводство осуществлялось «на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123).

Принцип равенства сторон — это требование предоставить им в процессе рав­новеликие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Пред­ставляется, что нарушение принципа равенства сторон может иметь место в сле­дующих случаях:

• применение одной из сторон к другой (как правило, к обвиняемому или по­дозреваемому) физического или психологического принуждения без закон­ных и достаточных оснований, а также применение таких методов расследо­вания, которые могут нарушить ее способность к правильным суждениям и принятию адекватных решений;

82 Раздел I. Понятие и принципы уголовного судопроизводства

прямое введение в заблуждение одной из сторон или иных участников судо­

производства относительно их прав, а также умолчание о них там, где без

разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;

нарушение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту;

нарушение права обвиняемого (подозреваемого) пользоваться языком, кото­

рым он владеет, и помощью переводчика;

нарушение требований презумпции невиновности (возложение бремени до­

казывания на обвиняемого);

проведение судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого, если им в

предусмотренных законом случаях не заявлено ходатайство о заочном рас­

смотрении дела;

незаконное лишение той или другой стороны возможности непосредственно

знакомиться с требованиями и доказательствами, представляемыми в суд ее

процессуальным противником, а также принимать непосредственное учас­

тие в их устном судебном исследовании (например, постановление пригово­

ра на основании протоколов допросов свидетелей, полученных на предвари­

тельном расследовании, при неполучении, вопреки ст. 281, согласия стороны

на их оглашение в судебном заседании);

предоставление другой стороне не предусмотренных законом льгот и пре­

имуществ (например, необоснованное продление сроков предварительного

расследования и т. д.);

личная заинтересованность в деле публичного обвинителя (дознавателя, сле­

дователя, прокурора) либо наличие иных обстоятельств, вызывающих со­

мнение в его объективности и беспристрастности, ибо недобросовестное ис­

пользование широких властных полномочий, которыми наделены эти

участники процесса, ставит под сомнение возможность соблюдения реально­

го равенства сторон;

незаконное изменение субъектного состава процессуальных правоотноше­

ний, способное изменить установленный законом баланс сил в пользу одной

из сторон (нарушение правил подследственности, незаконное участие в про­

ведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов

дознания и их сотрудников и т. д.). Произвольное нарушение установленных

законом правил подследственности порождает сомнение в независимости и

беспристрастности органа уголовного преследования, который может быть в

этом случае назначен ad hoc (лат. — специально для данного случая), что

несовместимо в состязательном процессе с принципом равенства сторон.

Принцип процессуальной независимости суда — это требование беспристраст­ности и объективности суда по отношению к сторонам и другим участникам судо­производства, а также оценки им доказательств, исходя лишь из своего собствен­ного (внутреннего) убеждения.

Нарушение принципа независимости суда имеет место, если:

• суд обнаруживал в ходе производства по делу пристрастность либо имеются

обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность и объектив-

Глава 4. Принципы состязательного уголовного процесса 83

ность (наличие оснований для отвода судей; явная тенденциозность в пользу одной из сторон, проявляемая судьями в ходе судебного разбирательства, в том числе игнорирование судом предписаний процессуального закона; нару­шение правил, регулирующих подсудность и состав суда или коллегии при­сяжных заседателей; неправомерное ограничение судом принципа гласности судопроизводства; нарушение тайны совещания судей; обоснование судеб­ного решения доказательствами, признанными судом недопустимыми; от­сутствие протокола судебного заседания и т. п.);

• суд выполнял в процессе функции, присущие обвинению (например, необосно­ванная подмена судом обвинителя при собирании и исследовании доказа­тельств, определении их порядка исследования в судебном заседании и т. п.).

Равенство сторон и независимость суда в совокупности образуют «несущую конструкцию» состязательного процесса. Они — принципы-максимы. Все другие, институционные, принципы состязательного судопроизводства могут быть логи­чески выведены из двух этих фундаментальных начал.

ВВЕДЕНИЕ

При всем многообразии взаимоотношений в современном обществе, правоотношения сегодня занимают особое место. Среди других важную роль в функционировании судебной системы государства играют гражданско-процессуальные правоотношения. Исходя из конституционных и международно-правовых положений, а также из самой сущности действующей правовой системы, можно констатировать, что нормы закона о правах, свободах и обязанностях участников гражданско-процессуальных отношений должны применяться одинаково в отношении всего круга лиц, на которых рассчитан ГПК РФ. Это касается не только процессуальных, но и материально-правовых норм.

Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Безусловно, принцип равенства всех перед законом и судом красной нитью проходит через все процессуальное законодательство (ст. 6 ГПК РФ, ст. 15 УПК РФ, ст. 7 АПК РФ). Общим принципом для гражданской процессуальной, уголовной процессуальной и арбитражной процессуальной отраслей является то, что правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

В частности, в гражданском процессуальном праве равенство всех перед законом и судом обеспечивается тем, что каждое дело рассматривается в одном и том же порядке, на основании одинаковых процессуальных правил, с предоставлением одинакового объема гарантий для лиц, участвующих в деле. Причем указанный принцип равноправия касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход при решении вопроса о правах и свободах, об обязанностях и ответственности всех людей, относящихся к тем или иным категориям, указанным в законе (например, к сторонам в гражданском процессуальном праве). Данное правило закреплено в Конституции РФ и основанных на ней федеральных конституционных законах, а также законах субъектов Федерации.

Принцип равенства всех перед законом теснейшим образом связан с равенством перед судом, ибо вся деятельность суда направлена на точное и неуклонное соблюдение закона. Требования Конституции РФ и законов имеют особое значение для судей и привлекаемых к отправлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей, которые осуществляют судебную власть и обеспечивают равную для всех судебную защиту прав и свобод.

Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли, которую Конституция РФ придает судебной власти как наиболее эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения.

С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и принцип равноправия сторон, предусмотренный в ст. 123 Конституции РФ. Истец и ответчик в исковом производстве; жалобщик и орган, организация либо должностное лицо, решения или действия которых обжалуются в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в гражданском судопроизводстве; подсудимый и обвинитель в уголовном судопроизводстве — все они являются сторонами, которым закон предоставляет равные возможности использовать процессуальные средства для защиты их прав и интересов. Сторонам предоставляются равные возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, свидетелям, экспертам, заявлять отводы, давать объяснения суду, участвовать в прениях и т. д. Имея равные процессуальные права, стороны несут и равные процессуальные обязанности.

Конституционное закрепление данного принципа (ст. 123) во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и влиянии на правила судопроизводства. Основной идеей этого принципа является паритетное возложение бремени доказывания на участвующих в деле лиц; он предписывает им отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным на судебном заседании.

конституционный равенство гражданский процессуальный

РАВНОПРАВИЕ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Среди субъектов гражданского процессуального отношения особое место занимают стороны — истец, ответчик ,которые являются главными действующими лицами, участвующими в рассмотрении гражданского дела. Правовое положение этих лиц очень разнообразно, но их интересы одинаково защищаются гражданским процессуальным законодательством.

Основной чертой, отличающей стороны друг от друга является — наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов стороны наделены правом принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуальных вопросов по делу. Стороны имеют в деле материально-правовой юридический интерес: в результате разрешения дела одна из сторон может приобрести какое-либо материальное благо, другая — его лишиться.

Принцип процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК) относится к принципам определяющих процессуальную деятельность суда и всех других участников процесса (функциональным принципам) и взаимосвязан с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (ст.6). Они отличаются друг от друга, прежде всего по субъектному составу и содержанию.

Последний имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех других субъектов судопроизводства.

С принятием в Российской Федерации нового гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства состязательный процесс стал представлять собой деятельность, в которой заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала до конца судебного разбирательства. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда это затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Таким образом, материалы, необходимые для законного и справедливого разрешения дела, формируются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; полномочия суда заключаются в исследовании и оценке доказательств, в последующем применении норм и вынесении правоприменительного акта. Проявлением состязательности следует считать любые действия сторон, отвечающие их материально-правовым и (или) процессуальным интересам. Причем данная позиция присуща всем отраслям процессуального законодательства всех существующих судебных систем развитых государств, в том числе Российской Федерации.

Состязательность можно рассматривать как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом. Действие принципа состязательности не ограничивается только сферой доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Состязательность, помимо обеспечения суда доказательственными бумагами, включает в себя также и полемику доводов.

Вместе с тем процессуальное состязание не должно быть хаотичной борьбой сторон, так как прежде всего это упорядоченный процесс. Ход и порядок судебного разбирательства подробно регламентируют государственные процессуальные нормативные акты. Так, в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ законодатель прямо указывает, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Безусловно, состязание в процессе возможно только между равными сторонами, в этом смысле принцип процессуального равноправия сторон является необходимой предпосылкой принципа состязательности. Действительно, эти принципы взаимообусловлены и взаимосвязаны настолько тесно, что во многих источниках приводятся не иначе как в совокупности. Так, в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Тем не менее, каждый из указанных принципов имеет свое определенное содержание. Европейский суд по правам человека рассматривает равенство сторон как самостоятельный принцип и определяет его как часть права Европейского Сообщества. В АПК РФ принцип состязательности (ст. 9) и принцип равноправия сторон (ст. 8) разделены.

Конституционное требование о равноправии сторон стало, по существу, краеугольным камнем при проведении судебной реформы в сфере процессуального законодательства. Равенство сторон всегда закреплялось в гражданском процессуальном законодательстве, однако, несмотря на формальное провозглашение, закон проводил некоторое различие, когда речь шла о прокуроре. Так, обращение защиты к вышестоящему суду имело форму жалобы, а обращение прокурора — форму протеста. Прокурор приносил протест не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Прокурор, выступающий на одной стороне гражданского процесса, имеет в силу своего должностного положения преимущества в получении и предоставлении в суд необходимых доказательств по сравнению с другой стороной. В свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовых позиций Европейского суда о правах человека встал вопрос об изменении правового статуса прокурора в гражданском процессе и о сокращении случаев его участия в процессе в качестве стороны.

Вообще по вопросу позитивности участия прокурора в гражданском судопроизводстве высказываются различные точки зрения. Отдельные исследователи полагают, что такое участие прокурора должно быть сведено к минимуму, исключив дачу прокурором заключений по рассматриваемому делу, возможность его вступления в дело на любой стадии гражданского судопроизводства, полномочия на подачу кассационных и частных жалоб (представлений). Некоторые правоведы вообще выступают против участия прокурора в гражданском судопроизводстве, определяя такое участие как юридический атавизм.

По нашему мнению, вполне обоснована точка зрения исследователей, предлагающих минимизировать функции прокурора в гражданском судопроизводстве. Не в последнюю очередь такая позиция связана с тем, что прокуратура является организацией, осуществляющей государственный контроль и надзор («око государево»). Минусом такого статуса органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве является то, что, во-первых, функция защиты прав и интересов граждан возложена на иные государственные и муниципальные органы, во-вторых, «процессуальная привилегия» прокурора давать заключения по рассматриваемому гражданскому делу влияет, на наш взгляд, далеко не положительно на принципы диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, поскольку авторитет государственной власти во многих случаях достаточно велик (как для лиц, участвующих в деле, так и для суда), что может сделать подобное заключение неким образцом, с которым необходимо согласиться и которому надо следовать в конкретном случае, что далеко не всегда соответствует истине. И то, что в соответствии с ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР, прокурор дает заключение не после судебных прений (когда за прокурором фактически оставалось последнее слово), а до них, роли не меняет.

Так допустимо ли отступление от принципов состязательности и равенства сторон? Статья 55 Конституции РФ говорит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, Конституция РФ предусматривает подобную возможность, причем перечень случаев и условий является открытым и определяется законом для строго определенных индивидуальных ситуаций.

Сегодня в нормах права, регламентирующих порядок производства, возникающего, например, из административных и иных публичных правоотношений, закреплены особенности реализации принципа состязательности. Закон учитывает изначальное неравенство субъектов правоотношений, когда одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а другим — частное лицо либо организация. Государство обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов, поэтому суд должен реализовывать свои властные функции с целью защиты слабой стороны в процессе.

В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон. Так, В.И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один, участник процесса в настоящее время, и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия. Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор.

Приведем пример из практики:

«Оперативные работники Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области Мальцева Н.Н., Киселева О.В. и Галунов В.В., а также прокурор Северной транспортной прокуратуры Коваль Э.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене установленного приказами Генерального прокурора Российской Федерации порядка предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном. Обжалуемые приказы и распоряжение предусматривали внесение платежей прокурорскими работниками в полном объеме с последующей компенсацией им 50-процентной скидки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. жалоба заявителей удовлетворена. Пункт 3 Временного порядка предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца от 19 декабря 1995 г.; пункт 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца 19 декабря1995 г. и пункт 4 Распоряжения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации №10-52 от 26 сентября 1997 г. признаны недействительными(недействующими).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Данный протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями. То есть по существу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве стороны в гражданском процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры Российской Федерации как стороны в процессе должны определяться статьей 30 ГПК РСФСР (ст.38 ГПК РФ) и не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и в статье 14 ГПК РСФСР (ст.12 ГПК РФ) закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорной инстанции.

В деле, где Генеральная прокуратура Российской Федерации является стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7июня 2000 г., поскольку другая сторона такого права не имеет.

Поэтому вопреки положениям статей 320, 324 ГПК РСФСР (ст.377 ГПК РФ) протест по данному делу не мог быть принесен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Действующие нормы главы 36 ГПКРСФСР (главы 41 ГПК РФ), регулирующие производство в надзорной инстанции, не предусматривают оставление протеста без рассмотрения.

Вместе с тем такое процессуальное действие с необходимостью вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдова по данному делу оставить без рассмотрения».

Как видно из примера, в случаях, когда прокурор (или прокуратура) выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями, то есть в качестве стороны в гражданском процессе, в таком случае права и обязанности прокуратуры не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.

Ещё один пример практического применения принципа равенства сторон:

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступил следующий вопрос: Применимо ли положение п.4 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части, не допускающей лиц, не являющихся адвокатами и не состоящих в штате организации, к осуществлению защиты интересов организации в гражданском судопроизводстве?

Ответ: Часть 1 ст.19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Указанный Федеральный закон не содержит изложенных ограничений в отношении физических лиц, устанавливая их только для организаций, что противоречит приведенному выше положению Конституции Российской Федерации.

Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе(адвокатами).

Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ, как нормой, в полной мере соответствующей приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из анализа действующего гражданско-процессуального законодательства и изложенного выше, можно сделать ряд выводов, относящихся к процессуальному равноправию в гражданском процессе:

  • 1. Стороны в гражданском процессе — это участвующие в гражданском деле действительные или предполагаемые субъекты материального правоотношения, между которыми возник спор о праве или взаимоотношения которых в силу закона могут быть урегулированы только в судебном порядке, и имеющие в деле материально-правовой и процессуальный интерес.
  • 2. К признакам, характеризующим стороны в исковом производстве, относятся: юридическая заинтересованность в деле (материально-правовая и процессуальная); вступление (привлечение) в процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов; распространение на них всех материально-правовых и процессуальных последствий вступления решения суда в законную силу; возмещение судебных расходов по делу.
  • 3. Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. Субъективные права и охраняемые законом интересы сторон являются предметом судебного рассмотрения, о них суд выносит свое решение.
  • 4. Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является, по существу, конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления.
  • 5. Природой гарантированных Конституцией РФ гражданских прав, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, что находит выражение в гражданско-процессуальном законодательстве при конкретизации такого общего принципа судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства они выражают цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
  • 6. Статья 12 ГПК конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.
  • 7. Действие этих принципов распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, организации и граждане, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, органы и организации, участвующие в деле для дачи заключения, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых интересов (ст. 34 ГПК), как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.
  • 8. Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле. Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.
  • 9. Принцип равноправия сторон действует на всех этапах гражданского судопроизводства, в том числе и при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  • 1. Конституция Российской Федерации
  • 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002года N 138-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
  • 3. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. Л. Дрибинского и А. А. Майстрова 14 апреля 1999 года.
  • 4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.
  • 5. Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. — М.,1996.
  • 6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Г.П.Ивлиев — М.: Юрайт-Издат, 2002.
  • 7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). — «ТК Велби», 2004.
  • 8. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. — М. 1997.
  • 9. Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. — 2002. — №12. — с.19.
  • 10. Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве//Юридический аналитический журнал — 2003. -№ 2 (6).
  • 11. Мусин В.А., Чечина Н.А.,Чечот Д.М. Гражданский процесс. — М.: Гардарика, Проспект, 2001.
  • 12. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года. Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года.
  • 13. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ — М.: «Норма», 2003.
  • 14. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. — М., 1999.
  • 15. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. — М.: «Юриспруденция», 2002.
  • 16. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2003.

Добавить комментарий