Принцип законности в гражданском праве

В силу диспозитивности гражданско-правового регулирования участники гражданских правоотношений свободно, по своему усмотрению осуществляют субъективные гражданские права. Но свобода усмотрения субъекта при этом не безгранична. Она имеет пределы, очерченные конкретными нормами и системой правовых принципов.

Под принципами осуществления прав и исполнения обязанностей понимаются закрепленные в нормах гражданского права руководящие положения, определяющие наиболее общие требования к субъектам в процессе осуществления ими гражданских прав и исполнения обязанностей.

В данных принципах получают отражение политическая, экономическая сущность и социальное назначение осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

Важнейшее общее начало, синхронизирующее действие сложного социально-экономического механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, заключено в принципе законности. В соответствии с ним субъекты должны соблюдать законодательно установленный порядок осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей и использовать при этом допускаемые способы и средства.

Законность осуществления прав и исполнения обязанностей предполагает его подчиненность правилам деловой (профессиональной) этики и нравственным принципам общества. Оценка деятельности субъектов через характеристики деловой (профессиональной) этики и нравственных устоев, помимо характеристики деловых и моральных качеств субъектов, может в случаях, указанных в законе, иметь правовое значение.

Нарушение правил этики деловых взаимоотношений или нравственных принципов образует состав гражданского правонарушения, если на это есть законодательное предписание. Например, нарушение правил этики деловых, профессиональных взаимоотношений, совершенное в форме гражданского правонарушения, имеет место, когда ученый, осуществляя свои права на опубликование, воспроизведение и распространение произведения, допускает плагиат, иначе говоря, нарушает неприкосновенность произведения другого автора.

К нарушениям правил деловой (профессиональной) этики, влекущим правовые последствия, можно отнести получение имущественных и иных благ в результате использования, разглашения или угрозы разглашения таких профессиональных тайн, как тайна банковских операций, врачебная тайна, адвокатская тайна, тайна нотариальных действий и т.п.

Очевидно, что использование угрозы разглашения какой-либо из перечисленных тайн с целью принуждения субъекта, которому невыгодно ее разглашение, к совершению заведомо экономически нецелесообразной для него сделки может служить основанием признания сделки недействительной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Противоречие юридических действий, совершенных в виде сделки, основам нравственности является основанием для признания такой сделки юридической ничтожной (недействительной) (ст. 169 ГК). Нарушение нравственных принципов, создающее невозможность совместного проживания членов семьи с нарушителем, может служить основанием для его выселения из занимаемого им жилого помещения.

Диспозитивность и состязательность процесса, как условия реализации принципа законности

Новизна гражданского процессуального законодательства, направленная на развитие идей сильной судебной власти, усиление и более последовательную реализацию принципов диспозитивности и состязательности, объективно предполагает усиление режима законности в сфере гражданской юрисдикции. Необходимость нового подхода к законности гражданского процесса предопределяется несколькими факторами. Во-первых, современным видением принципа законности, обеспечивающим приоритет прав и свобод человека в гражданском судопроизводстве, и, во-вторых, обусловленностью его реализации осуществлением иных принципов гражданского процесса, содержание которых скорректировано в ходе судебной реформы.

Исследование принципа законности в гражданском процессе проводится в соотношении с началами диспозитивности и состязательности. Осуществление определяющих типологию гражданского процесса принципов диспозитивности и состязательности в деятельности суда и лиц, участвующих в деле, создает сферу реализации принципа законности.

Соотношение законности и диспозитивности, состязательности заключается в установлении границ активных полномочий суда и возможностей сторон определять развитие гражданского процесса в пределах, совместимых с принципом законности. Активности суда, как проявлению принципа законности уделяется особое внимание, обусловленное значением деятельности суда в установлении законности42. Изменения экономических, политических и социальных условий России определили необходимость воплощения идеи адекватности им принципов гражданского процесса, которая нашла отражение в расширении диспозитивных и состязательных начал, и уменьшения роли суда в гражданском судопроизводстве.

В гражданском процессе возникла потребность в восстановлении баланса между индивидуальными и общественными ценностями, что предопределяет необходимость установления наиболее рационального объема и структуры процессуальных обязанностей суда с позиции эффективности и быстроты осуществления правосудия и предоставления судебной защиты с соблюдением прав личности.

Прекращение судом производства по делу где в связи с отказом истца от иска без выяснения его мотивов и свободы самого волеизъявления об окончании процесса не учитывает, принижает значение возможного наличия исключительных обстоятельств при разрешении судом конкретного спора. В судебной практике встречаются случаи, когда стороны возбуждают фиктивные дела, фиктивные споры, когда истец по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью, отказывается от иска в результате угроз со стороны ответчика, обмана, заблуждения и других обстоятельств43.

Безусловное принятие судом отказа истца от иска в своей основе имеет проявление полной диспозитивности, которая деформирует действие принципа законности. Всякое правило поведения, содержащееся в норме гражданского процессуального права и сформулированное в соответствии с тем или иным принципом, является результатом взаимодействия и проявления нескольких принципов. Принципы диспозитивности и законности призваны оказывать влияние и органически дополнять, но не исключать действие друг друга — это является характеристикой их взаимосвязи, как элементов системы принципов гражданского процесса.

Усиление начала диспозитивности имеет свои пределы и должно уравновешиваться развитием публично-правовых начал в той мере, в какой это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов при осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам. Правовое государство предполагает оптимальное соотношение частного и публичного права в гражданском процессе, исключая крайности этих начал, когда реализация одного происходит в ущерб действию другого. Следует четко определить интересы, которые государство правомочно представлять и защищать в гражданском судопроизводстве.

Установление судебного контроля предполагает наделение суда обязанностью сообразовывать процессуальную деятельность сторон, следующую из принципа диспозитивности, с установленными законом рамками реализации субъективных прав: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Соотношение принципов законности и диспозитивности в ходе их реализации в гражданском процессе может быть выявлено при анализе конституционного положения, устанавливающего ограничение полной диспозитивности участников общественных отношений.

Следовательно, свобода осуществления гражданских процессуальных прав, предоставленная субъектам гражданского процесса правовыми нормами и правилом диспозитивности, не может быть безграничной. Участники процессуальных отношений вольны в выборе своего поведения до тех пор, пока их свобода не нарушает норм закона, прав и законных интересов других лиц, не препятствует реализации принципа законности.

Если суд при принятии отказа истца от иска усмотрит, что осуществление истцом данного права невозможно произвести без нарушения прав и свобод других лиц, то суд должен иметь в виду определенные ограничения прав и свобод человека и гражданина, допускаемые Конституцией Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом и «…в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Наделение суда активными полномочиями по контролю над распоряжениями участниками гражданского процесса диспозитивными правами не влечет нарушение или ограничение действия диспозитивности. Без обращения заинтересованных лиц с иском (заявлением) суд не должен возбуждать гражданского дела. Исключительное право индивида решать вопрос об использовании средств защиты своих прав и свобод является важной гарантией защиты прав и законных интересов граждан и организаций и проявлением диспозитивности в гражданском процессе.

К случаям ограничения действия диспозитивности принципом законности следует отнести право на возбуждение дела прокурором, органами государственного управления, а также активное положение суда в процессе, в частности осуществляемый судом контроль за правомерностью признания иска, заключения мирового соглашения, отказа от кассационной жалобы, право выхода за пределы заявленных требований судом первой, кассационной, надзорной инстанции, активное положение суда в решении вопроса замены ненадлежащей стороны.

Без определенных ограничений свободы действий участников гражданского процесса и осуществления восполнительной функции судом невозможно установление законности. Примером может служить завершение процесса судом, работающим в условиях «полной» диспозитивности, путем принятия (утверждения) распорядительных действий сторон (реализация принципа диспозитивности), несмотря на то, что в ходе судебного заседания будут предъявлены доказательства, подтверждающие нарушение ими принципа законности (противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц). Следовательно, реализация принципа диспозитивности, как движущего начала процесса должна быть поставлена в условия невоспрепятствования своим потенциалом осуществлению иных принципов гражданского процесса, в данном случае принципа законности.

Реализация законности и диспозитивности в «механизме движения дела по процессу» в большей мере позволяет осуществлять задачи гражданского процесса. Примером может служить порядок прекращения гражданского дела утверждением судом мирового соглашения сторон. Мировое соглашение приобретает юридическую силу лишь в случае утверждения его судом после выяснения вопроса: не противоречит ли это действие закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требование о том, что мировое соглашение не должно противоречить закону, имеет материальный и процессуальный аспекты.

Законность реализовывается в процессуальном аспекте мирового соглашения сторон, если суд в соответствии с принципом диспозитивности утвердит в нем только те материальные права, которые являлись предметом рассмотрения по делу. Игнорирование этого обстоятельства делает определение суда об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу незаконным и выходящим за пределы реализации принципа диспозитивности.

Соблюдение законности с материальной стороны мирового соглашения заключается в обязанности суда при решении вопроса об его утверждении проверять волеизъявление сторон на предмет соответствия закону и правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В ходе реформы гражданского судопроизводства предполагается расширение границ функционирования в нем принципа диспозитивности за счет реализации идеи «расширения объема прав сторон в процессе защиты права» и «связанности действий суда их диспозитивными волеизъявлениями»45 путем закрепления в процессуальном законодательстве более широкого спектра актов саморегуляции поведения сторон.

Примером расширения диспозитивных правомочий сторон в «механизме движения дела» может служить введение в процессуальное законодательство нормы о праве сторон влиять на процесс рассмотрения их дела в закрытом судебном заседании, что будет способствовать установлению законности.

Предоставление суду права выхода за пределы исковых требований в случаях предусмотренных законом, когда это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, следует расценивать как признание законодателем приоритета реализации принципа законности за счет ограничения действия диспозитивности.

Закон не раскрывает содержания понятия «выход за пределы заявленных требований», что вызывает большие затруднения при реализации данного правомочия суда на практике.

Вне зависимости от способов осуществления выход суда за пределы исковых требований по собственной инициативе, т.е. независимо от согласия истца, следует рассматривать как элемент приоритетной реализации принципа законности за счет усечения действия диспозитивности.

Тесная взаимосвязь принципов гражданского процесса, обусловленная их вхождением в систему принципов, предполагает последовательную или одновременную их реализацию в гражданских процессуальных отношениях. Коллизии интересов законности и диспозитивности объективно порождают нарушение реализации иных принципов, например состязательности.

Осуществление диспозитивных правомочий сторон вызывает необходимость реализации процессуальных прав и обязанностей, следующих из принципа состязательности. Право истца на изменение предмета или основания иска всегда связывается с принципом диспозитивности. Но одновременно изменяется предмет доказывания, и как следствие возникает основанная на состязательности обязанность доказать наличие определенного круга фактов.

При осуществлении права на изменение предмета или основания иска на истце лежит обязанность предоставления доказательств в подтверждение требований или возражений. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (реализация принципа законности).

Поскольку состязательной форме процесса свойственен принцип «доказывает тот, кто утверждает», суд должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение заявленных им требований по иску.

В соответствии с принципом диспозитивности инициатива и активность суда в гражданском процессе должны иметь объективные пределы в виде соответствующих указаний процессуального и регулятивного закона.

Задачей суда является не реализация собственных интересов сторон вместо сторон, иногда вопреки их желанию или, по крайней мере, безразличию, а «обеспечение возможности реализации личных интересов сторон в эффективном и беспристрастном судебном разбирательстве». Суд должен быть привязан к представленным сторонами заявлениям.

Деятельность суда в случаях и в пределах, предусмотренных законом, может только дополнять или восполнять инициативу заинтересованных лиц, но не заменять ее. Действие этого принципа применяется не только к суду первой инстанции, но также и к апелляционному и кассационному производству: «если на решение низшего суда принесена жалоба, то высший суд входит в рассмотрение тех только частей решения, которые обжалованы».

Качественно положительным явлением следует оценить отсутствие в проекте ГПК Российской Федерации положения, предусматривающего право выхода суда за пределы исковых требований. Законодатель оказался достаточно последовательным в стремлении освободить судей от необходимости в интересах законности выходить за пределы заявленных требований и в контролирующих судебных инстанциях. В проекте отсутствуют нормы действующего процессуального законодательства, предусматривающие право суда кассационной и надзорной инстанций в интересах законности выходить за пределы кассационной жалобы или надзорного протеста.

Без сохранения активности суда, в том числе и его контролирующей функции за распоряжениями сторон в вопросах признания иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения, установление законности может не произойти.

Соотношение принципов диспозитивности и законности в правосудии по гражданским делам заключается в установлении оптимального соответствия между властными полномочиями суда и правами и свободами личности, обращающейся за судебной защитой или защищающейся от судебной власти.

Конституция Российской Федерации (ст. 123) не определяет содержание, пределы действия и форму реализации принципа состязательности в отдельных отраслях процессуального законодательства48. Положение о непосредственном, прямом характере осуществления конституционных принципов правосудия состязательности и равноправия сторон не решает проблемы действия их детальных начал в гражданском процессе.

Принцип состязательности «не будет действовать в полной мере до тех пор, пока не найдет детального закрепления в гражданском процессуальном законодательстве». Закрепление основных начал состязательности в гражданском процессуальном законодательстве с учетом предмета и метода отрасли процессуального права позволит реализовывать весь его потенциал.

Исходя из принципа состязательности, точно определяются: а) обязанные субъекты по доказыванию, б) мера должного поведения суда и лиц, участвующих в деле, которая выражена в их конкретных обязанностях по доказыванию.

По степени участия суда в доказательственной деятельности можно судить о количестве (объеме) состязательности во всей модели гражданского процесса.

Состязательность максимальна, где суд полностью устранен от необходимости сбора доказательств.

Для того чтобы избежать «дефектов» состязательности и обеспечить равноправие сторон, по предположению Е.В. Васьковского, необходимо либо ввести обязательное участие специалистов-юристов, либо возложить на суд обязанность оказывать истцу и ответчику содействие.

Процессуальное законодательство наделяет суд активной ролью в процессе для того, чтобы предоставить слабой незащищенной стороне реальную возможность отстаивать свои права в суде, как бы компенсируя ее юридическую неграмотность, невозможность оплаты услуг высококвалифицированных юристов. В силу принципа равенства граждан перед законом и судом суд обязан принимать меры для сглаживания их фактического неравенства и помогать стороне в осуществлении процессуальных прав.

Законность будет установлена, если разрешение гражданского дела было построено на осуществлении диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия. Но реализация принципа законности будет носить усеченный характер, если суд не установит полно и верно фактические обстоятельства дела. Только в соотношении с императивом законности (требованием установления объективной судебной истины) осуществление принципов гражданского процесса служит способом достижения истинных знаний о действительных обстоятельствах дела. Поэтому активность суда как проявление действия принципа законности преследует основополагающую цель гражданского процесса — обеспечение возможности вынесения правильных, справедливых решений.

Выявление характера заинтересованности суда в установлении объективной (судебной) истины является предметом изучения многих исследователей в современной и дореволюционной литературе. В лице суда государство заинтересовано в поддержании установленного им правопорядка в общественных отношениях, обеспечение которого является его основной функцией.

В состязательном процессе суд может только направлять и дополнять деятельность тяжущихся сторон, но не подменять их деятельность и не проводить следственный принцип деятельности в строгом соответствии с его назначением.

Функция правосудия отделена от функций, спорящих перед судом сторон, поэтому суд не принимает на себя выполнение процессуальных функций сторон по собиранию и представлению доказательств. Суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их целевых процессуальных функций. В этой связи требует дальнейшего обсуждения тема о правомочии суда ставить на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылались.

Невзирая на самостоятельность истца и ответчика устанавливать правовую значимость фактов (ч. 1 ст. 50 ГПК Российской Федерации), исправляя их недоработки, а фактически корректируя заявленные требования (возражения), суд выполняет следственную функцию, несвойственную роли судебных органов в состязательном процессе.

Помощь стороне не может рассматриваться иначе, как ухудшение положения другой стороны. Рассматриваемое правило в интересах обеспечения социальной справедливости может сохраняться в законодательстве в течение какого-то времени. Однако, имея в виду дальнейшее развитие состязательных начал в гражданском процессе, следует сделать вывод, что доступность судебной защиты нужно обеспечивать иными методами, прежде всего доступностью юридической помощи, а не наделением суда несвойственными ему функциями.

В состязательном процессе суд должен проверять истинность фактов, являющихся основанием для обоснования требований и возражений сторон, предложенных сторонами, и в зависимости от этого разрешить спор, а «если чего-то нет в актах или объяснениях сторон, того как бы вовсе не существует для суда». И только когда по состоянию здоровья, возраста и иных обстоятельств для сторон затруднительно представление доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по их ходатайству принимает меры к истребованию таких доказательств, т.е. добывает их официальным путем.

Принцип состязательности современного гражданского процесса должен основываться на активности сторон и сопровождающем их деятельность элементе, в соответствии с которым «разные действия суда в процессе зависят от требований сторон и обслуживаются только по тем фактам, которые сообщены суду тяжущимися». Суд не должен совершать дальнейших процессуальных действий «без просьбы заинтересованной стороны» или «наперекор ее воле».

Исследование принципа законности в условиях состязательности и диспозитивности гражданского процесса позволяет сформулировать следующие выводы о соотношении этих принципов:

— содержанием соотношения принципа законности и принципов состязательности, диспозитивности в гражданском процессе выступают пределы государственного вмешательства в сферу защиты частных интересов отдельного индивида в гражданском процессе и степень эффективности такого участия;

— усиление начал состязательности и диспозитивности в гражданском процессе должно иметь свои пределы и уравновешиваться развитием публично-правовых начал в той мере, в какой это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов при осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам;

— реализация соотношения принципов законности и состязательности заключается в построении гражданского судопроизводства на сочетании следственных и состязательных начал, результатом которого является достижение судом истинных знаний о фактических обстоятельствах дела;

— соотношение принципов законности и состязательности является методом, используемым законодателем при установлении границ активных полномочий суда;

— активные полномочия суда — допустимый элемент гражданского процесса, основанного на принципах состязательности и диспозитивности, который не заменяет, а направляет и дополняет процессуальную деятельность сторон;

— соотношение принципов законности и состязательности должно быть ориентировано на установление обусловленности (связанности) процессуальной активности суда реализацией процессуальных прав участниками гражданского судопроизводства;

— необходимо устранить вмешательство суда в исключительную прерогативу истца определять предмет и основания иска, объем исковых требований. Реализация данных правомочий предполагает выполнение обязанностей по доказыванию, которыми не наделен суд.

Страница 3 из 3 § 3. Функциональные принципы

Принцип законности. Законность есть состояние жизни общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В случае нарушения закона государство обязано обеспечивать надлежащую защиту нарушенных или оспоренных прав в установленном процессуальном порядке и реализацию (исполнение) принятых решений.

Гражданский процесс — одна из форм защиты права.

Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону.

Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа в Российской Федерации. Человек, его права и свободы, говорится в ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Принцип законности по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, во исполнение норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Суд, установив при рассмотрении гражданского дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, Конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими наибольшую юридическую силу.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права).

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суды руководствуются законодательством о судопроизводстве в судах общей юрисдикции (ст. 1 ГПК РФ).

Это законодательство находится в ведении Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не имеют права принимать нормы, регламентирующие процесс отправления правосудия в федеральных судах.

Все гражданские процессуальные нормы трудно или невозможно включить в Конституцию РФ, в Гражданский процессуальный кодекс.

С точки зрения содержания принципа законности важно, чтобы процессуальные нормы, расположенные в актах материально-правового характера (в ГК РФ, в Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ), соответствовали принципам гражданского процессуального права.

Реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся прежде всего гарантии, составляющие содержание других принципов гражданского процессуального права, например, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, равенство сторон перед законом и судом, состязательность процесса, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и т.д.

Законодатель, детально регламентируя гражданский процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра судебных постановлений, а именно: стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу в кассационном порядке, стадия пересмотра вступивших в законную силу решений в порядке надзора и стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, возможность отвода судьи, участие прокурора, участие в процессе государственных органов и органов местного самоуправления, возможность стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления, ограниченный перечень оснований к отказу в его принятии.

В качестве гарантии принципа законности в гражданском процессе установлена письменная форма решения и подробно регламентировано его структурное содержание.

Цель гражданского процесса состоит в том, чтобы в результате рассмотрения дела были установлены существующие фактические обстоятельства дела и к ним должна быть правильно применена норма материального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Принцип объективной истины. Принцип законности в гражданском процессе означает, что при рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

Правильному применению закона всегда предшествует процессуальная деятельность сторон по установлению оснований возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей сторон, т.е. по установлению юридических фактов. Процесс познания включает в себя как установление фактов, с которыми стороны связывают возникновение, изменение или прекращение их права, так и правовую оценку установленных судом фактов. Спор сторон в исковом производстве чаще всего и сводится к установлению или отрицанию фактов, имеющих правовое значение по делу.

Если по конкретному делу суд не установил полно и верно фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, т.е. истины, то нельзя и принять законное действие. Истинным называется суждение, в котором верно отражается объективная реальность. Под истиной в гражданском процессе понимается верное суждение судьи (судей) о действительно фактических обстоятельствах по делу в их правовой оценке. Установление фактов предшествует акту применения нормы (норм) права.

Законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства, порядок их представления, истребования, правила оценки доказательств (гл. 6 ГПК РФ). В интересах реализации принципа объективной истины, в качестве его гарантии установлена обязанность суда осуществлять руководство гражданским процессом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Решение суда должно быть обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Гарантией принципа объективной истины выступает норма об основаниях отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность являются основаниями к отмене решения (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Истина рождается в споре. Методом достижения истины в гражданском процессе выступает состязание сторон в условиях равноправия.

Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности отличает по характеру гражданский процесс от уголовного. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обжалование решения, обращение его к исполнению зависят от волеизъявления стороны (истца). Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства <*>. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска зависит от позиции ответчика. Стороны сами выбирают способы защиты. Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.

<*> См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 34.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов.

Суд приступает к производству по гражданскому делу не иначе как по воле заинтересованного лица. В отдельных случаях, предусмотренных в законе, гражданское дело может быть возбуждено по инициативе прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления, а также отдельных граждан, защищающих в суде права и интересы других лиц (ст. ст. 45 — 46 ГПК РФ).

Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Кредитор может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

Свобода действий сторон, но в пределах закона, в регулятивных отношениях определяет и сущность принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему соглашению могут передать спор на разрешение третейского суда. Если в законе установлена альтернативная подсудность для данного вида иска, то истец выбирает суд по своему усмотрению. По заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе принять меры по обеспечению иска в любой стадии процесса. Истец в исковом заявлении определяет предмет и основание иска и может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск. Стороны могут в ходе судебного заседания достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Истец вправе до принятия решения судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд обязан принять отказ истца от иска, если эти действия не противоречат закону, но разъяснить при этом правовые последствия такого действия.

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

Суд не принимает, в частности, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принцип состязательности. Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции <*>.

<*> О положении суда в состязательном процессе, о состязательности в современной теории процессуального права см.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1996. С. 23, 95.

Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Эта конституционная норма повторена в ГПК РФ (ст. 12).

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Всесторонность рассмотрения дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечиваются обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, осуществлять выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное к установлению реально существовавших фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон.

Содержание принципа состязательности и гарантии реализации этого принципа серьезно изменились в связи с принятием ГПК РФ 2002 г.

По действовавшему ранее законодательству принцип состязательности как бы нейтрализовался принципом объективной истины, и суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, т.е. собирать доказательства по своей инициативе. В настоящее время в гражданском процессуальном законе этой нормы нет. Однако в случае, когда для сторон и других лиц, участвующих в деле, представление доказательств затруднительно, по их ходатайству суд оказывает им содействие в собирании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной законом очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. Состязательности, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а процесс сводился к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, может назначить по своей инициативе экспертизу, если без заключения экспертов невозможно правильно разрешить дело.

Принцип процессуального равноправия сторон. В основе этого принципа лежат экономические и правовые начала, которые ставят участников гражданских отношений в равное положение. Данное состояние в сфере регулятивных отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в гражданском процессе (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суть данного принципа выражается в установленных процессуальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой. Каждая сторона вправе иметь представителя.

При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда, но по их ходатайству. Принцип процессуального равноправия сторон имеет гарантии на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса. Например, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Равное право на обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке имеет каждая сторона.

Принцип сочетания устности и письменности. Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т.е. фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме. Председательствующий в заседании суда в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и представления прокурора. Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы). Мировое соглашение между сторонами заключается также в письменной форме.

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной формах можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

Принцип непосредственности. Этот принцип определяет способы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается заново (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим из принципа непосредственности допускаются процессуальным законом исключения. Например, такие исключения предусматриваются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд, либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств (ст. ст. 62 — 66 ГПК РФ).

В то же время протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Принцип непрерывности. В соответствии с этим принципом разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ). Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья, рассматривая одно дело, не может отвлекаться на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве назначается только для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела.

Рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа (гл. 11 ГПК РФ) производится без судебного заседания и не относится к случаям нарушения принципа непрерывности, если такое рассмотрение имеет место в перерыве между заседаниями по гражданскому делу.