Принципам юридической ответственности

Без закона нет ни преступления, ни наказания. Бесполезно издавать законы, если им не покоряются и не подчиняются.

Благо народа — высший закон.

Брак образуется согласием намерений, а не сожительством.

Буквоедство ниже достоинства судьи.

Вина лежит на зачинщике.

Воровство может произойти и без насилия, в то время как грабеж без насилия невозможен.

Времена меняются, и законы меняются вместе с ними.

В суде не верят тому, кто не принесет присяги.

Всякий иск есть жалоба.

Всякое излишество вредно.

В уголовных делах доказательства должны быть светлее света.

Где преступление, там должно быть наказание.

Глас народа — глас божий.

Государь не связан законами.

Да свершится правосудие, хотя бы погибнет мир. Действие не делает виновным, если не виновен разум. Добрые нравы.

Доверяй, но смотря кому.

Договоры должны исполнять.

Доказательства хороши качеством, а не количеством. Долг есть тягостное бремя, отнимает сон и время.

Долги для честного человека — горькое рабство.

Другим прощай часто — себе никогда.

Закон говорит со всеми одним ртом.

Закон должен быть кратким.

Закон не требует невозможного.

Закон решает более справедливо, чем человек. Законность — основа государства.

Законы должны быть понятны каждому.

Законы написаны для бодрствующих.

Законы помогают обманутым, не обманщикам.

За случай никто не отвечает.

Знать законы — не значит держаться за их слова, по понимать их силу и значение.

Император один может считаться и создателем, и толкователем закона.

И насилие может маскироваться под право.

Исключение подтверждает правило.

Исполнение закона — его основное предназначение. Каждый закон обращен к сути дела.

Каков царь, таково оружие.

К невозможному никого не обязывают.

Когда речь идет о смерти человека, никакая отсрочка не является долгой.

Кто первый по времени, тот первый по праву.

Кто пропустит запятую — проиграет дело.

Кто хочет обвинить, должен иметь доказательство. Личный иск умирает вместе с лицом.

Лучше оставить преступление безнаказанным, чем осудить невиновного.

Мудрость закона нельзя исчислять на деньги. Наказуемы действия, речи, писания, советы.

Невежество судьи — бедствие для невиновного.

Не все, что дозволено, достойно уважения.

Не делай другому того, чего сам себе не желаешь.

Не дважды за одно (дважды за одно не наказывают). Незнание вменяется в вину.

Незнание закона не является оправданием, незнание факта является оправданием.

Нельзя ссылаться на обычай, однажды отвергнутый. Необходимость ломает закон.

Не право выводится из правила, а правило из существующего права.

Нет обиды изъявившему согласие.

Нет права без обязанностей.

Нет права без исключений.

Нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания.

Никого не обижает тот, кто пользуется своим правом. Никому не вреди.

Никто не должен быть умнее законов (т.е. нарушать законы, считая их несовершенными).

Никто не должен извлекать выгоду из неразумения другого.

Никто не может быть судьей в собственном деле.

Никто не наказывается за преступление другого лица. Никто не несет наказания за мысли.

Никто не может передать больше прав, чем имеет сам. Никто не может улучшить свое положение путем правонарушения (преступления).

Никто не обязан пользоваться своим правом.

Ни один закон не может предписывать того, что нс допускает природа вещей.

Ничего не доказывает тот, кто доказывает слишком много. Новый царь — новый закон.

Нужда не знает закона.

Нужда склоняет и на постыдные дела.

Обычай делает закон.

Обычай — тоже право.

Обычаи есть лучшее толкование закона.

Обязанность хорошего судьи — принимать решения, способствующие правосудию.

Один свидетель — не свидетель.

От дурных нравов проистекают хорошие законы (т.е. законы обязаны своим проявлением негативным явлениям общественной жизни).

От слов закона не должно отступать.

Очевидец перевешивает других свидетелей.

Первый во времени — первый (лучший) в праве.

Плохо то решение, которое нельзя изменить. Послушание есть сущность права.

Права написаны для бдительных.

Правило существует для того, чтобы применяться. Право — есть искусство добра и справедливости.

«Право рода человеческого» (естественное право). Правосудие — основа государства.

Праву в мирной тоге соответствует право в военном плаще.

Преступления нельзя оставлять безнаказанными. Принимается во внимание ближайшая, а не отдаленная причина.

Пусть погибнет мир, да свершится правосудие!

Рим — наше общее отечество.

Сделал тот, кому выгодно.

Сила доказательств в их весомости, а не в количестве. (Доводы взвешивают, а не считают.)

Сколько рабов, столько врагов.

Следует выслушать и противную сторону.

Солгавший в одном лжет во всем.

Среди оружия законы безмолвствуют.

Судебное решение должно приниматься за истину. Судебное решение есть как бы приказ закона.

Судья должен иметь справедливость перед глазами. Суров закон, но это закон.

Счастливы владеющие.

Тот, кто скрывается от правосудия, признает свою вину Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.

Условие об обстоятельствах остается неизменным.

Хоть и строг закон, но он так написан.

Хотя законы иногда и спят, они никогда не умирают. Частные соглашения не могут изменить предписаний частного права.

Что для болезни лекарство, то для дел право.

Что нельзя ответчику, нельзя и суду.

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соответствие явления или процесса определенному (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели. Целесообразность рассматривается, с одной стороны, как имманентная (внутренняя) взаимосвязь объекта самого по себе, а с другой – как некоторое отношение в сфере взаимодействия объекта и субъекта. Отношение целесообразности, характерное для человеческой деятельности, вместе с тем может выступать в качестве научного принципа исследования структуры и функций саморегулируемых и эквифинальных систем (т.е. систем, способных достигать одинакового конечного результата независимо от начальных условий). Генетически понятие целесообразности связано с целеполаганием как существенным элементом человеческой деятельности, характеризующим как мыслительные процессы, так и предметную деятельность человека, прежде всего процесс труда (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 189). Основа целесообразной деятельности человека – законы внешнего мира, природы (см.: Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 171). В мышлении донаучного периода в силу его антропоморфизма представление о целесообразности, которая присуща человеческой деятельности, распространялось на природу. Антропоморфизм характерен и для религиозного мировоззрения, толкующего целесообразность как выражение божественного разума; он лежит в основе идеалистической телеологии, извращенно представляющей целесообразность. Вместе с тем в классических формах телеологии (имманентная телеология Аристотеля, Лейбница, Шеллинга и особенно Гегеля) были раскрыты некоторые диалектические аспекты проблемы целесообразности. Научная интерпретация этой проблемы стала возможной лишь в рамках мышления, выявляющего объективное значение целесообразности.

При исследовании форм целесообразности как объективного факта природы особое значение приобретает изучение органической целесообразности, которая проявляется в характерных для живых систем особенностях строения и функций, организации процесса обмена веществ, управления и регуляции и пр. Именно здесь телеология в разных ее формах претендовала если не на универсальное значение, то во всяком случае на роль необходимого «дополнения» к якобы недостаточному каузальному (причинному) анализу. По мере развития биологии постепенно преодолевалось телеологическое мышление, органическая целесообразность объяснялась обращением к материальным причинам. Особое значение имела здесь теория эволюции Дарвина, в которой органическая целесообразность представала как приспособленность организмов к условиям их существования. Отвергая телеологию, дарвинизм вместе с тем не отбрасывал фактор органической целесообразности.

С позиций системно-структурного детерминизма получают объяснение не только структурные, но и генетические аспекты органической целесообразности, т.е. представление об известной направленности (и в этом смысле целесообразности) морфофизиологической реакции – наследственных изменений, метаболических, термодинамических и прочих процессов в живых системах. Эта направленность процессов, определяемая взаимодействием внешних и внутренних условий, активностью организмов, вырабатываемая исторически и в индивидуальном развитии, реально обнаруживается лишь в качестве общей тенденции – статистически.

Новые аспекты проблемы органической целесообразности раскрывает развитие биокибернетики, в частности принцип обратной связи, согласно которому в живых системах происходит обратное воздействие конечного эффекта, результата процесса на его исходный пункт, начало. Отношение целесообразности выступает здесь как специфическая форма взаимодействия, позволяющая обнаружить определенную направленность процессов, их обусловленность конечными результатами, предстающими в качестве целей (разумеется, речь идет не о сознательных целях, а лишь об их аналогах, объективных по самой своей природе). Условность подобного использования понятия целесообразности не является основанием для отказа от него. Аналогия с процессами целесообразной человеческой деятельности может быть в некоторых случаях весьма эффективной, в частности в биологии и кибернетике. В то же время вполне правомерен особый научный подход – т.н. целевой, ориентирующий исследование на анализ отношения целесообразности, взаимодействия процессов в эквифинальных системах. Основой его является методологический принцип целесообразности, т.е. подчинение процесса научного исследования его целевой, конечной стадии. Интерпретируемый т.о. целевой подход может широко применяться в исследовании не только таких систем, но и циклических процессов или процессов поступательного развития.

Литература:

1. Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20;

2. Фролов И.Т. Проблема целесообразности в свете современной науки. М., 1971;

3. Он же. Жизнь и познание. М., 1981, гл. 2;

4. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1988;

Любая физиологическая реакция целесообразна. Это означает, что она направлена на достижение какого-то полезного для организма результата в данных условиях. Если Вас спрашивают: «В чем состоит физиологический смысл такой-то реакции?» – нужно подумать, чем она полезна.

Пример 2.5. После прекращения длительной задержки дыхания оно на некоторое время становится учащенным. Это способствует выведению избытка накопившегося углекислого газа и, следовательно, полезно для организма. Механизм же этой реакции заключается в том, что избыточное количество углекислого газа более сильно раздражает дыхательный центр.

Пример 2.6. В условиях высокой температуры среды кровеносные сосуды кожи расширяются и по ним протекает большое количество крови. Благодаря этому увеличивается отдача тепла в окружающую среду, что защищает организм от перегревания. И эта реакция, несомненно, полезна.

Пример 2.7. При поступлении в сердце избыточного количества крови оно расширяется более обычного. Волокна миокарда испытывают дополнительное растяжение. Это вызывает более сильное сокращение сердца, что способствует выбрасыванию большего, чем обычно, количества крови. В результате сердце предохраняется от переполнения кровью, что полезно для организма.

Подобных примеров можно привести очень много. В каждом случае следует помнить, что для достижения полезного результата существуют специальные механизмы.

Принцип целесообразности является ведущим для выработки умения мыслить физиологически. Необходимо учиться именно с этих позиций анализировать любую физиологическую реакцию. Необходимо понимать, что в организме не могут совершаться бесполезные для него процессы. Такие организмы не смогли бы выжить в процессе эволюции. Можно сказать, что живая природа за миллионы лет выстрадала целесообразность протекающих в организмах реакций.

Обратите внимание на то, как нельзя отвечать на вопросы, связанные с проблемой целесообразности. Не следует говорить «такая-то реакция возникает потому что это полезно для организма». Тогда польза превращается из результата в причину, что совершенно неверно. Правильный ответ должен звучать так: «Данная реакция возникает потому что работает такой-то механизм. Этот механизм образовался и закрепился в ходе эволюции, так как он оказался полезным для организма». Всегда помните, что главным судьей, который определял полезность той или иной реакции, оказывался естественный отбор.

Проблема целесообразности в физиологии весьма сложна. Она имеет не только биологическое, но и методологическое, философское значение; Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут вызвать у Вас затруднения.

2.1 Принцип целесообразности нельзя применять механически к любой реакции. Он справедлив только на макроуровне, только по отношению к физиологическим процессам.

Например, диффузия ионов через клеточную мембрану сама по себе еще не имеет полезного значения для организма. Поэтому здесь нельзя говорить о целесообразности, о физиологическом смысле процесса, поскольку он является чисто физическим. Но, когда в результате взаимодействия определенных ионных потоков возникает потенциал действия, распространяющийся вдоль нервного волокна, то это уже физиологический процесс, обеспечивающий передачу необходимой информации и потому безусловно полезный для организма.

Процессы, протекающие на микроуровне, важны лишь постольку, поскольку они обеспечивают реакции макроуровня. Именно по отношению к последним и следует говорить об их целесообразности.

2.2 В отличие от животных человек является существом не только биологическим, но и социальным. Воздействие социальных факторов может маскировать и даже извращать целесообразность физиологических реакций.

Например, при столкновении двух животных у них происходит сильное возбуждение симпатической нервной системы, что способствует мобилизации ресурсов организма (учащение работы сердца и дыхания, повышение артериального давления, увеличение количества циркулирующей крови и т.д.). Все это физиологически целесообразно, так как подготавливает организм к последующей усиленной мышечной деятельности. Действительно, столкновение животных обычно заканчивается или дракой, или бегством и преследованием.

Человек же в аналогичных ситуациях, подчиняясь социальным требованиям, часто вынужден сдерживаться, подавлять бушующие в нем эмоции. В результате мобилизация ресурсов организма (целесообразная сама по себе) не получает соответствующей биологической реализации. Это может привести к нежелательным последствиям, вплоть до возникновения патологических состояний. Особенно уязвимым в таких ситуациях оказывается сердце. В связи с этим значительно возрастает роль психотерапии, аутотренинга, помогающих человеку учиться управлять своими чувствами.

Пример И. М. Амосова. При появлении сильных болей в области сердца у больного может возникнуть страх смерти. Эмоция страха приводит к возбуждению симпатической нервной системы. При этом сердце испытывает повышенную нагрузку, что способствует усилению болей. Возникает порочный круг, который врач должен разорвать, применив обезболивающие средства.

2.3 На организм могут воздействовать факторы, требующие противоположных реакций со стороны соответствующих систем. В этой противоречивой ситуации побеждает биологически более сильная система. Здесь опять-таки каждая система действует по своей физиологически целесообразной программе. Но в силу неудачного стечения обстоятельств отдаленный результат может оказаться неблагоприятным.

Например, при голодании организм может переходить на экономный путь расходования энергии, уменьшая неизбежно происходящий при этом распад собственных веществ. Это полезно. Но, если к голоданию присоединится воздействие холода, то включается более сильная система терморегуляции, требующая повысить выработку тепла. Начинается усиленный распад веществ (повышение теплопродукции), что само по себе целесообразно, но в условиях голодания может ухудшить состояние организма. Он срочно защищается от действия холода, но при этом ухудшается защита от более длительно действующего фактора – голодания.

Другой пример. При воздействии высокой температуры среды организму необходимо увеличить теплоотдачу, чтобы предотвратить перегревание. В связи с этим расширяются сосуды кожи. Однако резкое расширение большого количества сосудов приводит к падению артериального давления. В ответ происходит сужение сосудов мышц и внутренних органов, что позволяет удержать давление на нужном уровне. Если в этих условиях человек начнет интенсивно работать, то возникнет потребность в усилении кровоснабжения работающих мышц. Их сосуды расширяются, что само по себе опять-таки полезно. Но в данной ситуации расширение сосудов мышц приводит к повторному падению артериального давления, которое организм уже не в состоянии компенсировать. Возникает коллапс, потеря сознания.

Таким образом, мы должны уметь не только видеть целесообразность протекающих в организме реакций, но и понимать всю сложность их взаимодействия, особенно в тех случаях, когда организм попадает в условия, предъявляющие к нему противоречивые требования.

Внимание!Обязательно запомните следующее очень существенное замечание. В любой ситуации организм реагирует прежде всего на действие того фактора, который в данной ситуации является биологически наиболее важным, представляет наибольшую, первоочередную опасность. В этих условиях ответная реакция может в свою очередь вызвать новые сдвиги в организме, что также потребует компенсации и т.д. В результате возникает достаточно длинная цепочка, все звенья которой связаны между собой определенными физиологическими законами.

Непонимание этого может приводить к весьма печальным последствиям. Рассмотрим наглядный пример, показывающий важность умения мыслить физиологически. Проследите внимательно за последовательностью рассуждений.

1. Почки – жизненно важный орган. Если они перестанут работать, организм погибнет из-за отравления продуктами метаболизма.

2. Первый этап образования мочи состоит в фильтрации плазмы крови в капиллярах почечных клубочков.

3. В сосудах почек кровяное давление повышено, что способствует фильтрации.

4. Падение давления в сосудах почек и соответственно уменьшение кровотока в них представляет прямую угрозу жизни, так как это может привести к прекращению образования мочи и отравлению организма.

5. В этой ситуации организм реагирует немедленно – в почках образуется ренин, который затем превращается в ангиотензин-2 – мощный фактор, повышающий давление.

6. Если же недостаточность кровоснабжения почек приобретает хронический характер, то в крови постоянно содержатся высокие концентрации ангиотензина-2.

7. Это, в конце концов, приводит к возникновению гипертонической болезни – стойкому повышению артериального давления.

Как видно из вышесказанного, причина болезни в данном случае не в сердечно-сосудистой системе, а в почках.

Такова физиологическая логика событий. И тем не менее до сих пор в печати появляются сообщения об очень печальных, иногда даже трагических случаях, когда врачи упорно лечат больных «от давления», а у пациентов в это время постепенно погибают почки. Так что умение мыслить физиологически это не просто приятное качество. Иногда – это залог спасения жизни больного. Вспомните правило 2 – учитесь искать связи между явлениями!

В некоторых случаях целесообразность той или иной физиологической реакции оказывается замаскированной. Но она становится понятной, если использовать следующий принцип физиологического мышления.

Принцип гуманизма юридической ответственности реализуется, прежде всего, путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря — его безопасности от правонарушений. Система норм, устанавливающих юридическую ответственность, представляет собой юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению этой задачи. Гуманистическая цель юридической ответственности и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировании составов правонарушений против личности, предусмотренных в различных нормативно-правовых актах. В повышенной охране интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и т.д.

Юридическая ответственность имеет дело не только с жертвой правонарушения, но и с правонарушителем, который также обладает правами и обязанностями, является человеческой личностью и защищается законом. В этом смысле к нему необходимо проявлять человеческое, гуманное отношение. Именно гуманное отношение к лицу, совершившему правонарушение, является общепризнанным в мировой практике показателем реализации гуманистических начал юридической ответственности.

Гуманизм распространяется не только на государственно-принудительную форму реализации юридической ответственности, но и на всю юридическую ответственность в целом. Само установление юридической ответственности, ее функции и цели должны отражать идеалы человеколюбия, уважения прав человека, отношение к человеку как к высшей ценности.

Другой аспект принципа гуманизма заключается в особенностях соотношения принципов неотвратимости юридической ответственности и принципа формального равенства. С нравственно-этической стороны эти аспекты гуманизма состоят в прощении, милосердии по отношению к правонарушителю. Гуманизм в этом смысле выражается в льготах для отдельных субъектов правонарушения или в применении к ним амнистии и помилования. Эти льготы, как правило, смягчают меры государственного принуждения, которые обязано понести лицо в связи с совершенным правонарушением. Беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК). Уголовный закон устанавливает льготные условия уголовной ответственности несовершеннолетних (гл. 14 УК). Ряд наказаний не назначается женщинам и престарелым мужчинам (смертная казнь, пожизненное лишение свободы). Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам первой и второй групп (ч. 2 ст. 3.9). Совершение административного правонарушения несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, выступает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ст. 4.2). В этом смысле принцип гуманизма необходимо отличать от принципа индивидуализации ответственности. Если принцип индивидуализации юридической ответственности характер карательного воздействия ставит в зависимость от поведения правонарушителя до и после совершения правонарушения, формы вины, общественной опасности правонарушения, то принцип гуманизма — в зависимости от особых характеристик субъекта правонарушения, которые требуют проявить к нему милосердие. Спиридонов А.П. Принципы уголовного права //Журнал «Черные дыры в Российском Законодательстве». — 2005. — №3. — С. 128.

Гуманизм может выражаться в освобождении от юридической ответственности или наказания на основании актов амнистии и помилования. В самих актах амнистии подчеркивается, что законодатель, принимая постановление об амнистии руководствуется принципом гуманизма.

Следует необходимым подчеркнуть основные требования принципа гуманизма юридической ответственности. Принцип гуманизма выражается в следующих требованиях: запрете применения пыток, насилия и унижающего человеческое достоинство обращения; установление юридической ответственности с учетом уважения прав человека и нравственных норм; функциональное осуществление юридической ответственности исходя из критериев человеколюбия, милосердия, уважения; установление системы льгот (изъятий из принципов неотвратимости, равенства) в зависимости от особых характеристик субъекта (старость, инвалидность, несовершеннолетие, болезнь и т.д.) или вне зависимости от них, проявляющихся в актах амнистии и помилования.

Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется 2 обстоятельствами: 1) УК обеспечивает безопасность человека (ч.1 ст.7 УК); 2) наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий и унижения человеческого достоинства (ч.2 ст.7). В мировой практике соблюдение принципа гуманизма оценивается в первую очередь по отношению к преступнику.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) в юридической литературе определяется весьма широко. Однако и в этих случаях нередко упускается из виду, что сфера реализации гуманизма еще шире, ибо распространяется и на содержание диспозиций и санкций норм Особенной части УК. Гуманизм как основополагающая идея уголовного права, преломляясь в содержании каждой из таких норм, тем самым облекает себя в правовую форму, становясь при этом уже выражением гуманизма как принципа уголовного законодательства.

По мнению Улезько С.И. и Смоленского М.Б. из законодательного определения гуманизма вытекают два аспекта рассмотрения этого принципа. Первый из них заключается в обеспечении безопасности членов общества от преступных посягательств. Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные им преступные деяния. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленского. — Ростов-н/Д.: Изд-во МарТ, 2002. — С. 12. Точное выражение принципа гуманизма в уголовном законодательстве, поэтому во многом представляет собой проблему уяснения соотношения этих двух аспектов гуманизма, взвешенного подхода к человеку как объекту и уголовно-правовой охраны, и уголовно-правового воздействия.

Положение о том, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ч. 1 ст. 7 Конституции), в своей значительной части обладает и гуманистическим содержанием. Потому, характеризуя предмет уголовно-правовой охраны, следует иметь в виду не только обеспечение условий существования Российской Федерации как социального государства, всемерную охрану прав и интересов личности, но и обеспечение нерушимости устоев развития России как гуманистического государства, незыблемости ее движения вперед по пути к действительно гуманистическому обществу. Мальцев В. С Принцип гуманизма в уголовном законодательстве //Журнал Российская юстиция . — 2002. — №7. — С. 51.

Гуманистическая образующая устройства реальных общества и государства (а значит, и ее приоритетная уголовно-правовая охрана), как раз, охватывает и предопределяет эффективность уголовно-правового обеспечения всех указанных аспектов гуманизма. На самом доле, чтобы обеспечить безопасность граждан как членов общества, прежде необходимо обеспечить безопасность общества и государства в целом. Всесторонняя же охрана интересов личности как минимум предполагает их достойное представительство в иерархии общественных интересов, их адекватное место в структуре общественных отношений существующего общества. Очевидно также, что именно содержание гуманистических воззрений общества и государства обусловливают как степень гуманного отношения к потерпевшим, так и меру милосердия, человеческого отношения к преступникам.

Отсюда есть все основания говорить о широком и узком значении принципа гуманизма. В широком смысле он связан с обеспечением гуманистических устоев общества и государства, защитой прав и свобод человека и гражданина. И если такие обеспечение и защита свойственны уголовному законодательству, то, несмотря на суровые меры наказания, применяемые к лицам, совершающим тяжкие преступления, для него будет характерным и принцип гуманизма, а такие меры наказания в немалой мере будут лишь проявлением этой обеспечивающей охрану гуманистических ценностей общества стороны данного принципа,

В узком смысле принцип гуманизма связан с гуманным отношением к потерпевшему от преступления лицу и преступнику. Его узкое значение обусловлено тем, что основой гуманного отношения к указанным лицам обычно выступает содержание тех же гуманистических ценностей, выраженных в уголовном законодательстве, что гуманное отношение к преступнику определяется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в строгих рамках возникающего на его основе конкретного уголовно-правового отношения ответственности. Степень заботливости к потерпевшему тоже в немалой мере зависит от тяжести ущерба, причиненного его интересам, их значимости, т.е. определяется содержанием этого же конкретного отношения ответственности.

Таким образом, узкое понимание принципа гуманизма, его гуманный аспект обусловливается содержанием гуманизма в широком смысле и определяется лишь применительно к факту совершения конкретного преступления. Гуманность, следовательно, находит свое основное выражение в уголовно-правовых отношениях ответственности, в правоприменительной сфере.

Раскрывая гуманизм по отношению к преступнику, нельзя акцентировать внимание исключительно на защите его прав и интересов, обеспечении прав человека, ибо именно наказание, будучи мерой государственного принуждения, заключающейся в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 43 УК), существенно ограничивает его права и интересы, нередко и соблюдение применительно к нему отдельных прав человека (к примеру, права на свободу: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность» — ч. I ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Рассмотрение гуманизма лишь через призму минимально необходимой меры наказания или по возможности более мягкого отношения к лицу, совершившему преступление, оставляет в тени другое, помимо милосердия к преступнику, основание этих минимума и возможности — гуманность по отношению к потерпевшему. Права и интересы потерпевшего и преступника, обеспечивающиеся в уголовном законодательстве в общей форме как права и свободы человека и гражданина, неразрывны и на конкретном, правоприменительном уровне при выборе меры гуманного отношения как к преступнику, так и к потерпевшему. Ведь наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, в то же время одновременно в существенной своей части выступает и мерой гуманного отношения к пострадавшему от этого преступления.

Хотя гуманизм по отношению к преступнику и потерпевшему, исходя из содержания конкретного отношения ответственности, получает свое окончательное выражение в приговоре суда, обеспечение уже на законодательном уровне справедливого баланса между интересами указанных лиц является необходимой предпосылкой реализации принципа гуманизма на практике. Нарушение же такого баланса в пользу лица, совершившего преступление, или пострадавшего влечет за собой соответственно или ослабление правовой защищенности интересов потерпевшего либо применение неоправданно жестких мер уголовно-правового характера к преступнику.

Если, резюмируя сказанное, попытаться выделить основные положения, которым должно соответствовать определение гуманизма как принципа уголовного законодательства, необходимо, по меньшей мере, указать на следующее: 1) оно должно включать в себя и обеспечение гуманистических основ общества и социального государства, ибо без этого обеспечение безопасности человека попросту невозможно; 2) определение должно отражать весь комплекс прав и интересов личности, а не замыкаться на сфере безопасности человека; 3) оно должно предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности (что в целом было присуще и УК РСФСР), а в силу ст. 2 Конституции РФ их приоритетную защиту; 4) поскольку реализация принципа гуманизма на практике осуществляется судом, его значение наряду с уголовным законодательством должно быть нормативно закреплено; 5) так как гуманное отношение к преступнику и к потерпевшему неразрывно связаны между собой, исходя из их соотношения, законодательная дефиниция должна отражать и тот, и другой аспекты гуманизма: 6) поскольку гуманность к упомянутым лицам имеет свои пределы и реализуется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного виновным, значимости тех отношений, нарушением которых причиняется ущерб потерпевшему, основания и критерии таких пределов тоже должны быть обозначены в указанной дефиниции; 7) при формулировании принципа гуманизма должно быть использовано только понятие «меры уголовно-правового характера», ибо употребляемое сейчас наряду с ним выражение «наказание» охватывает хотя и самую значительную, но лишь часть мер уголовно-правового воздействия, что вносит в определение признаки, свойственные принципам меньшего объема, сужает содержание гуманизма как принципа уголовного законодательства до объема принципа назначения наказания.

В заключение можно сделать определенные выводы. Являясь общеправовым, принцип гуманизма должен быть закреплен не в отдельных отраслях законодательства, а во всех отраслях, что более четко сориентирует правоприменительную практику на необходимость его реализации в процессе осуществления юридической ответственности. Следует не только декларировать гуманизм, но и необходимо создать условия для его практической реализации, особенно в механизме юридической ответственности. Сама идея гуманизма в юридической ответственности является свидетельством органичной связи морального и правового в правоприменительной практике. Его наличие позволяет сформировать позитивное отношение к реализации юридической ответственности в массовом правовом сознании.

Принцип гуманизма в юридической ответственности следует рассматривать в единстве двух аспектов: 1) направленности на потерпевшую сторону и общество в целом; 2) направленности на правонарушителя. Гуманизм предполагает максимальное уважение в первую очередь личности человека, независимо от его правового статуса.

Принцип гуманизма не может действовать сам по себе. Его содержание более полно раскрывается только во взаимосвязи с идейно-нравственными принципами юридической ответственности, такими как законность, справедливость, целесообразность и индивидуализация, при этом в их системе гуманизм занимает одно из главных мест. Основное значение принцип гуманизма приобретает в уголовно-правовой и административно-правовой ответственности, а особо яркое его проявление наблюдается на второй стадии юридической ответственности — стадии определения конкретной меры и объема ответственности, в которой раскрывается двухаспектное содержание принципа гуманизма юридической ответственности, а именно в регулировании интересов правонарушителя, потерпевшего и общества. На стадии реализации такой меры юридической ответственности, как лишение свободы в уголовно-исполнительных отношениях требования гуманизма направлены в первую очередь на осужденного, стимулирование к исправлению которого происходит благодаря назначению, в случаях когда это возможно, более гуманного наказания и созданию достойных условий содержания. Гуманизм необходимо рассматривать не только в качестве принципа, но и в качестве критерия, позволяющего судить о достаточности или недостаточности использования требований гуманизма в деятельности органов внутренних дел. Ввиду того, что их деятельность осуществляется в конфликтных ситуациях, где сталкиваются интересы различных категорий лиц, следует учитывать многоаспектное проявление принципа гуманизма (в отношении правонарушителя, в отношении потерпевшего, в отношении общества).

Эффективность применения мер юридической ответственности зависит от полноты реализации требований гуманизма. Гарантиями такой эффективности являются меры организационно-распорядительного, материально-технического обеспечения и меры идейного, воспитательного воздействия, как на правоохранительные органы, так и на общество в целом.

Литература

1. Всеобщая декларация прав человека

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: От 13.06.1996 № 63-ФЗ.-В ред. от 26.07.2004.

4. Алексеев С. С. Теория права. — М.: «БЕК». 1995.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права Т.1. Свердловск, 1972.

6. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. 3.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., Норма — Инфра, 1998.

8. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. — М.: Экзамен 2003.

9. Жинкин С.А. Теория государства и права. Ростов н/Д: «Феникс»,2003

10. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1987.

11. Кант И. Соч. в 6 т. М., 1963-1966. Т. 2.

12. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юрист, 1995.

14. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.,1997.

15. Лазарева В.В. Общая теория государства и права, М, 1996.

16. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000.

17. Мальцев В. С Принцип гуманизма в уголовном законодательстве //Журнал Российская юстиция . — 2002. — №7.

18. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988.

19. Панфилова Т.В. Понятие гуманизма и проблема его развития // Гуманизм на рубеже тысячелетий. М., 1997.

20. Петросян М.И. Гуманизм (опыт философско-этического и социологического исследования проблемы). М., 1964. С. 335.

21. Сартр Ж.П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 343-345.

22. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1985. С. 39.

23. Спиридонов А.П. Принципы уголовного права //Журнал «Черные дыры в Российском Законодательстве». — 2005. — №3.

24. Справедливость и гуманизм как нравственно-юридические принципы правовой ответственности / Д. А. Липинский. М:. 2004.

25. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.:1997.

26. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: Инфра, 2004.

27. Федорова Т.Д. Гуманизм как проблема философии. Саратов, 2000.

28. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М. 1993.

Размещено на Allbest

§ 4.2. Принципы справедливости и гуманизма юридической ответственности

Принцип справедливости

Справедливость – философская, нравственная, общесоциальная и одновременно юридическая категория. «Справедливость в значительной мере выступает явлением морали, социальным и этическим критерием права. Своеобразным «мостиком», по которому нравственные воззрения и чувства проникают и вплетаются в правовую ткань общества, является правосознание».790
Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М., 1992. – С. 16.
Идеи справедливости, воплотившись в правосознании законодателя, правоприменителя, граждан, затем находят свое выражение в действующем законодательстве и практике его применения, а также реализуются в правомерном поведении субъектов юридической ответственности.

Понятие справедливости часто употребляется как во внутригосударственном, так и в международном праве. На принципе справедливости строятся отношения, возникающие между странами СНГ (ст. 3 Устава Содружества Независимых Государств),791
Бюллетень международных договоров. – 1994. – № 1. – С. 4.
а само понятие справедливости указывается в одном ряду с обеспечением прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, этнической принадлежности, языка, религии, политических или иных убеждений. Во Всеобщей декларации прав человека справедливость понимается в органическом единстве со свободой, достоинством, неотъемлемыми правами человека.792
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998.10 дек.
Аналогично справедливость рассматривается в Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».793
Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
В Преамбуле к Конституции РФ справедливость стоит в одном ряду с понятиями равноправия, самоопределения, ответственности. В некоторых постановлениях Конституционного Суда РФ, касающихся установления и применения юридической ответственности, понятие справедливости рассматривается одновременно с понятиями соразмерности, диференцированности, уважения прав человека.794
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез Изыхский»» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 32. Ст. 3412; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан»» // Собрание законодательства РФ. № 20. Ст. 2173.

Принцип справедливости приводится во многих нормативно-правовых актах, но его определение дано только в Уголовном кодексе РФ. На наш взгляд, оно не совсем удачное, так как справедливость в ст. 6 УК РФ по сути дела сводится к соответствию наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Важно подчеркнуть, что принцип справедливости должен пронизывать всю уголовно-правовую систему в любых ее функциональных проявлениях,795
Козаченко И. Я. Социальная справедливость и проблема уголовной ответственности // Справедливость и право. Межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск, 1989. – С. 64–65.
а не выражаться только в индивидуализации наказания.

Некоторые ученые раскрывают принцип справедливости так же, как и УК РФ.796
Чураков А. Н. О принципе справедливости юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 3. – Тольятти, 1999. – С. 34–35; Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. – С. 49.
Впрочем, еще в XIX в. аналогичным образом рассуждал немецкий ученый Рудольф фон Иеринг. В своей работе «Цель в праве» он рассматривал идею справедливости как «равновесие между деянием и последствиями для совершившего это деяния, т. е. между злым делом и наказанием, между добрым поступком и вознаграждением».797
Рудольф фон Иеринг. Цель в праве. Т. 1 / Пер. с нем. – СПб., 1881. – С. 176–177. Цит. по: Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – С. 16.
Однако Иеринг связывал справедливость не только с наказанием, но и с интересами общества. Справедливость должна основываться на интересах как всего общества в целом, так и отдельно взятой личности.

Идеи «справедливости скорее близки к нравственным нормам или обычному праву, правила которых хотя и не писаны, но объективно существуют и «определены» в своем содержании».798
Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. – 1997. № 6. – С. 120.
Как уже отмечалось, в литературе нет однозначного ответа на вопрос: справедливость – это моральная или юридическая категория? Справедливость – нравственно-правовая категория. Моральные нормы, идеи естественного права, ценности человеческой цивилизации в целом, преломляясь в правосознании законодателя, находят свое выражение в правовых нормах, предусматривающих юридическую ответственность. Моральные и правовые аспекты справедливости отражаются и в деятельности правоприменителя, а тем самым – и в правоприменительной практике. Субъекты юридической ответственности в своем правомерном поведении руководствуются принципом справедливости, который выражается для них через понятия «разумность», «добросовестность» и формулы «не навреди другому», «не злоупотребляй правами», «при реализации своих прав уважай права других». В регулятивном правоотношении реализация принципа справедливости влияет на формирование и развитие правомерного поведения субъектов юридической ответственности.

В законе, устанавливающем юридическую ответственность, должны найти воплощение идеалы справедливости, и тогда сам собой отпадет вопрос о соотношении справедливости и закона, а спор о возможности неприменения несправедливого закона станет бессмысленным, ведь закон будет справедливым. Чтобы нейтрализовать противоречия между различными концепциями справедливости, в законе изначально должны быть установлены критерии справедливости. В противном случае возникают коллизии между справедливостью и законностью.

Справедливость необходимо связывать не с подчинением меньшинства большинству и антагонистическими противоречиями, а с разумным сочетанием в юридической ответственности личных, общественных и государственных интересов, с разумным сочетанием интересов различных слоев населения и классов. Категории морали при реализации справедливости должны находиться на первом плане, а не приниматься во внимание по мере возможности. Мораль нельзя отодвигать на «периферию» справедливости, как это утверждалось ранее. Равенство, уважение прав человека, защита прав и свобод человека, разумность, добросовестность, учет личных, общественных и государственных интересов, наличие иерархии в регулировании, охране и защите общественных отношений, соответствие правовых норм общечеловеческой морали служат критериями справедливости юридической ответственности. В таком смысле идея справедливости отражает единство и взаимопроникновение позитивного и естественного права.

Принцип справедливости можно рассматривать на нескольких уровнях обобщения. Первый уровень предполагает наибольшую степень обобщения и охватывает следующие требования: равенства, гуманизма, соответствия правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, гуманизма, индивидуализации, виновности деяния.799
Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – С. 6. Следует отметить, что А. Б. Мироненко в числе принципов юридической ответственности не выделяет гуманизм, а ведь он прямо закреплен действующим законодательством.
«Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована, наступает за виновные деяния»800
Там же.
и соответствует требованиям гуманизма. Справедливость невозможно рассматривать независимо от других принципов юридической ответственности. Хотя последние также являются своего рода «сгустками» соответствующих идей, в них конкретизируется и принцип справедливости. Тесная взаимосвязь справедливости с другими принципами юридической ответственности отмечается в работах некоторых ученых. «Без справедливости законность лишена содержания, по сути, мертва»,801
Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. – 1997. – № 2. – С. 101.
– пишет В. В. Мальцев. «Принципы справедливости и индивидуализации близкие, но не вполне совпадающие категории. Индивидуализация всегда относится к личности виновного, справедливость же – понятие более широкое: здесь учитываются и личные, и общественные интересы».802
Беляев Н. А., Орехов В. В. и др. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. – СПб., 1992. – С. 79.
Ответственность справедлива, если она индивидуализирована, гуманна, законна, неотвратима и наступает за виновные деяния, ведь справедливость – базовый принцип юридической ответственности, «принцип принципов». Такое значение принципа справедливости вполне соответствует ходу исторического развития. Понятие «справедливость» появилось значительно раньше, чем понятия «индивидуализация», «законность», «виновность деяния». В ходе общественного развития они отделились от справедливости, обособились в самостоятельные принципы юридической ответственности, но не потеряли своей связи со справедливостью юридической ответственности.

Означает ли это, что принцип справедливости растворяется в содержании других принципов юридической ответственности? Думается, что нет. Справедливость имеет свое, хотя и обобщенное, но вполне ясное содержание, выражающееся в законодательной и правоприменительной деятельности, в правомерном поведении различных субъектов общественных отношений.

Установление юридической ответственности должно быть справедливым и соответствовать всем критериям справедливости. За общественно опасные деяния необходимо устанавливать меры государственного принуждения (наказания, взыскания). А за общественно полезные деяния – меры поощрения. Установление юридической ответственности должно быть своевременным. Несвоевременное установление юридической ответственности ведет к дестабилизации общественных отношений и становится одной из причин роста правонарушаемости. Так, принятие нового Уголовного кодекса необоснованно затянулось на несколько лет. И в течение этого времени совершались общественно опасные деяния, которые не квалифицировались как преступления, поскольку УК РСФСР 1960 г. разумеется, не учитывал произошедших в экономике и политике изменений. Он не предусматривал уголовной ответственности за легализацию полученных незаконным путем денежных средств, лжепредпринимательство, изготовление поддельных кредитных карт, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и т. д. Затягивание с принятием УК РФ привело к формированию целого комплекса условий, способствующих росту экономической, коррупционной и организованной преступности. Однако даже после принятия нового УК почти ежеквартально в него вносятся дополнения и изменения, что свидетельствует о его несовершенстве.

Регулирование общественных отношений должно происходить на основе законности и в рамках законности. Отступление от принципа законности означает одновременно и нарушение принципа справедливости, так как этот принцип является системообразующим. Установление юридической ответственности должно соответствовать утвержденной Конституцией иерархии ценностей: права человека – интересы общества – интересы государства. Регулирование общественных отношений необходимо осуществлять на данных концептуальных основах. Регулирование при помощи ответственности предполагает компромисс, поиск «золотой середины» между правами и законными интересами человека и интересами общества и государства. Осуществление карательной, восстановительной, превентивной, воспитательной, регулятивной функций немыслимо без их соответствия критериям справедливости, которые раскрываются уже через другие принципы юридической ответственности. Несмотря на то, что в последнее десятилетие законодательство РФ в целом было приведено в соответствие с Конституцией и международными нормами, часть проанкетированных граждан (40,75 %) считает его несоответствующим принципу справедливости. В особенности это относится к налоговому законодательству. Так, на вопрос о том, соответствует ли налоговое законодательство принципу справедливости, ответы распределились следующим образом: 29,75 % респондентов ответили положительно; 64,5 % – отрицательно.803
См. приложение.

Принцип справедливости юридической ответственности – идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, в соответствии правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, в учете иерархии личных, общественных и государственных интересов.

Принцип гуманизма

«Гуманизм» в переводе с латинского означает «человечность». Гуманизм – прежде всего признание человека как личности, индивида, его прав на свободное развитие, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.804
Большой энциклопедический словарь. – М., 1998. – С. 320.
Гуманизм отражает нравственную позицию общества, признающего ценность человека как личности (индивида), уважающего его достоинство, стремящегося к его благу как цели своего развития. Принцип гуманизма вытекает из положений Конституции России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ), – это не что иное, как нормативное закрепление одного из проявлений принципа гуманизма. Данный принцип при реформировании законодательства нашел свое закрепление в ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 8 УИК РФ, а также в других нормативно-правовых актах. Например, гуманизм является принципом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,805
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
принципом деятельности милиции.806
См.: Статья 3 Закона РФ «О милиции» от 22 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 50.
Правоприменители в своих решениях часто обращаются к понятию гуманизма.807
Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. «По жалобам граждан А. И. Байдиной, В. Н. Басова, Н. С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 2079.

А. С. Мордовец отмечает: «Гуманизм юридической ответственности находит свое выражение в закреплении и защите широких социальных и политических прав и свобод…В гуманизме ответственности как выражении гуманизма права заключено рациональное отношение к человеку. В гуманности же выражено в большей степени чувство – сочувствие, милосердие».808
Мордовец А. С. Гуманизм и юридическая ответственность в свете Конституции СССР // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР. Сб. науч. тр. – Рязань, 1981. – С. 21.
По мнению И. А. Галагана, «гуманизм в применении мер административной ответственности означает прежде всего, что эти меры должны быть справедливыми, разумными. Они могут применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо для воспитания самого правонарушителя и других неустойчивых членов общества, и не должны быть жестокими, связанными с излишними правоограничениями виновного…Принцип гуманизма подразумевает защиту интересов не только отдельной личности, но и всего общества в целом».809
Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. – Воронеж, 1970. – С. 146.
О. В. Рагузина полагает, что «гуманизм юридической ответственности – это система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, выражающих признание человека высшей ценностью, охраняющих интересы общества, права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина в юридически значимых обстоятельствах».810
Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Дис… канд. юрид. – Саратов, 2001. – С. 69.
Сам гуманизм как принцип юридической ответственности, по мнению О. В. Рагузиной, проявляется в следующих требованиях: отсутствия обратной силы действия у закона, устанавливающего или усиливающего ответственность; сочетания убеждения и принуждения; воспитания граждан; непричинения физических страданий или унижения человеческого достоинства; охраны и защиты нематериальных благ человека и гражданина; признания человека, его прав и свобод высшей ценностью; гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина.811
Там же.

По нашему мнению, существует несколько аспектов проявления гуманизма, причем именно такое понимание гуманизма позволяет выделить его среди других принципов юридической ответственности. Первый аспект вполне ясно и недвусмысленно выражен в требованиях о запрете применения пыток, насилия, унижающего человеческое достоинство обращения.

Как нравственно-юридическая категория гуманизм юридической ответственности предполагает уважительное, человеколюбивое отношение к субъектам юридической ответственности, независимо от того, каким было поведение самого субъекта – правомерным или противоправным. В этом смысле гуманизм очень тесно соприкасается с принципом справедливости, так как гуманизм и справедливость являются нравственно-юридическими категориями. В ч. 1 ст. 7 (принцип гуманизма) УК РФ отмечается, что «уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека». Обеспечение безопасности человека так или иначе выражается в совокупности всех норм, предусматривающих юридическую ответственность, а гуманизм в этом смысле заключается в охране прав и свобод человека. Реально действующий гуманизм – это гуманизм, способный себя защитить. Гуманизм должен выражаться как по отношению к правонарушителю и к потерпевшему, так и по отношению к обществу в целом. Конституция РФ, руководствуясь принципом гуманизма, ограничила карательное воздействие, установив, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни…» (ч. 2 ст. 20). Это установление повлекло изменения в действовавшем тогда УК РСФСР.812
См.: Источники права / Под ред. Р. Л. Хачатурова. Вып. 13. – Тольятти, 2000.
Так, из санкций норм, предусматривающих наказание в виде смертной казни за преступления, не посягающие на жизнь человека, этот вид наказаний был исключен. Категория гуманизма не есть нечто неизменное. Метаморфозы понятия «гуманизм» объясняются изменчивым характером принципов юридической ответственности.

Принцип гуманизма юридической ответственности реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав, законных интересов, его безопасности от правонарушений. Система норм, устанавливающих юридическую ответственность, представляет собой юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению этой задачи. Гуманистическая цель юридической ответственности и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировках составов правонарушений против личности, предусмотренных в различных нормативно-правовых актах (в повышенной охране интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и т. д.). Однако часть граждан связывает гуманизм с жесткостью наказаний. Ответы на вопрос о том, необходимо ли сохранение смертной казни как вида наказания распределились так: 77,5 % – за сохранение смертной казни; 18,75 % – против смертной казни; 6,25 % – затруднились ответить.813
См. приложение.

Не только жертва правонарушения, но и правонарушитель обладает правами и обязанностями, является личностью и находится под защитой закона. В этом смысле к нему необходимо проявлять человеческое, гуманное отношение. Именно гуманное отношение к лицу, совершившему правонарушение, является общепризнанным в мировой практике показателем реализации гуманистических начал юридической ответственности. Примечательно, что по мнению 41 % опрошенных, суровое наказание не способствует исправлению преступника, а 34 % проанкетированных полагают, что суровое наказание не способствует и предупреждению правонарушений.814
Там же.

Гуманизм распространяется не только на государственно-принудительную форму реализации юридической ответственности, но и на всю юридическую ответственность в целом. Само установление юридической ответственности, ее функции и цели должны отражать идеалы человеколюбия, свидетельствовать об уважении прав человека, об отношении к человеку как к высшей ценности.

Поскольку гуманизм является не только юридической, но и нравственной категорией, его невозможно закрепить в одной юридической формулировке. В связи с этим нельзя согласиться с учеными (В. М. Романовым и др.), практически отождествляющими гуманизм с запретом применения насилия, пыток и жестокого обращения с правонарушителями.815
См.: Романов В. М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – С. 17; Чураков А. Н. О принципе гуманизма юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 19. – Тольятти, 2002. – С. 54.
Гуманизм в подобной трактовке практически сливается с принципом законности юридической ответственности, из понятия гуманизма выхолащивается нравственное, этическое содержание. Гуманизм отрывается от милосердия, человеколюбия и уважения.

Другой аспект принципа гуманизма заключается в особенностях его соотношения с принципами неотвратимости юридической ответственности и формального равенства. В нравственно-этическом плане речь идет о прощении, милосердии по отношению к правонарушителю. Здесь гуманизм выражается в предоставлении льгот отдельным субъектам правонарушения или в применении к ним амнистии и помилования. Льготы, как правило, заключаются в смягчении мер государственного принуждения, которым лицо обязано подвергнуться в связи с совершенным правонарушением. Беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК). Уголовный закон устанавливает льготные условия уголовной ответственности несовершеннолетних (гл. 14 УК). Ряд наказаний не назначается женщинам и престарелым мужчинам (смертная казнь, пожизненное лишение свободы). Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам первой и второй групп (ч. 2 ст. 3.9). В этом смысле принцип гуманизма необходимо отличать от принципа индивидуализации ответственности. Если принцип индивидуализации юридической ответственности характер карательного воздействия ставит в зависимость от поведения правонарушителя до и после совершения правонарушения, формы вины, общественной опасности правонарушения, то принцип гуманизма – в зависимость от особых характеристик субъекта правонарушения, которые требуют проявить к нему милосердие.

Гуманизм может выражаться в освобождении от юридической ответственности или наказания на основании актов амнистии и помилования.816
Не любой вид освобождения от юридической ответственности можно рассматривать как проявление гуманизма.
В самих актах амнистии подчеркивается, что законодатель, принимая постановление об амнистии, руководствуется принципом гуманизма. Например, в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе»,817
Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6325.
указывается: «В целях достижения гражданского мира и согласия в Российской Федерации, руководствуясь принципом гуманизма…»

Итак, принцип гуманизма – это основополагающее начало (идея), закрепленное в действующем законодательстве, человечное, милосердное, уважительное отношение к субъектам юридической ответственности при ее установлении и применении.

Основными требованиями принципа гуманизма выступают: запрет применения пыток, насилия и унижающего человеческое достоинство обращения; установление юридической ответственности с учетом уважения прав человека и нравственных норм; функциональное осуществление юридической ответственности на основании критериев человеколюбия, милосердия, уважения; установление системы льгот (изъятий из принципов неотвратимости, равенства) в зависимости от особых характеристик субъекта (старость, инвалидность, несовершеннолетие, болезнь и т. д.) или вне зависимости от них, проявляющихся в актах амнистии и помилования.

Принцип справедливости юридической ответственности – это идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, соответствии правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, учете иерархии личных, общественных и государственных интересов.

Добавить комментарий