Принципы суда 1864

Судебная реформа 1864 года. Изменения судебной системы. Принципы судопроизводства.

Структуру дореформенной судебной системы составля­ли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специ­альные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы — губернские правления, органы полиции и др.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы,

В 1864 году в России была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России. Основной целью этой реформы явилось упразднение многочисленных судов, которые рассматривали дела различных категорий населения упрощение судоустройства. В ноябре 1864 г. Александром II были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы:

Учреждения судебных установлений,

Устав уголовного судопроизводства,

Устав о наказании налагаемых мировыми судьями.

Они предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом, состязательность и гласность судебного процесса.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

К общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Новые принципы:

· отделение суда от администрации,

· создание всесословного суда,

· равенство всех перед судом,

· несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор,

· выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

Были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых.

Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором.

Принцип состязательности в судебном процессе потребовало создания нового института — адвокатуры (присяжных поверенных). Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административ­ной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обви­нительная отделяется от судебной».

Провозглашалось равенство всех перед законом. Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды).

Для этого образовывались единые для всех сословий общегражданские суды, которые делились на 2 группы: общие и местные судебные установления – органы. Вместе с ними осуществляли деятельность и военные суды.

По гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, а по уголовным с одной стороны обвинитель-прокурор, а с другой – защитник обвиняемого (адвокат), причем его присутствие на процессе было обязательным. Если обвиняемый не был в состоянии оплатить услуги адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника.

Вводился и институт судебных следователей – особых чиновников, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния.

Реформировалась и судебная организация. Вводились мировой и коронные суды.

Мировые суды образовывались на территории каждого участка, на который делился уезд, следовательно в уезде их было несколько. Причем эти суды должны были быть созданы повсеместно Мировые судьи, избиравшиеся уездными земскими собраниями и утверждавшиеся Сенатом (должность не была оплачиваемой, т.е занимали ее обеспеченные люди), рассматривали мелкие гражданские иски, дела о малозначительных преступлениях. Наказания также были малозначительными: кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.

Мировой округ включал в себя уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

Следующей инстанцией мирового суда были съезды мировых судей, избиравшие из своей среды председателя. На нем можно было обжаловать решение мирового судьи.

Коронный суд имел две инстанции: первой инстанцией был окружной суд; второй — судебная палата. Высшей судебной инстанцией был Правительствующий Сенат.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели (в количестве 12 человек, выбираемых из «местных обывателей всех сословий» — это было новшеством). Присяжные устанавливали виновность или невиновность обвиняемого, а меру наказания определял судья. Суд присяжных являлся прогрессивной чертой отправления правосудия того времени.

На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях проступках, влекущих за собой наказания, соединенные лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».

На судебные палаты (образовывались они на территории нескольких губерний) возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей», в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина.

Основные функции: принятие решения о предании суду лица, разбирательство дел, касающихся государственных преступлений и преступлений по должности, апелляционный пересмотр дел, рассмотренных окружными судами. Здесь участие присяжных заседателей не допускалось.

Правительствующий Сенат — действовал в двух департаментах: уголовных и гражданских дел. Там рассматривались дела о наиболее опасных преступлениях, осуществлялся апелляционный пересмотр дел, которые были рассмотрены судебными палатами или судьями самого сената.

С 1877 года Сенат являлся и высшей дисциплинарной инстанцией, в связи с чем в его составе образовали дисциплинарное присутствие в составе 6 сенаторов — они решали вопрос о предании суду судей, прокуроров и даже присяжных, если они превышали свои полномочия.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (и особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.

Верховный Суд занимал особое место в системе общих судебных учреждений. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности — если преступления совершались министрами или соответствующими должностными лицами, членами Государственного Совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали, а могли быть отменены или изменены только царскими актами помилования.

Надзор за законностью действий судебных учреждений возлагался на обер-прокурора Сената, прокуроров судебных палат и окружных судов, подчинявшихся министру юстиции и имевших свой штат помощников – товарищей прокурора.

Предыдущие статьи: Следующие статьи:

  • Земская и городская реформы
  • Контрреформы 1880-х годов. Причины и последствия.
  • Первый опыт деятельности представительских учреждений в России. Избирательный закон 3 июля 1907 г.
  • Революция 1905 года и изменения в государственном строе России.
  • Правовая политика царизма в годы первой мировой войны

СУДЕ́БНАЯ РЕФО́РМА 1864, пре­об­ра­зо­ва­ние су­до­ус­т­рой­ст­ва и су­до­про­из­вод­ст­ва в Рос. им­пе­рии; часть Ве­ли­ких ре­форм 1860–70-х гг., пред­при­ня­тых имп. Алек­сан­дром II. Ре­фор­ме пред­ше­ст­во­ва­ло соз­да­ние в 1860 ин­сти­ту­та су­деб­ных сле­до­ва­те­лей – пред­ва­рит. след­ст­вие от­де­ле­но от по­ли­цей­ско­го доз­на­ния (за­кре­п­ле­но С. р., ко­то­рая сде­ла­ла су­деб­ных сле­до­ва­те­лей не­сме­няе­мы­ми). Осн. по­ло­же­ния С. р. (вы­ра­бо­та­ны под рук. С. И. За­руд­но­го, в спец. ко­мис­сию под рук. Д. Н. Блу­до­ва вхо­ди­ли так­же Н. А. Буд­ков­ский, К. П. По­бе­до­нос­цев, Д. А. Ро­вин­ский, Н. И. Стоя­нов­ский и др.) ут­вер­жде­ны им­пе­ра­то­ром 29.9(11.10).1862: от­де­ле­ние су­деб­ной вла­сти от ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной; еди­ный суд для всех со­сло­вий; ра­вен­ст­во всех пе­ред за­ко­ном; глас­ность, уст­ность и со­стя­за­тель­ность су­до­про­из­вод­ст­ва; не­за­ви­си­мость и не­сме­няе­мость су­дей (мог­ли быть от­стра­не­ны от долж­но­сти толь­ко по ре­ше­нию су­да); соз­да­ние су­да при­сяж­ных и не­за­ви­си­мой ад­во­ка­ту­ры (при­сяж­ные по­ве­рен­ные). С. р. про­во­ди­лась на ос­но­ве ут­вер­ждён­ных 20.11(2.12).1864 «Уч­ре­ж­де­ния су­деб­ных ус­та­нов­ле­ний», ус­та­вов уго­лов­но­го и гражд. су­до­про­из­вод­ст­ва и Ус­та­ва о на­ка­за­ни­ях, на­ла­гае­мых ми­ро­вы­ми судь­я­ми (под­го­тов­ле­ны ко­мис­си­ей под пред­се­да­тель­ст­вом В. П. Бут­ко­ва при уча­стии управ­ляю­ще­го Мин-вом юс­ти­ции Д. Н. За­мят­ни­на).

Старая судебная система, в своей основе созданная при Екатери­не II и реорганизованная в 1801 г., громоздкая и малоэффективная, уже давно не отвечала предъявляемым к ней требованиям. Существовали уездные суды для всех сословий (уездный земский суд для дворян, уез­дная расправа для государственных крестьян, городовые магистраты для горожан). Вместо упраздненных судов второго звена (на уровне губерний) в губернских центрах действовали палаты уголовного и граж­данского судов, в которых можно было обжаловать решения низшей инстанции. Кроме того, в столицах действовали надворные суды для дворян и чиновников. Всю систему возглавлял Сенат как высшая су­дебная инстанция. Существовали также специальные суды: военный, духовный, коммерческий. В совестных судах, где заседали по два пред­ставителя от каждого сословия, рассматривались межсословные спо­ры. Множественность судебных органов, их сословный характер, от­сутствие четкости в определении подсудности дел порождали сложность и запутанность процессуальных норм.

Отмена принципа сословности судов позволила ликвидировать пу­таницу в системе судебных учреждений. Однако пережитки сословно­сти сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды).

До 1864 г. рассмотрение дел во всех судебных инстанциях проис­ходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали административные органы, ведение следствия и исполне­ние приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» де­лам* По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых ру­ках». Делопроизводство могло тянуться годами.

Работа по подготовке судебной реформы началась в 50-е годы XIX в., но особенно интенсивно пошла после начала крестьянской реформы.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: закон о судоустройстве «Учреждение судебных установлений», гражданско-процессуальный кодекс «Устав граж­данского судопроизводства», уголовно-процессуальный кодекс «Ус­тав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, на­лагаемых мировыми судьями» — кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.

Цель судебной реформы четко определил указ Александра II пра­вительствующему Сенату об обнародовании новых законов и введе­нии их в действие. «Мы желаем водворить в России суд скорый, пра­вый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить су­дебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще ут­вердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным ру­ководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Реформа судебной системы закрепила новые принципы:

1) отделение суда от администрации;

2) независимость и несменяемость судей; 3)всесословность суда;

4) равенство всех перед судом;

5) закон как основа деятельности судебных инстанций;

6) гласность, состязательность и устность судебного производства;

7) коллегиальность в принятии решений;

8) выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе реформы была создана новая судебная система, включав­шая местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды включали окруж­ные суды, судебные палаты по гражданским и уголовным делам и кас­сационные департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, воен­ных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые ин­ституты присяжных заседателей и судебных следователей и реоргани­зована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры. Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреж­далась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

Однако судебная реформа не смогла преодолеть ряд пережитков прошлого. Так, было отвергнуто предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия. Предание государственных чинов­ников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имевших политический характер. Эти и другие изъятия из общего порядка постепенно готовили почву для надвигавшихся контрреформ.

В 1862 г. городская и уездная полиция была объединена в единую полицейскую систему, которая стала представлять собой сложную иерархию, начинавшуюся с урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила не только судоустрой­ство, но и процессуальное право, отделила судебные органы от админи­стративных и законодательных. Она сделала судебную сферу высокооп­лачиваемой и престижной, что продвинуло вперед не только судебную практику, но и науку юриспруденцию. Институт присяжных поверенных обеспечивал ставшее неотъемлемым право личности на защиту в суде.

Реформа предусматривала постепенное распространение нового суда в России. В течение 1870-х годов он был введен в большинстве губерний Европейской части страны. Затем наступила короткая пере­дышка, связанная с необходимостью подавления революционного тер­роризма. С конца 1890-х годов создание новых судебных органов про­должилось, и в конечном счете их получили 44 губернии Российской империи. Введения суда присяжных не дождались лишь окраины Рос­сии (по разным причинам), в том числе Сибирь.

Судебная реформа по общему признанию современников и иссле­дователей была самой демократичной и самой последовательной из всех реформ, проведенных Александром II. Независимость судей известным образом ограничивала абсолютную власть. Равенство всех граждан перед законом разрушало сословный строй с его привилегиями и огра­ничениями. Проведя судебную реформу, Россия сделала огромный шаг вперед в своем политическом развитии.

Н.И. Биюшкина

Биюшкина Надежда Иосифовна — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского

Принципы правосудия по судебной реформе 1864 года в Российской Империи

Принципы правосудия, в которых выражен приоритет тех или иных ценностей и идеологических установок, свидетельствуют об уровне развития правосознания, правовой культуры любого общества во все периоды его историко-правового развития. Именно в принципах правосудия отражаются цели, которые преследует государство в своем правовом воздействии на общество. Вместе с тем, как показывает практика, признание принципов осуществления правосудия, как на международном уровне, так и в рамках российского законодательства явно недостаточно для защиты нарушенных прав физических и юридических лиц, нуждающихся в связи с этим в судебной защите в рамках законного и справедливого разрешения судебных дел. Кроме того, именно при реализации принципов правосудия нередко возникают существенные проблемы, которые становятся причинами негативного отношения населения к институту судебной власти, а в его лице — и ко всему государству в целом. Так общеизвестным представляется факт господства правового нигилизма в Российском государстве, широко распространившийся среди крестьянского и мещанского общества до судебной реформы 1864 г., то есть абсолютного большинства населения страны. Отсюда многочисленные пословицы и поговорки, изобличающие действующую до середины XIX в. судебную систему: «где суд, там и неправда», «закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло», «темные дела света боятся», «пошел в суд в кафтане, а вышел нагишом», «не бойся суда, а бойся неправедного судьи», «судья в суде, что рыба в пруде», «в суд подношенье несут» и многие другие. Важно отметить, что общее негативное отношение к принципам дореформенного правосудия разделяла не только основная масса неграмотного или полуграмотного населения страны, которая, безусловно, в большей степени страдала от несправедливости суда и продажности судей, вотчинной юрисдикции, господствовавшей до Высочайшего Манифеста 19 февраля 1861 г. «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»1, но и разночинная интеллигенция и прогрессивно настроенные дворянские ские круги. Так славянофил И.С. Аксаков писал: «Старый суд! При одном воспоминании о нем волосы встают дыбом, мороз дерет по коже!»2. Революционер-демократ Н.Г. Чернышевский отмечал: «Суд и неправда в глазах народа были синонимами; в заговорах от всякой напасти — изобретались колдовские слова, оберегавшие будто бы даже правого от столкновения с судом… Неправосудие представлялось каким-то неизбежным элементом жизни, чуть не основою русского общежития…»3. Выдающий-щийся писатель и государственный деятель М.Е. Салтыков-Щедрин подчеркивал: «…недоимки накопляются, пьянство развивается, правда в судах упраздняется…»4. Как справедливо отмечает известный ный российский философ В.С. Соловьев: «Одна из первых комедий Островского «Свои люди — сочтемся» была написана им, когда он работал в Коммерческом суде. Сюжет ее взят из самой «гущи жизни», из хорошо знакомых автору юридической практики и купеческого быта. С выразительной силой он характеризует купечество, которое в стремлении к богатству не признавало никаких законов и преград»5. Редактор газеты «Трутень», известный общественный деятель конца XVIII в. Н.И. Новиков писал: «Мы не можем отдаться здесь нашим воспоминаниям; но дел, подобных рассказанному, в течение нашего недолголетнего судебного поприща, было множество. Не всегда неправда была последствием грубо-корыстных побуждений, но очень часто происходила от преступно-небрежного отношения к своим обязанностям, отношения, взлелеянного замкнутостью судилища, где все были свои, где все было по-домашнему, куда не проникал глаз постороннего наблюдателя, где все, даже по закону, ограждалось «канцелярскою тайной» и не опасалось проклятой «гласности»»6.

2 Письма Владимира Сергеевича Соловьева. — СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908. Т. 1. С. 271-282.

3 Письма Владимира Сергеевича Соловьева. — СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908. Т. 1. С.93.

4 Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20-и томах. Т. 8. М.: Художественная литература, 1969. С.78.

5 Голяков И.Т. Суд и законность в художественной литературе. М.: Юридическая литература, 1959. С. 200-201.

6 Голяков И.Т. Суд и законность в художественной литературе. М.: Юридическая литература, 1959. С. 158.

Таким образом, в Российском государстве предреформенного периода сложилось консолидированное мнение самых различных слоев общества о необходимости коренных преобразований всей судебной системы, и в первую очередь принципов, на которых она была основана.

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. законодательно закрепили те принципы правосудия, которым ранее в феодальном обществе и государстве не было и не могло быть места. Пореформенные принципы правосудия подразделяются на две большие группы: принципы судоустройства и судопроизводства. К первым относятся всесословность, юридическое равенство перед законом и судом, отделение суда от администрации, несменяемость судей, введение суда присяжных заседателей, присяжной адвокатуры как участника судебного процесса. Ко вторым принципам — устность, гласность, публичность, состязательность, свободная оценка доказательств.

В ходе судебной реформы 1864 г. вводится всесословный суд вместо господствовавшей со времен Екатерины II сословной судебной организации. Если в дореволюционной России при рассмотрении дела господствовала канцелярская тайна, то судебная реформа 1864 г. ввела принципы гласности и публичности рассмотрения дел в суде. Правосудие должно было осуществляться только судом, в то время как ранее лица далекие от юриспруденции, например, помещики-крепостники вершили суд над «своими» крестьянами, имея на то не только право, но и обязанность. Впервые в Российской империи в 1864 г. вводится принцип равенства перед законом и судом, то есть юридическое равенство, ибо ранее крепостные крестьяне не имели права подавать иск в суд, в том числе, направлять жалобы на своего помещика. Для государственных крестьян, мещан и купечества, дворянства действовали свои сословные суды. Вводится также принцип равенства сторон, который обеспечивает состязательность в процессе. Г.А. Джаншиев подчеркивал, что данный принцип отличался от принципа действительного равенства перед законом, который подразумевал «именно сословное равенство»1.

В дореформенной России отсутствовала присяжная адвокатура, а, следовательно, не существовало квалифицированной юридической защиты в суде и, в целом, правовой помощи населению. Процесс носил обвинительно-состязательный характер даже при рассмотрении имущественных споров. Если же рассматривалось уголовное дело или деяние, совершенное против государства, то процесс приобретал ярко выраженный розыскной характер, в котором подсудимый оказывался совершенно бесправным и беззащитным перед репрессивным аппаратом государства. Ситуация усугублялась отсутствием презумпции невиновности до судебной реформы 1864 г., в этой связи, лицо, попавшее под подозрение суда, сразу же объявляется обвиняемым.

Впервые в Российском государстве вводится принцип несменяемости судей, а определенная их независимость обеспечивается прямым назначением судейского корпуса указом императора по представлению министра юстиции. Реализация на практике данного принципа предусматривала ограждение судей от давления со стороны администрации, так как непосредственный надзор за нижестоящими судами осуществляли вышестоящие суды. В соответствии со ст. 243 Судебных уставов 20 ноября 1864 г. запрещалось переводить судей в другую местность без их согласия. Как отмечает исследователь Т.Л. Ку-рас: «В законе были урегулированы порядок, условия, а также ограниченный круг оснований увольнения судей на основании решения коллегии судей. Была закреплена и дисциплинарная ответственность за проступки на службе и вне ее, соответствующие вопросы разрешали сами судебные органы в лице вышестоящих инстанций»2. По мнению профессора А.Ф. Кистяковского принцип несменяемости судей был органически связан с принципом гласности, так как «…только в том государстве несменяемость и независимость судей может принести полезные плоды, в котором общество имеет право голоса, привыкло к свободе мысли и владеет могучими органами печатного слова»3.

Однако согласно действовавшей в тот период Табели о рангах 1722 г.4 чиновничье-бюрократический аппарат Российской империи был выстроен согласно принципу строгой иерархии. Поэтому чиновниками высшего ранга в губерниях являлись губернаторы, генерал-губернаторы и генерал-полицмейстеры, в то время как председатель окружного суда занимал более низший ранг нежели высокопоставленные чиновники, подчинявшиеся МВД, стоявшие во главе губернии. Следовательно, принцип независимости суда от администрации носил относительный характер в связи с тем, что общие стандарты организации и функционирования государственного аппарата Российской империи были сохранены. Вместе с тем, необходимо отметить, что по сравнению с дореформенным периодом, когда судейский корпус находился в полной зависимости от администрации и являлся ее неотъемлемой составляющей,

1 Джаншиев Г.А. Основы суд реформы. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891. С. 16.

2 Курас Т.Л. Вопросы реализации принципа независимости судей в пореформенной России второй половине XIX — начала ХХ века // Иркутский историко-экономический ежегодник. — 2017. — № 3. С. 362.

3 Кистяковский А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев: Университетская тип., 1870. С. 7.

судебная реформа 1864 г. привела к формированию относительно самостоятельной профессиональной судейской корпорации, поддерживающей ее принципы.

Авангардом судебной реформы 1864 г., последовательным проводником ее принципов стала присяжная адвокатура — одно из самых радикальных нововведений в области правосудия. Именно адвокаты пореформенной России становятся решительными защитниками принципов устности, гласности, состязательности, обеспечивая право подсудимого на квалифицированную юридическую защиту в суде. Такие выдающиеся представители российской пореформенной адвокатуры как В.Д. Спасович, А.Л. Пле-вако, В.И. Танеев, А.И. Урусов и многие другие составили цвет правозащитного сообщества того времени, нередко увлекаясь, однако, либеральными, а подчас и революционными идеями. Так известный факт, что адвокат П.А. Александров успешно защищал революционерку В. Засулич, в упор стрелявшую в генерала Ф.Ф. Трепова. Выдающийся российский адвокат В.Д. Спасович отмечал: «гласность для суда — то же, что воздух для дыхания. Обществу не столь важно, чтобы всякий приговор был справедлив, как то, чтобы все были убеждены в справедливости произносимых приговоров, а этого убеждения нельзя никакими силами внушить общественному мнению при закрытых дверях судебных палат»1. Солидарное мнение высказал профессор Б.Н. Чичерин, «…при проведении судебной реформы первым по значению началом, которое должно быть реализовано в России, — это публичность и гласность судопроиз-водства»2.

Судебное красноречие, которым славилась российская присяжная адвокатура, безусловно, было рассчитано на позитивный отклик присяжных заседателей — непрофессиональных, но полноправных участников судебного процесса, процессуальная роль которых, как известно, заключалась в вынесении вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Впервые Судебными уставами 20 ноября 1864 г. вводится суд присяжных заседателей. Современный исследователь Н.В. Урлеков отмечает, что «.у профессиональных судей вырабатывается односторонность мышления, предубеждение в пользу виновности»3. Участие народного элемента в суде, по мнению российского ученого-правоведа Д.Г. Таль-берга, «предохраняет суд от односторонности в их профессиональной деятельности»4.

Реализация права на рассмотрение дела с участием суда присяжных предполагала допуск в его состав представителей крестьянского сословия в соответствии с имущественным цензом. На рассмотрение Министерства юстиции был поставлен вопрос об уменьшении общего земельного ценза, установленного для присяжных. Необходимым условием являлось систематическое получение дохода. Вместе с тем, «. Министерство юстиции заявило о необходимости увеличения установленного в отношении присяжных подоходного ценза. По его мнению, принятый к 1884 г. размер ежегодного дохода в 200 рублей являлся слишком скудным материальным обеспечением»5. Отсюда следует, что принцип всесо-словности при формировании суда присяжных вступал в противоречие с другим основополагающим началом, связанным с введением имущественного ценза, который был недоступен основной массе крестьянского населения и городским низам.

Неотъемлемым принципом судебной реформы 1864 г. является введение свободной оценки доказательств, отменяющей формальную теорию доказательств, господствующую в российском правосудии со времен Петра I в Кратком изображении процессов и судебных тяжб 1715 г.6, где Петр I законом определяет юридическую силу доказательств в зависимости от сословного, гендерного, духовного, образовательного статуса лица, дающего показания в суде, безотносительно к конкретным обстоятельствам дела и степени объективной достоверности свидетельских показаний. Введение свободной оценки доказательств вернуло судье право самостоятельно, опираясь на собственное профессиональное правосознание юриста, принципы судебной реформы 1864 г., букву и дух законов, определять юридическую силу доказательств, невзирая на знатность происхождения, принадлежность к духовному званию и иные не относящиеся к делу факторы, характеризующие личность свидетеля. Самостоятельность судей в правоприменительном процессе способствовала развитию его профессионализма, объективности и, как следствие, установлению объективной истины при рассмотрении дела и вынесении приговора.

Принципом правосудия, характеризующим судебную реформу 1864 г., является апелляционное производство по делу. До 1864 г. в российском судопроизводстве возможен был пересмотр дел в порядке кассации и прокурорского надзора. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. предусматриваю апелляцию, то есть новое рассмотрение дела по существу вышестоящей судебной инстанцией. Безусловно, апелляционное производство способствовало более объективному восстановлению нарушенных прав и было

2 Чичерин Б.Н. О судебной реформе // Несколько современных вопросов. М. : Изд-во К. Солдатенкова, 1862. С. 241.

4 Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.1. Киев, 1889. С.63-64.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 Биюшкина Н.И. Особенности правовой регламентации института присяжных заседателей в российской пореформенной судебной системе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2017. — № 4. С.92.

призвано исправить приговор суда нижестоящей инстанции, который не учитывал всей совокупности доказательств по делу. Соответственно введение апелляции положительно сказывалось на достижении общей цели пореформенного правосудия, которая заключалась в установлении объективной истины в процессе.

Таким образом, пореформенные принципы правосудия носили системный характер. Введение данных принципов обеспечило создание в Российской империи системы судоустройства и судопроизводства, отвечающей не только современным на тот период мировым стандартам, действовавшим в странах романо-германской и англосаксонской правовых систем, но и актуальным тенденциям в развитии правосудия в настоящее время в Российском государстве.

Добавить комментарий