Все живое имеет моральные права в силу наличия внутренней ценности, а также ввиду факта своего существования. Права природы — это конкретизированные нормы справедливых отношений человека к природе, рассматриваемой как моральный партнер.

Уважать и защищать права природы означает защищать её интересы вне зависимости от человеческих чувств или соображений экономической выгоды. Человек, признавая права природы, одновременно обязуется их защищать.

Права природы, так же как и права человека, не являются абстрактным понятием. Их приходится нарушать, но для этого требуется серьезная моральная мотивация. Так, пропитание человека является значимым моральным аргументом, позволяющим нарушить право свиньи. Однако любительская охота не является серьезным моральным аргументом, чтобы нарушить право на жизнь животных.

Признание прав природы имеет следующее значение: 1) позволяет сформулировать новые весомые аргументы для создания ООПТ; 2) будет способствовать применять практику подачи исков в суд для защиты интересов природы; 3) способствует повышению эффективности экологического воспитания и образования; 4) создает особый моральный, а затем и правовой фон охраны природы.

За живыми существами признаются следующие права:

Право на жизнь;

Право на естественную свободу и благополучие в естественной среде обитания;

Право на необходимую для жизни долю земных благ;

Право на защиту законом.

Природные экосистемы имеют следующие права:

Право на существование;

Право на свободу от человеческого контроля и управления;

Право на защиту законом.

Этические принципы и правила обращения с природой

Принципы:

Не навреди.

Не вмешивайся

Будь порядочным.

Соблюдай права природы.

Компенсируй ущерб.

Как видим, в качестве признаков «социального» выделяют следующие его свойства и черты: это все, что связано с жизнью и деятельностью, отношениями и связями человека на этапе превращения объединения людей в такую форму и способ их жизнедеятельности, как общины и общество.

Развитие общностей людей представляет собой сложный и длительный процесс.

Важно отметить тот факт, что каждый социально-исторический организм представлял собой конкретное объединение людей, в котором наличествовала, развивалась система общественных отношений, ядром которых выступали производственные отношения. Они не только обусловливали все другие виды связей и взаимодействий между людьми, но были более развитыми, в них раньше чем в других отношениях стали проявляться объективные закономерности социального бытия.

Важным признаком формируемых общностей людей являлось то, что они представляли собой социоисторический организм, отграниченный от другого, но сосуществующий с другими такими же органическими и ограниченными системами.

Следовательно, реальное существование социального возможно лишь в обществе и посредством общества. Социальное проявляется в организованном бытии человека, в осознанных действиях человека, которые имеют сформулированную рациональную цель и устойчивые взаимодействия, связи с себе подобными, неживой и живой природой. Более того, социальное всегда обрамлено совокупностью личностных обязанностей и возможностей (прав), которые воспроизводятся и развиваются.

Другими словами, социальное – это форма и способ различных видов и типов бытия человека в относительно устойчивом сообществе себе подобных, которое развивается и воспроизводится не только и не столько в рамках биологического, генетически обусловленного развития, но и рационально осмысленного развития, пронизанного эмоциями, чувствами.

И в этом проявляет себя один очень значимый фактор социального бытия – социально-личностный. Всё дело в том, что социальное, как своеобразный продукт развития искусственной природы, создаваемой человеком, его трудом при реализации им задуманного, запланированного, проявляет и закрепляет себя в определенных образованиях. Данные образования в обществоведческой литературе именуют понятиями «страна» или «государство». Другими словами, социальное реально существует в рамках определенного пространства и времени, в форме геосоциоров

В содержательном аспекте, как мы уже отмечали, «социальное» представляет собой социально-культурную систему особого вида. В ней всегда наличествует системообразующий фактор, который обусловливает единство всех элементов социального, их изменяемость во имя сохранения целостности большей структуры и обеспечения ей функциональности и развития. Если этот системообразующий фактор исключается из жизни определённого сообщества, страны, то, очевидно, такая система в своей природе перестаёт себя действенно проявлять во имя человека и для человека и, в конечном счёте, разрушается.

Из истории развития человечества известно, что для создания, сохранения и развития любых сообществ людей, для обеспечения их целостности, функциональности создавались и использовались определённые регулятивы. Они, по факту своего возникновения, в отличие от естественной природы, формировались человеком. Вместе с тем они не могли и не могут не отражать объективную природу существования общества, так как в эволюционном развитии общества заключена объективная природа всего нашего мира.

Однако, во-первых, можем ли мы точно ответить на вопрос о том, когда и насколько полно в зарождающемся обществе начинают проявляться ему изначально присущие закономерные связи? Во-вторых, насколько полно социализирующийся представитель рода человеческого способен эти закономерные связи выявить и отразить в знаниях и правилах своего бытия? И наконец, в каких типах рациональности и формах общественного сознания он готов и способен их отразить, закрепить и эффективно использовать?!

С появлением знаний, формированием различного вида и типа цивилизаций создаются в обществе социальные нормы. Они предопределяют не только «обозначенное» поле проявления активности людей, но и запреты, выход за пределы которых предполагает привлечение конкретного человека к различному виду и типу ответственности.

Так вот, создаваемые людьми социальные регулятивы закреплялись в различных формах: мифах, вере, морали, эстетическом отражении действительности, формах обмена результатами своей деятельности и т.д. Они обусловливали обеспечение целостности, функциональности социального, создавали условия и были фактором регламентации поведения и деятельности людей в плане создания такой среды их жизнедеятельности, где могло бы осуществляться их развитие, сохранялась бы новая форма движения материи – социальная. Конечно, сформулированные людьми регулятивы не могли не развиваться, совершенствоваться, а где-то какие-то исключаться и исчезать. В этом и проявляется суть относительной самостоятельности общества как части природы.

Таким образом, мы подошли к значимым для раскрытия темы главы обобщениям. Суть их состоит в том, что социальное содержит в себе объективные закономерности сохранения своей целостности, функционирования и развития, находясь в качестве относительно самостоятельной части материального мира – природы. Эти закономерности могут проявлять себя только на определённом уровне развития социального. Они могут быть познаны в различных сферах жизнедеятельности людей с определённой долей истины. Они могут быть оптимально и эффективно использоваться людьми для обеспечения их же всестороннего развития и сохранения их будущности, если будут переведены на «язык» различного вида и типа социальных норм с учётом их психофизиологических, этнорелигиозных и других черт и свойств. Одним из видов социальных норм и формой выражения познанных закономерностей существования, организации и развития социального выступает право. Оно есть не что иное, как определённый тип научной рациональности, но на той ступени развития научного знания и культуры, на которой находится конкретное общество.

Другими словами, для возникновения и развития такого типа научной рациональности, как право в обществе, должны не только возникнуть объективные, социокультурные и субъективные предпосылки, но и должна проявиться конкретная личность, сформирующая, в соответствии с содержанием этих предпосылок, – право в форме конкретной рациональности!

В качестве объективных предпосылок важнейшими являются складывающиеся в обществе экономические отношения. Они придают праву большую выразительность.

Обратим внимание на тот факт, что разделение труда и развитие товарного производства, являясь способом роста производительных сил общества, принуждают самостоятельных индивидов к жизнедеятельности при всеобщей зависимости друг от друга. При этом возникающая взаимозависимость индивидов, являясь практически безличной, требовала такого позиционирования в социальных связях между людьми, как гарантии соблюдения интересов отдельного человека. Из этих потребностей и «вырастает» новый тип рациональности, отражающий реальную закономерность бытия общества – право. Оно есть своеобразная «тонкая материя» бытия общества и человека.

Мы уже отмечали, что при производящей экономике общество, посредством своих образований, намерено гарантировать отдельному своему члену, гражданину право на удовлетворение своих собственных интересов, если он затратит определенные усилия на производство необходимой для общества услуги или иной ценности. При этом его право будет обеспечиваться усилиями других членов общества.

Таким образом, общество намерено установить и обеспечить очень важный и одновременно сложный баланс интересов членов общества, который может быть воплощен в жизнь только тогда, когда все члены общества будут действовать и жить по одним и тем же правилам.

Другими словами, с позиций выбранного нами подхода к исследованию данного феномена, мы приходим к выводу, что сущность права составляют не принимаемые регулятивы, обусловливающие границы допустимого в поведении и деятельности граждан, а их предназначение регулировать взаимные притязания граждан, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия, но в рамках разрешения противоречий существования общества и человека как относительно самостоятельной части природы, в рамках меры.

Что же относительно социокультурных и субъективных предпосылок, то они заключены в показателях уровня социальной зрелости общества, а также личности исследователя и «законодателя».

Более того, одной из особенностей жизнедеятельности социального является то, что власть конкретной страны, государство могут по-разному относиться к вопросу формирования такого типа рациональности, как право. Они могут быть «позитивно» заинтересованы в познании и переводе объективных закономерностей развития социального в «законы» жизни человеческого сообщества, или будут создавать ряд сложностей в познании, в выявлении и закреплении объективных законов бытия этого социального в регулятивах жизни и деятельности людей, социальных организаций и институтов.

Не менее важным является и то, что любой исследователь, в обосновании своих выводов, в силу своей социальной зрелости и социальной надежности, будет также исходить из наличествующей в стране национально-идеологической, культурной и в какой-то степени религиозной социальной установки, будет ориентироваться на ту или иную парадигму или стиль мышления, на свои социально-психологические пристрастия, на интересы того или иного класса, страты, этноса, нации и т.д.

Вследствие объективных условий и субъективных факторов формирования такого типа рациональности, как право, оно не может не сохранять ещё долго исторически классовые признаки. И до тех пор, пока в обществе будет неравенство, право будет носить классовый характер. Оно будет теснейшим образом связано с политическим устройством общества и объективно с его главным социальным институтом – государством.

Поскольку развитие общества и государства в определенной мере обусловливается наукой, то и развитие права не может не обусловливаться наукой. В реальности право будет представлять собой диалектически взаимообусловленное социальное образование, создаваемое людьми, но в рамках взаимопереплетений множества факторов.

Это пояснение важно по сути, ибо и сегодня исследователь права и законодатель так же, как и любой исследователь, испытывает воздействия конкретных политических и идеологических установок, культуры, психологии, этнического самосознания и т.д.

Таким образом, сущность права заключена в противоречии относительно самостоятельного развития человека, общностей людей, общества, но таком, которое соотносимо с природой объективных законов реального мира.

Право в обществе – это тот же закон, но закон социоприроды, который человечество пытается раскрыть и сформулировать, в рамках познанных и сформулированных критериев- показателей обеспечения её целостности, функциональности, развития и безопасности человека и самой социоприроды.

В зависимости от уровня развития общества, его социальной зрелости и социальной зрелости граждан право может приобретать различные виды, формы.

Право как тип рациональности – это формы разума, релевантные динамическому характеру социоприроды, жизни и деятельности человека и его сообществ.

В целом же мы приходим к выводу, что понятие «право как тип рациональности» отражает реальную возникающую и развивающуюся меру взаимного соответствия правильного мышления человека и порядка связей и взаимодействий элементов предметов реального мира.

Очевидно, что в каждую конкретную историческую эпоху и для каждого этапа развития социального данная мера устанавливается «заново», в зависимости от конкретных условий и уровня развития культуры человечества и, несомненно, науки.

В генезисе право, как социальный феномен, как своеобразное социальное образование, проходит ряд этапов своего «совершенствования». С развитием общества, материального и духовного производства, с появлением государства изменяются как формы, так и содержание права. Более того, в разные исторические периоды, в разных обществах в соответствие с их культурой и уровнем их социальной зрелости точно так же, как и социальной зрелости человека, право приобретает свои специфические черты.

Ведь нельзя исключать из анализа предмета нашего исследования тот факт, что люди на протяжении долгого времени ситуативно, методом проб и ошибок перекладывали на нормы права логику объективного закона относительно самостоятельного развития социального, предлагая человеку содержательнорациональную логику организации его бытия.

Всё это свидетельствует о том, что право:

• – это не статичная структура социальных регулятивов, а историческая форма и способ отражения объективного закона развития социального, где компоненты знаний-правил представляют собой суть временную зафиксированную деятельность мышления и практического действия;
• – содержательно «право» отражает процессуальный и исторический компоненты анализа бытия социального;
• – право – это теоретико-практическая компонента жизни человечества. Её практический, эмпирический материал – реальные тексты норм, как формы и способы отражения бытия людей. Теоретическая составляющая – это сущность объективного закона бытия социального, отражённая в результатах социальных исследований;
• – по отношению к самому объективному закону развития социального, его существованию, сохранению, в том числе и самих людей, право – не канон, а совокупность социальных «средств» обеспечения организованности социального, его будущности, в том числе и человека;
• – если норма, социальная норма, отражённая в праве, имеет «своё» происхождение из общественных отношений, то, видимо, главный признак общественных отношений – позиционирование и ответственность – заключаются в праве.

В целом из сделанных обобщений можно с достаточным основанием утверждать, что право – это тип научной рационалъности, отражающий объективный закон относительно самостоятельного развития человека, общностей людей, общества, обусловливающий их организацию, целостность и функциональность, воплощаемый в определённой системе допущений и ограничений (правомочий и обязательств), которые предопределяются уровнем развития науки, культуры и социальной зрелости общества и человека.

Право как социальный феномен представляет собой закон организации социального, но диалектически связанный с законом относительно самостоятельного развития человека, общностей людей и общества в целом.

Схематично это можно представить следующим образом, хотя, как известно, любая самая совершенная схема не может отразить полноты отображаемого предмета в его сути и содержании. Автор использует схему с целью условного выделения направленности «действий» или «проявления» права.

Так право, «направляя» свой взор на социальное, выступает как своеобразная концепция его развития, а при высокой степени совершенства и как теория. Отражая уровень развития общества и, одновременно, выступая как тип научной рациональности, оно через правовую социализацию личности способно «регулировать» процесс общественного развития в настоящем и в тенденции.

«Проходя» же через такой социальный институт, как государство, право приобретает «силу» управленческого фактора, «обрамляясь» возможностями принуждения по отношению к людям и социальным организациям, в том числе и к себе подобным субъектам – государствам. Оно становится средством и способом обеспечения управления структурами социального с пользой для реализации интересов определённых групп, слоёв или для укрепления страны, повышения благосостояния граждан и т.д.

Важно здесь то, что при этом практически все отношения формируются и создаются через и посредством знания-целеполагания, через совокупность ограничений и допущений. Они включают такие регулятивы, как: необходимо; разрешено; (не) безопасно; наказуемо; функционально; ценностно; целесообразно и т.д. В определённой степени оно выражает волю политических структур, которые приобрели возможность использовать власть в своих интересах.

Что же касается человека, то право раскрывает перед ним «поле» возможных его проявлений, но в рамках достигнутых самим обществом возможностей.

Другими словами, применительно к человеку право – это поле возможных проявлений, конкретных действий и деятельности человека – направленных на реализацию его возможностей, природных задатков, но обусловленное уровнем развития общества, его потенциалом к обеспечению запросов каждого члена и сложившейся культурой взаимоотношений между людьми и средой обитания.

Функционально право обеспечивает гармонию связей между устремлениями человека и потенциалом общества. Право для человека – это то, что может предоставить ему общество, членом которого он является по факту рождения, но в рамках позитивного развития как самого человека, так и общества.

Право служило и служит поэтому формой установления соответствия между обществом и человеком по критериям обеспечения целостности и функциональности общества через должное, необходимое.

Если учитывать, что человек (личность) может находиться на разных уровнях социальной зрелости и надёжности, а высший только предполагает, что данная личность проявляет свою активность в плане совершенствования имеющихся социальных отношений и права, то только такая личность способна и готова наиболее полно понимать смысл права и его реализовывать в своей жизнедеятельности. У такой личности и наличествует полная палитра ответственности.

Для такой личности как право, так и ответственность соединены в одной формуле: невозможно не исполнить свой долг, свою роль, своё предназначение как члена общества, как гражданина своей страны, государства.

Для гражданина право – это форма регуляции его активности в рамках: разрешено – запрещено. Но осуществляется это на уровне такого его развития, когда он понимает, что нужно сохранить целостность, функциональность и безопасность общества, человека и их будущее.

Возникая как тип научной рациональности, выражающий объективный закон относительно самостоятельного развития социального, отражающий процесс и уровень развития человека и общества, со всеми его образованиями, право может проявлять себя и проявляет себя по-разному.

Суть и смысл данного феномена может трактоваться и пониматься и как форма экономического отношения обмена, и как поле возможностей (правомочий) человека, и как правила поведения и деятельности, обусловленные уровнем развития общества и его культуры, и как определенные предписания, и как совокупность ограничений и допущений, и как норма, и как средство определённых социальных институтов для достижения ими своих целей, и т.д.

В целом же при определении права через тип научной рациональности мы нисколько не противоречим тому факту, что кроме права объективный закон развития общества и человека отражается другими типами научной рациональности, другими науками и закрепляется в других формах общественного сознания.

Всё в мире и, естественно, в науках диалектически взаимосвязано. Более того, само право, как содержательное отражение объективного закона бытия социального, включает в себя различные виды знаний: нормативные и дескриптивные, структурные и исторические, психические и логические (рациональные).

Нельзя исключать и такого момента, как полиаспектность языкового и смыслового содержания права. И дело тут в том, что право как предмет нашего исследования, представляет, в определённой степени, «выразительное и говорящее бытие». Вследствие этого раскрытие и описание его сути в определённом смысле не будет совпадать с самой сутью и, в связи с этим, будет неисчерпаемо по своему смыслу и значению.

Ведь если право в какой-то степени и есть выражение объективного закона социоприроды, то только на определённом этапе развития социального, когда в нём соединяются реальные связи природного, искусственного и развитый потенциал человека к творчеству, созданию, развитию себя, себе подобных и общества в целом. Развитие же науки и общественной практики всегда будет привносить, при проникновении в суть исследуемого феномена, всё новые и новые его черты, свойства и выражения связей его элементов.

В то же время из понимания права как типа научной рациональности следуют возможность комплексной логики суждений и трактовки норм права, полиаспектность высказываний о связях элементов социального, закреплённых в различных правовых семьях, варианты комплексных регулятивов явлений действительности и их различное формопроявление и т.д.

При этом сохраняется и углубляется убеждение в том, что основу права составляет складывающаяся в обществе система общественных отношений, формируемых на основе удовлетворения потребностей человека и воплощения в действительность его активности, сопровождаемой и «пронизывающей» эту активность сознанием. И так как основу материализации активности составляют различного вида и типа потребности, наиболее значимыми из которых остаются естественные и без- опасностные, то и ядро общественных отношений составляют экономические отношения, которые по определению находят своё преимущественное отражение в праве.

Очевидно также и то, что даже познанные закономерности бытия социального невозможно точно отразить и закрепить в разнообразных формах общественного сознания. Правда, если изменить стиль социальной памяти человечества и наполнить наше мышление содержательной и инструментально-операционной компонентой, то тогда объективный закон функционирования и развития данного объекта можно переложить на право.

Конечно, при интеграции сообществ (стран) происходит и будет происходить универсализация и единение структурных элементов права, его форм, методов, принципов, правил, приёмов, форм. В конечном итоге, оно приобретёт адекватную объективному закону развития социоприроды форму выражения. В перспективе, с отмиранием государства и утверждением общественного самоуправления, может и должно сложиться «одно» право.

Сегодня, когда существуют институты политической власти, когда государство в разных странах играет различные роли в жизни человека и общества, когда и сами страны-общества разные, существуют и будут существовать несколько концепций права. И каждая из них будет отражать с той или иной долей истины природу этого социального образования, в которой заключён смысл объективного закона развития общества и человека.

Может быть, на данном этапе продуктивным будет найти меру и критерии оценки концепций, которые в строго научном смысле отражают объективный закон бытия социального и претендуют на роль теории права.

По мнению авторов, такими критериями могут быть существенные признаки права как объективного закона развития социального:

• – право должно быть формой установления соответствия между обществом и человеком по критериям обеспечения целостности и функциональности общества через должное, необходимое, разрешённое;
• – право обязано, как объективный закон бытия социального, носить многоаспектный характер;
• – право всегда должно соотноситься с противоположным понятием – ответственностью;
• – право должно адекватно соотносить конкретное общество по его уровню развития и реального человека этого общества.

Общеобязательная действенность, сила права определяется ответственностью, которая становится наиболее явной в случае использования государством власти.

Адекватность взаимного соответствия человека и общества, общества и природы предопределяется и обусловливается содержанием ответственности человека за сохранение целостности и функциональности общества, а также за обеспечения гармонии общества и природы, в том числе и природы самого человека.

Применительно к конкретному человеку адекватность связей должна предопределяться фактом включённости его в систему общественных отношений, в процесс воспроизводства и защиты его ценностей.

Обобщая рассмотренное, мы можем утверждать, что:

• – право как социальный феномен «воплощает» в себе уже проявляющиеся в социальном объективные закономерности его же существования и развития;
• – право отражает в себе «экономические» закономерности бытия социального (общества), так как они реально не могут не быть наиболее развитыми, ибо обусловливают саму внутреннюю природу общества;
• – право, «рождаясь» как тип научной рациональности, выражающий объективный закон развития социального, отражающий процесс и уровень развития человека и общества, со всеми его образованиями, может проявлять себя и проявляет себя в разных формах;
• – право – это поле возможностей (правомочий) человека, правила его поведения и деятельности, обусловленные уровнем развития общества и его культуры, определенные предписания, совокупность ограничений и допущений.

• Мы уже отмечали, что в конкретном классовом обществе право проявляет себя в праве собственности: во владении, пользовании и распоряжении, как общее в отдельном.
• Данная идея была сформулирована и обоснована Н. Моисеевым, И. Пригожиным, Э. Янгом.
• Тип научной рациональности – это совокупность средств и приемов познавательной (исследовательской) деятельности ученых и научных коллективов, научных школ и порядок их применения, усиливающих их правильное мышление и обеспечивающих выявление сути изучаемых объектов, выявление и фиксацию их качественных признаков на языке науки, а также логическое их оформление и использование в создании социоприроды, развитии человека и общества. Более подробно см.: Антюшин С. С., Мальков Б. Н., Михалкин Н. В. История и философия науки. М., 2008. С. 111–132.
• Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968. С. 546.
• Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С. 571.
• Это понятие ввел в оборот Ю. И. Семенов. См.: Философия истории. М., 2003. С. 30.
• Автор считает, что цивилизационные отношения и цивилизации начали формироваться с того исторического момента, когда человек стал активно использовать знания для своей жизнедеятельности. Конкретно это проявлялось в определении целей развития сообществ, обосновании способов достижения этих целей, а также в отражении познаваемых им законов общественного развития и развития самого себя, средствах своей жизнедеятельности, в нормах, которые регулировали его взаимоотношения с живой и неживой природой, с себе подобными и с результатами своей деятельности.
• Примечание. Конечно, создатель данного типа рациональности не может не учитывать того, что есть, наличествуют и такие типы, как мораль, религия, прекрасное и безобразное и др.
• Чуть «забегая» вперёд, можно отметить, что в смысловом значении понятие «право» изначально представляло собой обязанность человека действовать в соответствие с познанной сутью социального и предопределяло для него определённые требования. Сегодня же понятие «право» в большей мере отражает правомочия человека, что только в плане действенности этой нормы соотносит её с обязанностью и ответственностью человека, если он переступает за рамки правомочий.
• Под ответственностью авторы понимают совокупность внутренних, на уровне личности, социальных и психологических представлений и убеждений о том, что она не может не исполнять свою социальную роль, а также признание совокупности мер, которые общество, в том числе и государство посредством власти, может применить к ней, если она нарушит (переступит) границы дозволений и ограничений.

Основной признак права — быть регулятором общественных отношений. Заметим, что в обществе есть и неправовые способы регулирования, каковыми являются мораль, обычай, традиции, религиозные нормы, мифологические представления. Особенности правового регулирования обусловлены тем, что оно сформировалось в развитом обществе с государственным типом общественной организации жизни. Признак регулирования следует отличать от обеспечения. Существуют такие виды права, которые регулируют отношения индивида и общества (или его части), но не обеспечивают его прав. Таковым является обычное право.

Без права невозможно даже представить себе гражданское общество, следовательно, право есть социальное явление, возникающее на определенном этапе эволюционного развития человечества. Принято считать, что до гражданского общества и государства право в современном его понимании не существовало. Такая точка зрения имеет основание, если иметь в виду, что, например, обычное право является источником современного права.

Право, соответствующее развитому правовому государству, назовем цивилизованным правом. Такое право должно не отражать интересы отдельных классов, сословий или групп, а обеспечивать общечеловеческую справедливость. Оно призвано также охранять индивидуальные интересы личности, если они, разумеется, не противоречат индивидуальным интересам других людей. Цивилизованное право должно одновременно предоставлять условия для свободного волеизъявления и быть мерой ограничения свободы. Такое право ограничивает произвол (полную, формальную свободу) для того, чтобы обеспечить действительную свободу личности, согласующуюся с идеями естественного права.

Поскольку цивилизованное право возникает в государстве, оно имеет особые черты, отражающие его тесную связь с государством. Все правовые нормы устанавливаются государством и закрепляются в законодательных актах (в отличие от норм морали, религии, обычаев, традиций) .

Нормы права имеют принудительную силу и определяют как запрещенные, так и правомерные действия. Если деяние в уголовной сфере нарушает право, то восстановление права осуществляется при помощи определяемых законом наказаний. Наказание является законным способом восстановления правового порядка. В догосударственных и негосударственных обществах наказание выступало в виде частной мести. В гражданском обществе наказание производится публичной властью, которая опирается на принятые государством законы. «Все частные права (на жизнь имущество и т.д.) гарантированы государством, оно ручается за их неприкосновенность, ставя их под защиту своих законов. Закон, воспрещающий частным лицам по собственному усмотрению умерщвлять своих сограждан, по праву издан государством, и, следовательно, в нарушении его (в убийстве) нарушается право государства, и в казни убийцы восстанавливается право не убитого, а право государства и значение закона»

Общество не всегда полностью гарантировало всем своим членам права собственности и жизни. Известно, что при родоплеменном устройстве общественной жизни убийство одного из членов рода воспринималось как общее оскорбление, нанесенное всему роду, и род мстил за это. Позже публичная власть не всегда и не во всех государствах считала воровство и убийство (например, дуэли) уголовными преступлениями. Преступления против личности регулировались законами лишь с целью прекращения обычаев кровной мести, которые очень часто приводили к истребительным войнам между племенами. Наказания за такие преступления могли быть вполне умеренными, принцип «око за око, зуб за зуб» (основание доктрины отмщения) не действовал. Напротив, преступления против государства (например, подделка денег) карались с максимальной жестокостью, вплоть до устройства публичных казней. «На этой стадии развития государственности только политические преступления имеют, собственно говоря, уголовный характер, а все прочие, не исключая и убийства, рассматриваются не как преступления, а как частные ссоры» .

Центральным понятием положительного права является «закон».

Подводя итог, мы еще раз подчеркнем необходимость различать вопросы, касающиеся природы, сущности, идеального содержания права, и вопросы, связанные со смыслом конкретного права, реализованного в определенных нормативных правовых актах. Принцип соответствия идеи естественного права смыслу положительного права является критерием определения меры прогрессивности или реакционности конкретного права, реализованного в данной стране в определенных исторических условиях.

История человеческой цивилизации, и особенно ее современный этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идет совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям.

В этой тревожной ситуации очень важно осознать, что единственно верной социальной и жизненной стратегией может быть стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, ее атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом жизни которого было бы созидание.(Вообщем тут нужно рассказать о том, какие щас проблемы у цивилизации, т.е про истощение ресурсов, про то что все плохие и убивают землю и так далее=)

Вопрос № 38

Философия права — в системе философских и юридических наук.

Философия права-филососфская наука,она изучает внеправоввые(метафизические) основания права.Философия права является основой юридических наук,она выступает основанием ТГП.( тут нужно говорить о том, что философия права являяется разновидностью философии и выстапет основой для всех правовых наук)

Вопрос № 39

Типы правопонимания.

Нормативистский подход(право есть совокупность действующих норм)

Марксистская доктрина(право есть инструмент удержания власти господствующим классом)

Естественная концепция(право как нечто производное от прав и свобод,которыми каждый человек наделен от природы)

(+ можно по кажому сказать по не многу, но это основа, и этого, в принципе, должно хватить)

Вопрос № 40

Природа и происхождение права.

Право очень тесно связано с человеком, соответственно носителем права, субъектом ,реализующим право, а так же творцом права является человек. Считалось, что отсутствие права лишало человека свободы. У варваров не было права, соответственно они были рабами. Только благодаря праву можно предотвратить произвол. Бытие права и человека тесно связаны. Право возникло благодаря людям, они сотворили его. Но существует так же мнение, что право даровано природой. Есть множество концепций право понимания, но суть в том, что право возникло и существует, и оно очень тесно связано с человеком.

Вопрос 40. Природа и происхождение права

Очевидцев происхождения права, как и очевидцев происхождения государства, нет. Процесс этот дли­тельный, и нельзя выделить момент, когда можно счи­тать право возникшим. Тем более установить его хро­нологически.

Поэтому существуют различные теории, которые так или иначе объясняют сущность и происхождение права. На деле они являются скорее гипотезами, так как однозначно объяснить природу и проис­хождение права нельзя.

Теологическая концепция

1. Теологическая теория.

Источник содержания правовых норм — воля Бога.

Издаваемые государством нормы соответствуют божественной справедливости. Эта теория объясняет как происхождение права, так и происхождение государства (Августин Блаженный, Фома Аквин — ский)1.

Естественно-правовые концепции

2. Теория естественного права.

Наряду с законодательством существует и естественное право — социальные нормы, существование которых обусловлено самой при­родой человека и которые действуют у всех народов во все эпохи.

Действительно, история знает так называемые «вечные» преступ­ления. Во все времена у всех народов признавались преступлениями убийство, изнасилование, кража, грабеж, разбой. И, видимо, можно говорить, что нормы, запрещающие эти деяния, являются нормами ес­тественного права. Говоря образно, нормы естественного права как бы «вживлены» в генотип человека и поэтому сохраняются у всех народов независимо от особенностей их культуры.

Истоки этой теории можно найти еще у Аристотеля. Он утверж­дал, что политическое право частью естественное, частью условное. Естественное право, считал Аристотель, — то, которое везде имеет

одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право — то, которое первоначально могло быть без сущест­венного различия таким или иным, но раз оно определено, это безраз­личие прекращается.

Среди римских юристов было распространено мнение, что в рим­ском праве наряду с позитивным правом (юс цивиле) и правом, регу­лировавшим отношения между римскими гражданами и перегринами (юс генциум), есть и естественное право (юс натурале). Оно относит­ся к области неподвижного, вечного права. Оно порождается самой природой и коренится в отношениях, возникающих между людьми.

Мысль о существовании естественного права высказывалась и в Средние века. Среди средневековых схоластов было убеждение, что право представляет собой вечные естественные законы, которые вложены Богом в сердца людей. Это право имеет божественный характер.

Окончательно сформировалась теория естественного права в VII— VIII веках. Другое ее название «юснатурализм». Ее основными при­верженцами были Гуго Гроций, Бенедикто Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроций, Ш. Монтескье, М. Вольтер, Александр Радищев. Эти ученые отмечали, что естественное право — это «то, что согласно с природой общества разумных существ». Это то, что было бы, если бы не суще­ствовало государства и установленных им законов. До логического за­вершения довел эту теорию Ж.-Ж. Руссо. Он писал, что по своей при­роде человек рождается свободным. Но с той минуты, как один чело­век стал нуждаться в помощи другого, исчезло равенство, появилась собственность, труд стал необходимостью. Хотя те нормы, которые проистекают из человеческой природы, продолжают существовать и в это время. Естественные права человека — это право на жизнь, свободу, семью, собственность. А справедливость, свобода и равенст­во образуют «ядро» права.

Историческая школа права

Право творится не произволом законодателя, а является продук­том национальной жизни. Право национально и в разные эпохи у раз­ных народов имеет различное содержание.

Школа складывается в конце XVIII — начале XIX века. Ее предста­вители — Г. Гуго, К. Ф. Савиньи, Г. Пухта. Они полагали, что право — историческое явление, которое возникает стихийно. Законы происхо­дят от обычного права, которое растет из недр «национального духа», культуры данного общества.

NB! Основоположники этой теории отрицали права человека, так как в эпоху рабовладения и феодализма такого института не сущест­вовало.

В настоящее время к сторонникам данной теории можно отнести проф. Л. И. Спиридонова. Он пишет, что государство и право оба по­рождены обществом в ходе его естественно-исторического развития и государственная власть может лишь способствовать реализации правотворческой потенции общества2.

Эта теория во многом схожа с теорией естественного права, так как тоже исходит из того, что право и закон — разные явления. Право первично, а закон — лишь форма выражения права. Но, согласно юс — натурализму, право обусловлено природой человека и едино у всех на­родов. Историческая же школа права полагает, что право возникает и развивается у каждого народа по-своему, исходя из его культуры и истории. Право — это нормы, которые сложились в каждом общест­ве в результате его многовекового исторического социального опыта.

Социологическая теория

Право — это не нормы, а действия участников общественных отношений, через которые реализуются положения законов.

Эта теория формируется в XX веке. Наиболее известные сторон­ники — Е. Эрлих, Р. Паунд, С. А. Муромцев. Согласно этой теории, право существует не в законах, а в жизни. Право — лишь то, что яв­ляется средством социального контроля и воплощается в правоотно­шениях.

Творцом права является судья, а не законодатель, так как он «на­полняет» законы правом при вынесении решений — понуждает на ос­новании закона проигравшую сторону процесса к совершению право­вых действий в отношении другой стороны.

Психологическая теория

Наряду с официальным правом есть право, осознаваемое людьми в виде императивно-атрибутивных переживаний: переживания дол­га перед людьми, осознания права требовать исполнения обязаннос­ти со стороны других людей.

Основоположником теории считается Л. И. Петражицкий. Но ее развивали и другие ученые — А. Росс, И. Рейснер. Согласно этой тео­рии, право определяется в основном человеческой психикой. Права, которые имеются у людей, бывают двух видов: а) позитивные — те, которые закреплены в законах, б) интуитивные — которые отражают­ся в сознании, душах людей. Вот они в большей степени и определя­ют поведение людей. Критерий должного лежит в духовной, мораль­ной плоскости.

Содержание интуитивного права образуют императивно-атрибу­тивные переживания. Императивность заключается в осознании чело­веком обязанности поступать в определенных жизненных ситуациях по отношению к другим людям определенным образом. Атрибутив­ность в том, что человек осознает, что он в определенных ситуациях может поступать по отношению к другим определенным образом, а другие люди обязаны совершать по отношению к нему конкретные поступки.

Например, займодавец, который дал в долг заемщику деньги, по

истечении срока займа чувствует, что тот ему обязан вернуть заемную

сумму, и требует этого с должника. Должник-заемщик чувствует, что

-неправ и возвращает деньги при первой же возможности (или извиня­ется и просит отсрочить возврат долга, но не заявляет, что не собира­ется возвращать деньги).

Это и есть интуитивное право. Оно также влияет и на законодате­ля, который закрепляет соответствующие нормы в законе. Другими словами, не потому займодавцы требуют возврата долгов, что это за­креплено в законе, а, наоборот, именно потому в законе закреплено та­кое правомочие займодавца, что люди чувствуют справедливость тако­го правила: если взял деньги в долг, верни.

Либертарно-юридическая концепция

Право — это мера свободы и справедливости, которая возникает в обществе еще до закона.

Концепцию развивает В. С. Нерсесянц. Правовые нормы формиру­ет общество. Это такие нормы, которые разграничивают свободу меж­ду членами общества и ограничивают их поведение по отношению друг к другу. Закон же является формой выражения права. Собствен­ной сущности закон не имеет. Во многом эта теория схожа с истори­ческой и естественно-правовой теориями.

Позитивно-правовые концепции

Позитивная теория права

Правом являются установленные государством общеобязатель­ные правила поведения, направленные на удовлетворение интересов человека.

Эта теория возникла в XIX веке. Позитивисты, хотя и указывали, что право — это нормы юридические, установленные государством, но не все из этих норм могут именоваться правовыми. Правовыми нормами можно называть лишь те законодательные положения, в ко­торых воплощаются идеи справедливости. А нормы, которые направ­лены на удовлетворение узкогрупповых интересов политической эли­ты, отнести к позитивному праву нельзя. Позитивисты критиковали юснатуралистов за смешение права и морали, за неконкретность их вы­водов по поводу сущности права. Сторонники этой теории — К. Берг-бом, И. Бентам, Г. Шершеневич.

Нормативизм

Право — это лестница норм, на вершине которой находится основная норма: «Поступать надлежит так, как это установлено основным законом», а внизу — индивидуальные правоприменитель­ные акты.

Эта теория возникла в XX веке. Ее основоположником считается австрийский ученый Ганс Кёльзен. В своей работе «Чистая теория права» он обосновывает, что право — система норм. Наверху нахо­дится основная норма. Она заключается в том, что в обществе приня­то поступать так, как гласит основной закон. Все иные нормы должны ей соответствовать. А внизу лестницы располагаются индивидуальные правоприменительные акты. Право же существует благодаря призна­нию его со стороны общества. Государство само не формулирует пра­во. Эту теорию развивали также Р. Штаммлер и П. И. Новгородцев.

Классовая теория.

Право — это возведенная в закон воля господствующего класса.

Основоположники данной концепции — Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Затем эта теория развивалась В. И. Лениным, Г. В. Плехано­вым и др. Согласно мнению основоположников, общество состоит из двух противоборствующих классов. Это класс собственников средств производства (в первую очередь, природных ресурсов) и неимущий класс. Имущий класс для обеспечения своего экономического гос­подства приобретает политическое господство. После этого принима­ет такие законы, которые упрочают его экономическое господство. Поэтому право — это средство подавления сопротивления неимуще­го, эксплуатируемого класса. Право не имеет никакого отношения к справедливости, а обусловлено экономикой.