Исполнение обязанности в натуре — выполнение должником действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Разъяснение

В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) встречается термин «Исполнение обязанности в натуре». Суть этого термина в том, что должник выполняет (должен выполнить) действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Пример

Заказчик и исполнитель заключили договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать услугу лично.

Исполнение обязанности в натуре Исполнителем означает, что он должен оказать предусмотренные договором услуги лично.

Пример

Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать товары, предусмотренные договором.

Исполнение обязанности в натуре Продавцом означает, что он должен передать товары, предусмотренные договором, Покупателю.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 N 2772/99).

Статья 396 Ответственность и исполнение обязательства в натуре ГК РФ определяет:

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 308.3. «Защита прав кредитора по обязательству» ГК РФ определяет:

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае выхода участника из общества с ограниченной ответственностью, п. 2 ст. 94 ГК РФ предусматривает:

«При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.»

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

(выдержка)

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

22. Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

23. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора — приобретателя этой вещи к должнику — отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

27. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

33. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

35. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

36. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

Советуем прочитать

Обязательство — гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако данное заявление часто подается с нарушением требований российского законодательства. Например, заявитель (потенциальный истец) при подаче заявления об обеспечительных мерах может не оплатить государственную пошлину. И суд при удовлетворении обоснования причин подачи такого заявления вынесет определение об оставлении заявления об обеспечительных мерах без движения и даст срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно срок для уплаты государственной пошлины6.

Подобные задержки бывают выгодны ответчику, которому в установленный судом срок часто становится известным предъявление иска. В этом случае ответчик может помешать исполнению решения суда: скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения. Часто основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечительных мерах является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска.

📌 Реклама

Какие действия необходимо предпринять, чтобы суд все-таки удовлетворил заявление об обеспечительных мерах? П. 4 ст. 93 АПК РФ гласит, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Значит, если истец уверен в судебном решении в свою пользу, но сомневается, что сможет получить присужденное имущество или денежные средства, то при подаче заявления об обеспечении иска ему следует сделать встречное обеспечение. Встречное обеспечение гарантирует возмещение ответчику истцом убытков, причиненных принятием обеспечительных мер7. Ведь ни для кого не секрет, что арест денежных средств на счете может вызвать некоторые затруднения в нормальной работе организации. Однако ответчик наделяется правом взыскания подобного рода убытков, когда вынесено решение об отказе в иске. Если требования истца будут признаны правомерными, то он никаких компенсаций ответчику не уплачивает. То есть выиграв процесс, сделав встречное обеспечение иска, истец получает обратно сумму иска в полном объеме, также он может получить от ответчика и причитающееся ему имущество. Встречное обеспечение может представлять собой денежные средства, внесенные на депозит суда, банковскую гарантию, договоры поручительства или иное финансовое обеспечение; его размер составляет не менее половины имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований.

📌 Реклама

В соответствии с п. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству ответчика либо по собственной инициативе потребовать встречного обеспечения, однако судебная практика показывает, что ждать этого не следует. Если истец заинтересован в реальном обеспечении исполнения судебного акта, но не желает выводить из оборота сумму денежных средств во встречное обеспечение, то вместе с заявлением об обеспечительных мерах ему можно представить договор поручительства, заключенный с фирмой-компаньоном. Чтобы обеспечить незаинтересованность поручителя от данного судебного дела, в таком договоре целесообразно предусмотреть субсидиарную ответственность поручителя. Тогда ответчик сможет предъявить требования к поручителю только в случае недостаточности средств у истца.

Не последнюю роль в обеспечительных мерах играют правила о предварительном обеспечении иска8, когда в суд можно подать заявление о предварительном обеспечении иска вследствие наличия имеющегося неразрешенного спора по какому-либо договору. Доказательства, обосновывающие правомерность притязаний потенциального истца и их размер, на этой стадии не представляются (в лучшем случае в суд передается, например, копия договора и несколько претензий). При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов9.

В качестве встречного обеспечения может выступать все тот же договор поручительства. При предоставлении в суд встречного обеспечения арбитры не обязаны проверять саму необходимость применения обеспечительных мер, они должны просто удовлетворить заявление. В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения автоматически не влечет за собой применение предварительных обеспечительных мер10.

Причем оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер11.

Предварительное обеспечение иска лучше всего применять в случае, когда точно известно, что ответчик недобросовестен, поскольку он даже не будет подозревать о готовящемся исковом заявлении. Важно помнить, что арбитражный суд устанавливает срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым им были приняты предварительные обеспечительные меры. Для подачи исковых заявлений судом устанавливаются конкретные сроки в зависимости от обстоятельств дела, однако они не должны превышать 15 дней12. При применении предварительных обеспечительных мер установление такого срока обязательно13.

📌 Реклама

При подаче заявления об обеспечительных мерах истцу необходимо просчитать все возможные варианты для того, чтобы суд удовлетворил его требования, и впоследствии с должника можно было получить присужденное имущество или денежные средства.

1) гл. 8 АПК РФ

2) ст. 92 АПК РФ

3) п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»

4) пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ

5) пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

6) ст. 128 АПК РФ

7) п. 1 ст. 94 АПК РФ

8) ст. 99 АПК РФ

9) п. 4 ст. 99 АПК РФ

10) п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»

📌 Реклама

11) п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78

12) ч. 5 ст. 99 АПК РФ

13) п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11

Какое дело является удачным? То, которое доведено да конца. Как часто успешно выигранное дело оборачивалось в итоге мытарствами на стадии исполнения решения суда, а мировое соглашение оказывалось неисполнимым.

Исправить ситуацию призвана ст. 308.3 ГК РФ, которая дает расширенное толкование одного из способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) — присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пункт 1 указанной статьи гласит:

«В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).»

Что такое исполнение обязательств в натуре? Виды.

Иски об исполнении обязательств можно разделить на два вида по характеру требований:

1. Иск об исполнении в натуре обязательства денежного характера (например, поставщик по договору поставил товар, но не получил оплаты в предусмотренный договором срок, соответственно он имеет право требовать от покупателя исполнения обязательства в натуре, выраженного в виде оплаты товара).
2. Иск об исполнении в натуре обязательства неденежного характера (например, когда заказчик требует от подрядчика устранить дефекты выполненных работ).

Обстоятельства, исключающие предъявление иска об исполнении обязательств в натуре

На основе анализа действующего законодательства и судебной практики мы выделили ряд условий, соблюдение которых необходимо для удовлетворения требований об исполнении обязательств в натуре.

1. Самое главное, что необходимо помнить — сторона не вправе требовать исполнения обязательств, не исполнив свою часть договора. Иными словами, требовать можно только исполнения такого обязательства, которое по условиям соглашения должно исполняться вторым по очереди.
2. Второе не менее важное обстоятельство — это договорный характер рассматриваемой нормы. Стороны наделены правом в своем соглашении «заблокировать» возможность подачи иска об исполнении обязательства в натуре.
3. Иск об исполнении обязательства в натуре будет отклонен, если ответчик докажет, что он как сторона по обязательству может быть легко заменен на другое лицо. То есть такие иски невозможны при наличии развитого рынка оказываемых им услуг (например, купить офисную бумагу в большинстве населенных пунктов нашей страны можно у множества поставщиков, что исключает у покупателя возможность злоупотреблять своими правами и понуждать исполнить договор какого-то конкретного поставщика). В данном случае покупатель не лишается права взыскать с первоначального поставщика убытки, вызванные разницей в стоимости товара.
4. Иски об исполнении обязательств в натуре недопустимы, когда они направлены на понуждение лица к совершению действий, требующих исполнения им своих личных навыков и творческих способностей (например, заставлять артиста сниматься в рекламе).
5. Суд может отказать в удовлетворении такого иска, если усмотрит невозможность или затруднительность исполнения решения суда (например, вынесение решения о понуждении подрядчика исполнить свои обязательства по возведению моста приведет к тому, что судебным приставам придется контролировать весь процесс стройки).
6. В иске может быть отказано, если принуждение к исполнению обязательств приведет к вовлечению сторон в длительное тесное сотрудничество, что вполне логично, так как это может спровоцировать длительный конфликт.

Неустойка за неисполнение обязательства в натуре. Астрент.

Вот мы и добрались до самой важной составляющей новой нормы.

«Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

Данный институт именуется во многих правовых системах как астрент. Суть его сводится к побуждению участников гражданских правоотношений с большим энтузиазмом исполнять решения судов.

Выглядит это так: суд по ходатайству истца вправе в своем решении определить ответственность (в виде штрафа в фиксированном размере или судебных пени) за неисполнение решения суда.

При выборе способа и суммы штрафных санкций суд руководствуется эффективностью стимулирования ответчика исполнить решение суда.

Необходимо отметить, что суд может наложить ответственность за неисполнение решение суда только тогда, когда истец обращался с иском об исполнении ответчиком обязательства в натуре. По другим категориям дел у него отсутствуют основания присудить астрент.

Так, постановлением от 10.03.2016 № 11АП-796/2016 по делу А65-20885/2015 Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал истцу в процентах на взысканную сумму долга, указав, что положения статьи 308.3 ГК РФприменяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства на должника в натуре, истец же обращался в суд с требованием о взыскании основного долга по другим основаниям ГК РФ.

Данная позиция содержится также в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу № 309-ЭС15-8875, от 18.09.2015 по делу № 304-ЭС15-3745, Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015по делу № А40-167346/14, Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2015 по делу № А60-19497/2014, от 20.10.2015 по делу № А07-27254/2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу № А10-3491/2014, от 21.10.2015 по делу № А27-413/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015по делу № А66-15508/2013.

Таким образом, для применения астрента должна быть выстроена следующая конструкция:

1. Договор не должен содержать условие, исключающее предъявление иска об исполнении обязательств в натуре (должны быть также учтены другие обстоятельства применения этой категории исков, указанные выше);
2. Необходимо обратиться в суд с иском об исполнении ответчиком обязательства в натуре (по ст. 308.3 ГК РФ);
3. В ходе судебного разбирательства следует подать ходатайство о наложении на ответчика ответственности за неисполнение решение суда и обосновать желаемый размер астрента.

При удовлетворении требований истца, процедура начисления астрента и его взыскания может повторяться до тех пор, пока судебное решение не будет исполнено в полном объеме.

По итогам нашего анализа хочется отметить, что обращение с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре с появлением ст. 308.3 ГК РФ является достаточно действенным способом защиты гражданских прав, благодаря возможности побудить ответчика исполнять решение суда под страхом наложения ответственности в виде астрента.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Этот вид защиты как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещение убытков и взыскание неустойки

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков занимает особое место среди всех форм гражданско-правовой ответственности. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство неустойки возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.

Различают следующие виды неустойки:

по основанию возникновения: законная неустойка, предусмотренная законом; договорная, установленная соглашением сторон;

относительно убытков различают: зачетную неустойку, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; штрафную неустойку, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; исключительную неустойку, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; альтернативную неустойку, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК РФ).

Комментарий к статье 205
1. В данном случае в законе говорится о факультативных решениях. Указание суда о взыскании стоимости имущества, если его в натуре не окажется, является дополнительным к основному решению о передаче имущества в натуре.
2. Определение действительной стоимости имущества с правом в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, взыскания этой стоимости с ответчика имеет важное значение, поскольку является залогом исполнения судебного решения о присуждении конкретного имущества. Поэтому стоимость имущества устанавливается по существующим в данном регионе рыночным ценам, действующим на день вынесения решения. Стороны вправе принять участие в обсуждении вопроса о стоимости спорного имущества с представлением соответствующих доводов и доказательств. Возможно достижение между сторонами взаимного признания обстоятельств, касающихся стоимости имущества. Это признание процессуально оформляется и оценивается в порядке, предусмотренном ч. ч. 2 и 3 ст. 68. В необходимых случаях суд вправе привлечь для решения вопроса о стоимости имущества специалиста (ст. 188).
В том случае, если суд присуждает несколько индивидуальных предметов, он должен определить стоимость всех вещей в совокупности и каждой вещи в отдельности. Если же речь идет о присуждении вещей, определенных едиными родовыми признаками, то суд устанавливает их общую стоимость.
Изменение номинальной стоимости имущества в силу инфляционных процессов на момент реального исполнения решения суда является основанием для применения судом индексации взыскиваемой суммы (см. комментарий к ст. 208).
3. В том случае, когда суд обязывает ответчика к передаче имущества, он должен в решении указать на конкретные вещи, которые присуждаются истцу. При этом приводятся признаки, позволяющие индивидуализировать предмет передачи. При необходимости указывается место нахождения данной вещи. Если, например, речь идет о праве собственности на жилой дом, то должно быть указано точное наименование его места нахождения: город, поселок, местность, улица, номер дома, данные по БТИ и т.п. Если же присуждается вещь, определенная родовыми признаками, то указывается ее численность, вес, мера.
В любом случае требуется максимальная определенность относительно присужденной вещи с тем, чтобы исключить возможность возникновения спора между взыскателем и должником, о той ли вещи идет речь при исполнении решения о присуждении.
Согласно ст. 56 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает этот предмет у должника и передает его взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается.
При невозможности исполнения решения о передаче взыскателю вещи в связи с ее утратой либо в связи с невозможностью установления места ее нахождения взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения (ст. 203). Однако если у судебного пристава-исполнителя имеется информация относительно нахождения имущества у третьих лиц, то исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Иные последствия возникают при утверждении взыскателя или должника о том, что предметом исполнения является не та вещь, которая указана в решении. При возникновении у судебного пристава-исполнителя сомнения относительно предмета передачи им может быть поставлен вопрос перед судом о разъяснении решения относительно того, о какой конкретно вещи было вынесено решение (ст. 202).
4. Если суд не выполнил требования ст. 205, не указав в резолютивной части решения стоимость присужденного имущества, то этот недостаток можно устранить путем вынесения дополнительного решения.
Так же в подобной ситуации исключается возможность предъявления иска взыскателем к должнику о возмещении ущерба в денежном выражении при утрате присужденного имущества, впоследствии утраченного по вине должника.