Проблемы общей теории государства и права как общественной науки

Наука как социальное явление представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, принято подразделять на три основные группы (подсистемы): естественные, технические (точные) и общественные (социальные), несмотря на различие объектов отражения естественные, технические и общественные науки тесно связаны между собой единой системой, проникают друг в друга и дополняют одна другую, как и сами реальные явления материального мира и сознания.

Таким образом, государство и право — обществоведческие понятия, а все юридические науки, то есть науки о государстве и праве, включая теорию государства и права, — науки общественные или гуманитарные.

Государство и право неразрывно связаны между собой общностью причин возникновения, единством исторической типизации, взаимодействием в процессе функционирования и другими необходимыми взаимосвязями. В реальной действительности они не могут существовать раздельно. С этих позиций обосновывается как наименование самой отрасли научного знания о них, так и название вузовской учебной дисциплины — «Общая теория государства и права». Теория государства и права является общей еще и потому, что она исследует свой объект — государственно-правовую действительность, как особое явление социальной жизни, отличное от совокупности других социальных явлений, но имеющее нечто общее в истории многих стран и эпох.

Между тем государство и право развиваются не только в диалектическом единстве, но и по своим внутренним закономерностям (иначе не нужно было бы двух научных понятий: государство и право). В силу этого обстоятельства в целях более глубокого их изучения в общей теории выделяются «теория государства» (государствоведение) и «теория права» (правоведение).

Учебная дисциплина «Теория государства и права» ставит перед собой задачу формирования первоосновы научного юридического мировоззрения гражданина.

Проблемы возникновения и закономерностей развития государства и права во все времена и у всех народов вызывали и продолжают вызывать острые, порой непримиримые споры. Основания для таких споров многопричинны. Остановимся на некоторых из них.

Во-первых, — это причины глубинного экономического характера. В любом цивилизованном обществе существуют объективно неразрывные взаимосвязи между состоянием государства и права и общим экономическим состоянием страны. Экономические отношения совсем не механически влияют на отношения государственно-правовые, так же как политика первенствует перед экономикой. Не только противоречивы сами по себе эти объективные связи, еще более противоречивы позиции стремящихся к их пониманию людей.

Во-вторых, — это социально-политические причины. Указанные споры и разночтения предопределяются как функциональной, так и структурной сложностью таких социально-исторических явлений, какими являются государство и право, их значимостью для политической организации общества в целом на всех этапах его развития.

Третья группа причин — разночтения многих положений теории государства и права — вытекает из сложности и безграничности собственно процесса познания, его связей с практикой, жизнью общества.

В-четвертых, обсуждение вопросов о происхождении, сущности и формах государственно-правовых явлений предопределяется различиями в подходах, мировоззренческих позициях, философских установках авторов. Материалистическое и идеалистическое понимание истории не совместимы так же, как различны метафизический и диалектический подходы к раскрытию социальных закономерностей, принципиальное признание или отрицание самой возможности познания государственно-правовых явлений.

в-пятых, — это причины социально-личностного характера, наиболее сложные в своей субъективности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Проблемы государства и права так или иначе касаются вопросов общественной и личной жизни каждого, обязанностей, прав и свобод человека, их гарантий для гражданина со стороны государства. Выдвигая и отстаивая те или иные положения теории государства и права, различные авторы, тем самым так или иначе выражают определенную общественную идеологию и личную жизненную позицию, защищают соответствующие общественные, классовые, социально-групповые и, наконец, собственные социальные интересы. Современная отечественная наука теории государства и права в своем развитии прошла сложный путь в общем русле мировой науки от ранних философских воззрений на государственно-правовые явления, через зарубежные школы философии права, политологию права, энциклопедию права, общую теорию права российских философов и ученых юристов рубежа XIX-XX веков, Наряду с марксистско-ленинскими взглядами на государство и право, всегда существовали и существуют немарксистские политико-правовые теории. В течение последнего десятилетия происходит определенная эволюция отечественной теории государства и права от ее марксистско-ленинского содержания и формы, особенно в описании и объяснении государства, к более широко представленным взглядам и направлениям в изучении государства и права. . Произошло обогащение теории государства и права новыми знаниями о происхождении государства и права, сочетании классового и общечеловеческого в сущности государства и права. Появились новые знания о функционировании и эволюции социалистических государств. По-новому стали осмысливаться буржуазные государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях в развитии современной государственности. Стала понятнее демократическая ценность конституционной законности и верховенства закона. По-новому встал вопрос о социальном правовом государстве как одной из перспективных целей развития российской государственности. По иному выглядит проблематика законности, прав и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований — государства, нации, народа.

1.1 Предмет теории государства и права

Вспомним, что на первом курсе, вслед за А.Б. Венгеровым, мы говорили: предметом теории государства и права являются (выступают) наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а также органически связанные с ними и сопутствующие им иные социальные явления и процессы. Такое понимание того, что изучает данная наука, в современной отечественной юридической литературе, увы, не является единственным.

Качественный анализ актуальных проблем предмета теории государства и права, на мой взгляд, следует начать с проблемы единства теории государства и права: единая ли эта наука? А может быть нет? Может быть, есть разные, отдельные, самостоятельные науки: теория государства и теория права?

Поднятый вопрос сегодня еще продолжает обсуждаться учеными-юристами, но в настоящее время, как мне представляется, уже не так «охотно», как в конце XX и начале ХХI веков. Большинство теоретиков, полагаю, пришли к «однозначному» выводу, что основания для разделения теории государства и права на две науки нет, т.к. предметом здесь выступают единые процессы государственно-правовой жизни. Единство предмета теории государства и права обусловливается её практическим и научно-понятийным единством. Нерасторжимая связь государства и права очевидна и поэтому теория государства и теория права не могут быть изолированными отраслями знания. Однако, оставаясь целостной наукой, теория государства и права подразделяется на две относительно самостоятельные структурные части. Верно пишет А.И. Бобылёв: единство науки права и государства не исключает, а предполагает дифференциацию теоретического познания права и государства.

Как можно было убедиться, А.И. Бобылёв, а вместе с ним и целый ряд других авторов (А.В. Васильев, Г.Н. Манов и др.) называют изучаемую нами науку не теория государства и права, а теория права и государства. Вот и еще одна проблема. С каким же мнением тут согласиться? А.В. Васильев, как один из сторонников определения науки именно как теории права и государства весьма обстоятельно объясняет это название «ценностью права», тем, что «никто и ничто, ничьи интересы не могут быть выше закона» и т.п. Ни в коей мере не ставя под сомнение эти, безусловно, правильные слова, осмелюсь задать здесь вопрос: если основываясь на той или иной точке зрения тут же спешить менять традиционное, сложившееся название науки, то к чему это может привести? Тем более, что предлагаемая А.В.Васильевым либеральная (естественно-правовая) модель соотношения государства и права (право выше государства) не исключает существование, предлагаемых В.Н. Кудрявцевым, и других моделей: тоталитарная (государство выше права); прагматическая (право – система норма, создаваемых государством, но в то же время само государство связано правом). Лично мне ближе, как раз, прагматическая модель и отсюда исчезают какие-либо сомнения в целесообразности сохранения устоявшегося названия науки.

В числе проблем предмета теории государства можно, далее, привести: постановку вопроса о создании наряду с общей теорией государства и права и специальной теории государства и права (например, А.Б. Венгеров считает, что необходимо создать теорию российской государственности); определение А.В. Малько предмета теории государства и права, во-первых, как наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а во-вторых, как система основных понятий юриспруденции, которые представляют собой все юридические науки (право, источники права, нормы права, правоотношения и т.д.); и т.п.

Слово «проблема» греческого происхождения. В Большом словаре иностранных слов оно рассматривается как «задача» — «теоретический или практический вопрос, требующий разрешения». Таких вопросов в теории государства и права, в том числе применительно к предмету данной науки, великое множество. И кто возьмет на себя смелость сказать, что какая-нибудь из них «менее актуальная», чем другие?