Проблемы постиндустриального общества

ФИЛОСОФИЯ

УДК 316.324.8

П. А. Водопьянов, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси (БГТУ);

Ч. С. Кирвель, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой (ГрГУ)

ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В статье дана содержательная интерпретация постиндустриального общества в его западной модели, показана ограниченность следования по его пути многими странами мирового сообщества, раскрыты общие признаки постиндустриализма, выявлены его противоречия на современной стадии развития общества. Обосновывается положение о возможности дальнейшего прогресса человечества при условии смены сложившихся мировоззренческих ориентаций во взаимодействии общества и биосферы, намечаются основные направления дальнейшего развития цивилизации.

Введение. Постиндустриальное общество -это общество, в экономике которого в результате достижений научно-технической революции, значительного повышения уровня и существенного роста доходов населения приоритет в экономическом развитии перешел от преимущественного производства товаров к оказанию услуг.

Основным производственным ресурсом на стадии постиндустриального общества являются информация и знания, а научные разработки становятся главным определяющим фактором экономики. Уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность являются качественными характеристиками специалистов, способных решать сложные производственные задачи.

Основная часть. Постиндустриальное общество, по мнению ряда западных ученых, определяется как высшая стадия эволюции современной западной цивилизации, которая намечает перспективы развития цивилизации.

Несмотря на имеющиеся различия в понимании постиндустриализма, существует ряд общих признаков, присущих данной стадии развития общества, таких как переход от производства товаров к оказанию услуг и расширению их сферы, доминирование профессионального и технического персонала, переход от следования рыночным принципам к постэкономическим ценностям и активному социальному регулированию, радикальному изме-

нению прежних методов и форм труда, максимальному использованию творческого потенциала работников, формированию нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышению роли научного знания и изменению системы образования и т. п. При этом сторонники концепций постиндустриального общества уделяют особое внимание широкому применению информационных технологий, распространению гибких форм мелкосерийного производства, приходящего на смену унифицированному массовому производству и потреблению. Благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу постиндустриального общества — знаниям, по мнению ряда исследователей, произойдут существенные изменения в его социальной структуре, будут размываться и исчезнут границы общественных классов, на смену собственности как критерию социальной стратификации общества придет уровень образования и накопления знаний.

В отличие от индустриального общества, раздираемого классовыми противоречиями и социальными конфликтами, стадии постиндустриализма, с точки зрения сторонников этих концепций, будет присущ только один основной конфликт между знанием и эффективностью — с одной стороны, некомпетентностью и неэффективностью — с другой.

Вместе с тем теоретические установки далеко не всегда соответствуют их реальному воплощению в жизнь, что в полной мере

соответствует и концептуальным положениям постиндустриального общества.

Современная стадия постиндустриализма отнюдь не выступает в качестве гуманистической альтернативы индустриально-рыночной цивилизации, а ведет к новым, еще более жестким вызовам природе и культуре. Неслучайно ряд исследователей в замыслах «постиндустриального» и «информационного общества» и других обществ усматривают некоторую фиктивность и относят их к числу интеллектуальных фантомов. «Что касается «постиндустриального общества», «сверхиндустриализма», «пост-фордизма», «информационного общества», «второго индустриального раскола», «информационной революции», «экономики знаний», «сетевого общества», «новой экономики» и т. п., то это термины либо от философии номинализма, либо от идеологии иллюзий», — отмечает С. Губанов .

Такого рода утверждения далеко не случайны. Даже Д. Белл — один из основоположников и теоретиков постиндустриального общества в своей новой книге «Эпоха разобщенности» подчеркавал, что проблематику, связанную с теорией постиндустриального общества, он считает «пройденным этапом» .

И такое утверждение закономерно, поскольку недооценка роли индустриального производства лишена оснований, и потому следует вести речь о переходе ведущих индустриальных стран не к постиндустриальному обществу, а к новой стадии индустриального развития — неоиндустриализации .

Под неоиндустриализацией обычно понимается совокупность автоматизированных или технотронных производительных сил, а сама индустриализация не есть одноразовый процесс, завершаемый становлением крупномашинного производства.

В реальности практика представила не одну, а две фазы индустриализации. Первая фаза индустриализации имеет своим результатом электрификацию производительных сил общества, а вторая фаза привела к возникновению автоматизированных или технотронных производительных сил. «Действительно, всеобщая электрификация выступает основой всеобщей автоматизации или компьютеризации производительных сил. Автоматизировать паровые машины и средства производства, т. е. интегрировать их цифровыми технологиями, было невозможно. Действует принцип последовательности или эволюции средств производства: компьютеризируется или автоматизируется только то, что электрифицировано. Вначале общество добивается электрификации, и лишь затем оно

получает возможность автоматизации своих производительных сил» .

В концепции «неоиндустриализма» на основе анализа производства средств производства и производства предметов потребления подчеркивается, что экономика развитых стран осуществляется за счет производства средств производства, а не услуг.

Ссылаясь на официальные данные относительно межотраслевых балансов (таблиц «затраты — выпуск»), сторонники неоиндустриализма подчеркивают, что «удельный вес средств производства во всех без исключения странах «большой семерки» превышает 50%… В США доля средств производства в совокупном общественном продукте составила по итогам 2009 года более 55,8%, а в Германии -свыше 58%, в Японии — около 60%. Все остальное приходится, естественно, на второе подразделение, на производство предметов конечного потребления» . Сегодня, к примеру, совокупное конечное потребление домохо-зяйств в США почти на 2/3 обеспечивается не услугами, а материальными товарами.

Разумеется, это не означает отрицания прогресса в развитии нынешней стадии экономики развитых стран… Напротив, реальный прогресс несомненен, но его суть состоит в другом -«в изменении пропорции между занятыми собственно трудом и занятыми обеспечением функции целесообразности труда: разработкой продуктов, материалов, технологий, средств производства с новыми полезными свойствами, оптимизаций форм организации интеграционных связей в производстве, автоматизацией планирования и проектирования работы технологических цепочек, сбыта и снабжения предприятий и корпораций в целом.

Затраты рабочего времени общества на обеспечение целесообразности труда и впрямь становятся больше, чем непосредственные затраты на осуществление самого индустриального труда. В экономике США названная пропорция составляет, по приблизительным оценкам, 50 на 50. Иными словами, на одного работника, занятого выполнением индустриально-трудовых операций, приходится один работник, занятый обеспечением функции целесообразности труда, т. е. разработкой более прогрессивных и эффективных средств производства» .

Важно отметить и то обстоятельство, что творческий труд, в котором исследователи усматривали чуть ли не одну из самых существенных характеристик постиндустриального общества, на сегодняшний день остается уделом немногих, а большинству по-прежнему приходится довольствоваться либо рутинным

трудом, либо вынужденным досугом и «расширенным потреблением». Тем самым можно утверждать, что постиндустриальное общество в нравственном аспекте далеко не безупречно и покоится на зыбкой почве.

Современное капиталистическое производство существует и функционирует ради прибыли и для частного присвоения прибыли. Рыночные отношения выходят далеко за пределы экономики и активно вторгаются в другие сферы жизни: семью, политику, образование, здравоохранение и т. п. Это дало основание некоторым исследователям назвать этот процесс «рыночным вызовом цивилизации» (А. Панарин). Если на заре возникновения постиндустриализма предполагалось, что центральным социальным институтом общества будет университет как источник творчества, то сегодня центром социума зачастую становится банк как «сборщик дани» с любой производительной активности. В самом лучшем случае, то, что называли постиндустриализмом, превратилось в новый виток научно-технической революции, продолжением техногенного пути развития на основе более рафинированных технологий. В худшем случае, постиндустриализм грозит выродиться в такой путь экономического развития, в котором господствует экономический эгоизм, бездуховная сила, алчность, праздность и другие пороки.

Как следствие этого, надежды и помыслы целого ряда футурологов относительно постиндустриальной перспективы в развитии человечества, похоже, не оправдались. Развернувшиеся на нашей планете трансформационные процессы явились реальным препятствием на пути осуществления данных упований и нацежд. Более того, глобальный экономический кризис -еще одно свидетельство ущербности постиндустриализма.

В самом деле, как можно считать постиндустриальным обществом такую организацию экономической жизни, при которой индустриальное производство сконцентрировано в одних регионах планеты, а печатание денег и потребление — в других странах? Это просто не что иное как перенос производства из одной сферы в другую со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На практике постиндустриальное общество в его западной модели обернулось лишь перераспределением мировых ролей: высокоразвитые страны освобождаются от индустриальной функции — перерабатывающей промышленности — и становятся центром мировой финансовой игры и перераспределения ресурсов; индустриальные функции передаются определенному количеству стран «второго эшелона

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

развития», способным обеспечить успешное функционирование перерабатывающей промышленности; на остальные страны выпадает роль поставщиков сырья и дешевой рабочей силы. Причем постсоветскому пространству -части мировой периферии, богатой сырьевыми ресурсами и осуществившей в свое время собственными силами индустриализацию, предстоит в соответствии с данным распределением ролей деиндустриализироваться и превратиться в ресурсного и экологического донора западного центра силы. Такова структура мира, планируемая и выстраиваемая на нынешней фазе развития капиталистического общества. Поэтому в своем нынешнем, буржуазно-либеральном варианте концепция постиндустриализма не представляет никакой реальной альтернативы экологически разрушительному индустриализму, инструментально-потребительскому отношению к миру.

В настоящее время наша планета оказалась разделенной на две части не только по уровню научно-технического и экономического развития, но и по экологическому признаку, на страны экологических доноров, интересы которых никак не защищены справедливыми законами и эффективным контролем, и страны-перципиенты, имеющие возможность (безвозмездно и безнаказанно) потреблять чужие экологические ресурсы в размерах, далеко превосходящих воспроизводство этих ресурсов на их национальных территориях.

Сегодня в связи с означенными процессами человечество оказалось в ситуации своего рода экологического антагонизма . Богатые страны не желают поступиться своим «образом жизни», а страны третьего мира с их увеличивающимся населением не могут отказаться от развития и экономического роста. «Конкуренция за ограниченные земные ресурсы втягивает богатый Север (Запад) и бедный Юг (Восток) в конфликтные отношения (которые проявляются также в форме культурно-цивилизационных противоречий), побуждая придавать особое значение фактору силы в мировой политике и расходовать все больше средств на вооружение, в том числе и на разработку его новых видов.

Драматизм ситуации состоит в том, что стремление ряда стран мирового сообщества приблизиться к стандартам потребления в западноевропейских странах на нынешней технологической основе может быстро натолкнуться на абсолютные пределы ресурсов, находящихся в распоряжении человечества. Такие попытки неизбежно обернутся коллапсом, подлинной экологической катастрофой. Например, если бы все страны достигли уровня потребления энергоресурсов на душу населения такого как

в США, то нефть и газ были бы выкачены из недр Земли за одно десятилетие» , и потому путь, приведший промышленно развитые страны к процветанию, не может быть приемлем для всех стран мирового сообщества.

Ныне охвативший все страны мирового сообщества глобальный финансово-экономический кризис выявил новые тенденции развития современного мира, внес существенные поправки в устоявшиеся представления относительно будущего человечества. Наряду с другими кризисными явлениями он существенно ускорил процесс переосмысления теоретических и идеологических основ, на которых до недавнего времени базировались концепции постиндустриального общества по западному образцу.

Стало очевидным то, что подспудно вызревало уже на протяжении нескольких десятилетий: «ведущие капиталистические державы и их партнеры-союзники из числа стран «золотого миллиарда» не являются неоспоримыми лидерами мирового развития. Став эпицентром глобальных финансовых потрясений, они не просто скомпрометировали себя, но и продемонстрировали остальному миру, что чрезмерная зависимость от них как источников финансирования и рынков сбыта чревата большими опасностями для стран, в такой зависимости оказавшихся» .

В результате, что особо следует подчеркнуть, эффективность присущей евроатлантиче-ской цивилизационной модели развития повсеместно стала подвергаться сомнению и критике, в том числе и в западной литературе. Так, американский экономист Роджер Олтман в своей статье «Геополитическое поражение Запада» пишет о том, что «глобальный финансово-экономический кризис подорвал доверие к экономике Запада, что он уводит мир от однопо-лярной системы и смещает мировой фокус в сторону от США» . Британский эксперт Андриан Пабст заключает: «Мир больше не будет тянуться за Западом. «Атлантическая одно-полярность»… уже не формирует и не направляет глобальную геополитику и геоэкономику» . Джордж Е, министр иностранных дел Сингапура, отмечает: «Развивающиеся страны уже не станут устремлять свои взоры только на Запад как источник вдохновения; они тоже повернутся к Китаю и, может быть, к Индии» . А бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт утверждает, что «.мы в каком-то смысле возвращаемся к региональным империям и вступаем в новый век.» .

Итальянский исследователь Алессандро Полити констатирует, что «идеология рыноч-

ной экономики (невидимая рука, витальная сила и демократия рынка) подорваны» . Д. Белл, анализируя процессы регионализации мира, приходит к выводу о том, что наша эпоха становится «эпохой разобщенности». Он подчеркивает, что, несмотря на усилия некоторых политиков сконструировать однополярный мир, реальные события идут своим чередом. «Именно поэтому, — согласно его утверждениям, — мы наблюдаем сегодня прецеденты региональной интеграции… Регионы — вот те политические, социальные и культурные единицы, из которых будет строиться мир XXI века» . Английский исследователь Н. Фергюссон предсказывает: «Если события будут и далее развиваться так, как они развивались в последние несколько десятилетий, двухвековому доминированию Европы, а затем и ее гигантскому североамериканскому отпрыску, придет конец. Япония была лишь провозвестником азиатского будущего. Она оказалась слишком мала и слишком интравертна, чтобы изменить мир. Но те, кто идет вслед за ней — и, прежде всего, Китай, -свободны от этих недостатков… Европа была прошлым, США являются настоящим, а Азия, с доминирующим в ней Китаем, станет будущим мировой экономики» .

Даже небезызвестный 3. Бжезинский признает, что «.глобальное доминирование атлантических держав подходит к концу» . Такова реальная ситуация, сложившаяся в развитых странах мира, которая обозначила тупики постиндустриализма.

Со времени утверждения на мировой арене финансово-олигархического капитализма человечество вступило в новую фазу своего развития — фазу «игрового» (если так можно выразиться) капитализма, втягивающего в крупную спекулятивную игру всю мировую экономику. Наиболее рельефным проявлением этого стало возникновение не имеющих аналогов в прошлом финансово-экономических «игровых» технологий, способных подрывать национальный суверенитет многих народов.

«Игровые» технологии изначально оказались ориентированы на дематериализацию богатства, придания ему знаковой формы для последующего включения в систему мирового информационно-электронного обмена, что на деле сплошь и рядом оборачивается откатом в развитых странах от продуктивной экономики и утверждением новой формы ростовщичества — господства «электронных денег» и власти виртуальной экономики, связанной с фиктивным капиталом, банка — над предприятием, а международной финансовой олигархии — над национальными

экономиками, т. е. по сути дела, новой формой паразитизма и глобального хищничества.

Однако «игровая» капиталистическая экономическая система — это система апокалип-тически-катастрофическая, которая не имеет будущего, и потому, как отмечал А. С. Пана-рин, постиндустриальное общество не может возникнуть как результат простого углубления индустриальной эпохи, а будет представлять собой развитие по закону «отрицания отрицания», ознаменуется парадоксом «возвращения» к некоторым «исконным», традиционным принципам человеческого существования, явится результатом тотального преобразования ценностного типа, включая новые принципы жизнеустройства, открывающие долговременную перспективу для всех, а не для одних только потребительских обществ Запада; что механизм постиндустриального сдвига лежит не в сфере технологий, а в сфере человеческого духа, в системе ценностей .

Не следует также возлагать большие надежды в развитии общества на его информатизацию, поскольку благосостояние людей зависит, прежде всего, от материального производства. Причем основным ресурсом экономики, определяющим это самое благосостояние общества, выступает не информация, а энергия — это неоспоримо не только для индустриального, но и любого другого общества. Например, благосостояние США основывается на максимальном потреблении энергии, прежде всего ее носителя, нефти — 3 т на каждого человека в год . Информация и знания действенны только при наличии энергии, а ее получение с помощью информационных технологий пока не достижимо. К тому же мы никуда не ушли от экономического неравенства, ни от разделения мира на Север и Юг, ни от повышения цен на продукты питания и их возрастающего дефицита в современном мире. На нашей планете сохраняется прежняя экономика и прежние социальные проблемы.

Кроме того, сам по себе рост объема информации не существенен, а главную роль для развития общества играет лишь ценность информации, увеличение которой далеко не бесспорно. Скорее растет количество бессмысленной информации, производимой на псевдоинтеллектуальных конвейерах, что приводит к существенным негативным трансформациям духовного мира человека («поколения пепси» и тому подобные термины обозначают эту ситуацию).

Правомерно ли сегодня любые модели развития общества, основанные на экономическом

эгоизме и фундаментализме, рассматривать в качестве магистрального пути развития человечества? Вряд ли.

Сегодня даже без особой исследовательской интуиции становится очевидным, что евроат-лантическая цивилизация, основанная на идеологии неограниченного прогресса и потребительской психологии, и сама вступила в кризисное состояние, и всему человечеству навязывает бесперспективный, тупиковый путь развития. Мало того, что нынешний финансово-олигархический капитализм запутался в своих внутренних противоречиях, обернувшихся глобальным финансово-экономическим кризисом, но он еще, помимо всего прочего, оказался принципиально несовместим с экологическим императивом.

Человечество достигло той точки в своем развитии, когда дальше невозможно совмещать экологическую безопасность и предпринимательскую рыночную экономику, основанную на принципе получения максимальной прибыли. А это означает, что мы стоим на пороге эпохи смены парадигм развития.

Становится очевидным, что сугубо потребительский вектор социально-экономического развития оказался неадекватным природным закономерностям и привел к глобальному экологическому кризису.

Похоже, уже пришло время, когда нельзя даже игнорировать факт моральной усталости техноцентрической модели развития, которая, хотя и обеспечила в свое время мощный рывок Запада, сегодня ведет весь мир к тотальной экологической катастрофе. Поэтому, как бы нам ни было тяжело расставаться с привычными взглядами, мы должны согласиться с данными современной глобалистики, указывающими на то, что продолжение сложившихся тенденций развития современной техногенной цивилизации уже в недалеком будущем будет закончено. Более того, проблемы, порожденные развитием техники, невозможно решать с помощью самой же техники, пусть даже еще более совершенной, что новая эффективная техника очистных сооружений, энергосберегающих технологий и других достижений научно-технического разума не поможет избежать экологического коллапса, что при любых сценариях технического развития планета не выдержит техногенной перегрузки. Все дело в том, что технический прогресс воспроизводит на Земле процессы, к которым эволюционно не приспособлены ни окружающая природа, ни сам человек. Ведь в естественных условиях на Земле нет источников атомной энергии, термоядерных реакций, нет природных квантовых генераторов,

не происходит в короткий промежуток времени массового образования материалов с новыми химическими свойствами, макротела не передвигаются со сверхзвуковой скоростью, не взлетают в космос многотонные массы и т. д. Все эти процессы являются инородными в макромире Земли, нарушают эво-люционно установившееся природное равновесие, создают эколого-кризисные состояния. Поэтому ставка на либеральную программу всемирной вестернизации на деле представ-

новые общезначимые ценности, новое понимание перспектив человечества.

Литература

1. Губанов, С. Неоиндустриализм плюс вертикальная интеграция / С. Губанов // Экономист. — 2008. — № 9.

2. Белл, Д. Эпоха разобщенности / Д. Белл, В. Иноземцев. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.

3. Амосов, А. К дискуссии о новой индустриализации / А. Амосов // Экономист. -2009. — № 6.

4. Черковец, В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В. Черковец // Экономист. — 2009. — № 6.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Вебер, А. Б. Глобальное потепление и устойчивое развитие / А. Б. Вебер // Свободная мысль. — 2006. — № 5.

6. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев. — М.: Аграф, 1998.

8. Олтман, Р. Великий крах — 2008: геополитическое поражение Запада / Р. Олтман // Россия в глобальной политике. — 2009. -Т. 7, № 1.

10. Ео, Дж. Эпоха великой переоценки / Дж. Ео // Россия в глобальной политике. — 2009. -Т. 7, № 1.

13. Белл, Д. Эпоха разобщенности / Д. Белл // Свободная мысль. — 2006. — № 6.

14. Фергюссон, Н. Мир без гегемона / Н. Фергюссон // Свободная мысль. — 2005. -№ 1.

15. International Herald Tribune. — 2008. -Dec. 17.

16. Панарин, А. С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке / А. С. Панарин. — М.: Логос, 1998.

17. Мясникова, Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности / Л. А. Мясникова // Вопросы философии. — 2002. — № 7.

Поступила 30.03.2011

ляет собой бесперспективный путь развития.

Это означает, что сегодня, для того чтобы выжить, человечеству необходимо реализовать другие стратегии, связанные с преодолением техноцентрической модели развития и возрождением этикоцентричных традиций мировой культуры, среди которых свое законное место занимает и наша, восточнославянская, православная традиция. Речь, собственно, идет об утверждении эпохи постэкономизма, которая будет означать смену приоритетов земной цивилизации в целом, переориентировку усилий человечества с инструментальной деятельности, направленной на удовлетворение растущих потребительских вожделений, с всепожирающего молоха экономизма и техноутилитаризма на деятельность, связанную с сохранением пригодной для обитания окружающей среды. В хозяйственном плане эта эпоха, как нам представляется, будет характеризоваться переходом от технически деструктивных к биологически конструктивным технологиям.

Заключение. Дальнейший прогресс человечества предполагает преодоление сугубо экспансионистской предпринимательской экономики, основанной на принципе получения максимальной прибыли и расширенного потребления.

Представляется обоснованным утверждать, что грядущий формационный «скачок» мировоззренческой, ценностной революции в развитии человечества явится в первую очередь результатом новой революции, равной по значению и масштабам, но принципиально отличной по своему содержанию от той, которая произошла в эпоху Возрождения. Задача этой революции — утвердить новые ценности, новую мировоззренческую систему координат, которая призвана обеспечить стратегию выживания человечества. Эта революция должна осуществить пересмотр идеалов, ориентированных на силовое преобразование окружающего мира, на безудержный технологический активизм, и выработать нравственные «противовесы» и «ограничители» устремлениям современной техногенной цивилизации, выдвинуть и обосновать

Содержание

Что такое индустриальное общество

В современном обществознании человеческие общества принято делить на три типа: традиционные (аграрные), индустриальные (промышленные) и постиндустриальные (информационные). Переход от традиционного общества к индустриальному и информационному происходит в результате процесса модернизации.

Индустриальное общество — это общество, основанное на машинном производстве. Оно возникает в результате развития промышленности. Для индустриального общества характерны массовое производство, развитие рынка товаров и услуг, высокая социальная мобильность, провозглашение политических свобод и равноправия.

Промышленная революция, породившая индустриальное общество, началась в Великобритании в XVIII веке, в развитых странах она завершилась к концу XIX века.

В XX веке большинство обществ в мире перешли на промышленную стадию — традиционное общество сохранилось лишь в отдельных удаленных регионах.

Со второй половины XX века в процессе научно-технической революции индустриальное общество стало превращаться в постиндустриальное, информационное общество.

Александр Дейнека. «Кузнецы». 1957 год

Индустриальное общество и промышленная революция

Индустриальное общество возникает в результате промышленного переворота (промышленной революции) — перехода от ручного труда к машинному.

При замене ремесленных мастерских и мануфактур заводами быстро растет производительность труда. Резко сокращается занятость в сельском хозяйстве. Когда свыше половины населения начинает работать на фабриках и заводах, общество считается индустриальным.

Увеличивается городское население — происходит процесс урбанизации. Ускоренно развиваются наука и техника, образование и культура. Увеличивается продолжительность жизни, растет качество жизни. В связи с разрушением старой сословной структуры люди становятся более мобильными, а общество — более демократичным.

Уильям Белл Скотт. «Железо и уголь». 1855-1860

Проблемы индустриального общества

Но у этого процесса есть и отрицательные последствия. Массово разоряются те, кто вел традиционное хозяйство — крестьяне и ремесленники. Возрастает социальное неравенство. Природные ресурсы эксплуатируются все сильнее, это наносит вред окружающей среде. Промышленники беспощадно эксплуатируют рабочих, стремясь нарастить прибыль.

Еще одна проблема — капиталистическая экономика развивается неравномерно, экономические циклы означают регулярные кризисы.

Восстание рабочих в Шарлеруа. Иллюстрация 1868 года. Фото:

Черты и признаки индустриального общества

Экономика индустриального общества:

  • Главным фактором производства становится капитал.

  • Основная сфера производства — промышленность, в которой заняты свыше 50% населения.

Социальная сфера:

  • Подвижность социальных структур, социальная мобильность.

  • На смену вертикальной дифференциации (сословия, касты, классы) приходит горизонтальное разделение — на страны и нации.

Политическая сфера:

  • Абсолютная монархия уступает место другим формам правления: ограниченной монархии или республике

  • Провозглашаются политические свободы и равноправие (иногда — лишь на словах)

  • Происходит формирование гражданского общества

Духовная сфера:

  • Новые ценности прогресса и успеха приходят на смену традиционным религиозным ценностям.

  • Индивидуализм приходит на смену коллективизму.

Социальная структура индустриального общества. Классы

В индустриальном обществе положение конкретного человека в обществе в меньшей степени зависит от происхождения и предписанных статусов, а в большей мере — от личных достижений, от образования, профессионализма, дохода и т.п.

В связи с этим деление общества на наследственные сословия или касты уходит в прошлое. Вместо них начинают говорить о классах.

В ходе промышленной революции появляются два новых класса — предприниматели-капиталисты (буржуазия) и наемные работники (пролетариат). Возникает также средний класс — служащие, люди интеллектуальных профессий.

На смену большой многопоколенной семье приходит нуклеарная семья, состоящая только из родителей и детей.

Карикатура Бориса Ефимова из журнала «Крокодил». 1964 год

Ценности индустриального общества

Одно из отличий индустриального общества от традиционного — новые ценности. На смену традиционным религиозным установкам приходят ценности рационализма, прогресса и личного успеха. Индивидуализм приходит на смену коллективизму — личная успешность становится важнее общественного блага.

Важнейшими ценностями в индустриальном обществе оказываются предприимчивость и способность к новациям, профессионализм в своей узкой области.

Индустриальное и постиндустриальное общество. Таблица

Критерии сравнения

Индустриальное общество

Постиндустриальное общество

Экономическая сфера

  1. Главный фактор производства — капитал

  2. Основная сфера — промышленность.
    Основной продукт — промышленные изделия

  3. Производство основано на механическом труде

  1. Главный фактор производства — знания, информация

  2. Основная сфера — сфера услуг. Основной продукт — услуги

  3. Производство основано на автоматизации

Социальная сфера

Социальная мобильность повышается.

Подвижные социальные структуры — классы

Максимальная социальная мобильность. Профессиональная дифференциация

Политическая сфера

Провозглашение политических свобод, равенства граждан перед законом, отход от абсолютной монархии

Политический плюрализм, гражданское общество, демократия консенсуса

Духовная сфера

Ценности прогресса, индивидуального успеха

Ценности индивидуализма

«В единстве производства и науки — могущество и будущность страны!» Советский плакат 1986 года. Художники Д. Иконников, Е. Четвериков.

Истоки теории

На формирование концепции постиндустриального общества существенно повлияли теории индустриального общества (особенно концепции Р. Арона и У. Ростоу). Концепцию постиндустриального общества разработал американский социолог Д. Белл .

Варианты теории

Своеобразие историко-культурного развития капитализма в различных странах обусловило формирование различных вариантов концепции постиндустриального общества, среди которых можно выделить два основных: либеральное, опирающееся на американскую модель капиталистического развития (среди ее представителей Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, О. Тоффлер, К. Боулдинг и др.), и радикальное, основывающееся на европейской модели (наиболее ярко выражена в концепциях Р. Арона, А. Турена, Ж. Фурастье) .

Три этапа общественного развития

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. В доиндустриальном обществе определяющей являлась сельскохозяйственная сфера с церковью и армией как главными институтами общества, в индустриальном — промышленность с корпорацией и фирмой во главе, в постиндустриальном — теоретическое знание с университетом как главным местом его производства и сосредоточения .

Факторы перехода к постиндустриальному обществу

Переход от индустриального общества к постиндустриальному определяется рядом факторов :

  • o изменением экономики от товаропроизводящей к обслуживающей, что означает преобладание сферы услуг над сферой производства;
  • o изменением социальной структуры общества (классовое деление уступает место профессиональному);
  • o центральным местом теоретического знания в определении политики в обществе (университеты как центры сосредоточения этого знания становятся главными институтами общества);
  • o созданием новой интеллектуальной технологии, введением планирования и контроля над технологическими изменениями.

С точки зрения представителей концепции, возникновение постиндустриального общества связано прежде всего с изменениями, происходящими в социальной структуре общества, т. е. с изменениями в экономике и профессиональной системе, обусловленными новой ролью науки и техники. В постиндустриальном обществе, по утверждению Д. Белла, исчезает класс капиталистов, а его место занимает новая правящая элита, обладающая высоким уровнем образования и знания. Собственность как критерий социальной стратификации общества теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знаний. В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и капиталом обусловлен сосредоточением собственности в руках капиталистов, в постиндустриальном обществе основной конфликт проявляется в борьбе между знанием и некомпетентностью .

Теории модернизации

Теории модернизации представляют собой совокупность концепций общественно-экономического и политического развития, объясняющих процесс перехода от стабильного традиционного к непрерывно изменяющемуся современному индустриальному обществу. «Модернизация» — не совсем четкий собирательный термин, который относят к разнородным социальным и политическим процессам как исторически сопровождавшим индустриализацию в странах развитого капитализма, так и сопутствующим ей ныне в странах «третьего мира» .

Эпохи модернизации

Первичная модернизация охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т. д. Здесь проблемы модернизации по существу совпадают с классическими проблемами генезиса капитализма и обычно решаются на стыке социологии и истории. Вторичная модернизация и индустриализация промышленно развитых стран в отличие от первой протекают при наличии зрелых социально-экономических и культурных образцов в лице более старых промышленных стран. Здесь проблема «прорыва» традиционного образа жизни ставится как проблема формирования современного общества в разных странах и частях света под непосредственным влиянием социокультурных контактов с существующими центрами рыночно-индустриальной культуры .

Предпосылки модернизации

У теории модернизации нет общепризнанных создателей и четких исходных посылок. Под модернизацией часто имеют в виду более широкие процессы, чем происхождение капитализма или переход к нему. Тогда теория капитализма — лишь часть теории модернизации. Внешнее отличие модернизации от других теорий общественного развития составляет определенная социально-философская концепция «современности», выросшая из осевой традиции классической социологии. Ее центральная идея состоит в том, что модернизация расширяет индивидуальную автономию, свободу, а главным принципом делает рационализм .

Преодолеть эволюционную отсталость традиционных обществ возможно, изменив социальные институты, что, в свою очередь, поощряло бы развитие рациональности европейского типа, вознаграждало индивидуальные усилия, умственную энергию и изобретательность. Наиболее высокий уровень развития определенной формы рациональности (экономической прежде всего) при эффективном сочетании общественной организации с предпринимательской этикой характеризует индустриальный капитализм. Основной смысл приведенных построений — освобождение личности. Современное общество должно преодолеть присущее многим традиционным структурам (особенно обществам Востока) отчуждение человека как производителя и как личности от собственности на средства производства и от власти, преодолеть массовую незаинтересованность в их изменении в пользу свободе .

Условия модернизации

Для осуществления личной свободы, автономии частного обычно полагают два начала: абсолютный характер общечеловеческих моральных норм, способных ограничить тотальные притязания государства или общественной группы, и плюрализм (прежде всего власти и гражданского общества, состоящего из объединений, корпораций, профессиональных групп и т. д.). Свободное гражданское общество — база для политической модернизации, преследующей цель обуздать всевластие государства, создать представительную демократическую систему и современное правовое государство .

Для западного капитализма сдвиг в ходе модернизации от традиционной общинности к индивидуальной автономии подтверждается историческими наблюдениями.

Среди необходимых условий преодоления традиционным обществом барьера, за которым его организация станет способной самостоятельно развиваться, различные авторы теории модернизации неизменно называют следующие:

  • o преобразование местных рынков в рынок всеобщий и безличный, который становится универсальным посредником между относительно независимыми фрагментами общества;
  • o возникновение рынка труда, создающего условия для разделения ролей производителя и потребителя, отделения производства и рабочего места от семейного хозяйства, профессионализации и повышения производительности сельского труда;
  • o наличие особых «элит», «диктатур развития», «маргинальных групп», инициирующих антиавтаркические процессы и вынуждающих традиционного крестьянина перестраивать хозяйство по меркам рыночной рациональности, и др.

Осью многообразия этих процессов обычно мыслится индустриализация, техническое преобразование материальной жизни человека .

Основные типы общества

Одной из ключевых задач науки под названием социология является выделение основных типов общества. В основу такой типологизации положены взгляды Карла Маркса и Гегеля. По мнению этих выдающихся мыслителей и экономистов, человеческая цивилизация развивается по восходящей линии, проходя при этом ряд определенных исторических этапов, которые следуют друг за другом.

Так, несколько таких ступеней человечество уже преодолело. Речь идет о первобытном, рабовладельческом, феодальном и коммунистическом обществе (последний тип, правда, еще сохранился в некоторых странах мира). На сегодняшний же день социологи выделяют следующие типы общества: индустриальное, постиндустриальное и традиционное (или аграрное).

Для традиционного типа характерной чертой является то, что основная часть всех материальных благ и ресурсов производится за счет аграрного сектора. В то же время промышленные отрасли развиты слабо или недостаточно. Стоит отметить, что в начале XXI века чисто аграрных стран уже практически не осталось. Все они, так или иначе, трансформировались в индустриальные (в результате промышленной революции). Иногда экономисты выделяют еще индустриально-аграрный тип общества. Он выступает в качестве промежуточного звена.

Индустриальное общество возникло на основе промышленности, машинного производства и соответствующих форм организации труда. Для него характерны такие процессы, как урбанизация, формирование рынка наёмного труда, развитие высшего и специализированного образования, модернизация транспорта и инфраструктуры и так далее.

Индустриальное общество, согласно теории марксизма, рано или поздно, должно трансформироваться именно в постиндустриальное общество. Признаки и особенности этого типа мы рассмотрим более детально.

Кому даром книгу ‘7 профессий для быстрого заработка в Интернете’? Познакомьтесь с книгой, которая разрушит стереотипы и подскажет, с чего начать! Получите книгу прямо сейчас и узнайте, как сделать жизнь ярче уже в ближайшие дни! Получить.

Что такое постиндустриальное общество

В современном обществознании человеческие общества принято делить на три типа: традиционные (аграрные), индустриальные (промышленные) и постиндустриальные (информационные). Переход от традиционного общества к индустриальному и информационному происходит в результате процесса модернизации.

Постиндустриальное общество — это стадия общественного развития, следующая за индустриальным обществом. Главной движущей силой экономики являются наука и знания.

  • Большая часть населения в постиндустриальном обществе занята в сфере услуг. Технологии обеспечивают высокую производительность труда: благодаря автоматизации и инновациям в сельском хозяйстве и промышленности не нужно много рабочих рук.

  • Главным фактором производства становится информация, поэтому данный тип общества еще называют информационным обществом. Наука и образование играют ведущую роль.

  • Важнейший фактор интенсивного развития в таком обществе — человеческий капитал, то есть интеллект, знания, способности людей и качество их жизни. Чем выше человеческий капитал, тем производительнее экономика.

Автор теории постиндустриального общества — американский социолог Дэниел Белл, он первым использовал данный термин в 1962 году. Первоначально это слово описывало утопическое будущее, но затем стало использоваться как термин для обозначения современной стадии развития экономики и социума.

Привычное постиндустриальное общество в некоторых моментах именуют «информационным». Данное понятие более узкое. Стоит разобраться — почему его называют таким образом?

Подобный термин возник во второй половине шестидесятых годов. Это было связано со стремительным развитием кибернетики, внедрения роботизации и ростом информационного спроса.

Информационное общество — от слова «информация». В данную эпоху роль знаний значительно возросла. Можно сделать вывод: в результате научно-технической революции, востребованность производства услуг превосходит производство товаров, а, основным ресурсом становятся познания человека.

Человечеством была создана система обмена информацией в режиме реального времени с помощью разного рода гаджетов — компьютеров, телефонных устройств. Большинство людей стремятся внедрить себя в огромную область знаний — выезжают с мегаполисов за город, работают по сети. Ценятся такие информационные работники, как: бухгалтер, юрист, ученый, чертёжник, секретарь и тому подобное, в приоритете образование.

Со внедрением человечеством компьютера наблюдается рост экономики, появление новых видов электроэнергетики.

Наука и постиндустриальное общество

Сейчас не наблюдается такой неоглядной веры во всесилие науки. Негативные последствия человеческой деятельности на планете заставили выйти на передний план чисто экологические ценности. Это не только отношение к природе, но и к гармонии, и к равновесию вообще, которые так необходимы для того, чтобы индустриальное и постиндустриальное общество развивалось адекватно существованию планеты.

Основой является информация, которая породила новый тип социума, названный информационным. Вместо централизации здесь имеет место регионализация, вместо бюрократизации — демократизация, разукрупнение сменило концентрацию, а индивидуализация — стандартизацию. Это как раз те самые процессы, которые обуславливает информационное постиндустриальное общество с рождёнными посредством его возникновения технологиями.

Основные черты

История становления действующего мирового порядка прошла ряд этапов: от первобытного до капиталистического строя. Одни общественные правила сменялись другими. Ход событий определялся инновационными достижениями во всех сферах человеческой жизни: производственной, научной, культурной, образовательной и др.

Постиндустриальная эпоха ‒ это логическое завершение этапа промышленной революции и научно-технического прогресса. Многие ученые добавляют к определению социальное развитие, поскольку только гуманная, направленная на нужды людей политика закладывает базу высокой цивилизованности.

Пояснение. На уровне культуры появилось новое течение ‒ постмодернизм. Основами стали принципы гуманизма, свободы слова и действия в противовес традиционным мировоззрениям. Течение проявилось в таких направлениях, как литература, живопись, философия, архитектура и прочие.

Впервые о зарождении нового порядка заявил в 1919 г. Даниель Белл в научном труде «Грядущее постиндустриальное общество». Он обозначил, что данная эпоха должна настать в 21 веке. Белл ошибся немного, начало технологического прорыва пришлось на конец 20 в. для развитых государств.

Основными признаками ученый назвал размер и структуру ВВП страны. Период характеризуется повсеместным внедрением новейших технологий, как в производстве, так и в сферах финансов, экономики, других.

Справка. Валовой внутренний продукт (ВВП) – показатель стоимости совокупности произведенной продукции и оказанных услуг в определенной стране или на территории.

Характерными чертами постиндустриального общества являются новые подходы ко всем элементам жизни людей.

Например. Домохозяйки середины 20 века не мечтали, что стирать бельё будет машина, готовить еду станет проще, благодаря множеству специальных приспособлений (миксеры, мультиварки, кухонные комбайны и др.). Поздравлять подруг с праздниками можно будет, отправляя тексты и картинки через мессенджеры, соцсети или по электронной почте.

Капитал как основной фактор производства

Все имущество, которое используется для получения прибыли, в совокупности является капиталом. Инвестиции (капиталовложения) – это направление активов в производство или оказание услуг с целью получения не просто дохода, а еще и прибыли. Как таковой термин «капитал» уже практически не используется в качестве указателя на основной фактор производства индустриального общества.

В современной бухгалтерии применяют ряд других показателей финансового анализа. Например, добавочный капитал, собственный капитал, нераспределенная прибыль или резервы. Инвестиции в своей материально-вещественной форме выступают как основные факторы производства (основные фонды) и используются для создания товаров или услуг, повышая экономическую эффективность предприятия.

Информация как основной фактор производства

На сегодняшний день это один из важнейших ресурсов, который повсеместно используется в экономических процессах. Информация способна применяться во всех частях системы производительных сил современного общества. Она также является составным элементом всех этапов деятельности человека, выступая одновременно и средством, и предметом, и компонентом живого труда. Определяя основные факторы производства, следует отметить, что информация является производительной силой, занимая одну из главных ролей в развитии производства в современном обществе. Это возможно благодаря многофункциональности информационных потоков и их быстрому переориентированию из одного этапа производственного процесса в другой.

И хотя информация стала значимым фактором производства и развития не столь давно, тем не менее человечество использует ее с момента своего возникновения, преобразовывая мир вокруг себя, тем самым изменяя информационные потоки. Физико-географические параметры преобразовываются, когда человек меняет русла рек или осушает болота. Информация, содержащаяся в рельефе земной поверхности, претерпевает изменения, когда возводятся дома или производится добыча полезных ископаемых. Информация, заключенная в генотипе, преображается при выведении нового сорта растения или породы животных.

Необходимое условие для решения вопросов, возникающих перед субъектами экономической деятельности, — это владение достоверной и полной информацией. Тем не менее это не может гарантировать успеха. Нужно уметь правильно использовать полученные сведения, чтобы принимать наилучшие решения в конкретной сложившейся ситуации. Здесь вступают в игру знания. Носители данного типа ресурса – высококвалифицированные кадры.

Признаки

Пришло время рассмотреть основные черты и признаки постиндустриального общества, по которым данный тип экономики и социального строя идентифицируется. Итак, к ним относятся:

  • Рост числа «интеллектуалов в обществе (деятелей искусства и науки).
  • Преобладание абстрактных истин или же теории над практикой.
  • Мощный толчок в развитии технологий и инноваций.
  • Сфера услуг в экономике является доминирующей.
  • СМИ играют крайне важную роль в социальной жизни.
  • Забота об экологии и здоровье флоры и фауны.
  • Формирование среднего класса – единого в обществе.
  • Как следствие – стирание границ между ранее существовавшими классами богатых или бедных.
  • Также к постиндустриальному обществу относится процесс вознесения науки и сферы образования над всеми остальными сферами бытия. Быть умным и начитанным стало модно.
  • Абсолютный плюрализм как в культуре и быту, так и в политической деятельности.
  • Феминизация, или становление женщин на одну ступень с мужчинами.

Признаки постиндустриального общества

Немаловажным фактором для постиндустриального общества являются свойства, которые ему присущи. Их можно охарактеризовать следующим образом:

  • Тенденция к полной гуманизации.
  • Развитие космополитизма.
  • Автоматизация процесса производства.
  • Активное развитие сферы услуг.
  • Активное развитие информационных технологий (СМИ, интернет, связь и т.д.).
  • Внедрение науки и творчества в повседневную жизнь людей.

Экономика

В постиндустриальной экономике наибольший вклад в стоимость материальных благ, которые производятся именно внутри этой экономики, вносит конечная составляющая производства — торговля, реклама, маркетинг, то есть сфера услуг, а также информационная составляющая в виде патентов, НИОКР и т. д.

Кроме того, всё бо́льшую роль играет производство информации. Этот сектор экономически эффективнее материального производства, так как достаточно изготовить первоначальный образец, а затраты на копирование несущественны. Но он не может существовать без:

  1. Развитой юридической защиты прав интеллектуальной собственности. Не случайно именно постиндустриальные страны в наибольшей степени отстаивают эти вопросы.
  2. Права на информацию, которые подлежат юридической защите, должны носить монопольный характер. Это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики.
  3. Наличия огромного количества потребителей информации, которым выгодно её продуктивно использовать и которые готовы предложить за неё «неинформационные» товары.

Социальные принципы

На все сто процентов ещё ни в одном государстве мира не сложилась третья ступень развития общества. Но её признаки характеризуют грядущие изменения. Итак, какие признаки постиндустриального общества наблюдаются в социальной сфере?

Исчезнет принцип большинства. На смену ему придет признак защиты прав меньшинства. Современное состояние в политике, социальной сфере, культуре, когда меньшинство не может жить, как ему хочется, а вынуждено приспосабливаться под лидирующее большинство, постепенно себя изживает. Малочисленные группы постепенно получают всё больше возможностей для осуществления своих, а не чужих приоритетов. Это касается малочисленных народов, небольших политических партий, направлений в культуре и проч. Сегодня защита прав меньшинства встречает сопротивление со стороны руководящего большинства. В политике управляют страной большие партии, в культуре признаны достижения, понятные и принятые многими.

«Полупрямая» демократия превратится в полное содержание этого сочетания – «власть народа». Выборные органы сегодня ориентируются в принятии решений на собственные взгляды и на субъективные мнения экспертов. Получив больший груз знаний, используя информационные технологии, граждане перестанут пассивно наблюдать за работой парламентариев. Они смогут предлагать свои варианты политических решений, влиять на политиков вне пределов законодательных собраний. Их мнения станут решающими и приобретут юридическую силу.

Сегодня ответственность за принятие решений распределена неравномерно. Большую часть ответственности несут национальные органы власти. Международный и местный уровни задействованы по минимуму. Признаком постиндустриального общества является как раз передача части ответственности. Транснациональные объединения более эффективно могут заняться проблемами борьбы с терроризмом, пресечением наркоторговли и другими. Местные структуры в состоянии решать вопросы экономического, национального характера и других сфер жизни проживающего там населения.

Концепция постиндустриального общества Д.Белла

Выдающийся вклад в понимание того, что такое постиндустриальное общество внес профессор Гарвардского университета Д.Белл, опубликовавший в начале 70-х годов прошлого века году монографию «Грядущее постиндустриальное общество».

Он научно обосновал факт рождения общества нового типа, формирование которого продиктовано новой ролью теоретического знания, становящегося ключевым источником технологических новшеств.

При этом Белл указывал, что понятие постиндустриального общества выступает результатом аналитических размышлений и не является точной картиной какого-то конкретного социума.

Д.Белл анализировал изменения, происходящие в 3 главных и достаточно автономных сферах – политике, культуре и социальных отношениях.

При этом его концепция предусматривает деление истории мировой цивилизации на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество.

Последнее воспринималось автором, в отличие от первых двух «добывающих», как «обрабатывающее», основанное на обмене информацией.

Как утверждал ученый, доминирующими факторами становления постиндустриального общества выступает «кибернетическая революция», вызвавшая беспрецедентные технологические изменения, а также теоретическое знание, выступившее в качестве организующего начала.

В результате Белл сформулировал 5 ключевых компонентов общества будущего:

  1. экономика – преобладание производства услуг;
  2. принятие решений – применение «интеллектуальной технологии», основанной на использовании ЭВМ (ныне компьютеры);
  3. занятость – доминирование специалистов высокой квалификации;
  4. осевой принцип – ключевое значение теоретической информации как источника инноваций;
  5. ориентация социума – контроль над технологическими решениями.

Ведущие постиндустриальные государства

Официально принято полагать, что определение постиндустриального общества характерно только для стран так называемой «Большой семерки или восьмерки» (если считать Россию в их числе).

Это Великобритания, Россия, Япония, США, Канада, Италия, Франция, Германия и весь Европейский Союз.

Это государства с наиболее высокими экономическими показателями, в которых по-новому развивает сфера образования, обслуживания, лечения и т.д.

Давайте в качестве примера постиндустриального общества и его признаков рассмотрим несколько держав:

  • Швеция. Входит в двадцатку наиболее развитых стран мира и в десятку самых комфортных для проживания государств. Основная доля ВВП Швеции обусловлена сферой услуг, в тои числе и туризмом. Страна славится своим высоким уровнем социальной защиты населения.
  • Испания. Мощнейший финансовый центр Европы. Оплот судостроения, автостроения, а также лидер в области добычи и переработки газовой и нефтяной продукции. В Испании зарегистрировано свыше 500 политический партий. Здесь бережно охраняют культурное наследие страны и застраивают города новыми объектами архитектуры. СМИ и транспорт – две сферы, которые считаются ведущими в Испании.

Важно! Информационный поток, который ныне обеспечивает всему миру Интернет, доносит любую информацию до самых удаленных уголков планеты. Практически во всех странах можно сейчас наблюдать тенденцию к образованию постиндустриального общества за счет фото, статей и новостей, видеозаписей, фильмов, научных программ. В той или иной степени все люди, проживающие на Земле, сейчас являются частью этой новой динамики.

Источники

по дисциплине «Социология»

по теме: «Теория постиндустриального общества.

Образование как социализация»

Введение

1. Теория постиндустриального общества

2. Образование как социализация

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В 70-х годах рядом зарубежных социологов начала развиваться точка зрения, согласно которой научно-технический прогресс приводит к трансформации прежнего «индустриального» общества в некоторое качественно иное «постиндустриальное» общество. Мысль об ускоренной и крупной социальной трансформации, охватившей мир, все настойчивее высказывалась в последние два десятилетия XX века. Компьютеризация производства, различных областей трудовой деятельности, общения, быта, досуга и т.п.» проблемы, трудности, противоречия, которые с нею связаны, — все это широко обсуждалось специалистами различного профиля в различных сфер деятельности в 80-х годах и продолжает обсуждаться по настоящее время.

Образование способствует сохранению культурных ценностей и социальным переменам, связанным с внедрением новых технологий и переоценкой существующих знаний. Школы являются средством социального контроля и играют важную роль в подготовке людей к работе. Подобно другим социальным институтам, система образования в значительной мере пронизана конфликтами. Сторонники теории конфликта считают, что образование способствует угнетению групп, которые находятся в неблагоприятном положении. Образование одновременно имеет практическое и символическое значение. Коллинз утверждал, что расширение американской системы образования отражает стремление групп, имеющих различный статус, сохранить богатство, власть, престиж и ограничить доступ других к этим благам. Боулз и Гинтис считают, что система образования служит закреплению экономического неравенства.

1. Теория постиндустриального общества

Одним из первых обратил внимание на появление новых, постиндустриальных черт развития общества американский экономист, социолог и политический деятель 3. Бжезинский. В работе «Между двумя эпохами. Роль Америки в технотронную эру» (1970 г) он определил новое «постиндустриальное общество» как общество «технотронное». Это иное общество, чем общество «индустриальное», базирующееся на старой машинной технике и господстве механики. Новейшая (прежде всего, кибернетическая) техника, достижения радиоэлектроники, прогресс в средствах коммуникации оказывают, по мнению Бжезинского, определяющее влияние на все стороны социальной жизни.

«Влияние науки и техники на человека и его общество, — пишет он, — стало (особенно в более развитых странах мира) главным источником современных изменений. Трансформация, которая ныне имеет место, особенно в Америке, уже создает общество, которое все более отличается от своего индустриального предшественника… Индустриальные процессы больше не являются главной детерминантой социальных изменений, преобразующей нравы, социальную структуру и ценности общества. В индустриальном обществе технические знания применялись, прежде всего, к специфической цели: ускорению и улучшению производственной техники. Социальные следствия были побочным продуктом этой преобладающей заботы. В технотронном обществе научное и техническое знание, в дополнение к обогащению производственных способностей, быстро оплодотворяет почти все аспекты жизни, прямо воздействуя на них».

3. Бжезинский формулирует ряд качественных особенностей, отличающих формирующееся «технотронное» общество от общества «индустриального». Для последнего, например, характерна замена мускульной энергии животных и людей машинами. В «технотронном» обществе автоматизация, новая кибернетическая техника заменяют операции человека с машинами. В социальном плане «индустриальное» общество отличается доминированием на рынке труда проблем занятости и безработицы. Ключевую роль там играют проблемы материальной обеспеченности. В «технотронном» обществе будут доминировать проблемы участия в прибыли. В результате произойдет перемещение центра тяжести от проблем материального благосостояния (ибо они будут решены) к проблемам духовным. В «индустриальном» обществе массы в основном пассивны. Активность их возрастает лишь в особо конфликтных ситуациях. «Технотронное» общество, считает З. Бжезинский, бросает человеку вызов, принуждает его стать активным членом социума.

Таковы лишь некоторые характеристики «индустриального» — «технотронного» обществ. В целом концепция «технотронного» общества, разработанная 3. Бжезинским, опиралась на принципы, идеалы, которые мыслились как сугубо несовместимые с «индустриальным» прошлым.

Одним из основателей и главных разработчиков концепции «постиндустриального» общества считается американский социолог, профессор Д. Белл. В работе «Пришествие постиндустриального общества» (1973 г) он развивает мысль о том, что в зависимости от уровня техники в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономической деятельности — сельское хозяйство, затем «вторичная» — промышленное производство, а в последней трети XX века выдвигается «третичная» сфера деятельности, характеризующаяся переходом от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, в которой ведущую роль приобретает наука и образование.

Каждому из этих трех этапов общественного развития (которые Д. Белл характеризует как «доиндустрииальный», «индустриальный» и «постиндустриальный») присущи специфические формы социальной организации; церковь и армия — в «доиндустриальном», аграрном обществе, фирма, корпорация — в «индустриальном», университеты — в «постиндустриальном». Последние становятся источником социального планирования и социальных инноваций. Соответственно изменяется я роль в обществе определенных социальных групп. В «доиндустриальном» обществе господствующее положение занимали феодалы и священнослужители, в «индустриальном» — бизнесмены, а в «постиндустриальном» их место занимают ученые и специалисты. В последнем случае происходит формирование нового лидерства, основанного на специальной подготовке, интеллектуальных талантах и знаниях, которые становятся средствами власти.

Постиндустриальное общество характеризуется, по мнению Белла, пятью признаками:

1) переходом экономики от производства товаров к производству услуг;

2) преобладанием среди занятых работников профессиональных специалистов и техников;

3) ведущей ролью теоретического знания;

4) ориентацией технико-экономической среды на контроль над технологией;

5) обеспечением процесса принятия решений новой «интеллектуальной технологией». Выход из кризиса «индустриализма» Белл видит как в развитии «постиндустриальных тенденций», так и в преодолении разрыва культуры с религией.

Таким образом, возникновение «постиндустриального» этапа социального развития Белл связывает с существенными переменами в социальной структуре общества (классовое деление уступает место профессиональному) и соответствующими изменениями в его ориентации, обусловленными новой ролью науки и техники.

Новые идеи 80-х годов об основных тенденциях развития общества в наиболее концентрированной форме представил американский социолог А. Тоффлер в работе «Третья волна» (1980 г). Согласно общеисторической схеме, предложенной в этой работе, «сельскохозяйственная цивилизация», именуемая «первой волной», на заре Нового времени «отхлынула», уступив место «второй волне» — «индустриальной» цивилизации. На смену ей в условиях чрезвычайных изменений в обществе конца XX века приходит «третья волна» — грядущая цивилизация.

В своей работе А. Тоффлер сопоставляет «вторую» и «третью» волны, т.е. «индустриальную» (относимую к прошлому или преодолеваемому настоящему) и грядущую (но находящуюся в процессе становления) стадии общественного развития. Это сопоставление проводится им на разных уровнях: экологическом, научно-техническом, экономическом, социально-организационном, политическом, культурном.

Эпоха «второй волны» (т.е. прошлого, «индустриального» общества, сохраняющегося еще сегодня) характеризуется борьбой с природой, разбазариванием невосстанавливаемого «капитала природы» — угля, газа, нефти, леса и т.д. Это эпоха гигантского прогресса механической и электромеханической техники, в которой решающими отраслями производства являются машиностроение, электромашиностроение, химическая индустрия. Основной принцип научно-технического и промышленного развития: неограниченный рост во имя роста.

Совершенно иные принципы и отношения, считает А. Тоффлер, лежат в основе «третьей волны», т.е. общества будущего, которое зарождается уже сегодня. Борьба с природой заменяется сотрудничеством с нею. Общество ориентируется на возобновляемые источники энергии и активный их поиск. Используемая техника строится на основе знаний, выходящих из научных лабораторий. Ведущими областями науки и техники становятся квантовая электроника, информатика, молекулярная биология (в том числе и генная инженерия), наука о космосе, экология и океанология. Основным принципом развития этого общества становится рост, но ограниченный и сбалансированный.

В обществе «третьей волны» производство в его традиционном понимании занимает все меньшее количество рабочего времени в пределах заводских цехов. Между тем возникает феномен, при котором производство распространяется за пределы предприятия благодаря созданию условий для домашней (homebased) работы, выполняемой в свободное время. Последняя все чаще совершается под влиянием нематериальных стимулов, отнюдь не характерных для традиционного труда «индустриального общества».

В соответствии с вышеуказанными принципами нового общества происходит перестройка деятельности в сфере образования и культуры (учреждения образования и культуры в «индустриальном» обществе, считает Тоффлер, были построены по типу фабрики и соответственно массовизированы). Таким образом, меняются все стороны жизни общества.

С середины 60-х и до конца 70-х годов происходило наиболее кардинальное видоизменение информационно-вычислительной техники (в сторону колоссального улучшения самых разных ее показателей: повышения производительности, уменьшения затрат, микроминиатюризации элементной базы и т.д.), огромное расширение сфер и возможностей ее применения в обществе, изменение форм взаимодействия человека с информационными средствами. Новый «информационный взрыв» назревал.

С начала 80-х годов возникли новые концепции исторического развития — концепции «информационного» общества. Дж. Несбитт, руководитель национальной программы «информационного общества» Японии И. Масуда, ряд других исследователей сформулировали концептуальное обоснование вышеуказанной теории эволюции социума.

С точки зрения создателей концепции «информационного общества», последнее начало формироваться еще в 50-х годах. И сегодня это общество не какой-то отдаленный идеал, а реальность, в которую мы уже погружены. «Информационное общество» характеризуется компьютеризацией самых различных областей социальной жизни, появлением новых информационных технологий и новых видов деятельности. На все эти черты новой экономической реальности указывает Дж. Несбитт. «Реальное увеличение, — пишет он, — имело место в информационных занятиях. В 1950 г. только 17 процентов из нас работало в сфере информационного труда. Теперь 60% занятых имеет дело с информацией — в качестве программистов, учителей, клерков, секретарей, счетных работников, маклеров, менеджеров, работников сферы страхования, чиновников, юристов, банкиров, технических специалистов. К тому же много работников выполняют информационную работу в компаниях, занимающихся производством. Большинство американцев расходует свое время, создавая, сберегая или распределяя информацию».

Отсюда Несбитт делает далеко идущий вывод об основном, стратегическом ресурсе общества настоящего и особенно будущего. Таким стратегическим ресурсом, подчеркивает он, является информация. Ресурсом не единственным, но наиболее важным.

Таким образом, к середине 80-х годов в рамках разрабатываемой концепции «информационного общества» был вскрыт ряд глубинных, долгосрочных тенденций будущего развития человечества. Последние основываются на качественном обновлении техники и науки, происходящем на нынешнем информационном витке научно-технического прогресса. Причем наиболее интересное и ценное в разработке указанной концепции — это описание широких цивилизационных процессов, перемен в образе жизни, в ценностных установках, способах коммуникации людей.

Ныне огромные массивы информации могут быть переданы в любую точку земного шара благодаря использованию цифровой технологии, волоконной оптики, спутниковой связи, Интернета. А это революционным образом воздействует на все стороны жизни общества. Как считает президент «Ситибанка» У. Ристон, «правила, обычаи, умение и талант, необходимые для раскрытия, овладения, производства, сохранения и использования информации являются ныне самым большим достоянием человечества… Следующие несколько десятилетий покажут, что именно интеллектуальный капитал определяет судьбу наций».

Новые технологии сделали средства массовой информации гораздо более влиятельными, более всеохватывающими, чем когда-либо в прошлом. С 1980-х годов начался процесс глобализации телевидения, связанный с резким снижением цен на спутниковое вещание. Проведение систем кабельного телевидения еще более увеличило возможности знакомства с внешним миром.

2. Образование как социализация

Социологов при изучении образования интересуют, прежде всего, наиболее характерные проблемы, встречающиеся в сфере образования в любом обществе. Во-первых, в процессе обучения учащимся навязывают определенные культурные ценности — вчастности, стремление к конкуренции и уважение к власти. Подразумевается, что для передачи такого рода ценностей требуется наличие формальных организаций, например, средних школ. Во-вторых, имеется в виду, что весь процесс обучения направлен на социализацию людей, в данном случае учащихся средней школы. И, наконец, речь идет о том, что содержание обучения не всегда соответствует подлинным интересам учащихся; на самом деле иногда оно может вступать в конфликт с ними.

В процессе социализации с самого рождения происходит формирование личности. Социализация предполагает усвоение широкого круга ценностей, понятий и ожиданий, на основе которых складывается повседневная жизнь людей. Образование — часть этого процесса. Хотя государственные школы, религиозные училища и колледжи предназначены для передачи знаний, в них непроизвольно усваиваются и другие уроки. Итак, образование можно определить как формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим.

В одном из направлений социологической теории — функционализме — особое значение придаётся позитивной функции образования в обществе. Более полувека назад Эмиль Дюркгейм подчеркивал, что основная функция образования — передавать ценности господствующей культуры. Но поскольку культурные цели и ценности разных обществ (и даже внутри одного общества) существенно отличаются одна от другой, в содержании образования также наблюдаются глубокие различия. В то время как жители древних Афин придавали основное значение изучению изящных искусств, в Древнем Риме главная цель образования состояла в подготовке военачальников и государственных деятелей. В средние века в Европе главное внимание уделяли усвоению христианского учения, а в эпоху Ренессанса возродился интерес к литературе и искусствам. В настоящее время в системе образования делается упор скорее на естественнонаучные дисциплины, чем на искусство. Кроме того, придается значение развитию личности. Воспитание молодых людей в духе признания культурных ценностей и идеалов, сложившихся в обществе, помогает поддерживать существующий социальный порядок. Но образование способствует и переменам. Благодаря образованию культурные ценности сохраняются и передаются от одного поколения к следующему. В то же время оно способствует социальным изменениям, происходящим в связи с внедрением новых технологических методов и переоценкой существующих знаний.

Школы предназначены для того, чтобы приобщить детей к ценностям, господствующим в обществе, но одновременно они становятся также средством социального контроля. Если образование считается обязательным, это означает, что по закону дети обязаны проводить в школе несколько часов в день, пять дней в неделю, девять месяцев в году. Они получают знания на основе стандартизированных учебников. Почти весь уровень их поведения контролируется главным образом учителями и другими представителями школьных властей. Большинство учащихся признают правильность заведенного порядка, подчиняется власти, высоко ценят успех и усваивают другие привычки и убеждения, внушаемые в школе. Таким образом, образование наряду с религией, семьей и законодательной системой представляет собой один из институтов, способствующих поддержанию стабильности общества.

В 1971 г. Иван Иллих написал книгу, названную «Общество, отказавшееся от образования», которая в педагогическом мире была воспринята как разорвавшаяся бомба. Иллих настаивал на отмене обязательного обучения и убеждал, что следует запретить работодателям спрашивать потенциальных работников по найму об их образовании. Таким образом, разрывалась связь между обучением, работой и доходом, которой придавали важное значение сторонники функционализма или теории «человеческого капитала». Иллих утверждал, что в современных школах не развиваются познавательные способности учащихся, их здравый смысл и умение самостоятельно мыслить. Скорее они приобретают умение дорожить материальными ценностями и техническими знаниями и таким образом попадают в постоянную зависимость от квалифицированных специалистов и бюрократов. В слаборазвитых странах массовое образование неэффективно не только при обучении грамоте, оно внушает учащимся яство своей неполноценности.

Все вышеозначенные проблемы имеют значение в любом обществе, однако изучение проблем образования в России показывает, что при переходе к постсоветскому периоду сформировался ряд проблем образования, специфических для России. Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовящих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств.

Обстоятельный социологический анализ уровня образования характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серых специалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев соседствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшило потенциальные интеллектуальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количественные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количестве.

Тем не менее, социологический анализ проблем развития народного образования подтверждает, что народное образование выступает как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества.

В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологического конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи «автономизации» и приватизации школы, ее «независимости» от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой — светской или религиозной, прогрессивной или консервативной.

Анализ хода реальных изменений внашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подобные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомненно, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приоритет общечеловеческих ценностей — это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении всего его жизненного пути.

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни.

Согласно этим концепциям история — это процесс движения от доиндустриального общества к обществу индустриальному и постиндустриальному. Социальные изменения имеют линейный характер. В XX в. стала расширяться критика положений линейной теории социокультурных изменений и линейных законов развития общества. Критиковавшие логику линейных теорий показали, что, во-первых, линейный тип изменения лишь один из многих возможных; во-вторых, для того чтобы линейное движение или изменение было возможно, изменяющийся объект должен находиться в абсолютном вакууме и не испытывать воздействия внешних сил.

Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Социология так же, как и другие науки, опирается на обобщенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфраструктура образования, сравнение с другими странами. Однако для социологии образования характерны специфические проблемные аспекты и свои методы исследования, которые отличны от иных сфер знания, касающихся вопросов образования.

Список использованной литературы

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: «Прогресс» — «Политика», 1992. — 608 с.

2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. — М.: Мартис, 1995. — 204 с.

3. Капитонов Э.А. Социология ХХ века — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 512с.

4. Смелзер Н. Социология. — М.: Мысль, 1994. — 688 с.

5. Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 510 с.

6. Современная западная социология: Словарь. М., 1990

7. Социология: проблемы духовной жизни / Под ред. Л.Н. Когана. Челябинск, 1992.178 с.

8. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — М.: Прометей, 1999. — 512 с.

9. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

Добавить комментарий