Промежуточный уголовный закон и его применение

Некоторую сложность представляет решение вопроса об обратной силе закона в случаях, когда после совершения преступления и до момента привлечения лица к ответственности закон изменился два или более раза. Вопрос о применении «промежуточного» закона возникает в тех случаях, когда этот закон мягче (или вовсе устраняет ответственность) в сравнении с законом, действовавшим во время совершения преступления, и законом, действующим во время привлечения лица к уголовной ответственности или вынесения приговора.

Представляется, что в случае, если между совершением преступления и вынесением приговора уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее благоприятный для виновного закон, в том числе «промежуточный» закон. В противном случае наказание виновного зависело бы не только от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, как этого требует принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), но и от случайных обстоятельств, каковым является время привлечения лица к уголовной ответственности или время вынесения приговора.

Положения о «промежуточном» законе распространяются не только на вопросы преступности и наказуемости деяния, но и на законы, иным образом улучшающие положение лица. В уголовном законодательстве некоторых государств содержатся нормы, предусматривающие действие «промежуточного» закона. Так, согласно ч.2 ст.2 УК Республики Болгария, «если до вступления приговора в законную силу будут изданы законы, предусматривающие различные по своей тяжести наказания, то применяется тот закон, который является наиболее благоприятным для виновного». Аналогичное положение содержится в УК ФРГ «Если закон, который действовал в момент окончания деяния, изменяется перед принятия решения,- говорится в ч.3 § 2 УК ФРГ, то должен применяться самый мягкий закон».

Заключение.

В заключение необходимо сказать, что действие уголовного закона во времени и обратная сила уголовного закона в особенности требуют дальнейшего исследования и совершенствования. Тщательный анализ и правильное применение на практике норм УК РФ о действии уголовного закона во времени работниками органов дознания, следствия, прокуратуры и в особенности судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности. Уголовный закон под угрозой наказания, запрещая совершать те или иные преступные действия (бездействие), вместе с тем предписывает соответствующим органам и должностным лицам устанавливать в содеянном наличие признаков состава преступления и подвергать виновных уголовной ответственности или же, при наличии законных оснований, освобождать их от уголовной ответственности или наказания (обратная сила уголовного закона). Государственные органы и должностные лица ориентируются законом на надлежащую борьбу с преступностью, на профилактику правонарушений и их предупреждение. При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Нормы УК РФ смогут заработать в полную силу только при условии, если в полной мере будет действовать все конституционные принципы заложенные в нем, среди которых о равенстве всех перед судом и законом. Хочется надеяться, что принцип о неотвратимости наказания станет действенным в каких, бы чинах и званиях ни оказались виновные в преступлениях, наказание должно следовать неотвратимо.

Проведение правовой реформы и совершенствование российского законодательства должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, утверждающим приоритет прав и свобод человека, как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации.

Список литературы:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.

5. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с
изм. и доп. от 22 октября 1999 г.)

6. Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: Учеб. пособие для
вузов/Под ред. проф. В.П. Ревина.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2001.-423с.

7. Венгров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.-3-еизд.-М.:Юриспруденция,1999.-528с.

9. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени //Уголовное
право.2002. №1.С.14-15.

10. Коняхин В.П. О теоретической модели построения общей части УК РФ. // Закон и право 2004.№5 С. 18-21.

11. Коняхин В. Уголовный закон как источник общей части Российского Уголовного права. //Уголовное право 2002.№1. С. 18-21.

13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. №851пОЗ. //Бюллетень верховного суда РФ 2004г №7.0.12-13.

14. Смирнова Н.Н. Уголовное право (Общая часть): Конспект лекций. -СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 1999.-63с.

15. Филимонов В.Д. Охранительная функция Уголовного права.-
СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-198с.

16. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву.- СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-434с.

17. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-206с.

18. Якубов А. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила Уголовного закона.//3аконность 1998.№11C. 10-16.

Задача 1.

Во время своего пребывания в Греции в туристической поездке Воронов взял напрокат легковой автомобиль, на котором при следовании на улице Афин превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью. Приговором местного суда Воронов был привлечен к штрафу. По возвращению в Россию Воронов был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.264 УК РФ , осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными средствами на срок 2 года. СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ЗАКОНУ ПРИГОВОР СУДА?

Ответ:

Нет, Приговор суда не соответствует закону.

Согласно Статье 12 УК РФ. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской федерации, п.2. «граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствие с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. » Т.к. приговором местным судом Воронов уже был приговорен к штрафу, то по возвращению в Россию он не несет уголовной ответственности.

Задача 2.

Южно-корейская фирма зафрахтовала теплоход «Капитан Виногра­дов», приписанный к порту Находка, для круиза вокруг Африки. Во время нахождения судна в Индийском океане в торговле наркотиками был изобличён гражданин КНР.

ПО ЗАКОНУ, КАКОГО ГОСУДАРСТВА ВИНОВНЫЙ ПОДЛЕЖИТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Ответ:

Действие уголовного закона в пространстве определяется ст.ст.11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этих нормах закреплены два принципа действия уголовного закона в пространстве: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ и ГРАЖДАНСТВА.

Основным принципом действия уголовного закона в пространстве является ПРИНЦИП ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ, или, как его ещё называют ПРИНЦИП ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ЗАКОНАМ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Его суть заключается в том, что все лица, независимо от гражданства, совершившие преступления на территории Российской Федерации, подлежат ответственности по уголовному законодательству, действующему в месте совершения деяния — по российским уголовным законам. Данный принцип основан на незыблемости суверенитета Рос­сийской Федерации.

Согласно обозначенному принципу территориальности гражданин КНР, изобличённый в торговле наркотиками во время нахождения заф­рахтованного южно-корейской фирмой судна, приписанного к порту Находка, в Индийском океане, подлежит уголовной ответственности по российскому уголовному закону. Данный вывод следует из анализа ст. 11 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации»; в частности, п.3 ст.11 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящееся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором российской Федерации.

Теплоход «Капитан Виноградов», на борту которого гражданин КНР был изобличён в торговле наркотиками, приписан к российскому порту Находка. А в силу п. 3 ст.11 УК РФ при совершении преступления на борту морского судна, приписанного к порту Российской Фе­дерации, вне государственной территории России, уголовная юрисдикция Российской Федерации определяется в зависимости от назначе­ния судна.

Таким образом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, гражданин КНР подлежит уголовной ответственности по закону Российской Федерации.

Задача 3.

Кретов решил причинить неприятность Игнатову, соседу по подъезду дома, в котором он проживал. Зная, что последний, будучи инвалидом и не имея близких родственников, очень привязан к собаке, Кретов увел ее в безлюдное место и убил. В результате случившегося у Игнатова резко ухудшилось состояние здоровья.

ПОДЛЕЖИТ ЛИ КРЕТОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Ответ:

В соответствии ч.1 ст. 245. УК РФ » Жестокое обращение с животными» 1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. Если будет доказана вина Кретова в убийстве собаки , а также Игнатов предоставит доказательство того что, в следствие этого у него ухудшилось здоровье , тогда он сможет взыскать с виновного материальный и моральный вред.

Задача 4.

Шишкин систематически ссорился со своей женой. После пя­ти лет совместного проживания они разошлись и Шишкина ушла к своей матери. Желая возобновить семейный отношения, Шишкин пришёл к жене и стал уговаривать её вернуться домой. Последняя отказалась, тогда Шишкин ударил жену кухонным ножом в область бедра. Удар пришёлся в крупную кровеносный сосуд и началось обильное кровотечение.

Испугавшись, Шишкин вызвал «Скорую помощь» и отправил жену в больницу. При поступлении в больницу Шишкина скончалась от острой кровопотери.

ОПРЕДЕЛИТЬ ФОРМУ И ВИД ВИНЫ .

Ответ:

В данном случае речь идёт о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст.111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В рассматриваемом примере причинение тяжкого вреда здо­ровью, опасного для жизни потерпевшего, заключается в повреждении крупного бедренного кровеносного сосуда. Причём предотвращение в этом случае смертельного исхода оказанием своевременной и высоко квалифицированной помощи не влияет на оценку подобного повреждения как опасного для жизни в момент его причинения.

Определяя форму и вид вины Шишкина необходимо отметить, что в данном случае наблюдается параллельное существование ДВУХ разных ФОРМ ВИНЫ в одном преступлении: УМЫСЕЛ и НЕОСТОРОЖНОСТЬ. Сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного от­ношения Шишкина — УМЫСЕЛ является субъективным отражением деяния (основного состава преступления), а НЕОСТОРОЖНОСТЬ характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифи­цирующего признака.

Таким образом, в данном случае речь идёт о ДВУХ ФОРМАХ ВИНЫ: у Шишкина умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шишкиной, а к наступлению её смерти он относился неосторожно. В действующем уголовном законодательстве такое психическое отношение виновного к деянию и его последствиям называется СМЕШАННОЙ (СЛОЖНОЙ) ФОРМОЙ ВИНЫ. Данная форма вины закреплена в ст.27 УК РФ, которая гласит: «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охваты­вались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последст­вия наступает только в случаях, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий». В целом такое преступление признаётся совершён­ным умышленно.

Что касается содержания умысла виновного Шишкина, то в этом случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 рекомендовал судам при выяснении содержания умысла виновного по преступлениям со смешанной формой вины исходить из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер, а также локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий и т.п., а также, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и п потерпевшего, их взаимоотношения.

В рассматриваемом казусе в действиях Шишкина налицо косвенный умысел, поскольку Шишкин предвидел только возможность наступления общественно опасных последствий. В силу ч. 3 ст.25 УК РФ КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ ИМЕЕТ МЕСТО КОГДА ЛИЦО, совершившее преступ­ление, ОСОЗНАВАЛО ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОЕГО ДЕЯНИЯ, ПРЕДВИДЕ­ЛО ВОЗМОЖНОСТЬ НАСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ И, ХО­ТЯ НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЛО ИХ ЛИБО ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО.

По условиям формирования вид умысла, возникшего у Шишкина, можно отнести к ВНЕЗАПНО ВОЗНИКАЮЩЕМУ УМЫСЛУ, поскольку он не был заранее обдуман. Кроме того, удар кухонным ножом не был совершён в состоянии аффекта, что не позволяет отнести его и к катего­рии аффектированного умысла. В зависимости от предвидения субъек­том последствий своих действий умысел Шишкина относится к разновидности НЕОПРЕДЕЛЁННОГО (НЕКОНКРЕТИЗИРОВАННОГО) УМЫСЛА.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шишкиной охватывается косвенным умыслом, являясь субъективным отражением деяния. При этом психическое отношение Шишкина к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака, характеризуется НЕОСТОРОЖНОСТЬЮ. Неосторожная форма вины по отношению к по следствиям совершённого деяния выражается в виде легкомыслия, когда субъект предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывал на предот­вращение этих последствий без достаточных к тому оснований (п. 2 ст.26 УК РФ).

Задача 5.

Сомов, вооружившись гвоздодёром, финским ножом и пилой по металлу, пришёл ночью в магазин, взломал навесные замки на входных дверях и пытался вскрыть металлический сейф с целью кражи де­нег. Сработала сигнализация и подъехавшим нарядом милиции Сомов был задержан. При задержании Сомов ударил работника милиции ножом, причинив ему средней тяжести вред здоровью

ОПРЕДЕЛИТЬ, ИМЕЕТ ЛИ МЕСТО МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕСЛИ ДА, ТО НАЗВАТЬ ЕЕ ВИД .

Ответ:

Множественность преступлений обладает единым свойством — это совершение ОДНИМ ЛИЦОМ не менее двух преступлений. Множественность имеет ТРИ РАЗНОВИДНОСТИ: неоднократность преступлений, совокупность преступлений, рецидив преступлений, которые отличаются друг от друга признаком однородности и фактом судимости.

В рассматриваемом примере речь идет о РЕАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, предусмотренной ч.1 ст.17 УК РФ, по смыслу которой совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В рассматриваемом примере Сомов совершил разновременно два деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступле­ния. Это позволяет говорить о том, что в данном случае имеет мес­то множественность преступлений в форме реальной совокупности.

Введение…………………………………………………………………….….….1

1. Понятие уголовного закона и его признаки……………………………..……2

2. Уголовный кодекс Российской Федерации — единый источник уголовного права…………………………………………………………………………..….. 4

2.1 Структура уголовного кодекса РФ и структура уголовно-правовой

нормы……………………………………………………………………….…… 6

3. Действие уголовного закона в пространстве………………………………. 9

3.1 Территориальный принцип…………………………………….…………… 9

3.2 Принцип гражданства……………………………………………………… 13

3.3 Универсальный и реальный принципы……………………….……………15

4. Действие уголовного закона во времени…………………………………… 16

4.1 Порядок принятия закона………………………………………………….. 16

4.2 Уголовный закон и время совершения преступления……………………18

4.3 Обратная сила Уголовного закона…………………………………….…..21

4.4 Применение промежуточного закона……………………………….……..23

Заключение……………………………………………………………………….25

Список литературы………………………………………………………………26

Задачи…………………………………………………………………………….27

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминалистики.

КУРСОВАЯ РАБОТА

По уголовному праву.

На тему: «Уголовный закон и его действие во времени и пространстве».

Выполнил: Студентка 2 курса

Заочного отделения

Группы Ю(з)-91

Юридического факультета

ХГАЭиП

Теслик Виктория Сергеевна

тел.89242081804

Проверил:

Хабаровск 2010г.

Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В.П.Ревина.-
М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -С. 23.

Смирнова Н.Н. Уголовное право (Общая часть): Конспект лекций. — Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.- С.7

Шарогородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 200.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», -С.38-39.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. № 851 n03//Бюллетень верховного суда РФ 2004г. № 7. С. 12-13.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. — СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс». С.180.

Задание 1.

К задачам УК РФ относятся:

1) охрана прав и свобод человека и гражданина;

2) охрана окружающей среды;

3) предупреждение преступлений;

4) профилактика преступлений.

Задание 2.

УК РФ основывается на:

1) Конституции РФ;

2) положениях теории уголовного права;

3) общепризнанных принципах международного права;

4) общепризнанных нормах международного права.

Задание 3.

Уголовное право понимается в следующих значениях:

1) как отрасль права;

2) как учебная дисциплина;

3) как наука;

4) как теория.

Задание 4.

Принцип законности означает, что:

1) все равны перед законом;

2) преступность и наказуемость деяния определяются только УК РФ;

3) УК РФ обеспечивает безопасность человека;

4) наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

Задание 5.

Принцип равенства граждан перед законом означает, что:

1) лица, совершившие преступление, равны перед законом;

2) Преступность и наказуемость деяния определяются только ук рф;

3) УК РФ обеспечивает безопасность человека;

4) наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

Задание 6.

Принцип гуманизма означает, что:

1) Лица, совершившие преступление, равны перед законом;

2) преступность и наказуемость деяния определяются только УК РФ;

3) УК РФ обеспечивает безопасность человека;

4) Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

Задание 7.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается:

1) да;

2) да, только в исключительных случаях;

3) нет.

Задание 8.

Субъективное вменение предполагает наступление уголовной ответственности только за … причинение вреда:

1) виновное;

2) невиновное;

3) осознанное;

4) неосознанное.

Задание 9.

Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается:

1) да;

2) нет.

Задание 10.

К принципам уголовного законодательства относятся:

1) принцип законности;

2) принцип вины;

3) принцип социальной справедливости;

4) принцип гуманизма.

Задание 11.

Никто не может нести уголовную ответственности дважды за одно и то же преступление. Это принцип:

1) справедливости;

2) законности;

3) вины;

4) гуманизма.

Тема 2. Уголовный закон

Задание 12.

Источником уголовного права Российской Федерации является:

1) судебные прецеденты;

2) постановления Пленума Верховного Суда РФ;

3) Уголовный кодекс РФ;

4) подзаконные нормативные акты.

Задание 13.

Временем совершения преступления признается время:

1) наступления общественно опасных последствий;

2) совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий;

3) совершения общественно опасного действия (бездействия) при совершении преступлений, имеющих формальный состав;

4) наступления общественно опасных последствий при совершении преступлений, имеющих материальный состав.

Задание 14.

Преступность и наказуемость продолжаемого преступления определяется уголовным законом, действовавшим в момент:

1) совершения первого из ряда тождественных преступных действий;

2) совершения последнего из ряда тождественных преступных действий;

3) вынесения судом приговора;

4) производства предварительного расследования по уголовному делу.

Задание 15.

Обратная сила уголовного закона отсутствует, если он:

1) устраняет преступность деяния;

2) смягчает наказание;

3) усиливает ответственность за совершенное деяние или иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление;

4) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Задание 16.

Уголовный закон имеет обратную силу, если он:

1) устраняет преступность деяния;

2) смягчает наказание;

3) усиливает ответственность за совершенное деяние или иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление;

4) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Задание 17.

Виды диспозиций:

1) описательная;

2) бланкетная;

3) ссылочная;

4) определенная.

Задание 18.

Диспозиция, которая не определяет признаков преступления в самом уголовном законе, а отсылает для этого к другим нормативно-правовым актам, называется:

1) описательной;

2) бланкетной;

3) ссылочной;

4) простой.

Задание 19.

Диспозиция, которая называет определенное преступление, но не содержит его описания, называется:

1) описательной;

2) бланкетной;

3) ссылочной;

4) простой.

Задание 20.

Диспозиция, которая не только называет определенное преступление, но и содержит его описание, называется:

1) описательной;

2) бланкетной;

3) ссылочной;

4) простой.

Задание 21.

Диспозиция, которая не содержит описания; соответствующего преступления, а отсылает для этого к другой норме уголовного закона, называется:

1) описательной;

2) бланкетной;

3) ссылочной;

4) простой.

Задание 22.

Виды санкций, используемых в УК РФ:

1) относительно-определенная;

2) альтернативная;

3) абсолютно-определенная;

4) абсолютно-неопределенная.

Задание 23.

Санкция, которая указывает вид наказания, фиксируя его нижний и верхний либо только верхний пределы, называется:

1) относительно-определенной;

2) альтернативной;

3) простой;

4) сложной.

Задание 24.

Санкция, которая содержит два или более видов основного наказания, называется:

1) относительно-определенной;

2) альтернативной;

3) простой;

4) сложной.

Задание 25.

К принципам действия уголовного закона в пространстве относятся:

§ 1. Квалификация при изменении уголовного закона

Согласно ч. 1 ст. 9 УК общественно опасное деяние квалифицируется по статье уголовного закона, который действовал во время совершения деяния. В связи с этим требует уточнения вопрос, что понимают под временем совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК, таковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В связи с указанной позицией законодателя время совершения преступлений как с материальным, так и с формальным составами совпадает, однако следует различать время совершения преступления и момент окончания преступления. Применительно к преступлениям с материальным составом временем совершения преступления является время совершения деяния, момент же окончания преступления связывается с наступлением последствий. В преступлениях с формальным составом время совершения и момент окончания преступления совпадают и связываются с окончанием осуществления деяния (действия или бездействия). Время совершения преступления с двумя обязательными действиями связывается с моментом совершения последнего из таких действий. Так, время совершения вымогательства связывается с моментом объективизации угрозы, а не только с предъявлением требования о получении имущества. Время совершения продолжаемого преступления определяется по моменту совершения последнего из ряда тождественных преступных актов, направленных к единой цели. Вместе с тем вопрос об определении времени совершения длящихся преступлений является дискуссионным. Так, по мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, таковым признается момент начального действия (бездействия), которое выразилось в нарушении лежащей на лице правовой обязанности. Думается, оно совпадает с моментом прекращения осуществления преступного деяния по воле или вопреки воле лица. Механизм определения времени совершения растянутого во времени преступления должен быть одинаковым для всех подобных преступлений: как для преступлений, состоящих из двух обязательных действий, так и для продолжаемых, и для длящихся преступлений. Объективная сторона таких преступлений «становится все более и более полной, причем прибавляющаяся часть не способна регулироваться старым, предыдущим законом, так как появилась уже при утрате им своей силы».

Вопрос о времени преступления, совершаемого в соучастии, также является дискуссионным. Рядом авторов отстаивается позиция, что время совершения преступления каждым из соучастников определяется по моменту совершения преступления исполнителем. Однако представляется, что, хотя соучастники в соответствии со ст. 32 УК РФ принимают участие совместно в совершаемом преступлении, тем не менее их ответственность определяется в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ характером и степенью их личного, фактического участия в совершении преступления, следовательно, временем совершений преступления каждым соучастником является время осуществления фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Статья 10 УК содержит исключение из общего правила о том, что общественно опасное деяние квалифицируется по статье уголовного закона, который действовал во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших общественно-опасное деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В таком случае возможна переквалификация содеянного лицом в соответствии с новым законом.

Так, Президиум Верховного Суда РФ, анализируя доводы, содержащиеся в надзорном представлении заместителя Генерального Прокурора, указал, что Волков, осужденный 24 января 2001 г. по ч. 1 ст. 222 УК за незаконное хранение двух патронов к гладкоствольному охотничьему ружью, подлежит освобождению от наказания, так как Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ в ч. 1 ст. 222 УК внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за незаконные действия с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию.

Если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Если новый закон но декриминализировал какое-либо деяние, но изменил правила его квалификации, то при смягчении наказания этим законом деяние подлежит переквалификации по соответствующей статье нового закона. При усилении же наказания оно квалифицируется по статье старого закона. Например, УК РФ не содержит статьи об ответственности за посредничество во взяточничестве, которая существовала в УК РСФСР (ст. 1741). Однако деятельность посредника во взяточничестве не декриминализована. Она в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в зависимости от конкретных обстоятельств дела и роли лица в содеянном может квалифицироваться как пособничество получению взятки (п. 5 ст. 33, ст. 290 УК) или даче взятки (п. 5 ст. 33, ст. 291 УК). Поскольку наказания по ст. 290 и 291 УК РФ более мягкие, чем по ст. 173, 174 и 1741 УК РСФСР, посредничество во взяточничестве следует переквалифицировать по статьям УК РФ.

Если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, он является более мягким и, таким образом, имеет обратную силу. Действия лица в этом случае также подлежат переквалификации по статье нового закона.

Так, по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2004 г. Зуев и Сагьдиев осуждены по п. «в» ч. 4 ст 162 УК. Преступление совершено ими 14 ноября 2003 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 2004 г. приговор в отношении Зуева и Сагьдиева изменила, указав, что суд первой инстанции в нарушение закона квалифицировал разбойное нападение по ч. 4 ст. 162 УК (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Санкция ч. 4 ст. 162 УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. в виде лишения свободы не смягчена по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 162 УК в редакции до внесения названных изменений. Более того, в ч. 4 ст. 162 УК предусмотрено еще и наказание в виде штрафа. Таким образом, внесенные указанным Федеральным законом изменения в ст. 162 УК ухудшают положение осужденных. Поэтому их действия должны были быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК в действовавшей до 8 декабря 2003 г. редакции.

Подлежит применению уголовный закон, в санкции которого снижен верхний или нижний предел наказания или снижены оба предела наказания.

Так, Северо-Кавказским окружным военным судом Л. и К. были осуждены, наряду с другими преступлениями, по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР за незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные ими в 1996 г. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ за аналогичные деяния предусматривает менее строгое наказание. В частности, в ней снижены верхний и нижний пределы наказания. С учетом положений ст. 9 и 10 УК Военная коллегия указанные действия Л. и К. переквалифицировала нач. 1 ст. 222 УК и каждому из них определила лишение свободы в пределах санкции этой статьи.

В случаях, если закон усиливает наказание в одном из пределов санкции и смягчает в другом (например, снижен верхний предел и повышен нижний предел наказания), более мягкой следует считать статью, санкция которой предусматривает более низкий верхний предел наказания.

Потому же уголовному делу Л. и К. были осуждены и за совершение разбоя в отношении потерпевших Щ. и З. по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Согласно ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой на момент рассмотрения дела наказывался лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества, тогда как по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР этот срок составлял от 6 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Поскольку верхний предел санкции действующей статьи УК РФ менее строгий, разбой, совершенный Л. и К., Военной коллегией переквалифицирован на ст. 162 УК РФ. Следует согласиться с Пленумом Верховного Суда РФ в том, что такое решение обусловлено, прежде всего, тем, что в основание деления преступлений на категории (ст. 15 УК РФ) положен верхний предел санкции. Отнесение же совершенного виновным преступления к той или иной категории влечет серьезные последствия для осужденного.

Как отмечает В.Н. Кудрявцев, «случаи «чистой» переквалификации со старого на новый закон только в связи с изменением санкций довольно редки. Как правило, при издании нового закона меняется, хотя бы и незначительно, диспозиция соответствующей нормы, а это существенно усложняет решение проблемы переквалификации».

Если новый уголовный закон затрагивает диспозицию уголовного закона, делая ее уже по кругу охватываемых деяний путем исключения отдельных признаков, характеризующих объект, предмет, объективную, субъективную стороны или субъекта преступления, некоторые разновидности преступного деяния декриминализуются, объем нормы сужается, она предусматривает меньший круг действий, которые признаются законом преступными, и, таким образом, подобная норма имеет обратную силу. Так, УК РФ устанавливает ответственность за развратные действия (ст. 135) в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста. Статья 120 УК РСФСР предусматривала ответственность за развратные действия в отношении несовершеннолетних, Таким образом, законодатель устранил ответственность за развратные действия в отношении лиц в возрасте от 16 до 18 лет. Если диспозиция статьи нового закона уже, чем ранее действовавшего, в действиях лица отсутствует состав преступления или содеянное подлежит переквалификации по статье закона, содержащей более мягкую санкцию.

Если диспозиция нормы нового закона шире по кругу охватываемых деяний, чем диспозиция нормы старого закона, а санкция является более мягкой, значит, норма нового закона имеет обратную силу лишь в отношении деяний, ответственность за которые предусмотрена как новым, так и старым законом. В отношении же тех деяний, которые ранее не признавались преступными, новая норма означает их криминализацию и обратной силы не имеет. Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ вовлечение в занятие проституцией (ч. 1 ст. 240 УК) является преступлением, если совершено любым способом, максимум санкции при этом составляет три года лишения свободы. Предшествующая редакция этой статьи указывала, что вовлечение в занятие проституцией является преступным лишь будучи совершенным определенными способами (путем применения насилия или угрозы его применения, шантажа, уничтожения или повреждения имущества, обмана) при максимуме санкции в 4 года лишения свободы. Таким образом, вовлечение в занятие проституцией после вступления в силу указанного Закона, например, путем шантажа, подлежит переквалификации в соответствии с новой редакцией ст. 240 УК.

Если диспозиция и санкция нормы нового уголовного закона не изменились по сравнению с диспозицией и санкцией старого уголовного закона, в соответствии с ч. 1 ст, 9 УК квалификация производится в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления.

Если диспозиция нормы нового закона шире, чем старого, поскольку включает в нее признаки, ранее не содержавшиеся в этой норме, такая норма не имеет обратной силы в отношении деяний, характеризующихся этими признаками. Так, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК содержит такой квалифицирующий признак, как убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Такой признак отсутствовал в ст. 102 УК РСФСР 1960 года. Значит, диспозиция ч. 2 ст. 105 УК шире по этому признаку, и в случае совершения убийства по мотивам, указанным в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК до 1 января 1997 г., содеянное следует квалифицировать по ст. 103 УК РСФСР.

Если новый закон усиливает наказуемость деяния, а диспозиция нормы не изменилась, новый закон обратной силы не имеет.

Дискуссионным в науке уголовного права и на практике является вопрос о правилах квалификации преступлений при наличии так называемого промежуточного закона. Проблема возникает тогда, когда во время совершения преступления действовал один закон, который был потом заменен другим, более мягким законом, который, в свою очередь, на момент квалификации содеянного был заменен третьим, более строгим, чем второй, уголовным законом. Так, уголовная ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УК РСФСР наказывалась лишением свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой. По ч. 3 ст. 126 УК РФ в первоначальной редакции это деяние наказывалось лишением свободы от 5 до 15 лет. По п. «а» ч. 3 ст. 126 УК в действующей редакции наказание установлено от 8 до 20 лет лишения свободы. Проблема состоит в том, подлежит ли применению промежуточный закон, если он мягче закона времени совершения преступления. Верховный Суд СССР в 1964 г. по делу Фейгина сделал заключение о том, что «преступные действия не могут быть квалифицированы по закону, который не действовал ни в момент совершения преступления, ни ко времени рассмотрения дела». Вместе с тем представляется, что рассматриваемую ситуацию по квалификации преступлений следует решать в пользу более мягкого закона, несмотря на то, что к моменту рассмотрения дела он утратил силу. Если промежуточный закон мягче первого закона, то с принятием промежуточного закона первый закон утрачивает свою силу. Поэтому при принятии третьего закона есть возможность в определении сравнительной тяжести между промежуточным и последним, но никак не первым законом. Следовательно, если промежуточный закон является более мягким, то именно он подлежит применению при квалификации преступлений.

Итак, правила квалификации преступлений при изменении уголовного закона состоят в следующем.

1. Общественно опасные деяния квалифицируются по статье уголовного закона, который действовал во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК).

2. Если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, совершенного виновным, оно не может быть квалифицировано в качестве преступления.

3. Если новый уголовный закон не устраняет преступности деяния полностью, однако изменяет правила его квалификации, то в случае смягчения им наказания деяние подлежит переквалификации по соответствующей статье нового закона. При усилении же наказания оно квалифицируется по статье старого уголовного закона.

4. Если новый уголовный закон смягчает наказуемость или иным образом улучшает положение лица, он имеет обратную силу, а совершенные лицом деяния подлежат переквалификации на новый закон.

5. Если диспозиция нормы нового уголовного закона уже по кругу описываемых деяний, в действиях лица может отсутствовать состав преступления или содеянное подлежит переквалификации по статье закона, содержащей более мягкую санкцию.

6. Если диспозиция нормы нового закона шире, а санкция мягче, норма имеет обратную силу в отношении деяний, являющихся преступными в соответствии как со старым, так и с новым законом.

7. Если диспозиция и санкция нормы нового закона совпадает с диспозицией и санкцией нормы старого закона, квалификация производится по закону, действовавшему во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК).

8. Если диспозиция нормы нового закона шире, эта норма не имеет обратной силы в отношении деяний, характеризующихся новыми признаками.

9. Если новый уголовный закон усиливает наказуемость деяния, не меняя при этом диспозиции нормы старого закона, он не имеет обратной силы (ч. 1 ст. 10 УК).

10. Если промежуточный закон является более мягким, чем закон, действовавший во время совершения преступления, квалификация производится по промежуточному закону.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий