Юриспруденция

Уголовный процесс России

Раздел: Экономика, Право

ффф1

Вся деятельность государственных органов, призванных вести борьбу с преступностью, в рамках уголовного судопроизводства осуществляется согласно требованиям закона с соблюдением уголовно-процессуальной формы. Она обязательна для всех участников уголовного судопроизводства.

Форма процессуальных документов зависит от того, отражаются ли ход и результаты того или иного процессуального действия либо закрепляется ли в них определенное решение. Форма и содержание процессуального документа во многих случаях определены уголовно-процессуальным законом (например, постановление о возбуждении уголовного дела — ст. 112 УПК; протокол следственного действия — ст. 141 УПК; заключение эксперта — ст. 191 УПК; протокол допроса свидетеля — ст. 160 УПК).

Все процессуальные документы должны отвечать следующим требованиям: соответствовать тому закону, которым предусмотрено их составление (по наименованию, форме, содержанию); соответствовать по своему содержанию обстоятельствам, установленным материалами дела; быть логичными, краткими, ясными и грамотно написанными.

По содержанию процессуальные документы классифицируются на:

1) документы, в которых закрепляются ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности и возникающие в ходе и по поводу этой деятельности правоотношения, а также фиксируется соблюдение прав и законных интересов личности в уголовном процессе (протоколы, сообщения, объяснения, уведомления);

2) документы, в которых закрепляются решения органов, ведущих уголовное судопроизводство (в досудебных стадиях — это постановления, представления, отдельные поручения, указания, обвинительное заключение, направления; в судебных— определения, постановления, приговоры, протесты, заключения);

3) иные документы (расписки, подписки, запросы, повестки и т.д.).

Под протоколом следственного действия понимается процессуальный документ, составляемый следователем или лицом, производящим дознание, в котором фиксируются содержание и результаты произведенного следственного действия.

Протоколы судебных действий — это протокол судебного заседания (ст. 264 УПК), протокол предварительного слушания дела (ст. 432 УПК), протокол судебного заседания по рассмотрению судьями жалоб в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК. Если в ходе судебного следствия суд производит осмотр вещественных доказательств, местности, помещения либо иные действия, то об этом не составляется специального протокола, а результаты процессуального действия фиксируются в протоколе судебного заседания.

При кассационном и надзорном производстве ведение протоколов не предусмотрено.

Протокол следственного действия состоит из трех частей.

В вводной части протокола указывается место и дата производства процессуального действия, перечисляются лица, участвующие или присутствующие при производстве этого действия, приводятся ссылки на соответствующие статьи УПК и в ряде случае указываются основания и цели производства процессуального действия (например, «в целях проверки показаний обвиняемого произвели следственный эксперимент”).

В описательной части излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, и выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства.

В заключительной части протокола указывается время начала и конца производства процессуального действия, условия, в которых оно производилось (например, совещание при осмотре места происшествия), приводятся заявления лиц, присутствующих или участвующих при производстве этого действия. В заключительной части упоминается о приложениях к протоколу (планы, схемы, фотоснимки, киносъемки, аудио, -видеопленка, фонограммы допроса, слепки и оттиски следов) и об изъятых в результате процессуального действия предметах и документах. При этом перечисленные объекты должны быть заверены подписью следователя, скреплены печатью и приложены к протоколу следственного действия.

Уведомление лиц, участвующих в следственном действии, и, в первую очередь, понятых, о применении криминалистической техники, кроме использованной для кино-, фото, видеосъемки, звукозаписи и изготовления слепков и оттисков, не обязательно, но целесообразно.

Все лица, принявшие участие в следственном действии, обязаны подписать протокол. Эта обязанность распространяется и на защитника обвиняемого или подозреваемого.

Постановления, в которых зафиксированы решения. Важно, чтобы принятые по делу решения материализовались в форме, исключающей споры о том, что именно было решено. Следователь и прокурор оформляют свои решения постановлениями. Постановления, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 127 УПК).

Постановлениями называются акты, в которых следователь выражает свое решение по различным возникающим в процессе расследования вопросам. Постановления, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 127 УПК).

Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указывается место и дата составления постановления, а также должность, специальное звание, фамилия должностного лица, принявшего решение. В описательной части обосновывается то решение, которое следователь запишет в резолютивной, а в ней же дается ссылка на закон.

Лишь одно свое решение — о направлении дела прокурору для последующей передачи его в суд — следователь оформляет не постановлением, а обвинительным заключением.

Решения, принимаемые в судебных стадиях, фиксируются в трех видах документов. Приговор — решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания. Постановление — всякое решение, принятое пленумом, президиумом суда или судьей единолично. Определение — всякое, кроме приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции, и всякое решение вышестоящей инстанции (кроме решений, выносимых президиумами и пленумами судов).

К содержанию Уголовный процесс России

ффф2

Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

• 9 Октября, 2018
• Уголовное право
• Баринова Вера

Как в варианте с преднамеренным убийством, так и при несчастном случае составляется документ, позволяющий фиксировать нарушение. Это может касаться не только убийства: дорожные аварии, несчастные случаи на производстве и другие моменты также заверяются документально. В этом помогают схема места происшествия и протокол осмотра. Правила их оформления требуют от следователя особых знаний. Каких? То, что должен учитывать специалист, ведущий документацию, подробно описано в этой статье.

Способы заверения документально

Чтобы документ имел силу, есть определенный порядок его оформления. Протоколы составляют по образцам, для заявлений есть необходимые требования. Это ожидается и от графического способа ведения документации – схемы имеют правила изображения, в этом они похожи на план местности. Кроме письменных документов, графических, существуют видео- и аудиоматериал. Они имеют большую силу: при разбирательстве в суде такой материал может рассматриваться как существенное доказательство вины или невиновности.

Основная функция схем – это наглядная иллюстрация случившегося. Схема места происшествия прикрепляется к протоколу и дополняет информацию в нем. Основные реквизиты практически всегда состоят из масштаба (если таковой соблюдается), условных обозначений, сторон света, даты и подписи понятых, следователя. Масштаб в полевых условиях соблюсти очень тяжело, а потому достоверности достигают благодаря соблюдению приблизительных пропорций.

Схема происшествия

Обязательной схему места происшествия считают в случае больших происшествий или когда расположение объектов, следов, улик может повлиять на дальнейший ход расследования. Такой документ составляют при ДТП, взрывах, пожарах. Всегда, кроме указания расположения объектов по отношению к сторонам света, изображают два неподвижных ориентира. Нельзя использовать как ориентиры все, что можно передвинуть: любая мебель, транспорт, мусорные контейнеры, кучи сена. В помещениях ориентирами служат стены, углы и дверные проемы, а на улицах – столбы, деревья, здания.

Часто могут понадобиться сразу две схемы: общая и частная. Общую есть смысл составлять в случае больших площадей, затронутых в происшествии (несколько очагов возгорания, связанные между собой аварии или преступления). Тогда дополнительно прикрепляется частная схема, иллюстрирующая то расположение объектов, которое было после происшествия именно в этом месте. Следователь может обойтись без помощи специалиста-криминалиста, однако лучше привлечь к работе такого сотрудника. Это обеспечит результативность из-за точности документа.

Протокол осмотра места происшествия

Свои обязательные реквизиты имеются и в протоколе осмотра. Прежде всего, это название документа и время осмотра. Примечательно, что обращается внимание не только на дату, но и на время начала осмотра и конец. Указывается наличие и вид освещения, погода (при проведении осмотра на улице) и статья, нормирующая данную ситуацию. Следователь пишет свои данные, адрес места преступления и данные понятых. Указывается, что понятым объяснили их обязанности, и они ставят подпись. Данные специалиста, заверенные им, находятся после подписей понятых в правом углу.

Протокол осмотра места происшествия имеет подзаголовок «осмотром установлено», где следователь описывает обстановку, часто – расстояние от одного предмета до другого, дается отчет об использованной пленке или реактивах. Указывается, что следователь не получил жалоб от сотрудников по поводу выполнения его обязанностей, ставятся подписи следователя и понятых.

Несчастный случай: схема места происшествия

Иной случай, когда не было совершено ограбления, насильственных действий злоумышленника по отношению к жертве. К примеру, случился несчастный случай на производстве. Как составить схему места происшествия в таком случае? Даже в условиях произведения осмотра на производстве, следует придерживаться правил использования материалов для документации: не чертить схему на просвечивающей бумаге, писать тем, что потом смоется (нельзя писать тушью, не рекомендуется красная паста). Соблюдение отступов необходимо для дальнейшей подшивки документов – тогда не окажется часть чертежа недоступной для просмотра.

Как бы не хотелось исправить неточности в рисунке, не следует ставить дополнительные пояснения на самих изображениях местности, осматриваемого помещения. В протоколе вместо указания данных следователя оговаривается, какую роль записывающий исполняет в комиссии по расследованию производственных травм. Делается акцент на состояние здоровья работника, рабочее место, оборудование, коим была нанесена травма и факторы окружающей среды (температура, освещение, проветривание).

Заполнение бланка при ДТП

Дорожно-транспортные аварии – одни из самых неожиданных несчастных случаев, когда могут быть не только один или два пострадавших, но и число, превышающее десятки жертв. Бланк осмотра места происшествия составляется с учетом не только УКП РФ, но и КоАП, ПДД. Обращается внимание на регулирование этого участка движения, измеряется расстояние до бордюра. Указывается время суток, сезон, дорожное покрытие, погода и состояние водителя. Конкретно оговаривается дорожная разметка, наличие знаков, светофора и его сигнала (если работает).

Схема места происшествия составляется даже участниками происшествия в страховом полисе – там есть место для обозначения положения машин при столкновении. В случае, когда не было нанесено физического ущерба для здоровья ни одному из участников аварии, водители могут разойтись без того, чтобы дожидаться расследования (если один из пострадавших — пешеход, то шанс физического вреда значительно увеличивается). Тогда они сами схематически изображают свои ТС, игнорируя находящиеся рядом объекты.

Нюансы графического изображения

Прежде всего, требования к схемам схожи с теми, которые выдвигаются к планам, – оба способа позволяют графически определить нахождение объектов. Фиксация хода и результатов осмотра места происшествия должна проводиться в документе, содержащем название в заголовке (схема, чертеж, план), указание наименований объектов, дате составления и о том, к какому протоколу она прилагается. Вертикальная рамка содержит стрелку, традиционно указывающую направление «север-юг», по которой ориентируются все объекты.

Если проводится фотосъемка, то места, где она проводится, обозначаются символом «Х». В изображении используются условные обозначения домов, окружающих объектов, которые приняты в криминалистике по ГОСТ. Лист лучше всего расположить на планшете и пользоваться линейкой с карандашом. Нижний край оставляют чистым на 10 см, слева отступают 5-6 см, а справа – 1,5-2 см.

Глазомерная съемка

При составлении схемы места происшествия образец оформления будет содержать правильно проведенную глазомерную съемку. Для этого на планшет прикрепляется компас, и следователь становится так, чтобы линия «север-юг» была параллельна боковым сторонам листа и перпендикулярна верхней стороне. Это положение стрелки зарисовывается – именно поэтому направление стрелки «север-юг» считается обязательным реквизитом. Оно не может меняться на протяжении составления документа.

На то место, где стоит следователь, ставится точка на схеме. К этой точке приставляют визирную линейку двумя углами на бумагу, а одним — в воздух. Планшет с линейкой подносят к уроню глаз, и объект визуально совмещается с ее верхним ребром. Вдоль линейки на схеме чертят линию. Потом измеряют расстояние до выбранного объекта (рулеткой, шагами) и указывают на линии. Далее эта прямая глазомерной съемки может служить как основа для других вычислений.

В заключение

Схема места происшествия – это, прежде всего, способ фиксации информации о следах преступления или тех нюансах, которые могли привести к несчастному случаю. Хотя существует образец их составления, планы, схемы и сам протокол могут немного отличаться содержимым по требованию конкретной ситуации. В то время как образец помогает не упустить мелкие детали, порой такие необходимые при расследовании, следователь может успеть сделать некоторые выводы после использования стандарта, внеся свои коррективы в документ.

Воронежский областной суд (Воронежская область) — Уголовное Судья Шингарева О.В. дело № 22-849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
с участием помощника прокурора ФИО2
подсудимых ФИО10, ФИО11
защитников ФИО6, представившего удостоверение … и ордер 4502 и ФИО7, представившей удостоверение … и ордер 32227,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по апелляционным представлениям прокурора ФИО4 и апелляционным жалобам ФИО8А. на постановления Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Левобережным районным судом рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела защитники обвиняемых – адвокаты ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайство о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными продлений срока проверки сообщения о преступлении 18 и ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО8А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения видеотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия телефона от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство защитников ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № 2177.14 от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия телефона от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами; постановление следователя СО по СУ СК России по о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признано незаконным. Ходатайство защитников в части признания постановлений зам. руководителя по СУ СК России по .. . от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки сообщения о преступлении оставлено без удовлетворения.
Постановлением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО10, ФИО11 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Не согласившись с постановлениями суда, прокурор обратился в Воронежский областной суд с апелляционными представлениями, в которых просит отменить указанные постановления суда, как вынесенные с нарушением норм УПК РФ и вопреки судебной практике. Автор апелляционного представления полагает, что возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, а не в отношении конкретных известных следствию лиц не нарушает прав и законных интересов этих лиц; в процессе осмотра места происшествия, когда следователем были изъяты видеозаписи, нарушений норм УПК РФ допущено не было, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений эксперта не имеется. также не согласился с решением суда о возвращении уголовного дела прокурору, полагая, что суд имел возможность на основании имеющегося по делу обвинительного заключения постановить приговор.
ФИО8А. в своих апелляционных жалобах изложил позицию, аналогичную позиции прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционные представления и настаивал на их удовлетворении, поддержал также и апелляционные жалобы потерпевшего, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал. Подсудимые и их защитники просили об отклонении апелляционных жалоб и апелляционных представлений.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимых и их защитников, обсудив доводы апелляционных представлений прокурора, апелляционных жалоб потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Статья 146 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, во взаимосвязи со статьями 140, 145, 147, 318, 447, 448 и другими нормами этого Кодекса предполагает, что с учетом всех обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования.
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Б., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела к руководителю СО по СУ СК РФ по (том 1 л.д. 21), четко и конкретно указал лиц, которые по его мнению совершили в отношении него противоправные действия. В своих объяснениях в тот же день Б. подробно изложил обстоятельства происшествия. ФИО9А. ДД.ММ.ГГГГ объяснения дали очевидцы происшествия: С.М.И., З.Н.В., И.С.С., З.А.В. и другие. Кроме того, непосредственно в тексте постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 ФИО11, а не других лиц; описывая обстоятельства дела, установленные в ходе проверки, следователь указывает о том, что противоправные действия в отношении Б. совершили должностные лица ОП № УМВД России по , являющиеся непосредственными руководителями Б.Т.А.
То есть из материалов доследственной проверки и из самого текста постановления о возбуждении уголовного дела совершенно очевидно следует, что на момент возбуждения уголовного дела лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности следователю были известны, следователь фактически возбуждал уголовное дело в отношении конкретных лиц, но при этом формально возбудил уголовное дело по факту совершения преступления, чем существенно нарушил процессуальные права лиц, являвшихся фактически подозреваемыми по делу, создавая им искусственные препятствия в реализации тех процессуальных возможностей, которые предоставлены процессуальным законом лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений.
Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, обвинение ФИО10 и ФИО11 предъявлено через три месяца, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 270-275, том 2 л.д. 288-294), то есть на протяжении трех месяцев, фактически ведя расследование уголовного дела в отношении конкретных лиц, установленных на момент возбуждения уголовного дела, следователь искусственно лишал их соответствующего процессуального статуса, ущемляя тем самым их процессуальные права. Более того, предъявив обвинение ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следователь через 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ объявил им об окончании предварительного следствия. Таким образом, следователь поставил обвиняемых в такое положение, когда они менее чем за две недели должны были воспользоваться всеми теми процессуальными правим и возможностями, которыми могли бы пользоваться на протяжении трех месяцев в том случае, если бы следователь поступил процессуально правильно и обеспечил бы стороне защиты возможность равноправного со стороной обвинения участия в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.Т.А.
Признав незаконным возбуждение уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом и вынесения по нему решения.
Незаконность возбуждения уголовного дела влечет за собой незаконность всех процессуальных и следственных действий, выполненных по делу.
При таких обстоятельствах, составленное по делу обвинительное заключение не подтверждается доказательствами.
Существенные нарушения, допущенные следователем при возбуждении и расследовании уголовного дела, неустранимы в судебном разбирательстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом и вынесения по нему решения.
Доводы апелляционного представления в этой части нельзя признать обоснованными.
Принимая решение о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следователем при проведении этого следственного действия были допущены нарушения норм УПК РФ. Исходя из протокола осмотра места происшествия в этом следственном действии принимал участие специалист.. . Часть 5 ст. 164 УПК РФ предусматривает императивное правило о том, что специалист, участвующий в проведении осмотра места происшествия, должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (причем следует понимать, что предупреждение должно предшествовать началу следственного действия), чего в данном случае сделано не было. При этом не имеет значения, что специалист.. . в ходе осмотра места происшествия не давала заключений как специалист, либо показаний, уголовно-процессуальный закон, обязывая следователя предупредить специалиста об ответственности, не предусматривает каких-либо исключений или условий. В данном случае при осмотре места происшествия производилось изъятие информации с компьютерных носителей, эти действия являются технически сложными и требуют специальных познаний. Для оказания консультативной помощи следователю, для содействия в проведении технически сложных действий и было необходимо участие специалиста, который при таких обстоятельствах должен быть предупрежден об ответственности, как того требуют положения УПК РФ. Это нарушение норм УПК РФ является невосполнимым, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании доказательства недопустимым.
Суд первой инстанции также обоснованно сослался на показания свидетеля Я.А.В., который пояснил, что перед осмотром места происшествия он на свой флеш-носитель копировал информацию в сервера, а потом сотрудникам, приехавшим для изъятия видеозаписи, Я.А.В. со своего флеш-носителя «перебрасывал» видеозапись.

Комплекс установленных судом обстоятельств проведения осмотра места происшествия совершенно обоснованно стал причиной для признания недопустимым доказательством как самого протокола осмотра места происшествия, так и последовательно – заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по видеозаписи (том 2 л.д. 240-243), полученной якобы в ходе осмотра места происшествия.
Суд первой инстанции правильно признал недопустимым доказательством заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 2177.14 в связи с тем, что использованные судебно-медицинском экспертом при проведении экспертизы документы, были получены непроцессуальным путем, поступили в неупакованном, не опечатанном виде.
Доводы апелляционного представления в части, касающейся признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинского эксперта, не могут быть признаны необоснованными. Вопреки мнению автора апелляционного представления, медицинские документы были тщательно исследованы в ходе экспертизы, подробно изложены в исследовательской части, на страницах 3-4 заключения. Суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не мог и не должен был указывать, какие именно данные (полученные при осмотре потерпевшего или из его медицинских документов) и в какой степени повлияли на выводы эксперта. То обстоятельство, что медицинская документация не изымалась надлежащим образом, а была предоставлена судебно-медицинскому эксперту в неупакованном виде, автором апелляционного представления не оспаривается, в то время как такое не процессуальное получение документов, использованных при проведении экспертизы, позволяет усомниться в достоверности медицинских документов, в отсутствии намеренного искажения сведений.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции о незаконности проведения изъятия сотового телефона у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73). До возбуждения уголовного дела, в соответствии с положения ми ст. 144 УПК РФ, следователь может выполнять целый комплекс действий, в том числе изымать предметы, но в порядке, установленном УПК РФ.
Данные, полученные до возбуждения уголовного дела, могут быть использованы в качестве доказательств только в том случае, если они отвечают требованиям ст. 75, 89 УПК РФ, то есть получены в таком процессуальном порядке, который соответствует УПК РФ. В соответствии с УПК РФ предметы, документы могут быть получены следователем ходе обыска или выемки, с составлением соответствующего процессуального документа. Такое процессуальное действие как изъятие нормами УПК РФ не предусмотрено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановлений суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционных представлений и во многом повторяющие их доводы апелляционных жалоб ФИО8А. не основаны на законе и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:
постановление Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО10, ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, акта изъятия телефона, заключений экспертов № и № 2177.14 а также постановление Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционные представления прокурора, апелляционные жалобы ФИО8А. — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.
Председательствующий ФИО12

Суд:

Воронежский областной суд (Воронежская область)

Подсудимые:

Греблов Р.В.
Ризель С.В.

Судьи дела:

Ливинцова Ирина Александровна (судья)

Введение

1. Протоколирование следственных действий

2. Общая характеристика протокола места происшествия

3. Методика составления протокола

Заключение

Список литературы

Приложение. Образец протокола осмотра места происшествия

Введение

Происшествие — событие, нарушающее обычный порядок жизнедеятельности людей и имеющее признаки уголовно-наказуемого деяния. Сообщение о происшествии обязаны принимать все субъекты, осуществляющие уголовное преследование. Следователь, прокурор, дознаватель, орган дознания при получении сообщения о происшествии обязаны оценить его и при установлении случаев, не терпящих отлагательства, провести или организовать осмотр места происшествия. Место происшествия — часть участка территории и расположенные на нем объекты (в т. ч. все виды помещений), в пределах которых произошло происшествие. Для расследования и раскрытия преступлений значимы такие критерии классификации: рельеф, условия проходимости, условия наблюдения и маскировки, наличие социальных объектов и их назначение (сельскохозяйственное, промышленное, транспортное, жилое, культурно-бытовое и т.п.), природные особенности (пустыня, лес, горы и т.д.).

Осмотр места происшествия представляет собой следственное действие, в ходе которого зрительно и с применением технических средств производится исследование места происшествия, местности, помещений, жилища, в целях обнаружения, описания и изъятия следов преступления и установления обстоятельств, значимых для уголовного дела.

Сообщения о происшествиях и их месте информационно недостаточны, но в то же время тревожны, действительные обстоятельства обнаруживаются после прибытия к месту события. Осмотр места происшествия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (УПК) РФ является практически единственным следственным действием, которое выполняется до возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.178 УПК РФ). Порядок его осуществления регламентируется ст.179 УПК РФ, устанавливающей обязательные реквизиты при составлении протокола осмотра места происшествия.

1. Протоколирование следственных действий

На заключительном этапе осмотра места происшествия следователь :

составляет протокол осмотра и необходимые планы, чертежи;

упаковывает объекты, изъятые с места происшествия;

принимает меры к сохранению тех имеющих доказательственное значение объектов, которые невозможно изъять с места происшествия;

принимает меры по поступившим от участников осмотра и иных лиц заявлениям, относящимся к осмотру места происшествия.

Протоколы осмотра места происшествия — самостоятельные доказательства, представляющие собой воспроизведение итогов правового и криминалистического исследования объектов осмотра и освидетельствования, выраженное вербально и при помощи зрительно воспроизводимых отображений. Как и другие доказательства, этот протоколы должны отвечать требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Допустимость протокола осмотра места происшествия определяется законностью проведенного следственного действия и процессуально грамотным порядком составления протокола.

Признаки допустимости — проведение осмотра места происшествия при наличии юридически значимых поводов и оснований; фиксация поводов и оснований осмотра в протоколе; проведение осмотра места происшествия надлежащими лицами и после принятия соответствующих решений в тех случаях, когда этого требует закон; отражение в протоколе всех действий лиц, проводивших осмотр места происшествия, их последовательности; наличие перечня всех лиц, участвующих в осмотре места происшествия, с указанием их фамилии, званий и должностей и, в необходимых случаях, адресов; отражение в протоколе порядка ознакомления с ним; учет в протоколе замечаний и заявлений участников осмотра; наличие в протоколе подписей всех участников осмотра места происшествия; объяснение причин отказа от подписания протокола, если такой отказ произошел.

Достоверность протокола осмотра места происшествия выражается в соответствии его содержания тому виду, в каком обнаруженное наблюдалось и исследовалось в период осмотра, в исчерпывающем перечислении и описании всего изъятого.

Достоверность протокола повышается, если в ходе осмотра места происшествия применялась криминалистическая техника, средства обнаружения и изъятия следов преступления, средства измерения, схемы, видеосъемка, киносъемка, а также знания специалистов, вызванных следователем для участия в осмотре. Достоверность протокола обеспечивается осмотром вещественных доказательств, мест их обнаружения и изъятия, индивидуализацией и соответствующей сохранностью.

Достоверность протокола зависит и от состава участников осмотра места происшествия. В этих действиях в соответствии с общим правовым положением возможно участие прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания. По решению следователя в осмотре участвуют потерпевший, свидетель, специалист, эксперт. Потерпевший и свидетель предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний или за ложные показания, если они в ходе осмотра допрашиваются. Замечания, заявления перечисленных лиц, даже при их противоречивости и несовпадениях помогают уяснению обстановки на месте осмотра места происшествия и отображению результатов проводимых действий в тексте протокола.

Относимость протоколов осмотра места происшествия выражается в описании места осмотра, в указании на время проведения этих действий — до часов и минут, погоду и освещенность, существовавших на момент осмотра. Требуется также назвать примененные технические средства, их индивидуальное обозначение. Все изъятое должно опечатываться печатью следователя. Результаты применения технических средств описываются.

Их приобщение к протоколу специально оговаривается.

2. Общая характеристика протокола места происшествия

Протокол осмотра места происшествия — основной процессуальный документ, отражающий ход и результаты этого следственного действия и служащий доказательством. В протоколе описываются все действия следователя, используемые методы и научно-технические средства, а равно все обнаруженное в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре.

На важное значение протокола осмотра в свое время обращал внимание один из первых советских криминалистов Иван Николаевич Якимов . Он писал: «Мало наблюсти и обнаружить важное и нужное для дела при осмотре. Это только половина задачи, другое же — это закрепить и запечатлеть все наблюденное и найденное при осмотре во внешних формах, дающих правильное и точное представление каждому, кто по ним должен ознакомиться с результатами осмотра”.

Составление протокола — заключительная стадия осмотра. Однако черновик протокола, отдельные заметки следователь делает в течение всего осмотра, чтобы к концу его, когда будет составляться протокол, не забыть отдельных деталей. Заметки по ходу осмотра делаются следователем в рабочем блокноте или наговариваются на магнитофон.

Протокол осмотра места происшествия, как и любого другого следственного действия, составляется в соответствии со ст.166 УПК. Он состоит из вводной, описательной и заключительной частей (см. Приложение).

В протоколе отражается только то, что следователь имел возможным обнаружить при осмотре, и в таком виде, в каком обнаруженное наблюдалось. Выводы, заключения, предположения следователя остаются за рамками протокола. Не заносятся в протокол и сообщения лиц о произведенных до прибытия следователя изменениях обстановки. Такие сообщения могут быть проверены путем проведения допросов, экспериментов пли иных следственных действий и оформляются самостоятельными протоколами.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств (напечатан на машинке, набран на компьютере).

Протокол осмотра места происшествия как документ состоит из вводной и основной части.

В вводной части протокола указывается:

время производства осмотра — год, месяц, число, время начала и окончания осмотра;

должность звание, фамилия, и., о. лица, производившего осмотр;

повод к производству осмотра, характер происшествия;

должность, звание, фамилия, и. о. специалистов, принимавших участие в осмотре;

фамилия, имя и отчество понятых и их адрес;

фамилия, имя и отчество других лиц, принимавших участие в осмотре, а в случае необходимости — их адрес;

статьи УПК, в соответствии с которыми производился осмотр и составлен протокол;

место производства осмотра и составления протокола (адрес, координаты);

условия, в которых производился осмотр (метеорологическая обстановка, освещенность);

указание на то, что понятым разъяснены их прав и обязанности в соответствии со ст.60 УПК, а специалисту — его права и обязанности и что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей. Эта запись удостоверяется подписями участников следственных действий.

В основной части протокола дается общая характеристика осматриваемого объекта, затем описание его узлов, отдельных объектов и деталей. Предметы описываются при их обнаружении. Осмотры предметов включаются в основной текст протокола. Если немедленный осмотр невозможен, на это указывается и делается примечание о том, что предмет изымается для осмотра в другом месте. Осмотр трупа возможен вместе с осмотром места происшествия или места обнаружения трупа. Если осмотр трупа произведен отдельно, об этом указывается в протоколе.

В описательной части указывается:

характеристика, местонахождение и границы осматриваемой территории, помещения;

возможные пути подхода и ухода;

взаиморасположение участков и помещений;

характеристика обстановки и отдельных ее частей, предметов, следов, места их обнаружения, их положение, размеры, состояние, особенности, способы и средства, используемые для их обнаружения и исследования;

особые обстоятельства, характерные для данной обстановки, в том числе негативные.

Заключительная часть содержит:

указание на составление планов, схем, рисунков;

перечень изъятых при осмотре объектов с указанием, куда они направлены или переданы на хранение;

указание, с каких следов и каким способом, с применением каких технических средств изготовлены слепки, оттиски и иные копии;

указание на применение при осмотре фото — и киносъемки, а также звукозаписи. При этом отмечается наименование объекта съемки, модель аппарата, марка объектива, вид освещения, название и чувствительность фото (кино) — пленки, марка светофильтра, способ съемки, применительно к киносъемке и звукозаписи указывается скорость съемки или записи;

указание на то, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвовавшие в производстве осмотра;

замечания и заявления понятых и других лиц, относящиеся к проведению осмотра, и принятые по ним решения;

указание на то, что протокол зачитан лицам, участвовавшим в осмотре;

подписи следователя, понятых и других лиц, участвовавших в осмотре.

После составления протокола он предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, с тем, чтобы они лично убедились в соответствии записей объективной реальности.

При этом указанным лицам разъясняется их право делать замечания, подлежащие внесению в протокол.

По ознакомлении с протоколом лицам, участвующим в следственном действии, задается вопрос, есть ли какие-либо замечания, дополнения и исправления. Все замечания, а также дополнения и исправления должны быть внесены в протокол, оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

В случае отказа лица, участвующего в осмотре места происшествия, подписать протокол следственного действия следователь отражает этот факт в протоколе. Соответствующая запись удостоверяется подписью следователя.

Если осуществлялось фотографирование, киносъемка, аудио — и видеозапись — к протоколу прилагаются негативы и снимки, диапозитивы, киноленты, фонограммы и видео записи с обязательным упоминанием об этом. К протоколу должны присоединяться и негативы фотоснимков. В протоколе указывается, куда отправлены изъятые предметы. Если осматривался труп, то указывается, куда он отправлен после осмотра.

Графическим отображением протокола осмотра места происшествия служит схема места происшествия, составление которой должно производиться на миллиметровой бумаге. Сама схема выполняется строго в масштабе, позволяющем точно воспроизвести всю картину произошедшего на момент осмотра. Все величины — привязка места происшествия к местности, расположение предметов, следов и т.п. — другими словами, все то, что словесно описано в протоколе осмотра места происшествия, должно буквально отразиться на схеме.

3. Методика составления протокола

Полнота описания определяется степенью связи отдельных следов, предметов с происшедшим событием. Зафиксировать всю обстановку места происшествия с одинаковой полнотой практически довольно трудно, да в этом и нет необходимости. К составлению протокола надо подходить с учетом судебной перспективы, то есть с учетом того, что, в конечном счете, он будет выступать в качестве доказательства на суде. Поэтому он должен полно и наглядно отражать обстановку, с тем чтобы по описанию можно было представить место происшествия, получить из протокола любую’ справку об осмотре и наконец произвести в случае необходимости фактическое восстановление обстановки по протоколу . В этих целях:

протокол должен достаточно полно, точно и объективно отражать ход и результаты осмотра;

протокол составляется краткими фразами, дающими точное и ясное описание осматриваемых объектов;

в протоколе употребляются общепринятые выражения и термины;

одинаковые объекты обозначаются одним и тем же термином;

каждый объект называется одним и тем же термином на протяжении всего протокола. При описании объекта указываются признаки, позволяющие его отличить от других объектов (например, указываются его наименование, назначение, номер, цвет, форма, размеры и пр);

если нет уверенности в правильном наименовании объекта, то лучше ограничиться описанием его внешних признаков. Например, вместо «кольцо из платины с бриллиантом», следует писать «кольцо из светлого металла с бесцветным ограненным камнем»; вместо «пятна крови» — «пятна бурого (красного) цвета, похожие на кровь».

описание каждого объекта идет от общего к частному (вначале дается общая характеристика предмета, его положение на месте происшествия, а затем описывается состояние и частные признаки), с тем, чтобы индивидуализировать объект, отличить его от других сходных предметов;

полнота описания объекта определяется предполагаемой значимостью его для дела и возможностью его дальнейшей сохранности, фиксируются все могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со временем утрачены;

каждый последующий объект описывается после полного завершения описания предыдущего;

объекты, связанные между собой, описываются последовательно, с тем, чтобы дать более точное представление об их взаимосвязи;

количественные величины указываются в общепринятых метрологических величинах. Точность измерения определяется характером объекта. Не допускается употребление неопределенных величин («вблизи», «в стороне», «около», «рядом», «почти», «недалеко”);

расположение объектов указывается по отношению не менее чем к двум ориентирам;

следует избегать приблизительных указаний местоположения объектов («около», «почти», «вблизи и пр.).

в протоколе отмечается факт обнаружения каждого из следов и предметов, в отношении каждого объекта указывается, что было с ним сделано, какие средства, приемы, способы были применены;

описание противоречивых обстоятельств в самостоятельный раздел протокола не выделяется;

при описании обстановки и отдельных предметов в протоколе делаются ссылки на планы и схемы. Следственные действия, вытекающие из осмотра или связанные с осмотром, оформляются самостоятельно.

Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя определенным инструментарием, необходимым ему для установления истины по делу. К числу таких инструментов относятся, прежде всего, процессуальные и следственные действия, предусмотренные в законе. Однако среди всего конгломерата этих действий, наиболее значительное и первостепеннейшее место занимает такое следственное действие, как осмотр места происшествия. Именно на стадии производства осмотра места происшествия, следователем накапливается основной массив информации, пригодной для выдвижения версии по конкретному уголовному делу.

Составление протокола завершает процесс осмотра места происшествия. Во вводной части протокола указываются дата, часы и минуты осмотра, состояние погоды и освещенности, перечисляются все лица, участвующие в данных следственных действиях, отражается разъяснение прав и обязанностей, наличие понятых и данные о них. Если применяются технические средства, то они называются и отмечается, что об использовании техники участники осмотра извещены.

В основной части протокола отражаются все виды применения технических средств и результаты применения.

Проведение осмотра в сложной оперативной обстановке сопряжено с возможным сопротивлением группе осмотра и даже нападением на нее. Руководители органов дознания, прокуратуры, следственных подразделений ФСБ, МВД, налоговой полиции, командование внутренних войск обязаны принимать меры по охране группы, производящей осмотр. Командир подразделения, руководящий действиями по охране, должен включаться в состав лиц — участников осмотра. Сам факт охраны отражается в протоколе.

Законодатель предусмотрел и ряд других мер процессуального характера по защите лиц, участвующих в следственных действиях, в том числе в осмотрах.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ).

2. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. — М., 2008.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред.А.Я. Сухарева. — М. Издательство «Норма», 2004.

5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008.

6. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. — М.: 2006.

7. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. — М., 1989.

Приложение. Образец протокола осмотра места происшествия

5 сентября 2009 г. Пос. Новоюжный

Следователь прокуратуры Новоюжного района юрист 2-го класса Бондарев М.Л. в связи с поступившим в 12 час.10 мин. от дежурного РОВД пос. Новоюжный сообщением об обнаружении трупа гр. Воропаева В.Ф., руководствуясь ст.164, ст.176 и частями первой-шестой ст.177 УПК РФ, произвел в присутствии понятых: Скорова Александра Владимировича, прож. в пос. Новоюжном по ул.Б. Хмельницкого, д.80, кв.56; Осипова Сергея Андреевича, прож. в д. Березки Новоюжного района, д.3, с участием прокурора района Чувилева А.И., зам. начальника уголовного розыска УВД Светлова Г.П., специалиста — судебного медика Гликина Б.С., специалиста-криминалиста — сотрудника ЭКО УВД Зайцева С.Д. — осмотр участка лесного массива, расположенного возле ул. Парковой пос. Новоюжный, и трупа гр. Воропаева Владимира Федоровича, 1953 года рождения, о чем в соответствии со ст.166 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом осмотра перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе осмотра, и делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

Понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали (подписи понятых Скорова и Осипова).

Специалистам в соответствии со ст.58 (57) УПК РФ разъяснены их права, обязанности, и они предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей (подписи Зайцева и Гликина).

Участники осмотра уведомлены о применении научно-технических средств — фотосъемки. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды при естественном освещении. Температура воздуха 150 С.

Осмотром установлено:

Место происшествия находится в лесном массиве, расположенном у южной окраины пос. Новоюжный, рядом с Парковой улицей. Западный край лесного массива подходит к железнодорожному пути в районе ул. Дорожной, а восточный ограничен участком Московского шоссе, возле которого находится психиатрическая больница №1.

В данном массиве на расстоянии 180 м от ул. Парковой и в 400 м от Московского шоссе обнаружен труп гр. Воропаева Владимира Федоровича. В 30 м к северу от головы трупа параллельно ул. Парковой находится просека с высоковольтной линией электропередачи, ближайшими опорами которой являются опоры №67 и №64. От опоры №67 труп расположен на расстоянии 130 м, а от опоры №64 — 70 м.

Осмотр трупа производился с 14 час.20 мин до 15 час.30 мин. при температуре воздуха 150 С. Труп на ощупь холодный, его температура при измерении электротермометром в прямой кишке на момент осмотра в 14 час.20 мин. равна 10 градусам.

Труп Воропаева находится на поляне длиной 5 м шириной — от 3 до 4 м. На восточном краю поляны растет ель с окружностью ствола у основания 22 см, в 2,4 м от которой находится голова трупа. На расстоянии 3 м от головы трупа к северу растет береза с окружностью ствола 42 см. К западу на расстоянии 5 м от носка левой ноги растет сосна с окружностью ствола 35 см.

Труп лежит на спине головой на северо-восток, ногами на юго-запад. Голова откинута. Левая рука вытянута вдоль туловища, правая согнута в локтевом суставе, кисть ее находится на левом бедре. Ноги согнуты в коленных суставах. Пятка правой ноги располагается в 7 см от его ягодиц, пятка левой — у носка правой ноги. Трупное окоченение выражено в обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна бледно-фиолетовые, располагаются на западной поверхности тела, при надавливании не бледнеют и не изменяют своей первоначальной окраски. Волосы на голове русые, испачканы кровью. Лицо обильно испачкано кровью. В области левой щеки обширная зияющая рана, начинающаяся от уровня подбородка и доходящая до мочки ушной раковины. Края раны ровные, концы острые. В правой затылочной области имеется рана длиной 6 см с повреждением костей основания черепа. Кисть правой руки обильно испачкана кровью. В области правого лучезапястного сустава имеется рана с ровными краями и острыми концами длиной 2,7 см.

У трупа острижены ногти и изъято подногтевое содержимое. Срезы ногтей и подногтевое содержимое с каждого пальца правой и левой руки помещены в 10 отдельных конвертов, которые заклеены, снабжены соответствующими надписями и подписаны следователем и понятыми, а также опечатаны печатью следователя, имеющей оттиск «Следователь прокуратуры, №608».

На трупе надеты: пиджак темно-серый в клетку, расстегнут, лацканы пропитаны кровью, правый рукав испачкан в крови; красная майка, обильно пропитанная кровью; брюки темно-зеленые в полоску; трусы черные; носки коричневого цвета; туфли черные. На подошвах обуви и в складках у ранта имеются пылевидные загрязнения. В левом внутреннем кармане пиджака обнаружен пропуск на имя Воропаева Владимира Федоровича с табельным номером 13374 Гордомстройкомбината, выданный 15 июля 1997 г. Других предметов в карманах одежды не обнаружено. Под трупом лежит пуговица белого цвета диаметром 8 мм с двумя отверстиями.

Осмотр окружающей территории.

На расстоянии 2 м от головы трупа к северо-востоку находится кострище диаметром 70 см, угли в котором перемешаны с пеплом темного цвета и землей. С западной стороны кострища лежат два окурка сигарет без фильтра длиной 1,5 и 2 см. Каждый из окурков помещен в отдельную стеклянную пробирку с пробкой. Пробирки обернуты в белую бумагу, опечатаны, снабжены соответствующими надписями, заверенными подписями следователя и понятых.

Севернее трупа, на расстоянии 4 м от его головы обнаружена пустая бутылка емкостью 0,7 л, изготовленная из прозрачного зеленого стекла. На боковой поверхности бутылка имеется наклейка «Портвейн». При осмотре бутылки в косопадающем свете обнаружено 2 слабо видимых следа пальцев рук, которые были обработаны порошком окиси цинка. Левый след размером 17х12 мм расположен в 2 мм от правого среза этикетки и в 120 мм от дна бутылки. В следе отобразилась центральная часть завиткового папиллярного узора. Второй след пальца размером 14х6 мм расположен на 11 мм выше и на 3 мм правее первого, на расстоянии 131 мм от дна бутылки. В следе отобразилась правая часть центральной зоны петлевого узора с дельтой (ножки петель направлены влево). Другие следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке, отобразились в виде мазков или незначительных участков папиллярных узоров. Бутылка помещена между двумя квадратными кусками картона (у горлышка и дна), которые плотно обвязаны с четырех сторон шпагатом и помещены в картонную коробку. На коробке сделана надпись о месте и времени изъятия бутылки и поставлены подписи следователя и понятых и оттиск печати следователя.

На расстоянии 10 м от головы трупа на северо-восток лежит пластмассовая черная расческа размером14х2,7 см. При обработке ее порошком окиси свинца следов рук не выявлено. Расческа помещена в чистый целлофановый пакет, который прошит нитками, снабжен биркой с сопроводительной надписью и подписями следователя и понятых и опечатан печатью следователя.

Изъятие с трупа Воропаева пиджака и брюк. При исследовании ложа труп Воропаева перемещен на белую чистую простыню, постеленную на полиэтиленовую пленку. В этом положении с трупа сняты пиджак и брюки. Вещи сложены в два целлофановых пакета, которые запакованы, снабжены бирками с сопроводительными надписями, подписями следователя и понятых и опечатаны печатью следователя.

При осмотре места происшествия производилась фотосъемка места происшествия в целом, трупа, повреждений и трупных пятен на нем, кострища, бутылки, расчески, окурков сигарет, пропуска, пуговицы, бутылки фотоаппаратом «Зенит-11» с объективом «Гелиос» на фотопленку светочувствительностью 64 единицы ГОСТа.

С места происшествия изъято: пропуск на имя Воропаева В. Ф; пуговица белого цвета; два окурка сигарет; бутылка из-под вина; расческа черного цвета; ногти и подногтевое содержимое; брюки и пиджак.

Кисти рук трупа Воропаева помещены в целлофановые пакеты, закрепленные у запястья шпагатом. Труп завернут в белую простыню, а поверх нее в полиэтиленовую пленку и отправлен в морг бюро судебно-медицинской экспертизы.

К протоколу осмотра прилагаются (схема места происшествия, фототаблица и т.п.)

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления. Содержание заявления: (поступили, не поступили)

Понятые:

(подпись)

(подпись)

Специалист (эксперт)

(подпись)

Иные участвующие лица:

(подпись)

(подпись)

Протокол прочитан

(лично или вслух следователем (дознавателем))

Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Понятые:

(подпись)

(подпись)

Специалист (эксперт)

(подпись)

Иные участвующие лица:

(подпись)

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель)

(подпись)

Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя.- М.,2008.

Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. — М., 1989.

Размещено на http://www.allbest.ru/

05.05.2003 г. ОВД обратились гр. Путовы и сообщили, что из их квартиры совершена кража денег и ценных вещей. Кража совершена в период рабочего дня с 8.00 до 14.00 ч. Замки двух и сами двери повреждений не имеют. Сигнализация была отключена. Осмотром квартиры установлено, что украдены 10000 руб. купюрами по 1000 рублей, дорогие наручные часы, радио и мобильный телефон, охотничье ружье. Порядок в квартире практически не нарушен. В результате первичных действий установлено, что этажом выше живет Путовых живет нигде не работающая семья. Также к сыну Путовых 14 лет часто приходит в гости одноклассник из благополучной семьи. Кроме этого был установлен гр. Сидоров С.Б. с наручными часами Путовых, который утверждал, что дешево купил часы в торговом киоске. Следов хозяев не обнаружено.

Протокол осмотра места происшествия…………………………….. ……3

Фото таблица места происшествия………………………………………..8

Ориентировки на похищенные вещи………………………………………9

Протокол проверки показаний Сидорова С.Б. по торговому киоску….11

Список использованных источников……………………………………15

ПРОТОКОЛ осмотра места происшествия

г. Оренбург «24» сентября 2012 г.

Осмотр начат в 16 ч 30 мин.

Осмотр окончен в 18 ч 20 мин.

Следователь следственного управления полиции, юрист 1 класса Петров Владимир Александрович получив сообщение от дежурного по Центральному РОВД г. Оренбурга ст. сержанта полиции Соколова И.Т. о квартирной кражи прибыл по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 1, к. 80 и в присутствии понятых:

1. Михайловой Лидии Васильевны, г. Оренбург, ул. Пр. Победы, д. 1, к. 81;

2. Домостроева Юрия Юрьевича, г. Оребург, пр. Победы., д. 1, к. 82.

с участием специалиста второй категории Оренбургского городского следственно-криминалистического экспертного бюро №1 Чурова И.М., оперативного работника Октябрьского РОВД г. Саратова ст. лейтенанта полиции Дока А.В., участкового уполномоченного Ленинского РОВД г. Оренбурга лейтенанта полиции Мокросеева Е.В., потерпевшей Зубовой Н.Ш. в соответствии со ст. 164, 176 УПК РФ и частями первой — четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр жилища.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого)

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Чурову Игорю Марковичу_________________

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта))

Специалисту (эксперту) Беловой Виктории Викторовны

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57)
УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта))

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: фотоаппарат «Nicon C-800”, рулетка 5 м, дальномер, перчатки резиновые (одна пара), дактилоскопическая пленка, магнитная кисть, магнитный порошок, линейка масштабная металлическая, линейка с нейтрально-серой шкалой, пинцет хирургический 150 мм, лупа с подсветкой, компас Адрианова, планшет с__ прижимом (формат листа 210х291 мм), карандаш чертёжный, упаковочный материал, номерки (картон).

Осмотр производился в условиях в дневное время при смешанном освещении.

Осмотром установлено: комната, по заявлению из которой произошла кража, расположена на третьем этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург,. Проспект Победы, д. 1., к. 80. От коридора комнату отделяет каменная стена толщиной 1,5 м, в центре которой имеется дверной проем с деревянной дверью размером 0,8 м на 2,10 м. На момент осмотра дверь находилась в открытом состоянии. На двери и дверной коробке следов взлома, следов пальцев рук пригодных для идентификации и прочих следов не обнаружено. Комната прямоугольная, размером 6,3 м на 8,2 м, без окон, освещается двумя люминесцентными лампами, расположенными симметрично относительно центра потолка.

Пол в комнате покрыт линолеумом, на котором имеются единичные следы обуви, не образующие дорожку следов (указано стрелками на Плане №1). Среди обнаруженных следов имеются два, указанные на обзорном Фотоснимке №1, отличающиеся хорошим воспроизводством деталей, оставившей их обуви. Следы имеют слабовыраженные подмёточные, промежуточные и каблучные части. На ложе следов просматривается рельефное отображение протектора подошвы, представляющее собой сочетание геометрически правильных углублений и выступов. Размеры обоих следов совпадают и выражаются следующими величинами: общая длина — 0,32 м, наибольшая ширина промежуточной части — 0, 12 м, каблучной -0,08 м, наиболее узкой части следа — 0,06 м. Глубина обнаруженных следов измерению не подлежит. В следе отсутствуют какие-либо посторонние предметы. Следы сфотографированы по правилам судебно-оперативной фотографии (Фотоснимок №2 и №3). С бесформенных следов, указанных на обзорном Фотоснимке №1 стрелкой, взяты пробы вещества серого цвета. Рядом с левой стороны от входа расположена вытяжная труба из металла белого цвета (№2 на Плане №1). Слева от входной двери вдоль стены расположен мебельный гарнитур-сервант, из которого были со слов потерпевших украдены денежные средства в размере десяти тысяч рублей купюрами по тысяче тысяч рублей. Одна из дверец отдела (№4 на Плане №1), где располагалось обозначенное выше похищенное имущество, снята с двух верхних крепёжных петель, а с третьей нижней выломана. Указанная дверца расположена в 0,34 м от мебельного гарнитура-серванта параллельно стене, вдоль которой он расположен, и нижний край дверцы в 7,69 м, а верхний край — в 8,05 м от противоположной стены. Рядом с мебельным гарнитуром-сервантом на полу обнаружена мелкая деревянная стружка.

В правом дальнем углу от входа расположен диван, обшитый тканью грязно-зеленого цвета, обращённый спинкой к дальней стене от входа.

Рядом со столом стоит стул (№7 на Плане №1), с каркасом из металлического материала, сидением, и спинкой из деревянного материала, окрашенного в серый цвет.

Правее от стола (№ 6 на Плане №1), обнаружен пылесос марки «ВЭТ-1000» с корпусом из пластмассового материала красного цвета. Правее от пылесоса обнаружен открытый сейф из которого со слов потерпевших было похищено ружье на верхней полке комода обнаружен полиэтиленовый пакет с ручками черного цвета, на паке лежит замок амбарного типа, из металлического материала, окрашенного в темно-зеленый цвет; обрывки газет. На сейфе по словам потерпевших раннее находилось радио марки «Зил-Балтика-1», также два телефона марки Samsung T2121E. Рядом с сейфом, стоит дверца из металлического материала темно-бурого цвета, прислоненная к правой от входа стене.

Рядом с ближней стеной от входа, в правой половине комнаты от входа обнаружен холодильник белого цвета марки «ОКА-3». На двери холодильника с помощью магнитной кисти и магнитного порошка на расстоянии 30 см прямо по горизонтали от ручки указанного холодильника обнаружен отпечаток пальца размером 2х3 см, в котором просматриваются отображения папиллярных линий, образующих завитковатый узор. В виду нецелесообразности изъятия следа совместно с предметом-следоносителем он откопирован на кусок дактилоскопической плёнки размером 5х7 см.

В морозильном отделении холодильника обнаружены три стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикетками «Водка Столичная». В основном отделении холодильника обнаружена банка из металлического материала, с маркировкой «Балтика-9». На верхней горизонтальной панели холодильника расположен телевизор марки «Рубин-Ц207». На экране телевизора с помощью магнитной кисти и магнитного порошка на расстоянии 10 см от нижнего края кинескопа телевизора и 19 см от правой стороны кинескопа телевизора обнаружен отпечаток пальца размером 2х3 см, в котором просматриваются отображения папиллярных линий, образующих завитковатый узор. В виду нецелесообразности изъятия следа совместно с предметом-следоносителем он откопирован на кусок дактилоскопической плёнки размером 5х7 см. На холодильнике обнаружены два бруска дерева. Один из брусков испачкан в вещество серого цвета, на верхней его поверхности закреплены куски металлической проволоки желтого цвета.

В ходе осмотра проводилась специалистом Беловой В.В. фотосъёмка (фотосъемка, видео-,Фотоаппаратом «»Nicon C-800” на флэш-носитель «РП” объёмом 8 Гб камера 12 мегапикселей.

С места происшествия изъяты: 1. Напильник из металла серого цвета. Напильник__

(перечень и индивидуальные признаки изъятых упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет размером 10×8,5 см. Пакет ________ предметов, их упаковка) скреплен листом бумаги, на который поставлена печать следователя и подписи понятых, и прозрачной липкой лентой сверху вниз по периметру. На листе бумаги имеется пояснительная надпись: «Напильник, изъятый при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу: подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц».

Две смятые металлические банки емкостью 0,5 литра, с маркировками «Gin & Tonic» и «Балтика-9»; банка из металлического материала, емкостью 0,33 литра, с маркировкой «Pepsi». Банки упакованы в картонный контейнер размером 300x70x35 мм. Контейнер заклеен белым листом бумаги, на который поставлена печать следователя и подписи понятых, и прозрачной липкой лентой сверху вниз по периметру. На листе бумаги имеется пояснительная надпись: «Банки, изъятые при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу: подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц».

Банка из металлического материала, емкостью 0,33 литра, с маркировкой «Оливки». Банка упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет размером 10×8,5 см. Пакет скреплен листом, бумаги, на который поставлена печать следователя и подписи понятых, и прозрачной липкой лентой сверху вниз по периметру. На листе бумаги имеется пояснительная надпись: «Банка емкостью 0,33 литра, изъятая при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу; подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц».

Два прозрачных пластмассовых стакана. Стаканы упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет размером 10×8,5 см. Пакет скреплен листом бумаги, на который поставлена печать следователя и подписи понятых, и прозрачной липкой лентой сверху вниз по периметру. На листе бумаги имеется пояснительная надпись: «Стаканы, изъятые при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц».

Три стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикетками «Водка Столичная». Бутылки упакованы в картонный контейнер размером 300x70x35 мм. На дно контейнера, по бокам и сверху бутылок уложен поролон. Контейнер заклеен листом бумаги, на который поставлена печать следователя и подписи понятых, и прозрачной липкой лентой сверху вниз по периметру. На листе бумаги имеется пояснительная надпись: «Бутылки с этикетками «Водка Столичная», изъятые при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу; подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц».

Банка металлическая обнаруженная в холодильнике, с маркировкой «Балтика-9». Банка упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет размером 10×8,5 см. Пакет скреплен листом бумаги, на который поставлена печать следователя и подписи понятых, и прозрачной липкой лентой сверху вниз по периметру. На листе бумаги имеется пояснительная надпись: «Банка металлическая обнаруженная в холодильнике и изъятая при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу: подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц».

Пробы грунта, которые упакованы в полиэтиленовый пакет снабжённый надписью: «Пробы грунта следов обуви, изъятые при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу: подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц». Пакет перевязан прозрачной липкой лентой и опечатан печатью следователя.

Кусок дактилоскопической плёнки размером 5х7 см, который прошит по периферии суровыми нитками белого цвета, с отпечатком пальца размером 2х3 см, в котором просматриваются отображения папиллярных линий. Дактилоскопическая плёнка снабжена надписью следующего содержания: «След пальца руки, выявленный на холодильнике при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу; подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц. Сторона бирки с удостоверительными надписями, печатью следователя и концами ниток обклеена прозрачной липкой лентой».

Кусок дактилоскопической плёнки размером 5х7 см, который прошит по периферии суровыми нитками белого цвета, с отпечатком пальца размером 2х3 см, в котором просматриваются отображения папиллярных линий. Дактилоскопическая плёнка снабжена надписью следующего содержания: «След пальца руки, выявленный на телевизоре при осмотре места происшествия 24.09.12 г. по адресу: подписи следователя, понятых, специалистов, иных участвующих лиц. Сторона бирки с удостоверительными надписями, печатью следователя и концами ниток обклеена прозрачной липкой лентой».

К протоколу осмотра прилагаются план места происшествия (План №1),_____

(схема места происшествия, Фототаблица № 1составленная из Фотоснимков №№ 1-4)

По окончании осмотра места происшествия от понятого Михайловой Л.В. поступило замечание, что под столом (№6 на Плане №1) находилась мебельная ручка золотистого цвета, и она не была отражена в настоящем протоколе, от остальных участников до начала, в процессе и по окончании осмотра замечаний и заявлений не поступило.

Понятые:__________________

(подпись)

Специалист (эксперт) _________________

(подпись)

Специалист (эксперт) _________________

(подпись)

Иные участвующие лица: _________________

(подпись)

(подпись)

Протокол прочитан следователем вслух лично вслух следователем

Замечания к протоколу не поступили____________________________

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Понятые __________________

(подпись)

Специалист _________________

(подпись)

(подпись)

Иные участвующие лица: _________________(подпись)

(подпись)

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) __________________

(подпись)

Приложение № 1

протокол составление место происшествие

ФОТОТАБЛИЦА

К протоколу осмотра места происшествия по факту квартирной кражи по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 1, кв. 80 и в присутствии понятых:

Фото 1. Общий вид места происшествия

Фото 2. Общий вид фомки

Фот № 3. Детальная съемка фомки

Фот № 4. Взломанная дверь

Ориентировка на похищенные вещи

Телефон:

Марка Samsung

Модель T2121E

Идентификационный номер (IMEI) 356818020903485

Внешние характеристики: телефон черного цвета, с металлическим покрытием, нижние и верхние боковые панели красного цвета, на задней панели имеется выемка для камеры надписью DIGITAL CAMERA, в верхней панели над экраном имеется выемка для динамика.

Видимые дефекты: телефоны слегка подтерты, на одном из телефонов имеется трещина, динамик имеет хрипит.

Страна изготовитель: Китай

Дополнительные аксессуары: наушники, флешноситель microSD 2 ГБ.

Часы:

Копия часов Rolex

Артикул: 56197-KC

Модель: Унисекс

Корпус:

Корпус изготовлен из сплавов, используемых в производстве наручных часов, не вызывающих раздражения кожи руки.

Данный корпус имеет золотое напыление по технологии IPG (Ion Platinum Gold).

Браслет:

Стальной браслет с раскладывающейся застежкой

Стекло:

Минеральное стекло

Модель:

Унисекс

Функции:

Часы

Минуты

Секунды

Дата

День недели

Тип механизма:

Механический с автоподзаводом

Механизм:

Японский

Ружье охотничье

Основные характеристики:

Двуствольное МР-43Е-1С (калибр 16, ствол L725), длина ствола 725 мм, масса 3.6 opex.

Внешнее описание:

Серийно производимое в России курковое двуствольное ружье. Наружные курки и накладные доски имеют вид старинного оружия. В ружье сохранены качества модельного ряда ружей МР-43, отличается низким усилием открывания. Внешних дефектов не имеется.

ПРОТОКОЛ проверки показаний на месте

г. Оренбург «25» сентября 2013 г.

Проверка показаний на месте начата в 13 ч 20 мин

Проверка показаний на месте окончена в 14 ч 30 мин

Следователь по особо важным делам следственной части следственного управления при УВД г. Оренбурга юрист 1 класса Петров Владимир Александрович в присутствии понятых:

1. Сорокина Александра Владимировича, проживающего: г. Оренбург пр. Победы д. 8, кв. 8;

2. Семашина Николая Альбертовича, проживающего: г. Оренбург ул. Строителей, д. 2, кв. 5 с участием подозреваемого Сидорова Сергея Борисовича в соответствии со ст. 194 УПК РФ произвел проверку на месте показаний подозреваемого Сидорова Сергея Борисовича по уголовному делу № 084092.

Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.

Участвующие лица: Курников /В.В. Курников/

(подпись)

Боронин /В.Ю. Боронин/

(подпись)

Бодачев /С.И. Бодачев/

(подпись)

Бойцов /В.В. Бойцов/

(подпись)

Пазников /А.К. Лозников/

(подпись)

Понятым, кроме того, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права в обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Сорокин /А.В. Сорокин/

(подпись ПОНЯТОГО)

Семашин /Н.А. Семашин/

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Лозникову Александру Константиновичу разъяснены его права;

(фамилия, имя, отчество) и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Специалист (эксперт) Лозников /А.К. Лозников/

(подпись)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств фотоаппарата «Olympus 70» (фотопленка «Kodak 200»). В ходе следственного действия используется автомашина УАЗ-31519 гос. регистрационный знак «3 0688 68» ОВД Центрального района г. Оренбурга

Проверка показаний на месте производилась в условиях солнечной погоды, при естественном освещении.

Перед проверкой показаний на месте лицу Курникову В. В. предложено указать место, где его показания будут проверяться.

Сидоров С.Б. указал следующее: сначала мы поедем через Железнодорожный мост г. Оренбурга, расположенный недалеко от автовокзала, оттуда я постараюсь показать путь и место, где я приобрел часы

— Проверкой показаний на месте установлено: по указанию подозреваемого Сидорова С.Б. участники следственного действия па автомашине прибыли к мосту. Далее по правой стороне при движении Участники следственного действия проследовали за Курниковым мимо дома № 9 по проспекту Победы и подошли к пятиэтажному дому № 3 то ул. Орская. У дома № 3 ул. Сидорова.

Сидоров указал место, находящееся у тыльной стороны указанного дома, где, как он пояснил, располагался торговый киоск в котором он дешево приобрел часы.

Далее участники следственного действия направились в ОВД Центрального района г. Оренбурга для составления протокола.

В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка (фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц заявления не поступили. Содержание заявления не поступили.

Понятые: Сорокин /А.В. Сорокин/

(полнись)

Семашин /Н.А. Семашин/

(подпись)

Иные участвующие лица: Боронин /В.Ю. Боронин/

(подпись)

Бодачев /С.И. Бодачев/

(подпись)

Бойцов /В.В. Бойцов/ (подпись)

Протокол прочитан участниками следственного действия лично лично вслух следователем

Замечания к протоколу отсутствуют

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Понятые: Сорокин /А.В. Сорокин/

(подпись)

Семашин /Н.А. Семашин/

(подпись)

Иные участвующие лица: Боронин /B.Ю. Боронин/

(подпись)

Бодачев /С.И. Бодачев/ (подпись)

Бойцов /В.В. Бойцов/ (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) Петров В.А. /Петров В.А./

(подпись)

Список использованных источников

5. Следствие в России (Н.С. Ермишина, «Законодательство», N 11, ноябрь 2009 г.);

6. Проблемы совершенствования процедуры дознания в российском уголовном процессе (Н.С. Манова, «Законодательство», N 9, сентябрь 2009 г.)

Размещено на Allbest.ru