Доказательства по уголовному делу — любые сведения, на основе которых суд, проку­рор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежа­щих доказыванию при производстве по уголов­ному делу, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для уголовного дела.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступле­ния; виновность лица в совершении преступле­ния, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; харак­тер и размер вреда, причиненного преступлени­ем; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчаю­щие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Вы­явлению также подлежат обстоятельства, спо­собствовавшие совершению преступления.

Источники доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта, специа­листа;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы, которые являются самостоя­тельными доказательствами, за исключени­ем протоколов следственных действий и за­фиксированных показаний лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Они допуска-

ются в качестве доказательств, если изло­женные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих до­казыванию. Документы могут содержать све­дения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, к ним относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в уста­новленном законом порядке. Документы приобщаются к материалам уго­ловного дела и хранятся в течение всего срока хранения дела. По ходатайству законного вла­дельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переда­ны ему.

Недопустимые доказательства — доказа­тельства, полученные с нарушением требова­ний УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть поло­жены в основу обвинения или использоваться для доказывания.

Виды недопустимых доказательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняе­мым в суде;

2} показания потерпевшего, свидетеля, основан­ные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не можетуказать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с наруше­нием требований УПК РФ.

Дознаватель, следователь, прокурор или суд в процессе осуществления предварительного расследования обязаны принимать все меры по собиранию, проверке и оценке доказательств. На основании этого они должны принимать со­ответствующие решения по уголовному делу.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства лицом, осуществляющим предварительное расследо­вание, или судьей путем производства след­ственных и иных процессуальных действий.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потер­певший, гражданский истец, гражданский ответ­чик и их представители вправе собирать и пред­ставлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник вправе собирать доказатель­ства путем:

1) получения предметов, документов и иных све­дений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлятьэапрашивае-мые документы или их копии.

Процесс собирания доказательств де­лится на такие стадии, как обнаружение дан­ных, имеющих значение для уголовного дела, и их фиксация в строго определенной законом форме.

Основные способы собирания доказа­тельств — допросы участников судебного раз­бирательства, осмотр, обыск, аыемкэ, следствен­ный эксперимент и другие следственные действий.

Собирание доказательств — это не толь­ко обнаружение признаков и обстоятельств со­вершения преступления, но и их закрепление, и изьятие (при необходимости) в установленном законом порядке.

Проверка доказательств производится до­знавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказатель­ствами, имеющимися в уголовном деле, а так­же устаноаления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровер­гающих проверяемое доказательство.

Субъекты проверки доказательств — орган предварительного расследования и суд. Но в проверке доказательств могут принимать участие другие участники уголовного процесса в части представления доказательств, которые подтверждают или кет имеющиеся в деле данные.

Каждое доказательство подлежит оценке сточки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказатель­ства в совокупности — достаточности для раз­решения уголовного дела.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по хо­датайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, при­знанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недо­пустимым по ходатайству сторон или по соб­ственной инициативе.

*Проверка доказательств – анализ и сравнительные исследования доказательств, осуществляемые дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления одних доказательств с другими, установления источников получения доказательственной информации, отыскания, получения новых доказательств, подтверждающих либо опровергающих имеющиеся доказательства.

* Цель проверки доказательств – уяснение качественных свойств имеющих доказательств, их достоверности либо недостоверности. Проверка доказательств определяется особенностями расследуемого события, видом проверяемого доказательства, количеством и качеством собранных по делу доказательств, соотношением известных и предполагаемых фактов, соотношением установленных и неустановленных связей данных фактов с другими.

* К числу способов проверки доказательств относятся такие следственные действия как очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, судебная экспертиза.

* Оценка доказательств – мыслительная деятельность, состоящая в том, что должностное лицо, руководствуясь уголовно-процессуальным законом и собственной совестью, по своему усмотрению и внутреннему убеждению исследует каждое доказательство в отдельности на относимость, допустимость и достоверность и всю совокупность добытых по уголовному делу доказательств на достаточность.

* На основании результатов оценки доказательств выдвигаются следственные версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из версий и опровергнуты ли все остальные версии, устанавливаются основания для принятия различных процессуальных решений и делаются соответствующие процессуальные выводы.

* Органы и должностные лица, производящие оценку доказательств на различных стадиях уголовного процесса независимы друг от друга, следовательно, сущность и результаты оценки доказательств определяются исключительно обстоятельствами дела, требованиями подлежащего применению закона и внутренним убеждением соответствующих лиц.

* В ст.88 УПК РФ речь идет об оценке доказательств должностными лицами. Но и иные участники уголовного судопроизводства (например, защитник) осуществляют оценку доказательств путем заявления ходатайств об истребовании доказательств, заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств, дачи объяснений и пояснений. С оценкой доказательств соответствующие участники уголовного процесса выступают в судебных прениях, в репликах, в последнем слове подсудимого. Но только оценка доказательств, произведенная дознавателем, следователем, прокурором, судом определяет содержание соответствующих процессуальных решений указанных лиц. Только к этим участникам уголовного процесса (за исключением суда) закон предъявляет требования законности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

* Совокупность доказательств по уголовному делу признается достаточной, если собраны относящиеся к делу, допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Собранные доказательства подвергаются проверке, являющейся вторым элементом процесса доказывания. Проверка осуществляется в соответствии с требованиями ст. 87 УПК.

Субъектами проверки доказательств являются только лица, осуществляющие производство по уголовному делу – дознаватель, следователь, прокурор, судья. Закон предписывает им проверять имеющиеся в уголовном деле доказательства тремя путями:

-сопоставление их друг с другом;

-установление их источников;

-получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Основным содержанием способов проверки доказательств являются познавательные приёмы, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача её адресатам доказывания.

К способам проверки доказательств, также как и их собирания, относятся:

-производство следственных действий;

-истребование предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан;

-принятие доказательств, представленных участниками процесса и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями.

Все эти способы обладают процессуальной формой, хотя и с неодинаковой степенью детализации, осуществляемой в рамках уголовно – процессуального закона.

Закон предусматривает возможность использования некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки. Это касается обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, т.е. обладающих свойством преюдиции (ст. 90 УПК) и не вызывающих сомнений у суда, прокурора, следователя или дознавателя. Такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Выше отмечалось, что проверка доказательств возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Однако это не исключает право защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей участвовать в проверке доказательств. Такое право косвенно вытекает из содержания частей 2 и 3 ст. 86 УПК РФ.

Отсутствие необходимой проверки доказательств приводит к их неправильной оценке.

После проверки доказательств их нужно оценить. Оценка доказательств – это мыслительная, познавательная деятельность, имеющая своим содержанием определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Относимость – это признак, относящийся к содержанию доказательств и указывающий на наличие связи между доказательственной информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Допустимость – признак, относящийся как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствующий о соблюдении всех требований закона, связанных с их собиранием и фиксацией: получение из надлежащего источника, уполномоченным на это субъектом доказывания, на основании и в соответствии с законом.

Достоверность – соответствие сведений, имеющих значение для дела объективной действительности.

Достаточность доказательств – это их совокупность, позволяющая дать единственно правильный ответ о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценка доказательств является элементом, логически завершающим процесс доказывания. Но из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих стадиях уголовного процесса. Оценка доказательств производится на протяжении всего процесса доказывания. Практически собирание и проверка доказательств всё время сопровождаются их оценкой, так как без неё субъект доказывания не мог бы двигаться вперёд.

Выражается оценка доказательств в оценочных суждениях, определяющих относимость и допустимость доказательств, их достоверность и достаточность для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Оценочные суждения складываются у субъектов доказывания на протяжении всего расследования и судебного разбирательства, в том числе и при проверке доказательств. Но проверка и оценка доказательств не совпадают по своему содержанию. Если проверка наряду с мыслительной деятельностью включает и совершение практических действий, то оценка – всегда только мыслительная деятельность, логическая операция, выражающаяся в оценочных суждениях: факт был или его не было, подтверждается достаточно или недостаточно и т.д.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны признать доказательство недопустимым, если оно подпадает под требования, изложенные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также сделать это по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или собственной инициативе. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Оценка доказательств осуществляется в целях выяснения:

а) допустимо ли использование данного факта как судебного доказательства по делу, не противоречит ли это закону, принципам доказывания;

б) относится ли данное доказательство или совокупность доказательств к делу;

в) в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи;

г) каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для принятия того или иного процессуального решения о судьбе дела;

д) как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего судебного исследования.

Исходя из изложенного, оценку доказательств можно определить как основанную на законах логики и нормах права мыслительную деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности, а также взаимной связи, имеющей своей целью достижение объективной истины.

Закон устанавливает правила, создающие наиболее благоприятные условия для получения конечного результата – правильного разрешения дела по существу. Таких правил всего два:

-свобода оценки доказательств, в соответствии с которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью;

-никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Как видно очень важную роль в оценке доказательств играет внутреннее убеждение, рассматриваемое в двух аспектах – как принцип, способ или метод оценки доказательств, и как результат такой оценки, выраженный в виде суждений о юридически значимых обстоятельствах дела.

Внутреннее убеждение = это формирование собственного взгляда дознавателя, следователя, прокурора, судьи на сведения, собранные в ходе практической деятельности по расследованию или судебному разрешению дела. Только доказательства могут приводить к убеждению в правильности выводов. Главное требование – внутреннее убеждение должно иметь своим основанием сведения, установленные в ходе собирания и проверки доказательств. Только они являются критерием правильности выводов, поскольку внутреннее убеждение у разных людей складывается на различном основании.

В процессе оценки доказательств по внутреннему убеждению принято выделять три уровня: чувственный, логический и правовой.

Чувственный уровень предполагает восприятие субъектом расследования его органами чувств того, что попадает в сферу его восприятия, а также сознательное направление поиска, наблюдения, посредством которого совершается идентификация известных явлений и открытие новых.

Логический уровень отражает продуманное отношение субъекта к объективной действительности и проверяется практикой. На этом уровне субъект расследования определяет относимость, допустимость, достоверность полученных данных, строит единую систему доказательств, формулирует процессуальные решения.

Правовой уровень характеризуется тем, что субъект оценки в рамках уголовно – процессуального закона с соблюдением процессуальной формы выражает результат оценки в соответствующем процессуальном решении.

Признание трёх уровней процесса оценки доказательств приводит к заключению, что оценка доказательств есть единство мыслительной и процессуальной деятельности субъекта доказывания.

Убеждение не только знание и уверенность в правильности знания, но и мотив, побуждающий к действию. Являясь стимулом к волевому действию, внутреннее убеждение обусловливает готовность действовать сообразно с принятым решением, в правильности которого субъект доказывания не сомневается.

Внутреннее убеждение является моральным основанием принимаемого решения, важной нравственно – психологической гарантией его правильности и справедливости. Это также отражено в ч. 1 ст. 17 УПК РФ в словах о том, при оценке доказательств необходимо руководствоваться законом и совестью.

Оценке доказательств предшествует собирание, процессуальное закрепление и проверка доказательств на всем протяжении расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. В свою очередь, оценка доказательств вызывает необходимость в совершении действий по собиранию, исследованию доказательств, их процессуальному закреплению. Таким образом, оценка доказательств производится во всех стадиях уголовного процесса.

Контрольные вопросы и задания:

1.В чем сущность проверки доказательств как элемента процесса доказывания?

2. Кто из субъектов доказывания наделен законом полномочиями по проверке доказательств?

3. Какие известны пути проверки доказательств?

4. Возможно ли использование некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки?

5. В чем состоит необходимость оценки доказательств как мыслительной, познавательной деятельности?

6. Совпадает ли проверка и оценка доказательств по своему содержанию?

7. В чем выражается свобода оценки доказательств?

8. Что такое внутреннее убеждение и из чего оно складывается при оценке доказательств?

9. Охарактеризуйте уровни внутреннего убеждения, сформировавшегося у субъекта доказывания при оценке доказательств?

	|	следующая лекция ==>
Субъекты доказательственного права Собирание доказательств.	|	Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса

Дата добавления: 2017-09-19; просмотров: 3163;

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 33

оказывание – это урегулированная процессуальным законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.

Доказывание обладает следующими особенностями, отличающими его от других форм познания:

* Применяется по уголовным делам;

* Применяется для установления лишь конкретных фактических обстоятельств прошлого и настоящего;

* Включает в себя как практические действия по собиранию, проверке доказательств, так и мыслительные действия по их оценке;

* Имеет процессуальную форму, обеспечивающую наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, удостоверение (фиксацию) результатов доказательственной деятельности.

* Имеет срочный характер. При невозможности получения доказательств факты устанавливаются с помощью юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину.

Цель доказывания – установление объективной (материальной) истины или истины формальной (юридической). Объективная истина как достоверное знание устанавливается с помощью доказательств. Формальная истина устанавливается юридическими способами: презумпциями (толкованием неустранимых сомнений в пользу обвиняемого) и преюдицией (вступившим в законную силу приговором суда).

Доказывание происходит на трех уровнях:

· информационном (непосредственная работа с отдельными источниками доказательств для создания их совокупности),

· логическом (оценка совокупности доказательств и обоснование выводов о фактах в решениях, ходатайствах, выступлениях в прениях),

· юридическом (применение норм, использование преюдиций и презумпций).

Доказывание состоит из элементов: собирания, проверки и оценки доказательств.

Собирание доказательств– это предметно-практическая деятельность субъектов доказывания по поиску, обнаружению, получению и фиксации (закреплению) доказательств. Собирание – это формирование доказательств, то есть преобразование непроцессуальной информации в процессуальную.

Способы собирания доказательств – это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида. К их числу относятся: следственные действия и иные процессуальные действия: истребование и представление доказательств; получение защитником предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия (ст. 86 УПК).

Проверка доказательств – это предметно-практическая и мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению свойств доказательств (ст. 87 УПК). Проверка включает в себя элементы собирания и оценки доказательств. Способами проверки являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами, б) установление источников доказательств, в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

Оценка доказательств – элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения.

Оценка может быть предварительной (текущей), которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения (ходатайства).

Оценка доказательств производится по следующим направлениям:

· относимость доказательств (их отношение к предмету доказывания);

· допустимость доказательств (законность их получения);

· достоверность доказательств (истинность, отсутствие разумных сомнений);

· достаточность доказательств (способность совокупности доказательств обосновать решение).

Известно два способа оценки доказательств: формальный (характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств) и свободный. Свободная оценка доказательств является принципом процесса. Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Субъекты доказывания.

Субъектами доказывания являются субъекты уголовного процесса: а) ведущие уголовный процесс и уполномоченные собирать, проверять, оценивать доказательства для принятия решений; б) стороны, использующие доказательства для обоснования своей позиции (осуществляющие логическое доказывание) и участвующие в собирании доказательств.

Проверка и оценка доказательств

В законе сказано: проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК).

Содержательный анализ статей 87, 240 и др. УПК, их сопоставление приводят к выводу, что термин «исследование» применяется в законе в более широком значении, чем «проверка». Исследование включает как процесс получения сведений (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст.240 УПК). Исследуют доказательство как субъект процессуальной деятельности, который его собрал, так и другие субъекты. Так, доказательства, собранные следователем, исследует прокурор при утверждении обвинительного заключения, затем «доказательства подлежат непосредственному исследованию» судом.

Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, т.е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений и их достоверность. Проверка доказательств может производиться различными путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами получения доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи заключения и т.п.).

Для проверки доказательства используются как различные логические приемы, так и различные следственные действия, в том числе очная ставка, повторная и дополнительная экспертиза, сопоставление различных доказательств между собой, анализ содержания доказательства (например, выявление противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия в показаниях свидетеля).

Доказательство может проверяться в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств.

При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота: например, все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были выяснены при его допросе; содержит ли представленный акт ревизии все необходимые данные или заключение эксперта — ответы на поставленные вопросы. Объективная проверка дает возможность правильно оценить каждое доказательство и всю их совокупность.

Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности с ними и после этого оценивается как достоверное или недостоверное.

Оценка доказательств — мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела (ст.88 УПК) Следует обратить внимание на то, что в суде с участием присяжных заседателей оценку допустимости доказательств дает судья, он обязан устранять недопустимые доказательства из рассмотрения на суде и не допускать использования их для обоснования сторонами своих утверждений. Оценку достоверности, силы и достаточности доказательств дают только присяжные заседатели на основе непосредственного исследования в суде доказательств. Их оценочные суждения формируются как в ходе судебного следствия, так и в ходе обсуждения рассмотренных доказательств в совещательной комнате. Результат оценки ими доказательств выражается в их ответах на поставленные перед ними вопросы о доказанности события преступления, виновности обвиняемого и др. .

В ст.17 УПК сформулирован принцип «Свобода оценки доказательств». Он состоит в том, что:

1) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью;

2) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ст.17 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.

В УПК оценку доказательств регулируют две статьи. Это ст.17, в которой выражен «принцип оценки доказательств», и ст.88 — «Правила оценки доказательств». В ст.88 указаны те свойства каждого доказательства и их совокупности, которые подлежат оценке. Однако из ранее сказанного очевидно, что принцип оценки доказательств, закрепленный в ст.17, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, которые подлежат оценке, поскольку одни из свойств доказательства формализованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению. Наиболее формализованы, как это показано выше, признаки, делающие доказательства недопустимыми, что исключает оценку допустимости по внутреннему убеждению. Правилам признания доказательств недопустимыми посвящены ч. ч.2 — 4 ст.88 УПК.

Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного критерия, как запреты, выраженные в законе применительно к признанию доказательств недопустимыми. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК). Однако поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение по делу. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, ее принципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, отвергать как не относящиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует сторона защиты.

Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК).

Достаточность совокупности доказательств оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления каких-либо обстоятельств (см., например, ч.1 ст.97 УПК). Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне всяких сомнений (например, обвинительный вердикт — п.5 ч.3 ст.340 УПК, обвинительный приговор — ч.4 ст.302 УПК).

Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора — внутреннее убеждение — и объективного — совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств в отличие от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализовано определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным. По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось достаточно для обвинения. К таким относились: признание своей вины подсудимым, «царица доказательств»; свидетельства экспертов, совпадающие показания двух неопороченных по суду взрослых свидетелей и т.п.

Принцип свободной оценки доказательств выражен в ст.17 УПК и характеризуется следующим.

1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должна лежать совокупность, имеющаяся в уголовном деле, доказательств.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным, также нельзя положить в основу своего убеждения доказательства, достоверность которых сомнительна А.Ф. Кони справедливо выделял различия между сомнением как продуктом тщательного исследования и сомнением как результатом вялости и лености ума..

3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе (ст.38 УПК). Суд, оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем или защитником в судебном заседании.

Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение судей в том числе и по оценке доказательств.

4. В ст.17 УПК записано, что при оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью.

Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета доказывания и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств.

Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для оценки его относимости или оценки достаточности доказательств для вывода о доказанности вины).

Совесть как чувство нравственной ответственности за свои поступки, решения должна побуждать судей, народных и присяжных заседателей к справедливым решениям См.: Мельник В. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. N 2. С. 8 — 9; N 4. С. 10 — 12.. Совесть при формировании убеждения выступает как внутренний критерий оценки своей деятельности, как беспристрастной, справедливой. «Судья, решая дело. должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека» Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 39 — 40..

5. Внутреннее убеждение как познавательный результат — это убеждение в установлении (не установлении) каких-либо фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных беспристрастно, объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует, чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как достоверное или недостоверное; основание убеждения о доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств (например, ст. ст.305, 307 УПК) Только присяжные заседатели «освобождены от приведения мотивов своих решений, но не потому, будто бы им предоставлено основывать свои ответы на впечатлении вместо знания, даваемого изучением дела, а лишь для облегчения их письменной работы, в которой народный элемент оказывается малопригодным». См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. С. 204..

В психологическом аспекте внутреннее убеждение — чувство уверенности в обоснованности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от ответственности.

Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки характеризуется с разных сторон: во-первых, это знание, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий к определенным действиям См.: Строгович М.С. Указ. соч. С. 480..