Проверка прокуратуры без предупреждения

Что нужно знать, если к Вам пришла прокуратура

С проверками прокуратуры сталкиваются многие предприниматели г. Санкт-Петербурга, но не все знают как правильно реагировать на появление прокуратуры с проверокой.

Нередко руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, следует стандартная фраза – «На основании ст. 22 Закона о прокуратуре».

Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки прокуратурой юридического лица? Нет, не является. Поясню почему.

Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.

Так, наиболее значимый для хозяйствующих субъектов является приказ Генерального прокурора от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее – Приказ № 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый «общий надзор», именно данным приказом регулируются основания проведения проверки прокуратурой.

Пунктом 6 вышеуказанного Приказа № 195 проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь — для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Кроме того, позицию, относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный суд Российской Федерации еще в 2003г. (Постановление от 06.06.2003г. № 86-В03-2).

Так, согласно позиции Верховного суда Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок юридических лиц и индвидуальных предпринимателей (в том числе, вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.

Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры со ссылкой на ст. 22 Закона о прокуратуре.

В случае, если основания для проведения проверки прокуратурой действительно отсутствуют, и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в предоставлении информации, а также обратиться в соответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь достаточные основания для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, но также необходимо понять какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую не может.

В соответствии с п. 6 Приказа № 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

По смыслу текста приказа № 195 в качестве «иной тайны» можно рассматривать – тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и так далее.

Относительно персональных данных все понятно, Верховный суд Российской Федерации окончательно определился с вопросом: имеет ли право прокуратура запрашивать персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Сейчас можно смело ответить – не имеет (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2013г. № 94-АД-13-1, Постановление Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2013г. № 19-АД13-1).

Верховный суд в Постановлении от 07.10.2013г. указал, что прокурор при осуществлении деятельности должен руководствоваться требования Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ограничивающий доступ лиц к персональным данным, без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору право требовать раскрытия персональных данных без соответствующего согласия субъекта персональных данных на раскрытие его персональных данных.

Вышеуказанные постановления Верховного суда Российской Федерации имеют принципиальное значение, ведь до этого у судей не было единого мнения по данному вопросу.

В основном практика шла по пути признания права прокурора на запрос персональных данных без согласия субъекта персональных данных (Например, решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 03.07.2012г. по делу № 2-340/2012, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу № 33-6896/2012 и другие). Однако, была и другая позиция судов, хотя она встречалась существенно реже (Например, решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2011г. по делу № 12-42/11).

Проблема в том, что указанные постановления Верховного суда не получили большой огласки в юридической среде, и о них мало кто знает, тем более те, кто наиболее часто является объектом проверок, проводимых прокуратурой – органы местного самоуправления, государственные органы, предприятия малого бизнеса.

Таким образом, предоставляя персональные данные по запросу прокуратуры, необходимо помнить об административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за неправомерное распространение персональных данных.

Теперь необходимо обратить внимание на «коммерческую тайну».

Пока Верховный суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.

Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.

Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа № 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне. Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных оснований.

Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010г. по делу № А12-22719/2009.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

При этом, суд указал, что основания направления запроса типа «в связи с необходимостью рассмотрения дела» и «необходимые для осуществления своих полномочий» (аналогично «В связи с возникшей необходимостью») не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин «мотивированное требование» иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно, обязательно содержать сведения обосновывающие необходимость направления запроса, а также необходимость предоставления запрашиваемой информации.

Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положения Закона о коммерческой тайне.

Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой «на основании ст. 22 Закона о прокуратуре» являются не соответствующими действующему законодательству.

В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, на истребование информации, составляющей коммерческую тайну в судебном порядке.

Кроме того, в рамках рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание коллег на значимый вывод, который сделал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении от 20.08.2013г. № 19-АД13-1 относительно направления запросов органами прокуратуры по факсу. Согласно позиции Верховного суда документ, направленный по средствам факсимильной связи не является официальным документом и подлежит обязательному дублированию по почте.

Необходимо уточнить, что вышеуказанное постановление Верховного суда Российской Федерации не является единственным судебным актом, где рассматривался вопрос о законности направления запросов государственных органов по факсу.

Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан в Решении от 15.08.2008г. № А07-9726/2008 установил, что запрос судебного пристава-исполнителя, направленный по средствам факсимильной связи не является официальным документом и не может служить основанием для привлечения лица к ответственности в случае не предоставления на него ответа. Выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан подтвердил Федеральный Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 29.01.2009г. № Ф09-10531/08).

Полагаю, что аналогичные выводы можно сделать и в отношении запросов иных (кроме прокуратуры и судебных приставов-исполнителей) государственных органов.

В связи с тем, что запрос, направленный по средствам факсимильной связи не является официальным документом, ответственность за его неисполнение не наступает.

На основании всего вышеизложенного можно сделать определенные выводы:

1. Полномочия прокуратуры не настолько широки, как может показаться на первый взгляд, в судебной практике намечается устойчивая тенденция по ограничения полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, в дальнейшем, неизбежно формирование судебной практики и по другим ключевым вопросам, касающимся взаимодействия прокуратуры с хозяйствующими субъектами.

2. Слово «прокуратура» не должно внушать страх. Необходимо помнить, что основной целью прокуратуры является обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, и указанная цель может быть достигнута только в ходе двухстороннего «диалога» прокуратуры и поднадзорных субъектов, при условии строго соблюдения требований закона со стороны самой прокуратуры.

3. Практикующие юристы и руководители организаций должны четко знать свои права при проведении проверок органами прокуратуры, ведь как показывает судебная практика, не всегда указанные проверки основываются на требовании действующего законодательства.

Что и кого может проверять прокуратура

Прежде всего, следует выяснить обязанности прокуратуры РФ при проверках. Например, должна ли она предупреждать о таком действии. В этом плане актуальны два закона: Приказ ГП №195 от 2007 года и Федеральный Закон «О прокуратуре РФ». Первый документ гласит, что проверки прокуратуры носят открытый характер.

О прокурорской проверке не предупреждают

Второй документ также в целом дает право гражданину и субъектам на ознакомление с обстоятельствами проверки. Но здесь учитывается правоприменительная практика. Так, согласно ему, субъекты права очень часто отказываются предоставлять данные, если работник прокуратуры не ознакомит их заранее с планом очередного проверочного мероприятия. Таким образом, право граждан на ознакомление сохраняется за ними. Но есть исключения. Например, когда речь идет о документах особого статуса.

Учитывая серьезность испытания для организаций, возникает логический вопрос — должна ли прокуратура уведомлять о проведении проверки или нет? Здесь имеется своя специфика, которая будет рассмотрена далее.

Этапы прокурорской проверки

Осуществляется данное действие в три этапа: подготовка, проверка и заключение. На первом этапе прокурор определяет поле задач: изучение ранее полученных сведений, основания, круг вопросов и лиц, участвующих в проверке. Если руководитель организации не отказывается от сотрудничества, то его можно и предупредить перед началом проведения данного действия.

Как проводится прокурорская проверка по жалобе гражданина на втором этапе? Это, собственно, сама процедура. Руководитель должен сопровождать лично или выделить помощника для прокурора. При необходимости прокурор назначает экспертизы, проводит беседы, ревизии и снимает копии с документов.

На заключительном этапе составляется акт, в котором указываются результаты проверочных действий. Если обнаружены нарушения, то докладывается об этом руководству, параллельно результаты передаются в компетенцию контролирующих органов. В дальнейшем прокурор следит за исполнением актов. В этом плане он может не ограничиваться отчетами руководства, а пустить в ход свои методы.

Существует три вида проверок:

  • выездная;
  • не выездная;
  • по факту жалобы.

Сроки осуществления мероприятия

Обратите внимание! Законно отведенный срок проверки составляет 30 дней. Если в течение этого отрезка времени проверяющие лица приостанавливали процесс, то эти дни в срок отсчета не включаются. Если в отведенное время проверочные мероприятия не достигли своих целей, то прокурор или его заместитель имеют полномочие продлить срок еще на 30 дней.

Следует разъяснить срок проверки и его особенности. В течение срока прокурор имеет полное право:

  • допрашивать сотрудников учреждения или других причастных к организации лиц. Допрос может происходить путем вызова в прокуратуру или в стенах проверяемой организации;
  • сотрудники обязаны обеспечить беспрепятственный вход или осмотр здания/территории и других помещений, относящихся к проверяемой организации;
  • на полный доступ ко всем видам документов, включая бухгалтерские. Подлинники или копии нужных документов должны предоставляться по первому требованию прокурора;
  • если возникают вопросы узко специализированного характера, то могут быть вовлечены специалисты организации. Руководство должно обеспечить их явку по требованию.

Обратите внимание! Есть ограничение по срокам, в течение которых необходимо предоставить запрашиваемые прокурором данные и документы – 2 дня. Если полученные материалы не требуют проведения экспертизы и не служат вещественными доказательствами на суде, то после проверки возвращаются в организацию.

Что проверяет прокуратура в организации и порядок проведения

Сфера компетенции прокуратуры регламентирована статьей 2 «Закона о прокуратуре». Согласно ей, прокуратура имеет право:

  • проверять исполнение законов и нормативных актов в государственных, частных коммерческих, некоммерческих структурах;
  • проверять соблюдение прав и свобод личности в данных секторах;
  • контролировать исполнение законов в области оперативно-розыскной деятельности и следствия;
  • контролировать деятельность судебных приставов;
  • проверять деятельность и правовую оценку органов исполнения наказания;
  • осуществлять правовую оценку в области уголовного права и судебной практики;
  • проверять деятельность правоохранительных органов в борьбе и профилактике с преступностью;
  • осуществлять надзор над возбуждением дел административного характера и их расследования.

Согласование порядка воздействия между этими органами и действиями прокуратуры описаны в статье 3 вышеназванного закона. Согласно ей, прокурор имеет право участвовать в судебных заседаниях любой инстанции, включая арбитражный. Функции прокурора в данном случае – проверить судопроизводство и опротестовывать незаконно принятые решения.

Важно! Прокурор не может заменить другие государственные органы. Он участвует на заседаниях только если поступала информация о незаконных действиях судебных органов.

Другой вопрос – может ли прокуратура проводить проверки без предупреждения или должен соблюдаться определенный порядок? Ответы далее.

Проверка документов

Может ли прокуратура проводить проверки внепланово и без предупреждения

Как уже говорилось, регламента прокурорских проверок не существует. Прокурор не обязан выписывать предостережение и может прийти в любой момент с целью проверочного действия. Так что внеплановая проверка прокуратуры без предупреждения – дело обычное. Закон обязует прокуроров реагировать на каждую жалобу по факту ее поступления.

Жалобы могут поступать от:

  • недовольных клиентов;
  • партнеров по бизнесу и контрагентов;
  • правоохранительных органов;
  • анонимны источников;
  • публикации в СМИ материалов с упоминанием той или иной организации.

Важно! Независимо от причин, любая организация или производство имеют право знать основание для проверки. В этих целях нужно написать письменное обращение в прокуратуру. Точно также, если проверка была проведена без законных на то оснований, ее можно обжаловать.

Основания для проверок указаны в ФЗ «О прокуратуре». Вдобавок к нему есть еще Приказ ГП от 2007 года, который исключает некоторые виды правонарушений из компетенции прокуратуры в пользу других ответственных органов.

Например, это:

  • подозрение в экстремистской деятельности;
  • в действиях, угрожающих национальной безопасности;
  • нарушения миграционного характера и т.д.

Иными словами, прокурор не может заниматься нарушениями, если они не входят в перечень его законной компетенции. Но он имеет полное право подмечать все факты нарушения в любом аспекте деятельности компании и передавать сведения на разбирательство ответственным органам. Например, если прокурор заметил нарушения Трудового Кодекса, то сообщит об этом в инспекцию труда.

Руководитель может сотрудничать с прокурором

Итоги проведения проверки прокуратурой

Проверка покажет, были ли правонарушения в деятельности организации или нет. В ходе этого действия могут быть обнаружены нарушения в различных сферах. Например, задолженность компании перед сотрудниками, нарушение норм и правил природопользования или неправильное начисление налогов.

Конкретного регламента для проверок не существует. С этой точки зрения у субъектов права почти нет возможности повлиять на ход мероприятия. Если проверка выявила нарушения, то прокурор осуществит один из следующих видов процедур:

  • в случае выявления нарушений в Трудовом, Гражданском Кодексе или других нормативных документов, защищающих права и свободы личности, составляется протест, направленный на устранение нарушений в законном порядке;
  • если обнаружено серьезное нарушение, причинившее вред государству или другим лицам, формируется постановление о возбуждении административного дела;
  • замечание в письменной форме о недопустимости подобных фактов правонарушений.

Другой резонный вопрос – как отслеживается законность действий или кто проверяет прокуратуру? Специального надзорного органа над прокуратурой нет, но сама система построена вертикально: вышестоящие органы проверяют нижестоящие.

Деятельность прокуратуры по защите прав граждан и их примеры можно регулярно наблюдать в СМИ. Обычно после публикаций или жалобы следуют проверки и выясняются подробности многих фактов.

О документах, издаваемых прокурором по результатам проверки В ст. 21 ФЗ № 2202-1 введена ч. 14 из которой следует, что в том случае, если в ходе проверки нарушений закона (или нарушений прав и свобод человека и гражданина) не выявлено, то в 10 дневный срок со дня ее завершения должен быть составлен акт по установленной Генеральным прокурором РФ форме (примечание ФМП: получается, что при наличии нарушений, акт не составляется). Копия такого акта должна быть направлена руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемой организации (при этом срок, в который копия акта должна быть направлена, не установлен). Напомним, что в случае, если в результате проверки нарушения все-таки обнаружены были, тогда прокурор издает следующие документы:

  • при установлении факта нарушения закона:
    • протест на противоречащий закону правовой акт (ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 23 ФЗ № 2202-1).

Если вас поверяет прокуратора

А при необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором РФ или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора РФ. Следует учитывать, что в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению организации (ч. 5 ст. 21 ФЗ № 2202-1). Обращаем внимание, что в соответствии с вновь введенной ч. 9 ст. 21 ФЗ № 2202-1 в срок проведения проверки не включается:

  • срок, на который указанная проверка была приостановлена;
  • срок между датой окончания сроков для представления необходимых информации, документов и материалов или их копий, установленных абз. 1 ч. 2 и ч. 2.1 ст.

Такой протест приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

  • представление об устранении нарушений закона (вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению) (ч. 3 ст. 22, ст. 24 ФЗ № 2202-1);
  • мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (выносится исходя из характера нарушения закона должностным лицом) (ч. 1 ст. 25 ФЗ № 2202-1).
  • при установлении факта нарушения прав и свобод человека и гражданина:
  • протест на акт, нарушающий права человека и гражданина (приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт (ст.

Внеплановая проверка прокуратуры без предупреждения

  • требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены ч. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 ФЗ № 2202-1 (примечание: информация о данных сроках и порядках будет представлена ниже);
  • вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов;
  • возбуждать производство об административном правонарушении (по основаниям, установленным законом), требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушения закона.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина определены в ст.

Какие функции выполняет прокуратура?

Какими полномочиями наделены прокуроры?

Что надо знать о сроках предоставления документов и порядке проведения проверки?

Часто прокурорская проверка становится полной неожиданностью для юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Рассмотрим, в каких случаях возможна такая проверка и какими нормами регулируется ее проведение.

Проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 03.07.2016; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данным законом предусмотрено проведение плановых (не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч. 9 и 9.3 ст. 9) и внеплановых проверок (в случаях, установленных ст. 10 — например, при получении контролирующим органом информации из СМИ о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

О проведении как плановых, так и внеплановых проверок прокуратура проинформирована всегда: Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его сайте, а внеплановые проверки инициирует в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям либо дает контролирующим органам разрешение на ее проведение (ч. 7 ст. 9, п. 3 ч. 2, 5, 7–10 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Осталось выяснить, имеет ли прокуратура право самостоятельно осуществить проверку и по каким правилам она проводится.

Функции прокуратуры

Прокуратура осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016; далее — Закон о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 1 данного Закона Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Обратите внимание!

Положения Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора не применяются (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре она осуществляет:

  • надзор за исполнением законов государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
  • надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина данными органами;
  • надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
  • надзор за исполнением законов судебными приставами;
  • надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
  • уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
  • координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
  • возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и другими федеральными законами.

Прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре).

При этом п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокурора

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

  • по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
  • требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
  • вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре:

  • требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1);
  • статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно (п. 2);
  • неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную ст. 17.7 КоАП РФ и ст. 294 Уголовного кодекса РФ (п. 3).

Обратите внимание!

Если Федеральным законом № 294-ФЗ все необходимые сроки для проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами установлены, в Законе о прокуратуре они не регламентированы. Это означает, что прокурор в порядке надзора может потребовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов в течение очень короткого срока.

Именно такой случай разбирался Конституционным Судом РФ (Постановление от 17.02.2015 № 2-П; далее — Постановление КС РФ № 2-П): в ходе проверки в адрес некоммерческой организации прокуратурой был направлен запрос от 21.03.2014 с требованием в срок до 25 марта того же года представить тексты ряда документов на русском языке, в том числе соглашений с иностранными организациями о пожертвованиях на реализацию соответствующих проектов и отчетов об их реализации за период 2013–2014 гг.

Но если организация достаточно крупная, выполнить это требование за 3 дня затруднительно.

Результатом судебного разбирательства с прокуратурой стало то, что Конституционный суд РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре признал частично не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в нарушение требования формальной определенности закона не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

К сведению

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 14.12.2015) акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В связи с этим Конституционный суд обязал Генеральную прокуратуру РФ внести соответствующие изменения, в том числе определить предельные сроки проведения проверочных мероприятий и сроки исполнения проверяемыми организациями требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (п. 4 Постановления КС РФ № 2-П).

До внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре.

Генпрокуратура о сроках предоставления документов и проведения проверок

В целях совершенствования прокурорского надзора с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ № 2-П, был издан Приказ Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 (далее — Приказ Генпрокуратуры № 265).

До внесения предусмотренных названным Постановлением изменений в Закон о прокуратуре в нем даны указания относительно сроков проведения проверки и уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора. Рассмотрим их подробнее.

К сведению

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.

Срок предоставления документов

При определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий должностные лица Прокуратуры должны руководствоваться принципом разумности (п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Обратите внимание!

Срок исполнения требования прокурора менее чем в один день можно устанавливать в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Уведомление о проверке

При организации проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ, государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Срок проведения проверки

Не должен превышать 20 рабочих дней, продлить его можно лишь по решению прокурора (его заместителя) один раз не более чем на 20 рабочих дней. О последующем продлении проверки (на срок, не превышающий 20 рабочих дней) решение принимается вышестоящим прокурором или его заместителем (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Если проверяемый орган (организация) осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению органа (организации).

При необходимости провести специальные исследования, экспертизы, ревизии, получить дополнительные документы и информацию, которые могут повлиять на выводы проверки, по решению прокурора (его заместителя) проверка может быть приостановлена на срок до шести месяцев. Если в этот срок невозможно завершить названные мероприятия либо получить необходимые документы и материалы, срок приостановления проверки может быть продлен по решению вышестоящего прокурора или его заместителя.

О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки необходимо уведомить руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа (организации).

В течение десяти рабочих дней после завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) должно быть предоставлено право ознакомления с актом проверки.

Своевременное предоставление информации

Должностным лицам дано указание последовательно добиваться от органов (организаций) своевременного предоставления статистической и иной информации (не размещенной на официальном сайте), справок, документов, других материалов и их копий, а также исполнения изложенных в актах прокурорского реагирования требований (п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры № 265), а в каждом случае неисполнения законных требований прокурора — привлекать виновных лиц к установленной законом ответственности.

Судебные разбирательства с органами прокуратуры

С даты принятия приказа прошло больше года, и на основе анализа судебных разбирательств проверяемых с органами прокуратуры можно сделать предварительные выводы о его применении должностными лицами.

Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что:

  • проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований;
  • материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой;
  • прокуратурой должен быть составлен акт проверки.

Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.

Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

К сведению

Такой правовой подход сформулирован и Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015.

Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.

При таких обстоятельствах аргументы предпринимателя, в том числе со ссылкой на Постановление КС РФ № 2-П и Приказ Генпрокуратуры № 265, отклонены как не исключающие объективность и действительность результатов проверки и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015

Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий.

Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016

Суд пришел к выводу, что прокурором не допущено нарушений Приказа Генпрокуратуры № 265 и Постановления КС РФ № 2-П, поскольку он довел до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации решение о проведении такой проверки не позднее дня ее начала. При этом не составление акта по результатам проверки, по мнению арбитров, не свидетельствует о нарушении прав общества в связи с неприменением к обществу по результатам проверки мер прокурорского реагирования, принятию которых предшествовало бы ознакомление с допущенными нарушениями, предоставление права на принесение возражений и представление документов.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 № 07АП-3722/2016 по делу № А27-24785/2015

Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившими в прокуратуру заявлениями, жалобами и иными сообщениями. При этом проведение прокуратурой проверки индивидуального предпринимателя в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Также суд пришел к выводу, что не было доказано, когда, как и при каких обстоятельствах решение о проведении проверки было доведено до сведения предпринимателя. В связи с тем что при составлении акта проверки участвовал продавец (что подтверждается его подписью), суд решил, что предприниматель не присутствовал ни при проведении проверки, ни при составлении акта.

Учитывая, что прокуратурой допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, заявленные требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 20АП-962/2016 по делу № А23-6809/2015

Выводы

Четкие критерии проведения прокурорской проверки Законом о прокуратуре не установлены. В связи с этим некоторые положения этого закона Конституционный суд РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ и обязал Генпрокуратуру РФ внести соответствующие поправки. До их внесения в целях совершенствования прокурорского надзора Генпрокуратура РФ издала приказ, доведенный до сведения подчиненных работников, в котором были даны указания относительно сроков проведения проверки, уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что при возникновении разногласий между проверяемыми и прокуратурой судьи принимают во внимание положения Постановления КС РФ № 2-П и Приказа Генпрокуратуры № 265, но при этом, например, в Постановлении от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 они посчитали, что проверяемый должен был привести нормативное обоснование тому, что в связи с его неуведомлением о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной, и назвать положения, обязывающие прокурора уведомить его о предстоящей проверке. Полагаем, что подобные моменты будут исключены с внесением соответствующих норм в Закон о прокуратуре.

Прокурорские проверки направлены осуществлять контроль над исполнением законов и выявлением фактов их грубого нарушения. Такое право обосновано Федеральным Законом №294 от 2008-года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении надзора и муниципального контроля».

Проверочные действия выполняются на основе поступающей извне информации или по инициативе прокуратуры. Помимо этого, есть плановые и внеплановые проверки. Если нет информационного повода из других источников, то субъектам следует готовиться только к плановой проверке. Это положение закреплено в статье 9 вышеупомянутого закона.

О сроках уведомления о начале проведения проверки

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора).

Согласно части 16 статьи 10 вышеуказанного закона о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, также любым доступным способом.

При этом, проведение внеплановой выездной проверки без уведомления о ее проведении возможно в случаях, если такая проверка проводится на основании результатов анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Также исключения могут составлять внеплановые выездные проверки, особенности организации и проведения проверок которых, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, устанавливаются другими федеральными законами.

Так например, статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В каких случаях можно ожидать «ревизора»?

Осмотр данного типа несет надзорный характер, осуществляется он представителями прокуратуры. Просто так проверка не производится, на это должны быть определенные основания. К их числу относят:

  • жалобу клиента;
  • получение информации о наличии неправомерных действий;
  • сигнал от СМИ о нарушениях.

Сложность ситуации заключается в том, что пожаловаться может каждый желающий. Но в случае отсутствия предъявленных нарушений наказание понесет человек, предоставивший недостоверную информацию. Источником подачи отрицательных данных может быть кто угодно, особенно если у предпринимателя успешный бизнес.

Спровоцировать проверку способны следующие факторы:

  • причинение вреда жизни или здоровью человека;
  • угрозы в сторону той или иной личности;
  • нанесение вреда растениям, животным;
  • причинение повреждений памятникам культуры и истории.

Прокурорская проверка является молниеносной. Надзорная служба не будет предупреждать о своем решении предпринимателя. Обычно осмотр является внезапным, что позволяет оценить реальную работу организации. Плановые проверки позволяют предпринимателям устранить некоторые недочеты своей компании.

Регламент проведения осмотра

Осмотр надзорными службами славится своей непредсказуемостью. Обусловлено это тем, что прокуратура не имеет регламента проведения данного процесса. В законодательстве четко описаны только три основных пункта.

Во-первых, работники прокуратуры могут проводить осмотр только тех документов, в которых есть нарушения. В хозяйственную деятельность вмешиваться они не способны. Во-вторых, рассматривать обращения необходимо в четко заявленный срок, в большинстве случаев он составляет 30 суток. Согласно общим правилам, результат проверки выдается заявителю в течение месяца. В-третьих, законом установлены особые формы прокурорского реагирования, но только в том случае, если нарушение действительно зафиксировано.

Для предупреждения совершения неправомерных действий прокуратура может направить предостережение. Инициировать осмотр работники надзорного органа способны без разрешения. Данный вид проверки является самостоятельным, более того, он подкреплен определенными правами.

Для индивидуального предпринимателя осмотр его организации компетентными органами — тяжелый процесс, избежать которого невозможно. Если в прокуратуру поступили данные о том, что человек осуществляет неправомерные действия, способные навредить жизни и здоровью других людей, проверка может быть произведена в течение суток.

Предмет проверки и полномочия прокурора

Предметом проверки индивидуального предпринимателя прокуратурой является его организация. Данный процесс осуществляется компетентными органами, осуществляющими специальный контроль. Согласно закону они не имеют права следить за отчетностью и вмешиваться в дела, которые относятся к налоговой службе.

Если в прокуратуру поступило сообщение о серьезных нарушениях в определенной сфере, контроль над которой производится другой службой, работники надзора могут взяться за это дело.

Но в этом случае первая организация должна передать свои полномочия другой подведомственности.

Как упоминалось выше, осмотр для индивидуального предпринимателя всегда неожиданная процедура. Согласно законодательству никаких сроков и предупреждений нет. Несмотря на это, организация должна руководствоваться некоторыми принципами разумности и справедливости. Существуют определенные полномочия прокурора, которые прописаны в ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О прокуратуре». К их числу относят:

  • возможность получения доступа к необходимой документации;
  • беспрепятственный вход на предприятие после предъявления удостоверения;
  • возможность потребовать необходимые документы;
  • привлечение к процедуре должностных лиц.

Осмотр организации — серьезный процесс, требующий высокой квалификации от прокурора. Компетентный орган не имеет права заниматься вопросами, которые не относятся к его деятельности.

Законность проверки

Как упоминалось выше, для индивидуального предпринимателя данный вид проверки является действительно тяжелым. Избежать осмотра невозможно, ведь он подкреплен соответствующим законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Согласно ему осмотр может проводиться при наличии явных нарушений закона. Проверка действий согласно предписанным правилам осуществляется в обязательном порядке.

Законом не запрещены осмотры без предупреждения. В этом и заключается суть прокурорской проверки. Однако в большинстве случаев компетентные органы все же делают предупреждение, что позволяет человеку устранить некоторые недостатки.

Избежать проверки невозможно, об этом неоднократно упоминалось выше. Любые попытки препятствовать данной процедуре будут расценены как противодействие закону. Это чревато серьезными последствиями и может повлечь за собой закрытие организации. В результате этого человек понесет более «тяжелую» ответственность. Все действия со стороны индивидуального предпринимателя будут занесены в протокол.

Согласно правилам проверки ИП прокуратурой за противодействие в этом процессе человек может понести административное наказание. Стоимость способна варьироваться от 2 до 3 тыс. рублей. Все зависит от ситуации.

Добавить комментарий