Сущность теории

Психологическая теория права разработана ученым российского происхождения Петражицким Львом Иосифовичем в начале 20-го века. Сущность ее излагается в его труде, именуемом «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». В числе сторонников и последователей данной теории выступали: Г. Гурвич; А. Росс; М.А. Рейснер.

Психологическая теория оказывала большее влияние на генерирование идей в области права, в том числе на американскую теорию права современного периода.

Л.И. Петражицкий направлял собственное внимание на психологическую сторону образования правового поведения, выносил его даже за грани интеллектуальной стороны. Он считал, что особенность природы правовых явлений заключается в сфере эмоционального, в области переживаний, но совершенно не в области разума.

Это право он именовал интуитивным, подчеркивая его отличия от позитивного права. К последнему он отнес веления, нормы, запреты, направленные против лиц, которые находились в подчинении по отношению ко всему праву и правоотношениям в отдельности. Интуитивное право, по мнению Петражицкого, отражает психологическое отношение адресата к официальному, объективному (позитивному) праву.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Психологическая теория права 450 руб.
• Реферат Психологическая теория права 230 руб.
• Контрольная работа Психологическая теория права 210 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость Замечание 1

Отец психологической теории права Петражицкий являлся профессором юридического факультета Петербургского университета, был депутатом 1 Государственной Думы от партии кадетов. После происшествия Октябрьской революции он переехал в Польшу, возглавил кафедру социологии университета Варшавы.

Петражицкий отталкивался от того, что право укоренено в психике индивида. Юрист поступит ошибочным образом, считал он, если начнет искать правовой феномен где-то в пространстве над, либо между людьми, в «социальной среде» и т.п., между тем как данный феномен происходит у него самого в голове, в его же психике, и только там.

Интерпретация права с позиций психологии помогает установить юридическую науку на почву достоверных знаний, которые получены посредством самостоятельного наблюдения, то есть методом интроспекции; или же наблюдением над поступками иных лиц.

Источник права, в соответствии с убеждениями теоретика, выступают человеческие эмоции. Собственную концепцию Петражицкий именовал «эмоциональной теорией», находил в ней противопоставление ее другим психологическим правовым трактовкам, которые выходили из таких понятий, как коллективные переживания или воля в сознании индивидов.

Таким образом, выделяются следующие базовые положения психологической теории права:

• психологическая теория права, различающая позитивное право, официальным образом осуществляющая собственное действие в государстве, и интуитивное право, базисы которого заложены в людской психике, формируются из того, что они, их группировки и общности переживают как право;
• позитивное право, представляющееся действующими нормативно-правовыми актами, правом, которое установлено государством, законодательной волей, в отличие от естественного права;
• интуитивное право, с ним человек в собственных отношениях с иными людьми столкнулось на каждом шагу. Посреди разнообразных психологических людских состояний на передний план перемещаются эмоции, то есть импульсивные переживания, которые побуждают человека воспроизводить конкретные действия.

Достоинства психологической теории права

Теория акцентировала собственное внимание на психологическую сторону влияния права, она имеет тесную связь с проблематикой психологического механизма образования правомерного поведения. И на самом деле, если цепь предписаний права перевести в качество действительного правомерного поведения переживания и чувств индивида, его психологические импульсы становятсятем последним звеном, напрямую соприкасающимся с определенным неким поведением, этим образом определяет его. Действительным образом, право не получило возможности самостоятельно регулировать поведение по-иному, лишь через интеллектуально‑психологическую человеческую сферу.

Идеи психологической теории права и ее недостатки

Невозможно целый сложнейший механизм формирования правомерного человеческого поведения провести только к эмоциональной или психологической сфере человеческой личности. Недостаточным является объяснение все исключительным образом ей или лишь из нее. Чрезвычайно важно учитывать одновременно как специальные юридические, так и общественно-социальные механизмы и факторы, которые обладают здесь не меньшим значением.

Основные идеи теории:

• психика людей представляется фактором, определяющим общественным развитием, в том числе его право, мораль, государство;
• понятие и сущность права производятся, прежде всего, через психологические закономерности: правовые людские эмоции, которые обладают императивно-атрибутивным характером, то есть представляются переживанием чувства правомочия на что-то, то есть атрибутивная норма; и чувство обязанности сделать что-либо, то есть императивная норма;
• все правовые переживания подразделятся на два вида: переживания позитивного, то есть установленного государством; и интуитивного, то есть личного права. Интуитивное право традиционно исполняет роль регулятора поведения. Разновидность его представляется переживаниями по поводу карточного долга и другие.

Спорные точки концепции:

1. Природа права сведена исключительным образом к эмоциональной, психологической сфере индивида. Социальные, экономические, политические и иные факторы, от которых таким же образом зависит правовая природа права, в расчет не могут быть приняты. А ведь человеческая психика человека образуется под воздействием соответственных социальных, экономических и политических факторов;
2. Интуитивное право не обладает формально определенным характером. При таком подходе не существует четких критериев правомерного и неправомерного, законного и незаконного. Это может вести к последствиям трагического характера. Так, в первые годы власти советов карательные органы применяли пролетарское правосознание с целью борьбы с оппозицией, это способствовало массовому террору.

Лев Петрашевский начало 20века

Существует 2 вида права.

Позитивное создаваемое гос-во и интуитивное, коренящее в психике людей. Право – это то, что люди переживают как право.

Позитивное право, выраженное в законодательстве мало доступно людям. То, что они думают о праве это фантазмы. То что подвигает людей на действие – это импульсивные эмоции. Они бывают 2 видов императивных и императивно- атрибутивные.

Императивные – это нравственные эмоции, односторонние переживания лицом обязанностей совершить какое либо действие. Оно не сопровождается переживанием другого лица. Право потребовать исполнение этого действия (прохожий – нищий)

Императивно- атрибутивные – правовые эмоции, двусторонние переживания здесь одно лицо переживает обязанность совершить какое-либо действие, а другое лицо переживает право потребовать исполнения этого действия (налоговый инспектор и налогоплательщики)

Из императивно – атрибутивных эмоций складываются интуитивное или психическое право. Сколько людей – столько прав.

Историческая школа права.

Сложилась в начале 19 века в феодально — раздробленной Германии, после поражения в Великой Французской революции. Эта теория явилась реакцией на поражение идеи естественных прав человека.

Согласно этой теории единого для всех народов права на существует. Есть право отдельно взятой страны. Оно определяется народным духом его общих убеждений, передается с молоком матери, из поколения в поколение. Складывается подобно правилам игры.

Позитивное право существует но народ его не знает. Утверждение, что гос-во создает право – это «юридические суеверия».

Основной источник права – обычай – это фактически сложившейся распорядок жизни. Любой существующий правовой институт правомерен в силу своего наличия, пример: рабство.

Нормативистская теория права.

Конец 19 – начало 20

Начало этой теории заложил Эммануил Кант. Он предложил так называемый категорический императив. Под которой понимал «чистую волю», независимую от каких либо внешних явлений.

На его основании Ганс Кельзен разработал чистое учение о праве.

Право – мир должного, который противостоит миру сущему, т.е. реалии социальной жизни.

Право – пирамида норм, где каждая нижестоящая черпает свою юридическую силу из вышестоящей.

Наверху пирамиды суверенная главная норма. В основании- акты применения права.

Наличие права ставит людей в формально равное положение перед законом, создается правопорядок, необходимое для нормального существования гос-ва.

Кельзен утверждает, что право создается гос-ом и его сила проистекает из гос-го авторитета. Гос-во, Кельзен выводит из права. Понимая под ним организацию воплощения правопорядка.

Каучуковое определение права – право есть совокупность норм абстрактного долженствования.

Социологическая теория права.

Сложившееся в начале 20 века авторы Дьюди, Паунд, Френк. Авторы опирались на идеи Эрлиха и Мурамцева, которые утверждали, что существует живое право народа, основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. В наст.время сложилось течение называемое «Философия прогматизма» в США.

Право — судебные решения, приговоры, административные акты, обычаи, правосознание судей, правоотношения.

Право признается только в действии, в процессе его реальной реализации.

Дьюди говорил, «право есть деятельность по средством которой можно осуществлять вмешательство в др. деятельность.

Нормы права – это «клочок бумаги» глас вопиющего в пустыне, она наполняется содержанием по средствам издания соответствующего правоприменительного акта, право творят судьи — это права и обязанности сторон.

Право – это то, что судья психологически переживает как право.

Дата добавления: 2017-02-25; просмотров: 355 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

ART 183015 УДК 340.115.5

Чуприн Дмитрий Александрович,

магистрант ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград dima-ch1996@mail.ru

Психологическая теория права Л. И. Петражицкого на историческом этапе развития науки и в истории правовой мысли

Аннотация. Статья посвящена психологической теории права, разработанной российским ученым Л. И. Петражицким. Нравственность и право соотносятся как разные типы этических явлений. Автор описывает мнения различных ученых, как тех, кто поддерживал данную теорию, так и тех, кто подвергал ее критике. Рассматриваются различные критерии отличия права от неправовых явлений. В заключение делается вывод, что Л. И. Петражицкий посредством данной теории права открыл новые грани обоснования взаимосвязи нравственности и права. Ключевые слова: психологическая теория права, Петражицкий, нравственность, право, права, обязанности.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Неклассическая наука сформировалась в итоге социальных преобразований, научных открытий, которые происходили в европейской и российской культуре с середины XIX в. В науке развивается химия, ядерная физика, эволюционные теории. Формируются новые научные принципы, так как принципы механистической картинными мира уже не соответствуют открытым фактам.

Формируется новая картина мира, механистическая картина уступает свое место. Динамические аспекты познания действительности доминируют над статическими, но при определении причинно-следственной взаимосвязи преобладают статистические аспекты, которые оставляют место случайности и имеют вероятностный характер. Структурные и системные представления о действительности преобладают в неклассической науке.

В неклассической науке развиваются метанаучные исследования, которые направлены на исследование научных принципов и их исторического формирования. Главным принципом становится плюрализм систем и методов, у наук о культуре появляются собственные методы и основания исследования. Проблемитизируются незыблемые фундаментальные принципы классической науки, естественные и гуманитарные науки методологически размежевываются, релятивизм, который зародился в физике, распространяется на другие научные дисциплины.

На имя Л. И. Петражицкого ссылаются во многих энциклопедиях, курсах по юриспруденции и социологии, психологических и философских трудах. На него ссылаются, его цитируют в разных странах: в России, Германии, Франции, Польше, Японии, США. Почти во всех случаях его обозначают как основоположника психологической теории права.

Психологическая теория права Л. И. Петражицкого возникла вследствие кризисного состояния юридической науки Х1Х-ХХ вв. Он критически относился к достижениям юридической науки его времени, в действиях ученого не было целей доработки данной науки. Лев Иосифович говорил о том, что его теория права не имеет отношения к доминирующему юридическому нормативизму, его определения обязанностей, норм права, прав не совпадают с теми, которые приняты в науке .

ISSN 2304-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

ББГ»! 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный >курнал

В работе «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология» Петражицкий полагает, что правовая наука видит правовые явления там, где их нет, и не видит их там, где они находятся на самом деле. Он говорит о том, что право имеет психологическую основу, правовые явления существуют в пределах психического переживания права, люди знакомятся с правом в формах суждений, которые существуют в их психике и переживаются эмоционально .

В современной науке права психологическую теорию выделяют как одну из основных теорий происхождения и права, и государства. Например, данная теория описывается в признанном учебнике по теории государства и права Н. И. Матузова и А. В. Малько, суть данной теории в современном понимании состоит в том, что государство и право появились из-за особых свойств психики — потребности людей во власти над другими людьми, стремления подчиняться, подражать. Существуют и люди, несогласные с властью, проявляют агрессивные стремления, для удержания таких психических качеств личности и возникают государство и право. Психологическая природа права коренится в человеческом сознании. Также сторонниками психологической теории права являются З. Фрейд, Г. Тард .

По мнению Л. И. Петражицкого, переживания, осмысление права основываются на том, что мы осознаем свое поведение как должное по отношению к другому и поведение других людей как должное по отношению к себе. Право возникает не из конкретных экономических, исторических, социальных предпосылок, а вследствие переноса наших переживаний на других людей, которым предписываются конкретные права и обязанности. Человек закрепляет для себя, других людей, общества права и обязанности под влиянием эмоций, соотнося их со своими внутренними убеждениями о должном поведении человека в различных обстоятельствах. Поведение устанавливается не государством, а внутренним голосом человека.

Как основные методы познания права выделяются простое и экспериментальное самонаблюдение, соединительный метод самонаблюдения и внешнего наблюдения. В данном подходе право начинают рассматривать через сферу внутренних переживаний человека. Сущность права соотносится с внутренним миром людей, а не с их внешними проявлениями. Однако к внутреннему миру человека относятся и нравственные переживания, Л. И. Петражицкий рассматривает нравственность и право как разные типы этических явлений.

Право и нравственность в человеческой жизни соприкасаются в психических переживаниях, которые служат общей почвой. И право, и нравственность рассматриваются как виды этических эмоций, осмысления данных явлений. В праве человек считает себя обязанным правовыми обязанностями и нормами, потому что должен другому человеку то, на что он может претендовать. В нравственности человек считает себя обязанным что-то сделать из-за побудительных мотивов, не дающих другим людям требовать данного поведения. К примеру, нищий не имеет возможности требовать милостыни, такое действие является добровольным для других людей.

В 1907 г. была опубликована работа Л. И. Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», в которой была изложена его психологическая теория. Она привлекла внимание ученых данного периода в России и в Европе своим новым и оригинальным подходом. Данная концепция заинтересовала не только последователей Льва Иосифовича, но и тех, кто выступал против его взглядов.

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сторонниками психологической теории права являлись представители разных идейных течений, политических направлений, объединяемые тем, что они находили перспективным подход Льва Иосифовича к праву, видели большой научный и нравственный потенциал его взглядов. Однако ученые не слепо преклонялись перед психологической теорией, они использовали научные достижения данной концепции, дополняли ее, уточняли аргументацию, ставили новые вопросы в данном подходе к праву.

П. А. Сорокин применял психологическую теорию права в социологии, раскрывая коммуникативную составляющую данной концепции, так как коммуникация не может осуществляться в соответствии с определенными нормами, если за одним правовым объектом не признаются права, а за другим объектом — обязанности. Одновременно П. А. Сорокин вместе с другими исследователями замечал, что психологическая теория права закономерно подвергается критике: в ней проявлялось одностороннее сведение реальности права и нравственности исключительно к психическим переживаниям, игнорирование объективных социальных форм их существования. Но этот недостаток, по мнению П. А. Сорокина, мог быть преодолен при последующем развитии концепции. П. А. Сорокин утверждал, что Л. И. Петражицкий был близок к преодолению вышеописанных недочетов: если бы Л. И. Петражицкий закончил свою социологию права и нравственности, он бы прибавил социокультурную форму их реальности к их психической форме существования .

Г. Д. Гурвич характеризовал Л. И. Петражицкого как самого значимого и оригинального русского теоретика права , отмечая высокий гуманистический потенциал деятельности ученого, его непозитивистский подход к праву, отстаивание целостности справедливости и любви, призыв улучшать право как идеал любви. В соответствии с этим весьма значительным является введенное Л. И. Петражицким понятие «политика права», заключающее в себе преобразующий потенциал и гуманистические цели. Однако, признавая достижения идей Л. И. Петражицкого, Г. Д. Гурвич говорит о пределах достижений Л. И. Петражицкого, подчеркивая отсутствие ответов на вопрос о происхождении нормативных эмоций и наличии у них объективной природы.

Говоря о положительном влиянии психологической теории права на науку права и на деятельность отдельных исследователей, необходимо обратиться к положениям, изложенным П. Е. Михайловым в работе «Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции». П. Е. Михайлов возражал критикам Л. И. Петражицкого, говоря о том, что большинство из них попросту не поняли глубину мыслей, психологической теории права. П. Е. Михайлов объясняет это тем, что у исследователей изначально расходятся взгляды на сущность права. К примеру, Н. И. Палиенко не принимает психологическое понимание права из-за своих позитивистских взглядов, он рассматривает право со стороны внешних императивов. С данной точки зрения невозможно увидеть право как узаконенные в человеческой психике эмоции. Также Н. И. Палиенко говорил об отсутствии социальной природы права в психологической теории права. Но необходимо сказать о том, что социально-психологический аспект рассмотрения права представлен в психологической теории права, он выражается в анализе интеллектуально-эмоционального общения и взаимозаражения людей в обществе. Другими словами, Л. И. Петражицкий представляет право как фактор и продукт социального общения .

М. А. Рейснер рассматривал психологическую теорию права с точки зрения классового подхода. М. А. Рейснер отдает должное Л. И. Петражицкому, положительно

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

оценивает его вклад в науку права, в развитие народных масс. По его мнению, Л. И. Петражицкий открыл в юриспруденции широкие горизонты правовой науки, возвратил массам интуитивное право, которое было у них отнято, те великие идеи правды, которые могут дать оболочку социальным требованиям современности.

М. А. Рейснер говорил о том, что Л. И. Петражицкий в своей концепции равновесно рассматривал интуитивное и позитивное право, а это ошибочно, потому что превосходство интуитивного права бесспорно . Также М. А. Рейснер отдает должное выявленной Л. И. Петражицким взаимосвязи интуитивного и позитивного права, которая позволяет отразить разнообразие и изменчивость интуитивного права и статику позитивного права. Диалектическое противоречие, которое проявляется во взаимосвязи данных видов права, решается, согласно психологической теории права, через постепенное влияние интуитивного на позитивное право. Таким образом, М. А. Рейснер отмечает, что Л. И. Петражицкий отождествляет интуитивное право со справедливостью, такой подход оценивается очень высоко со стороны социальных преобразований, потому что нарушенное чувство справедливости подталкивает людей к революции, смене старого порядка через бунт, восстановлению справедливости.

Взгляды М. А. Рейснера относительно психологической концепции носили идеологический характер, также раскрывая объективные аспекты данной концепции. Но в советское время теория Л. И. Петражицкого относилась к правовому идеализму, поэтому не была востребована, соответственно, деятельность М. А. Рейснера в данном направлении не изучалась.

Рассмотрев мнения учеников и последователей Л. И. Петражицкого, можно сделать вывод, что они развивали данную концепцию, описывали ее потенциал. Также интересно проанализировать мнения тех, кто критиковал психологическую теорию права, выделял в ней недостатки, слабость аргументации некоторых тезисов.

Сторонники естественного правопонимания оценивали психологическую теорию права преимущественно в сфере нравственно-правовых проблем. Сам Л. И. Петра-жицкий неравнодушно относился к идеям возрождения естественного права.

Е. Н. Трубецкой высоко оценивал попытки Льва Иосифовича преодолеть крайности широкого и узкого подходов к праву, он писал о том, что Петражицкого не устраивают все методы современной юриспруденции, он хочет заново перестроить на новых основаниях все ее научное здание .

Но Е. Н. Трубецкой не разделял точку зрения о том, что у нравственных норм отсутствует императивно-атрибутивная природа. Наоборот, нравственные и юридические нормы схожи тем, что затруднительно найти норму, которая не психически не устанавливала бы определенных обязанностей одних лиц к другим . Вместе с Е. Н. Трубецким слабую аргументированность Л. И. Петражицкого того, что только правовым нормам свойственна императивно-атрибутивная природа, замечал представитель правового позитивизма Н. И. Палиенко. Он подчеркивал, что атрибутивность нормативных переживаний и установление обязанностей за другими свойственны всем этическим нормам, которые определяют взаимоотношения субъектов, а не только праву . Другими словами, Н. И. Палиенко считал, что неисполнение нравственной нормы влечет реакцию оскорбленного чувства, так же как при нарушении юридических обязанностей.

Е. Н. Трубецкой главной ошибкой психологической теории права называл отождествление права и некоторых состояний души с аспектами индивидуальной психологии. Это Трубецкой объясняет тем, что Л. И. Петражицкий испытывал страх перед метафизикой, вследствие этого опирался на эмпирический материал, который не может быть основой правовой теории из-за неустойчивости, конкретности, индивидуализации.

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Исследуя особенности концепции Л. И. Петражицкого, Трубецкой сделал вывод, что он не имеет четкого понимания сущности права, он пытался определить неизвестное через неизвестное (выводил определение права из психических переживаний людей, переживания в своем сознании правовых норм) . Данную ошибку Е. Н. Трубецкой назвал логическим кругом.

Е. Н. Трубецкой считал, что при обобщении в целях построения теории права нельзя опираться на эмпирическую психологию и субъективные психологические состояния. Иначе если критериями права становятся субъективные психические состояния, то каждый становится судьей своего права.

Тяжело не согласиться с утверждением Е. Н. Трубецкого о том, что индивидуальная психика не может быть объективным критерием для отличия права от неправовых явлений, а достаточный, истинный критерий в праве должен быть выше, чем эмпирические состояния индивида. Иначе в обществе будет множество споров и конфликтов из-за требований людей друг к другу, что приведет к саморазрушению.

Е. Н. Трубецкой считал, что в психологической теории права Л. И. Петражицкого происходит смешение этической и психологической точек зрения. Сначала Л. И. Пет-ражицкий аспектами для понимания права указывает психические акты, доступные для самонаблюдения, позже при развитии концепции делается вывод о том, что за основу необходимо брать психологию нормального человека. Тогда получается, что психологическое основание подменяется этическим, потому что нормальный человек — это нравственный человек. Итак, сначала основываясь на эмпирической психологии, которая включает психические переживания, Л. И. Петражицкий переходит к обобщающим выводам. Данная теория не поясняет, к чему отнести психические состояния людей, не считающих себя обязанными уважительно относиться к чужому добру, не признающих себя связанными никакими обязанностями. Несмотря на все недостатки, психологическая теория права Л. И. Петражицкого заняла достойное место среди концепций философии права. Е. Н. Трубецкой говорил о том, что деятельность Л. И. Петражицкого является законной и естественной реакцией, протестом против узкого позитивизма, который господствует в современной юриспруденции .

Также с Л. И. Петражицким был не согласен представитель естественной школы права П. И. Новгородцев, в их мнениях не совпадали сущностные характеристики права и нравственности, П. И. Новгородцев не соглашался с тем, что нравственность и право разграничиваются как явления разного рода. П. И. Новгородцев считает, что психологическая концепция Петражицкого не учитывает то, что право и нравственность обращаются к воле человека, его внутреннему миру. Таким образом, вступая в дискуссию с Л. И. Петражицким, П. И. Новгородцев отмечает, что во временных результатах, отдельных последствиях нравственность и право могут различаться, однако это не противоречит их единой конечной цели. Для нравственности и права действует принцип личности, который объединяет их в стремлении воплощать в жизнь идеи добра .

П. И. Новгородцев и Л. И. Петражицкий расходились во мнении относительно природы естественного права. Критика Новгородцева состояла в том, что Петражицкий относил естественное право исключительно к правовой сфере, не соотнося его с нравственными суждениями о праве. Естественное право, по мнению П. И. Новгородцева, представляло собой совокупность нравственных (моральных) взглядов о долженствующем праве, идеальное построение будущего, нравственный критерий оценки, который существует независимо от фактических условий правообразования .

Также психологическую теорию права Л. И. Петражицкого критиковали другие сторонники естественного права. Например, Б. Н. Чичерин опровергал вероятность

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

научно-методический электронный журнал

рассматривать право через аморфные положения, а не при помощи терминов, которые соотносятся с нормой, представляющей собой обязательный для всех принцип, а не индивидуальный опыт.

Вероятно, самой непримиримой и резкой критикой была позиция В. И. Сергеевича, представляющего социологический позитивизм. Л. И. Петражицкий лично отвечал на позицию В. И. Сергеевича, поэтому данная критика особенно любопытна.

В. И. Сергеевич недостатком психологической теории права называет метод изучения права, избранный Л. И. Петражицким, — интроспективный метод, метод самонаблюдения. Он считает данный подход односторонним, указывает на его ненаучный характер. В. И. Сергеевич говорит о том, что эмоции не настолько сильны, чтобы применять самонаблюдение, и поддаются ему только в определенных случаях. Но Л. И. Петражицкий не соглашался с тем, что он использует только интроспективный метод, потому что в его исследованиях говорится о необходимости и внешнего, и внутреннего метода изучения эмоций. Л. И. Петражицкий в ответе В. И. Сергеевичу отметил, что интроспективный метод не единственный в процессе изучения эмоций. Ценность данного ответа заключается в том, что он разъясняет наиболее уязвимые для критики положения психологической теории.

Критическое исследование психологической концепции Л. И. Петражицкого провел Н. Н. Алексеев, отмечавший огромное значение психологии как фундамента для гуманитарных наук, также обращая внимание на недостатки теории. К примеру, слабым местом психологической теории права он обозначает смешивание природы субъекта и субъекта суждения, на таком смешении строится, по сути, вся психологическая концепция Петражицкого. Понятно, что право переживается, что существуют правовые переживания, так же как существуют научные, мыслительные, нравственные и другие переживания. Но между данными переживаниями и объективным составом переживаемого существует большая разница. Например, Н. Н. Алексеев считает, что избирательное право не тождественно эмоциям избирателя, подходящего к избирательной урне. Другими словами, обращается внимание на проблемы объективации юридического, которое находит свое выражение также через эмоции. Иначе получается крайний субъективизм, усматриваемый Н. Н. Алексеевым в психологической теории права Л. И. Петражицкого. Данный недостаток существовал по причине непризнания Л. И. Петражицким той истины, что объективный состав истинного не совпадал с индивидуальным переживанием его «в душе человека» .

Еще одним аспектом оценки Н. Н. Алексеевым можно выделить соотношение психологической концепции права и естественного права. Положительным моментом он выделяет замену права как нормы на право в виде как императивно-атрибутивной эмоции, право отделилось от позитивистского определения права. Это, как отмечает Н. Н. Алексеев, сильное преимущество психологического понятия права, которое подкупает, но высокой ценой, потому что в тот же момент мы теряем критерии для различия положительного права, права мнимого и права идеального . Психологическая концепция поддержала идею, которую отстаивало естественное право о нетождественности права и позитивного права, но одновременно происходило изменение принятой терминологии, определений, что не признавалось необходимым.

«Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Л. И. Петражицкого, которая была опубликована в 1907 г., излагала оригинальную концепцию права, нравственно-правовые идеи. Данная работа стала крупным научным событием и в русской, и в европейской литературе. В. В. Лапаева подчеркивала, что заслугой автора психологической теории права является освобождение теории права от узкого

догматизма . Также Л. И. Петражицкий открыл новые грани обоснования взаимосвязи нравственности и права, расширяя тем самым аргументацию для обоснования нравственной природы права.

Ссылки на источники

1. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб.: Лань, 2000. — 608 с.

2. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. — СПб., 1908. — 690 с.

3. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. — М.: «Юристъ», 2009. — 512 с.

5. Гурвич Г. Д. Л. И. Петражицкий как философ права // РГБ: оттиск из «Культура и жизнь». — С. 30.

9. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. — СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 1998. — 183 с.

10. Михайлов П. Е. Указ. соч.

11. Там же.

12. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого.

14. Там же.

16. Там же.

Dmitry Chuprin,

Graduate Student, Volgograd State University, Volgograd dima-ch1996@mail.ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Petrazhickij, L. I. (2000). Teorija prava igosudarstva v svjazis teoriejnravstvennosti, Lan’, St. Petersburg, 608 p. (in Russian).

3. Matuzov, N. I. & Mal’ko, A. V. (2009). Teorija gosudarstva i prava: ucheb., «Jurist#», Moscow, 512 p. (in Russian).

5. Gurvich, G. D. L. I. Petrazhickij kak filosof prava, ottisk iz «Kul’tura i zhizn'», RGB, p. 30 (in Russian).

ISSN 2304-120X

ко ниегтг

научно-методический электронный журнал

9. Trubeckoj, E. N. (1998). Jenciklopedija prava, Izd-vo S.-Peterburg. jurid. in-ta, St. Petersburg, 183 p. (in Russian).

10. Mihajlov, P. E. (1910). Op. cit.

11. Ibid.

12. Trubeckoj, E. N. (2001). Op. cit.

14. Ibid.

16. Ibid.

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Рекомендовано к публикации:

Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 12.02.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 01.03.18

Принята к публикации Accepted for publication 01.03.18 Опубликована Published 30.04.18

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории. Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Г. Ф. Кнапп) и Франции (Г. Тард). Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной России Л. И Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и Маркс К, Энгельс Ф Соч Т. 1 С 416. других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции – импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые.

Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Например, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему.

Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности. Императивно-атрибутивная – двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т. д.

Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей. При этом ученый исходит из того, что, сколько людей, столько может быть и интуитивных прав. Н трудно заметить, что Петражицкий под правом понимает правосознание и правоотношения. Значительный интерес представляют его рассуждения, по сути, о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении – попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

Идеи Л. И. Петражицкого получили развитие в работах представителей скандинавской школы права, Социологической теории и некоторых других современных направлений учения о праве.

Кратко от Матузова и Малько (если хочется подробнее – см. В.В. Лазарев «ТГП» или конец вопроса).

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

Основными идеями этой доктрины являются:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида права — позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т.д.

Достоинства:

· обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда — нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;

· акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Недостатки:

· представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;

· в связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

–––––Доп.––––––

Психологическая теория права возникла в середине XIX в., но наибольшего влияния и распространения достигла в начале ХХ в. Её виднейшим представителем в русской юридической науке был Л. Петражицкий(1867-1931).

В основу психологической теории легло отрицание объективной реальности права и утверждение того, что право является психическим переживанием (чувством или эмоцией). Эта теория рассматривает право как перенесение в объективную реальность комплекса психических переживаний (эмоциональная проекция). «Ныне понятие права, — писал Петражицкий, — исходит из отрицания реального существования того, что юристы считают реально существующим в области права (совокупность норм права, или объективное право) правовые явления — это особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».

Таким образом, право, в свете этой теории превращается в психологический процесс или «эмоционально-интеллектуальное переживание» и выводится из психики. Исходя из этого, оно перестает быть объективным общественным явлением и существует только в психике субъекта как индивидуальное право.

Представители психологической теории утверждает, что можно уничтожить кодексы законов, но право останется в головах людей, так как только в них корениться правовое чувство, или идея права. Психологическая теория как бы растворяет право в психологии. Право является не общественным явлением, а продуктом психики личности, следовательно психологическая теория отрицает объективное право. Например, собственность в таком понимании есть не явление объективного мира, а психико-эмоционально-интеллектуальное явление. Она существует не в виде связей между людьми и вещами или между людьми, а единственно в психике того, кто приписывает себе или другим право собственности.

Право, по мнению Петражицкого, есть «императивно-атрибутивная эмоция», так как обязывает одну из сторон выполнить какое-либо действие, а другой стороне дает полномочие требовать совершения этого действия. Таким образом, юридическая норма рассматривается как результат психического переживания, имеющего двусторонний императивно-атрибутивный, или обязательно-притязательный характер. Например, выдача условленной заработной платы работнику является обязанностью нанимателя, и рабочий может притязать на соответствующее исполнение условий соглашений.

Нравственность в отличие от права, по мнению Петражицкого, имеет лишь императивный характер. «Специфическая природа этических явлений — права и нравственности — коренится в области эмоции. К нравственности относятся только те этические переживания, эмоции коих имеют чисто императивный характер, к праву — только те эмоции, кои имеют императивно-атрибутивный характер».

Говоря об этических переживаниях, имеющих лишь императивный характер, Петражицкий указывает, что в этих переживаниях отсутствует атрибутивный или притязательный характер, так как одна из сторон считает себя обязанной к определенным действиям, но другая сторона не может требовать этого, например, нищий не может требовать милостыни.

Психологическая теория права признает правовые переживания, которые делятся на переживания позитивного права и переживания интуитивного права. Теория права, по мнению сторонников этой теории, исследует правовое явление, воздействие права на психику индивида, а действующее право изучается догматикой права, то есть отраслевыми юридическими науками.

Психологическая теория права считает, что нельзя познать действительность такой, как она есть, а можно познать только свои собственные представления о ней. Эти представления рушат притязания государства на монополию правотворчества. Государство, по мнению Петражицкого, также явление психологическое, а не реальный факт.

Психологическая теория права остается одной из признанных теорий современной западной юриспруденции. Под сильным влиянием этой теории находится «скандинавская школа права». Её представители вслед за Петражицким рассматривают право как комплекс сложных психологических переживаний. Право не рассматривается как совокупность норм, обязательных в пределах действия их компетенции. Обязательная и объективная сила юридической нормы не является фактом, она не имеет места в реальном мире времени и пространства. Основным источником силы права являются социальные привычки, инстинкты, а самое главное, переживание чувства уважения, которое испытывает человек к праву как выражению общественной воли.

Мнение о том, что норма права лишена объективного значения, поскольку она является содержанием субъективных психологических переживаний, открывает простор для произвола в толковании норм права в процессе их применения.