I . Право собственности на землю являлось привилегией светских и церковных феодалов.

Движимое имущество (живот) Судная Грамота делит на «животное» (скот) и «назрячее» (другое имущество).

+Сущ-ло «право выкупа отчужденной земли» — распространялось только на землю: собственник земли мог продать другим лицам свою землю, но за ним и за его законными наследниками сохранялось право выкупа проданной земли в течение определенного срока, кот. устан-ся сторонами при закл-ии сделки. ( ст 13 ПСГ)

Основные способы приобретения права собственности: по договорам, по наследству, по давности, приплод, находка.

Для установления права собственности на землю или на воду по давности требовалось четыре условия:1) обработка земли или пользование рыболовным участком в течение 4—5 лет;

2)наличие пашни или двора «а спорном участке;

3)показания 4—5 свидетелей;

4)отсутствие претензий со стороны истца в течение 4—5 лет на спорную землю или воду.

+ в Пскове существовала развитая система сделок, среди которых значительное место занимали сделки, связанные с установлением и прекращением права собственности на землю.

Находка (ст 47)- если кто найдет какую-либо вещь, а другой признает ее своей, то дело решается так же, как решается вопрос о покупке краденой вещи на рынке введенным в заблуждение покупателем.

Приплод: ( ст 110, 118) например, если человек продал стельную корову, он уже не мог требовать возвращения телят, родившихся после продажи коровы. Приплод считался собственностью купившего корову.

!!!+ ПСГ знало право пользования чужой вещью («кормля») — этим правом обычно пользовался переживший супруг, который владел движимым и недвижимым имуществом умершего супруга пожизненно, при условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае он лишался права пользования этим имуществом и оно переходило к родственникам умершего супруга.

II . Обязательственное право.

Субъектами обязательств являлось все личносвободное население. Формой заключения договора – письменная (так как развивалась письменность). В зависимости от вида и суммы письменная форма могла быть либо в виде записи, либо в виде доски. Запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив Троицкого собора. Записью оформляли договоры купли продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Составление записи были сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлюсь при помощи доски, то есть неформального письменного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности. В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей.

Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. Предусмотрены 2 способа гарантирования договора. В ПСГ много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось тогда, когда сумма долга не превышала одного рубля (ст. 33). При займе свыше 1 рубля залог был обязателен (ст.30). Возможен залог движимого и недвижимого имущества. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей его кредитору; движимое, наоборот, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры на этой почве были частыми. Основанием для прекращения договора являлось заключение договора во время пира (ст.114).

Один из самых распространенных договоров — купля-продажа (ст. 46,47,56,11,8). Купля-продажа земли оформлялась записью. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В случае обнаружения недостатков проданной вещи договор расторгался. Купля-продажа, заключенная «во время пирушек» могла быть признана недействительной.

Договор дарения (ст.100) оформлялся в отношении земли, в присутствии свидетелей и с приложением печати. Допускалась упрощенная форма: на дому, со свидетелями.

Договор займа(ст. 30,31). Порядок оформления зависел от размера ссуды (свыше одного рубля (ст.30) была обязательна запись). Предел при взимании процентов не устанавливался, он определялся соглашением сторон (ст.73). Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны (ст.74). Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты. Если должник просрочил выплату по договору, то кредитор имел право взыскать проценты.

Договор хранения (ст. 16,19,45) во времена ПСГ уже перестал быть дружеской услугой, порядок его заключения стал строго формальным. За редким исключением оформлялся он записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок.

Имущественный найм складских помещений, амбаров, квартир для иноземных купцов (ст. 103) был широко распространен, т.к. Новгород и Псков были крупными торговыми городами, не упоминался в РП, хорошо известен ПСГ. Наниматель (подсуседник) по закону мог предъявлять иск хозяину.

Своеобразным был договор изорничества (схож с договором о закупничестве по РП). Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину часть урожая. Изорник при этом брал покруту — нечто подобное купе в РП.

-Изорники – бравшие землю под условие денежной платы или работы. Обычно изорники отдавали за землю половину урожая, отсюда второе их название – «исполовники».

-Огородники – бравшие под условием платы во временное владение огород.

-кочетники – рыболовы, бравшие рыбную ловлю в чьем-то угодье с условием платы половины улова (дохода) владельцу угодья.

В отличие от РП ПСГ резко отличает ролейных закупов от наймитов. Он воспринимает их только как жильцов или арендаторов чужой земли. В отличие от наймитов, которые принимались на срок или на отряд, изорники получали землю бессрочно и оставались на занятых ими землях столько сколько хотели. Отсюда вытекают отношения между хозяевами и изорниками:

I. В отношении к землевладельцу изорники признавались свободными, они всегда могли уйти от него, также как и хозяин мог отказать им в земле. Требование было одно – отказ можно было заявить только в определенный срок, после окончания земледельческих работ (с «филиппова заговенья»). Если этот срок пропускался, то виновная сторона должна была возместить другой стороне убыток.

II. Крестьянин мог жить на хозяйской земле «без покруты», то есть не получая ничего кроме земли. Так же он мог взять «покруту» — земледельческие орудия, скот, хлеб. Если крестьянин брал только землю, то при расчете отдавал за нее только половину урожая, а если брал землю и покруту, то, оставляя хозяина, должен был вернуть ему покруту. Если крестьянин отказывался от покруты, закон разрешал хозяину, в подтверждение его слов, предоставить 4-5 свидетелей, которые подтверждали его иск.

III. ПСГ признает за крестьянином, живущим на чужой земле, право собственности и охраняет его имущество. Хозяин земли не имел никаких прав на имущество крестьян живущих на его земле. В случае если крестьянин сбегал, не желая платить прокруты, то хозяин имел право, продать имущество крестьянина, для возврата себе прокруты. Если же имущество продавалось незаконным способом, то хозяин считался похитителем чужой собственности, и крестьянин мог подать в суд.

IV. Псковский закон охранял крестьянскую собственность, и после его смерти. По закону имущество переходило к наследникам, которые должны были оплатить долги умершего господину. Землевладелец не имел права самовольно забрать крестьянское имущество. В противном случае наследники могли предъявить иск к нему. Даже, если крестьянин умирал, не оставив после себя жены, сына, брата, землевладелец мог вернуть покруту только продав это имущество узаконенным порядком (в присутствии 2 приставов, губных старост и сторонних людей). Если этого не делалось, родственники умершего, живущие в других местах, могли требовать изъятое им имущество.

V. Охраняя собственность крестьян, ПСГ обеспечивала и неприкосновенность прав собственности землевладельца. Господин мог «искать свое» на изорнике не только по записи, но и без нее. Для взыскания покруты без записи землевладелец должен был представить 4-5 свидетелей, которые присягали, подтверждая передачу имущества господином крестьянину.

Личный найм. Договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставил обе стороны в равное положение, предоставляя им равные права в отстаивании своих интересов.

Договор мены заключался на тех же установках Кодекса, что и купля-продажа.

III . Наследственное право.

Наследство По Завещанию.

Владелец имущества указывал в завещании кому и какую долю имущества он оставляет после смерти. В завещании назначались душеприказчики, как исполнители волю покойного по завещанию, а также перечислялись все его долги и долги других лиц ему. Завещание составлялось в письменном виде при священнике и свидетелях, скреплялось печатью и хранилось в ларе Церкви Святой Троицы. Наследниками по завещанию могли быть как наследники по закону, так и те, кого закон не допустил бы к наследству без завещания. Первое наследство называлось «отморщиной», а второе – «приказом». Умирающий мог и без завещания передать движимое имущество и грамоты на земли («вотчины») кому хотел еще при жизни, закон требовал лишь, чтобы это делалось при священнике и свидетелях.

2.Наследство По Закону.

Наследование по закону распространяется на родственников по нисходящей, восходящей и боковой линий. ПСГ не различает наследников по состоянию (по РП у смерда полными наследниками были только сыновья). По ПСГ сыновья и дочери признавались полными наследниками и бояр и крестьян, то есть были уравнены права на наследство, оставалось одно различие, согласно Номоканону, по близости степени родства. Все родственники одной степени имели одинаковые права на наследство.

Относительно наследства мужа после бездетной жены или жены после бездетного мужа, псковский закон устанавливал, что и тот и другая становились наследниками оставшегося имущества только в пожизненное владение, до вступления во второй брак, то есть без права отчуждения, не в полную собственность. В этом отличие от РП, по которой вдова становилась распорядительницей всего имущества своего мужа, даже если после него оставались дети. ПСГ допускала иск родственников бездетного мужа или жены по их смерти или по вступлению во второй брак, только по недвижимому имуществу, но не допускал иска по «платью и домашней движимости» и по деньгам и товарам.

Права наследования жены после бездетного мужа допускается тогда, когда муж с женой жили отдельно от отца мужа и имели собственное хозяйство. В случае если они жили в нераздельной семье отца мужа, то наследование жены не допускалось. Жена могла требовать приданое, даже через суд.

Приняв порядок наследования сходный с Номоканоном, псковский закон узаконивает и порядок исключения из наследства по Номоканону, а именно – сын отделившийся при жизни отца и не кормивший отца и мать до их смерти, лишался отцовского наследства.

ПСГ указывает на те обязательства, которые принимал на себя наследник — наследник, вступая во владение имуществом, принимал на себя все обязательства по нему. Поэтому, с одной стороны, он имел право начинать иск по всем долгам других к покойному, а с другой – обязывался отвечать по всем долговым искам на покойного. Отказ от всех прав на наследство закон допускал только в случае, если наследник жил не в одной семье с покойным и «не в одном капитале».

Гражданское право по ПСГ

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

• Псковская Судная Грамота является важнейшим па­мятником права при изучении гражданско-правовых от­ношений Пскова. Больше половины всех статей Псковской Грамош (63 статьи из 120) посвящены. Г

• лавной и ведущей формой собствен­ности в феодальную эпоху являлась земельная собствен­ностьФ. Устрялов представлял поземельную собственность в древнем Пскове не как феодальную, а как буржуаз­ную. По его мнению, владелец земли «был полным хо­зяином на своей меже, пользуясь всем неограниченно и уступая это право другим»59.

• Псковской Судной Грамоте имеется ряд статей, ре­гулирующих право собственности.прежде всего Судная Грамота различает имущество недвижимое (отчина) и движимое (живот). О недвижи­мом имуществе (отчине) упоминается в ст. ст. 88, 89 и 100, о движимом имуществе (животе) — в ст. ст. 14, 15, 31, 84, 86, 89, 100 и др.

• В ст. 13 право выкупа регулировалось следующим образом: лицо, желающее воспользоваться правом выку­па, должно было обратиться в суд с письменными дока­зательствами, удостоверяющими, что еще не истекло его право выкупа данной земли. Если он не мог предста­вить письменных доказательств, то опор в этом случае ре­шался по желанию ответчика «полем» или присягой истца.

• Псковская Судная Грамота упоминает основные спо­собы приобретения права собственности: по договорам, по наследству, по давности и приплод.

• Если сви­детели покажут, что ответчик действительно обрабаты­вал эту землю или пользовался водой в течение 4—5 лет, а истец за это время не заявлял каких-либо претензии к владельцу, то суд отказывал истцу, а владелец обязан был подтверждать свое право на спорную землю или во­ду присягой. Таким образом, для установления права собственно­сти на землю или на воду по давности требовалось четы­ре условия: во-перзых, обработка земли или пользование рыболовным участком в течение 4—5 лет; во-вторых, на­личие пашни или двора «а спорном участке; в-третьих, показания 4—5 свидетелей; в-четвертых, отсутствие претензий со стороны истца в течение 4—5 лет на спорную землю или воду.

• Псковская Судная Грамота в ст. 106 зафиксировала порядок разрешения споров между владельцем земли или ульев диких пчел с сябрами, т. е. крестьянами-общинни­ками. .возможность установить, как разрешались во Пскове подобного рода споры. Спор в данном случае мог возникнуть вследствие того, что феодал или монастырь мог­ли приобрести земельный участок или лесной участок с ульями диких пчел у сябров, или общинников. суд направлял межевщиков, которые должны были, со­гласно показаниям старожилов, определить границы спорного участка с землей. Присягнувшему владельцу или сябрам выдава­лась правая грамота на владение тем участком земли, который был назван под присягой своим.

• Одним из способов приобретения права собственности на движимое имущество являлась находка. Находке по­священа лишь ст. рассмотрим еще один из способов приобретения права собственности на движимое имуще­ство: речь идет о так называемом приплоде, регулируе­мом ст. ст. 110 и 118. По ст. 118 лицо, продавшее стель­ную корову, не могло требовать возвращения телят, ро­дившихся после продажи коровы. Приплод считался соб­ственностью купившего корову.

• Псковская Судная Грамота знала такой институт вещного права, как право пользования чужой вещью («кормля»). Кормля регулировалась ст. ст. 72, 88 и 89. лицо, получившее по завещанию недвижимое иму­щество в пожизненное пользование, в случае продажи этого имущества обязывалось выкупить проданное иму­щество, а в дальнейшем лишалось права им пользо­ваться. И в данном случае законодатель защищал инте­ресы собственника от владеющего несобственннка.

Договорное право

• Судная Грамота различает три способа заключения договоров: устный договор, «запись» и «доску».

• При заключении некоторых устных договоров требо­валось присутствие «людей сторонних», т. е. свидетелей. О таком порядке заключения договоров указывается в ст. 51:

• Вторым способом заключения договоров являлась «запись». «Запись» представляла собой письменный до­кумент, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого собора. Такая «запись» являлась в судебных спорах официальным документом, не подлежащим оспариваниях. Запись упоминается в ст. ст. 32 и 38.

• Третьим способом заключения договоров была «до­ска». В отличие от записи «доска» была простым домаш­ним документом, записанным на доске. Копия такого договора не сдавалась в Троицкий собор. Поэтому досто­верность «доски» могла быть оспариваема, а в некоторых случаях доска не считалась достоверным документом. По ст. 30

• Судная Грамота знает лишь два вида обеспечения обязательств порука или поручительство и залог,

Порука (поручительство).Институт поручительства регулировался ст. ст. 32, 33, 45 и 101. Согласно этим статьям, порукой обеспечивался дотг на сумму только до рубля включительно. При зай­ме свыше этой суммы порука не могла быть обеспечением займа. . предоставлялась возможность взыскать свои деньги с поручителя должника. Лицо, предъявив­шее иск к поручителю, должно было точно указать цену иска, в противном случае оно теряло право на иск (ст. 45).В случае бегства должник подлежал «выдаче головой.поручителю. Так институт поручительства защищал интересы соб­ственников и ставил в невыгодное положение должников и их поручителей.

Залоговое право. Залоговое право регулировали ст. ст. 28, 29, 30, 33, 62, 104 и 107 Судной Грамоты. Законодательство Пскова ставило в привилегированное положение залогодержа­теля, крупного купца или боярина, всячески ущемляя ин­тересы залогодателя, вынужденного закладывать свое имущество с целью получения займа у ростовщика. В целях защиты интересов залогодержателя, в соот­ветствии со ст. 30 Грамоты, денежные займы на сумму свыше рубля непременно должны были выдаваться за-тогодателю под заклад или по формальному договор

Судная Грамота различала два вида залога: залог движимого имущества и залог недвижимого имущества.

Однако могли быть такие случаи, когда на суде за­логодатель признавал заложенную вещь своей, но отри­цал получение денежного займа. В этом случае по ст. 28 Грамоты дело решалось по желанию залогодержателя.

Могли быть и обратные случаи, когда от получения залога и выдачи долговой суммы отказывался залогодер­жатель. Такой случай зафиксирован в ст. 107 Грамоты. Дело и в этом случае решалось по усмотрению залого­держателя. Он

По Судной Грамоте при залоге недвижимого имуще­ства оно не переходило во владение залогодержателя, как это имело место с движимым имуществом, а оставалось в распоряжении должника-залогодателя.

Судная Грамота знает следующие виды договоров купли-продажи, мены, дарения, займа, ссуды, поклажи, имущественного и личного найма и изорничества. Как видно из этого перечня договоров, Судная Грамота знает более развитую систему обязательств, чем Русская Прав­да.

Договор купля-продажи

• Этот вид договора регулировался ст. ст. 46, 47, 56, 106, 114 и 118. Закон и в данном случае строго ее бттю-дал интересы собственника. Так, сделка купли-продажи совершенная в пьяном виде, считалась действительной при условии, если стороны после вытрезвления признавали ее.

• ла продана больная корова. В этом случае сделка расторгалась,

• -либо лицо заявляло суду, что эта вещь принадлежит ему, то человек, купивший вещь на рынке, должен был привести 4—5 свидетелей для под­тверждения правильности его показаний. Тогда покупа­тель вещи не считался вором и освобождался от прися­ги

• Если вещь была приобретена на рынке у незнакомого продавца, а затем

• В ст. 106 говорится о споре по поводу земли или лес­ного участка с ульями диких пчел. Лицо, купившее зем­лю или лесной участок с ульями диких пчел у крестьян­ской общины, в случае спора с ними о границах участка должен был предъявить суду свою купчую грамоту, а крестьянская община — крепостные акты на спорную землю. Затем стороны приглашали межевщиков, которые, на основании купчей грамоты истца разграничивали уча­сток истца от смежных участков крестьянской общины.письменными документами. При за­ключении сделки требовалось в обязательном порядке присутствие свидетелей. Сделка купли-продажи земельного участка должна была оформляться

Договор мены.

Договор мены регулировался ст. 114. Согласно этой статье, мена могла быть признана недействительной, ес­ли стороны находились в пьяном виде и после вытрезвле­ния одна или обе стороны признали сделку невыгодной. Стороны возвращали друг другу полученное и к присяге как » доказательству правильности их утверждений, не приводились.

Договор дарения

Русская Правда еще не знала этого вида договора. Судная Грамота упоминает о дарении лишь в одной ста­тье (100). Статья предусматривает дарение движимой и недвижимой собственности. Для действительности акта дарения требовалось, чтобы передача имущества и дар­ственной грамоты производилась в присутствии попа или «пред сторонними людьми», т. е. свидетелями.В случае смерти дарителя получивший владел имуществом, хотя бы об этом даре­нии ничего не упоминалось в завещании.

Договор зайна («займ»)

• Заем регулировался Судной Грамотой довольно подробно. Ему посвящен ряд статей. Судная Грамота пред­усматривает такие вопросы займа, как формы его со­вершения, исполнение, «гостинец» (проценты).

• Таким образом, для признания договора займа на сумму свыше рубля действительным требовалось заклю­чение формального договора или обеспечение займа за­кладом.

• Проценты по займам

• Судная Грамота в ст. ст. 73 и 74 регулировала взима­ние «гостинца» или процентов по займам

• Заимодавец мог требовать от должника «гостинец» (процент) только в том случае, если между ними заклю­чена «запись»

• Из приведенных данных видно, что Грамота во всех случаях становилась на сторону ростовщиков.

Договор ссуды

О регулировании договора ссуды в Судной Грамоте имеются всего лишь две статьи (14 и 45). Ссуда называ­лась «зсудиа» или «съсудиа».ссуды и займа — различаются, видно из того, что они имели различные термины — ссуда «зсудиа», а заем «заим». Грамота следующим образом регулирова­ла договор ссуды: в случае смерти собственника к его наследникам могло обратиться какое-либо лицо с тре­бованием о возврате серебра, платья, украшений или ка­кого-либо другого движимого имущества, отданного им собственнику в виде ссуды

С другой стороны, если кто-либо при жизни собственника получил ссуду, а затем у наследников умершего не оказалось ни заложенной вещи, ни формальной записи, то наследники не имели права требовать от такого лица возвращения им ссуды. Этой единственной статьей и исчерпывается договор ссуды.

Договор поклажи («соблюдении» или «зблюдениа»)

статей (14, 16, 17, 18, 19, 45 и 103-а). Для при­знания договора поклажи действительным требовалось соблюдение следующих условий: Заключение «записи» или формального договора. Договор по простой доске признавался недействитель­ным. В «записи» нужно было письменно обозначить вещи, отданные на хранение. В случае отдачи вещей на хранение вследствие по­жара, разграбления народом дома или отъезда в чужую землю иск о возврате отданных на хранение вещей дол­жен быть предъявлен в течение одной недели после по­жара, разграбления дома или приезда из чужой земли.

Договор имущественного и личного найма

В Судной Грамоте содержится всего лишь одна статья, посвященная имущественному найму, хотя можно предполагать, что такие договоры в условиях большого торгового города совершались весьма часто. В ст. 103 говорится: «А подсуседник на государи ссудьи или иного чего волно искати». «Подсуседник» — это наниматель дома или части усадьбы Поэтому подсуседники находились в эко­номической зависимости от хозяев дома. До Псковской Грамоты подсуседники не могли обращаться в суд с ис­ком к хозяевам дома, так как закон рассматривал подсу-оедников как одну из категорий зависимых людей.

Более подробно регулирует Псковская Грамота дого­воры личного найма, а именно: в ст. 39, 40, 41 и 102.Договор личного найма оформлялся путем записи — формального договора. тветчика. Он мог положить у креста цену иска, предоставив возможность присягнуть истцу, или мог принести присягу сам. Т Наемный работник, заключив договор с хозяином на Уизвестный срок, мог уйти от него и раньше истечения срока. При отсутствии записи подобного рода споры реша­лись по желанию Таким образом, во всех случаях споров помещиков, купцов с наемным работником закон стоял на стороне собственников, охраняя и защищая их интересы.

Изорничество

• Подобно институту закупничества эпохи Русской Правды, Псковская Судная Грамота знает аналогичный институт изорничества. Вопрос о юридической природе изорничества оживленно обсуждался дореволюционными историками и историками прав

• Греков все разнообразие мнений по это­му вопросу делит на три группы. К первой группе он от­носит высказывания тех ученых, которые понимали под изорниками «свободных арендаторов чужой земли» (Ключевский, Сергеевич, Филиппов, Владимирский-Буданов, Богословский и др.). Во вторую группу он вктю-чает мнения тех ученых, которые считают изорников за­висимыми крестьянами (Павлов-Сильванский, Аргунов и др.). И, наконец, к третьей группе «относятся те, кю считает изорников социальным типом, близким дрегне­русскому закупу «ли московскому серебреннику»64 (Устрялов, Мрочек-Дроздовсний, Кафенгауз и др.).

• Акад. Б. Д. Греков следующим образом определяет институт изорничества: «…изорник — не обычного типа крестьянин. Это лишенный средств производства вольный человек, вынужденный сесть на чужую землю, не имею­щий возможности стать крестьянином»65.

• Вместе с тем изорники отличались по своему право­вому положению и от наймитов. Изорник — это одна из категорий феодальнозависимых людей. Наймиты не знали тех правовых ограничений, которые применялись к изорникам. Так, наймиты могли в любое время уйти от своего хозяина, даже не выполнив своих обязательств, чего не могли делать изорники.

• Институт изорничества регулировался статьями: 42, 43, 44, 51, 63, 75, 76, 84, 85, 86 и 87.

• Взаимоотношения между помещиком и нзорником, в частности выдача изорнику «покруты», т. е. подмоги, могли оформляться путем «записи» формального документа. Но

• Так, по ст. 75 иск изорника к помещику на основании простой

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

• Судная грамота довольно подробно регулировала наследование имущества. Этому вопросу посвящено 14 статей (14, 15, 53, 55, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 94, 95 и 100).

• Судная Грамота, как и Русская Правда, знала наследование по завещанию («приказное») и наследование по закону («отморшина»). В наследство могли передаваться не только движимое имущество («

• преобладала письменная форма завещания. Как правило. Духовное завещание оформлялось в виде «записи», т. е. формального договора, копия которого должна была храниться в архиве Троицкого собора.

• В отдельных случаях право на получение наследства по завещанию можно было доказать с помощью 4—5 сви­детелей

• По Судной Грамоте наследниками по закону могли быть переживший супруг и родственники по нисходящей линии (дети), по восходящей линии (родители) и по бо­ковой линии (братья и сестры

• По ст. 85 в случае смерти изорника его жена и дети не имели права отказываться от уплаты помещику «покруты», следовательно, они рассматривались прямыми наследниками умершего изорника,

• Судная Грамота устанавливала облегченный порядок разрешения споров между наследниками после смерти наследодателя. Отец

• Судцая Грамота предусматривала случай лишения наследства, зафиксированный в ст. 53. В ней указыва­лось, что сын, ушедший из дома и отказавшийся кормить отца или мать до их кончины, лишался своей доли на­следства после смерти родителей.

• Таким образом, наследственное имущество без осо­бых на то причин не подлежало разделу на отдельные доли по числу наследников, а должно было оставаться в нераздельной собственности их всех. Раздел на доли мог производиться лишь в двух случаях. Во-первых, ког­да к наследникам предъявлялся иск о долге наследода­теля и для уплаты долга приходилось продавать нераз­деленное имущество. Оставшуюся после уплаты долга сумму делили между всеми наследниками. Во-вторых, раздел общего имущества наследников производился тогда, когда один из наследников присваивал часть не­разделенного имущества и тем самым делал совместное пользование и владение этим имуществом невозможным

• Судная Грамота знает нормы, посвященные специаль­но наследованию изорников (ст. ст. 84, 85, 86). Из этих норм видно, что закон ставил изорников в худшее поло­жение, чем представителей господствующего класса.

• брат или другие родственники умершего по боковой ли­нии могли при желании претендовать на наследство при условии, если они уплатят «покруту». П

• Большим шагом вперед в развитии понятия преступ­ления по русскому праву является понятие преступле­ния, данное Псковской Судной Грамотой. Под преступ­лением подразумевался не толыко ифед, причиненный отдельному частному лицу, но и государству в целом. Поэтому Судная Грамота упоминает политические пре­ступления, о которых ничего не говорится в Русской.

17. Вещное, обязательственное и наследственное право по Псковской Судной Грамоте

1. Вещное право.

Псковская Судная Грамота выделяла право собственности:

1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок;

2) на движимое имущество.

Способами приобретения права собственности являлись:

1) купля-продажа;

2) наследование;

3) получение приплода (от скота);

4) истечение срока давности владения и т. д.

«Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака.

Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на:

1) залог движимого имущества (в этом случае заложенная вещь хранилась у заимодавца до уплаты долга);

2) залог недвижимости (сама заложенная недвижимость не переходила во владение залогодержателя, но документы на эту собственность должны были быть переданы заимодавцу).

2. Обязательственное право по Псковской судной грамоте приравнивалось к договорному.

Способы заключения договоров:

1) заключение договора в устном порядке (устный договор заключался при свидетелях, которые могли подтвердить условия договора в случае спора);

2) «запись» (посредством составления письменного документа, который должен быть передан на хранение в Троицкий собор в Пскове либо иной собор города);

3) «доска» (т. е. путем составления простого письменного документа без особых требований, такой документ хранился у составителя без передачи в архив собора).

Наиболее важные сделки заключались путем составления «записи», так как она имела наибольшую доказательственную силу.

Псковская Судная Грамота выделяет договоры:

1) купли-продажи (договоры купли-продажи недвижимости оформлялись только письменно либо при свидетелях, при этом сделка, совершенная в пьяном виде, могла быть опротестована и признана недействительной);

2) мены;

3) дарения;

4) займа (договор займа должен был быть заключен в письменном виде на «доске» или «записью», если сумма долга превышала 1 рубль; возвращение долга оформлялось распиской, копия которой сдавалась в государственный архив);

5) ссуды;

6) поклажи (договор поклажи, хранения имущества составлялся в форме «записи»; устанавливалась ограниченная ответственность хранителя за потерю товара в результате пожара, грабежа, восстания, в пути или в чужой земле);

7) найма имущественного и личного (договор личного найма – это обязательство наемного работника выполнять работу для хозяина в течение определенного срока за указанную в договоре плату; работник мог прекратить работу до истечения срока и обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы в случае отказа в оплате).

3. Наследственное право. По Псковской Судной Грамоте выделялось:

1) наследование по закону;

2) наследование по завещанию.

По закону могли наследовать пережившие супруг, дети, родители, братья и сестры, т. е. ближайшие родственники. Допускалось лишение наследства за виновное поведение наследника, например сына, который отказывался содержать родителей или уходил из дома.

Форма завещания – письменная, с составлением «записи» и передачей его на хранение в архив.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Введение

Поступательное развитие и упорядочение рыночных отношений в нашей стране требуют совершенствования института наследования и его правового регулирования.

Наследственное право в определенной степени затрагивает интересы каждого гражданина. Принятие частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отразилось и на наследственных отношениях. Гражданский кодекс законодательно закрепил новые объекты гражданских прав (к примеру, имущественные комплексы), их правовой режим, что отразилось и на отношениях по наследственному преемству, так как в состав наследственного имущества входят вещи, различные права, а также обязанности умершего, т. е. наследодателя.

Процесс реформирования отечественного законодательства затронул практически все сферы общественной жизни, и в первую очередь отношения, связанные с охраной частной собственности. Именно поэтому представляет интерес раздел V «Наследственное право» части третьей ГК РФ, который достаточно определенно регламентирует наследственные отношения, учитывая большое число жизненных коллизий. Как показывает практика прошлых лет, наличие в законе белых пятен зачастую ведет к нарушению прав и законных интересов субъектов права, однако сложно предусмотреть все жизненные ситуации, поэтому решение значительного числа вопросов Гражданский кодекс оставляет на усмотрение судов.

Действующее наследственное законодательство внесло существенные изменения в институт наследования, в частности в механизм использования наследственного имущества и распоряжения им, перехода этого имущества к наследникам. Более того, законодательно расширены права частной собственности граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти. По сути дела, раздел V «Наследственное право» ГК РФ должен обеспечить действенность конституционного положения о гарантированности права наследования, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации, где гарантии права наследования провозглашены наряду с нормами о защите права частной собственности, свободе ее распоряжения и невозможности лишения частной собственности без решения суда.

Право наследования означает прежде всего гарантию для каждого гражданина свободно, по своему усмотрению распорядиться своим имуществом на случай смерти. Наследодатель волен дать любые распоряжения относительно преемства своего имущества, действуя по своей воле и руководствуясь исключительно своим интересом при распоряжении имуществом.

Следует подчеркнуть, что правовое регулирование отношений по наследованию имущества, подобно регулированию отношений собственности, носит комплексный характер и заключается:

во–первых, в установлении с помощью конституционных и гражданско–правовых норм самой возможности наследовать имущество;

во–вторых, в регламентации нормами гражданского права правомочий граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти и границ их свободного усмотрения.

Необходимо учитывать, что защита наследственных прав граждан от посягательств со стороны третьих лиц осуществляется с помощью норм гражданского процессуального права.

В рамках настоящего учебника авторы стремились на базе анализа научных положений, сравнения ранее действовавшего и нового законодательства, с привлечением судебной и нотариальной практики наряду с освещением традиционных вопросов наследственного права раскрыть содержание и сущность новелл наследственного законодательства. Кроме того, период времени, прошедший с момента вступления в силу части третьей ГК РФ, позволил выявить и ряд недостатков действующего наследственного законодательства, что также нашло свое отражение в данном издании.

Авторы настоящего учебника выражают искреннюю надежду, что это издание окажется полезным студентам высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям, аспирантам, преподавателям, практическим работникам, а также всем тем, кто интересуется вопросами наследственного права.

Глава 1История развития наследственного права России

§ 1Институт наследования в древности

Наследование – один из важнейших институтов гражданского права. Упоминание о наследовании можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских папирусах и т. д. Отношения, связанные с наследованием, – одна из сфер общественных отношений, которая хоть раз в жизни затрагивает почти каждого человека.

Наследственное право развивалось в зависимости от экономических, политических и других условий жизни общества.

Первобытный строй – первый в истории человечества общественно–экономический строй, формой общественного устройства которого на раннем этапе был, по некоторым гипотезам, матриархат. В этот период, особенно на ранних этапах его развития, когда потребности людей и средства их удовлетворения были более чем скудными, наследования в современном понимании не существовало, поскольку нечего было наследовать. Конечно, и в тот период от отца к сыну переходили орудия производства (орудия охоты и рыбной ловли), которые находились во владении и пользовании рода (племени). Впоследствии семье оставались средства поддержания домашнего очага, шкуры диких животных, запасы продовольствия, украшения, знаки принадлежности к роду (племени), кроме тех, которые подлежали захоронению вместе с умершим. При этом возникавшие общественные отношения регулировались не нормами права, а многовековыми традициями и обычаями, нормами религии, морали. Их соблюдение освящалось и обеспечивалось не мерами государственного принуждения, а общественным воздействием, в первую очередь авторитетом наиболее влиятельных членов общины. Отступнику грозило изгнание, что зачастую обрекало его на смерть. К тому же он навлекал на себя гнев богов, что воспринималось в древности как самое страшное наказание. Таким образом, можно отметить, что в целях укрепления экономической основы родовой общины обычай не допускал выхода имущества умершего за пределы рода. Принадлежавшее умершему имущество распределялось между сородичами и чаще всего поступало в наследство ближайшим кровным родственникам со стороны матери. Наиболее ценные предметы индивидуального пользования погребались вместе с их владельцем. Если умирала женщина, ее имущество поступало к детям и сестрам (но не братьям).

Решающую роль в эволюции имущественных отношении сыграл переход от общинной к частной форме собственности, который произошел в эпоху неолитической революции (VII‑V тысячелетия до н. э.). Появился институт наследования, возникновение которого было связано:

во–первых, с переходом от присваивающего хозяйства к производящему хозяйству, товарному производству;

во–вторых, с отменой уравнительного распределения в общине, частным присвоением средств и результатов производства;

в–третьих, с ослаблением родоплеменных связей и повышением значения семьи в жизни общества (члены семьи умершего получили преимущественное право на его имущество) и др.

Постепенно сформировалось право собственности на недвижимость, что было обусловлено:

– переходом древних общин к оседлому образу жизни, возникновением территориальных общин и поселений;

– возникновением и развитием земледелия и скотоводства (закреплением в собственности общины или семьи пахотных земель, пастбищ и др.).

В раннеклассовом обществе (V‑IV тысячелетия до н. э.) переход наследства начинает носить характер универсального правопреемства, т. е. к наследнику переходит единая наследственная масса, состоящая из активной части (имущества) и пассивной части (долгов). На возникновение и развитие наследственного права огромное влияние оказали такие факторы, как:

– возникновение государства как особого специализированного общественного института, поддерживающего нормы права;

– фактическое и формальное (юридическое) закрепление социального и имущественного расслоения общества;

– идеология и религиозные воззрения общества, представления о тесной связи живых с умершими (ответственность за долги наследодателя, невозможность отречения от наследства).

Одним из первых памятников права был свод законов Вавилонии периода царствования Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.). В нем нет прямого указания на допустимость наследования по завещанию, однако согласно статье 165 отец мог путем дарения увеличить долю одного сына за счет уменьшения наследственных долей других сыновей. При наличии достаточных к тому оснований отец мог «отвергнуть» своего сына, т. е. полностью лишить наследства (ст. 168—169). Закон Хаммурапи предусматривал, что после смерти родителей к наследованию призывались их сыновья, а наследственное имущество делилось между ними поровну. В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер приданым при выходе замуж. При отсутствии сыновей к наследованию призывались дочери умершего. Жена покойного наследовала вместе с сыновьями, а кроме наследственного имущества она получала и свое приданое. Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае, если их отец не дожил до открытия наследства.

В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солона (VI в. до н. э.). Права завещателя здесь несколько ограничены: завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать.

Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском праве. Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития, который неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи.

В римском праве под наследственным правом понимается совокупность норм, определяющих судьбу имущества умершего лица, а также порядок его перехода наследникам. Иными словами, наследование рассматривается как переход имущества умершего лица к одному лицу или к нескольким другим лицам. В юридической литературе существует две концепции понятия наследования:

во–первых, наследование представляет собой юридическую фикцию о посмертном продолжении власти домовладыки;

во–вторых, наследование как юридическое завершение права собственности.

В развитии римского наследственного права в юридической литературе принято различать четыре периода. Первый – наследственное право древнейшего периода, именуемое цивильным наследованием. Второй – наследование по преторскому эдикту. Третий – наследование по императорскому доюстиниановскому законодательству. Четвертый – наследование по законодательству Юстиниана (527—565). Принципиальным представляется различение наследования по завещанию (те stamentum, successio testamentaria) и наследования по закону (ав intestato). Из XII Таблиц следует, что наследование по закону могло иметь место только при отсутствии завещания. Наследование по закону было несовместимо с наследованием по завещанию, т. е. не могло быть наследования в одной части имущества умершего лица по завещанию, а в другой части – по закону. Общей закономерностью в развитии римского наследственного права было постепенное усиление принципа свободы завещательных распоряжений. Но при любом порядке наследования фигурируют наследодатель и наследник. Действует принцип универсального преемства в имущественных правах и обязанностях наследодателя. Он означает, что на наследника переходят все имущественные права и обязанности наследодателя. Иными словами, наследник принимает наследство со всеми его активами и пассивами.

Если говорить о наследовании по завещанию, то согласно Ульпиану «завещание есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти». Таким образом, по Ульпиану, «завещание – это правомерная фиксация нашего намерения, составленного в торжественной форме с тем, чтобы оно имело силу после нашей смерти». Сущность наследования по завещанию заключается в возможности собственника распорядиться имуществом и после своей смерти. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, в которой выражается только воля завещателя. Он вправе в одностороннем порядке в любой момент изменить или вовсе отменить завещание. В XII Таблицах указано: «как кто распорядится на случай своей смерти относительно своего домашнего имущества или относительно опеки (над подвластными ему лицами), так пусть то и будет ненарушимым», что, по мнению юриста Помпония, наделяло завещателя широчайшей властью и одновременно устанавливало свободу завещаний. Заметим, что в эпоху XII Таблиц собственник мог полностью распорядиться на случай своей смерти только в отношении движимых вещей. Семейное имущество «как основа хозяйствования» передавалось от поколения к поколению. Римское право предусматривало ряд форм завещания: в народном собрании; перед строем войска; в семейном кругу, путем обряда манципации.

Согласно древнейшей форме завещания наследодатель, явившись в народное собрание (специально созываемое два раза в год), устно и публично называл то лицо, которое хотел видеть своим наследником. Народное собрание не было пассивным свидетелем, его вмешательство являлось весьма внушительным: оно могло одобрить решение наследодателя либо не согласиться с ним. Председательствовал в собрании верховный понтифик. К этой форме завещания прибегали, скорее всего, когда хотели обойти порядок наследования, установленный законом. В дальнейшем обращение к народному собранию и утверждение на нем воли завещателя стало простой обрядностью.

Другой ранней формой завещания было завещание перед строем войска. Солдаты в походе накануне сражения публично и устно объявляли свою завещательную волю. Впоследствии стали прибегать к более гибкой, хотя и более сложной форме завещания в семейном кругу, с применением обряда манципации. По словам Гая, кто не сделал своего завещания ни в комициях, ни перед строем, а между тем чувствовал приближение смерти, тот манципировал свою фамилию, т. е. имущество какому‑нибудь своему другу, и просил его сделать выдачи разным лицам после своей смерти. Это и было завещание «посредством меди и весов». Завещатель в присутствии пятерых свидетелей и весодержателя передавал свое имущество доверенному лицу (душеприказчику), которое произносило формулу: «Я утверждаю, что твое имущество находится по твоему приказанию под моей охраной, и оно пусть будет мною куплено за эту медь в соответствии с твоим правом завещать имущество в соответствии с публичным законом». Вместе с этими словами доверенное лицо, ударив кусочком меди по чашке весов, передавало ее в качестве мнимой цены завещателю. В период империи появляется новая форма публичного завещания: занесение распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата, передача в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение. Наследник должен быть ясно и точно назначен лично завещателем, а не кем‑нибудь другим. В то же время наследником может быть только физическое лицо, а не юридическое.

В сфере наследования по завещанию полностью применимы категории правоспособности и дееспособности. К первой относилось право лица совершать завещание. Завещать были вправе полноправные римские граждане, но не рабы. Не могли завещать также некоторые категории преступников и подвластные дети.

В римском праве отсутствовала завещательная дееспособность у несовершеннолетних, в частности у детей моложе четырнадцати лет для мальчиков и моложе двенадцати лет для девочек. Она отсутствовала у умалишенных, у лиц, объявленных расточителями, и у лиц, которые ни устно, ни письменно не могли изложить свою волю, например глухонемых. Наследниками могли быть назначены одно или несколько лиц. Завещатель был вправе определить долю каждого наследника. Если он не делал этого явным образом, то все наследовали в равных долях. В римском праве практиковалась и субституция, т. е. назначение эвентуального или условного наследника, которого можно назвать вторым наследником, на тот случай, если лицо, назначенное наследником, почему‑либо не сделается таковым. Иногда назначение наследника сопровождалось возложением на него выполнения каких‑либо действий, использованием имущества по определенному назначению. Если наследник, получивший имущество под условием, не выполнял возложенные на него обязанности, к нему в административном порядке могли быть применены меры принуждения. Случалось, что сам завещатель уничтожал завещание, о чем делал формальное заявление перед судом или перед тремя свидетелями. Завещатель мог составить новое завещание. В некоторых случаях завещание могло быть признано недействительным или стать таковым впоследствии. Например, если отсутствовала завещательная право– и дееспособность, если не были соблюдены необходимые формальности. В то же время даже принятое наследство могло быть отнято у наследника как у недостойного. Изъятое имущество переходило к другим наследникам или в казну. Для объявления наследника недостойным требовались основания, например: умерщвление наследодателя, уничтожение составленного им завещания, умышленное воспрепятствование составить завещание и другие преступления против наследодателя.

Наследование по закону в римском праве исторически возникло раньше наследования по завещанию. Имущество в случае смерти главы семьи переходило к его родственникам помимо воли наследодателя, в силу сложившегося обычая. Наследование по закону рассматривалось нормальным порядком, а наследование по завещанию лишь отклонением от обычного порядка. Имущество наследовалось только агнатами, т. е. лицами, объединенными общей семейной властью домовладыки. Согласно закону XII Таблиц, если кто‑нибудь, у кого нет подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжения о наследнике, то пусть его хозяйство возьмет себе его ближайший агнат. Если у умершего нет агнатов, пусть оставшееся после него хозяйство возьмут сородичи.

В данном случае устанавливаются три разряда или класса наследников.

Во–первых, свои наследники, которые к моменту смерти наследодателя находились под его властью (жена, дети, внуки от ранее умерших сыновей, усыновленные). Если к наследству призывались лица разных степеней родства, например вместо умершего сына заступали двое внуков, то они имели ту часть, которую получил бы их отец, будь он в живых. Лица одной степени родства делили имущество поровну.

Во–вторых, ближайший агнат, под которым понимался прежде всего брат умершего. При наличии нескольких агнатов одинаковой близости они делили имущество поровну.

В–третьих, родичи, члены рода, к которому принадлежал наследодатель. Они призывались к наследству лишь при отсутствии «своих» и ближайших агнатов.

В преторский период развития права в области наследования по закону происходят существенные перемены: агнатское родство вытесняется когнатским родством. Речь идет о лицах, связанных общностью происхождения (родичи по крови).

Близость когнатского родства измерялась степенями и линиями. Преторский эдикт устанавливал четыре разряда наследников. В первый раздел входили все дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям, т. е. призываются к наследству дети и внуки, независимо от того, были они подвластны или нет. Ко второму разряду относились наследники по старому цивильному праву, т. е. при отсутствии лиц, принадлежавших к первому разряду. Третий разряд охватывал кровных родственников наследодателя вплоть до шестой степени родства. В четвертый разряд входил переживший супруг (муж после жены или жена после мужа) – при отсутствии родственников первых трех разрядов. Наследование по закону могло наступить не только в том случае, если умерший не оставил завещания, но и в некоторых других случаях: если наследник, назначенный в завещании, умер раньше завещателя и если наследник отказался от принятия наследства.

Юстиниан своими новеллами (№ 118 (543 ), № 127 (548 г.) упростил систему наследования по закону. К наследству стали призываться исключительно когнаты, причем без различия пола. В этот период различались:

– нисходящие родные умершего (сыновья, дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей). В данном случае наследство делится поколенно;

– восходящие родные покойного (отец, мать, дед, бабка);

– неполнородные братья и сестры покойного и их дети;

– остальные боковые родственники по порядку близости степеней безо всяких ограничений при условии доказания родства;

– переживший супруг. Но бедная вдова, у которой не было ничего, в том числе приданого, могла получить наравне со всеми наследниками не более одной четвертой части наследства.

Если не оказывалось никого из родственников или супруга наследодателя, то имущество считалось выморочным. Первоначально такое имущество как бесхозяйное мог захватить всякий, т. е. приобрести его на правах наследника в собственность. Позднее, в период принципата, было установлено, что выморочное имущество принадлежит фиску. В ряде случаев таким правом стали обладать церковь и монастыри.

Помимо универсального преемства по случаю смерти существовало еще и так называемое сингулярное преемство в виде легатов и фидеикомиссов, означавшие, что в завещании могли содержаться отказы, т. е. односторонние распоряжения о выдаче наследником известных сумм или вещей определенным или третьим лицам. Могло последовать и распоряжение о том, что наследник должен выполнить определенные действия в пользу третьих лиц. Так и возникло сингулярное преемство, т. е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на преемника каких‑либо обязанностей. Но отказ был возможен лишь в случае покрытия или уплаты наследственных долгов. Итак, отказ есть одностороннее распоряжение на случай смерти, которое предоставляет третьему лицу право на имущественную выгоду на счет наследственной массы. Отказ возможен, если актив наследства превышает его пассив и только по воле наследодателя. При отказе имеются три субъекта: наследодатель, получатель отказа (легатарий) и обязанное лицо. Для легатов, как древнейшей формы отказа, характерно лицо, в пользу которого устанавливался легат. Исполнение легата возлагалось на назначенного в завещании наследника.

Другой формой отказа был фидеикомисс, возникший в период империи. В ряде случаев наследодатель, нередко в самый момент смерти, обращался к наследнику с неформальной словесной или письменной просьбой выдать что‑либо кому‑либо или совершить действие в пользу третьего лица. На начальном этапе такие просьбы не имели юридической силы, и наследодатель обращался только к чести или совести наследника. Со времени Августа лицо, которому было отказано в форме фидеикомисс, получило исковую защиту. Фидеикомисс устанавливался при помощи кодицилла, т. е. письма на имя наследника. Он мог быть возложен и на наследника по закону и мог быть установлен раньше или позже завещания, в качестве приложения к нему. Если в одностороннем распоряжении наследодателя не было наследника, т. е. он не был назначен, а содержался только завещательный отказ, то говорили о кодицилле, который может дополнять завещание, являться обращением к наследникам по закону. Кодицилл есть приписка, добавление к завещанию, которым наследодатель извещает наследника о том, как он истолковывает и дополняет завещание. Но отменить завещание кодициллом наследодатель не мог.

В преторском праве, т. е. в период поздней республики и принципата, завещательная свобода ограничивалась в пользу определенного круга ближайших родственников. Завещательная свобода сочеталась с интересами наследников по закону, которые имели определенные права на имущество наследодателя. Речь идет о так называемом «необходимом наследовании»: наследодатель не мог распоряжаться определенной долей имущества и не мог ни отменить эту долю своим завещанием, ни уменьшить ее. Эта доля имеет в виду прежде всего интересы детей наследодателя, который обязан был оставить своим законным наследникам не меньше одной четвертой части той доли, которую они бы получили, если бы наследодатель умер без завещания. Если, например, имущество отца оценивалось в 100 тыс. ассов, а он умер без завещания, то при наличии двух сыновей каждый из них получил бы по 50 тыс. ассов. При наличии же завещания сыновья получают не менее одной четвертой части той доли, которая полагалась бы им при отсутствии завещания. Значит, сыновья получат по 12 тыс. ассов (четвертая часть имущества, оцениваемая в 25 тыс. ассов). Итак, наследодатель обязан был обеспечить своих детей и лишь затем мог распорядиться оставшимся имуществом по своему усмотрению.

Различалось формальное необходимое наследование и наследование материальное. В первом случае завещатель, у которого были sui heredes, должен или назначить детей наследниками, или определенно лишить их наследства. Во втором – обойденные в завещании наследники (прямые восходящие и нисходящие братья и сестры) могли подать иск о наследстве hereditas petitio, поскольку таким наследникам полагалась непременная доля (petitio delicta, portio delicta). В интересах кредиторов и наследников установилось правило, что наследник, назначенный в завещании, мог требовать, чтобы одна четвертая часть наследственной массы осталась свободной от отказов – так называемая фальцидиева четверть (quarta falcedia). Эта не обремененная легатом часть наследства была введена в 40 г. н. э.

Таким образом, проведенный анализ римского наследственного права лишний раз свидетельствует о высоком уровне правовой мысли того периода, во многом не утратившей своей актуальности и по сей день.

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО ПО ПСКОВСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЕ

ПЕРЕВЕРЗЕВ А.С., к.ю.н.

НОУ ВПО Ессентукский институт Управления, Бизнеса и Права

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы наследственных отношений, регулируемых Псковской судной грамотой.

Ключевые слова: наследство, Древняя Русь, Псковская судная грамота, наследники, завещание, форма завещания.

Abstract: This article deals with the hereditary relations regulated Pskov Judicial Charter.

Keywords: heritage, Ancient Russia, Pskov Judicial Charter, heirs, a will, a form of the

С развитием феодальной раздробленности в отдельных княжествах возникают свои законодательные центры, выработавшие ряд княжеских грамот и уставов различных земель. Замечательным образцом местной кодификации явилась Псковская Судная Грамота (далее — ПСГ) которая, по мнению М.Н. Тихомирова «является первостепенным историческим источником, рисующим порядки северо-восточной Руси XIV в.» и которая дает уникальный материал для характеристики правовой системы не только Псковской земли, но и всего средневекового русского права. Иными словами, изучение ПСГ является ключевым для понимания русской правовой системы XII-XV вв.

В ПСГ не содержалось особого раздела о наследственном праве, а соответствующие вопросы были разбросаны по многим статьям. Но, по мнению Ф.М. Тара-новского, такое «расположение правового материала в древних записях юридических обычаев и в старинных законодательных сборниках соответствует общему характеру конкретного мышления и образного выражения мыслей в старое время. Оно не исходит из отвлеченной логической системы, построенной на расчленении общих юридических понятий или сложных юридических отношений на их составные элементы, а следует какому-либо конкретному порядку, в котором реальная жизнь и вслед за ней и непривычное к абстракции мышление сочетают правовые явления, хотя бы и разнородные, однако связанные единством будь то субъекта, будь то объекта юридического отношения» .

Существенное значение для наследования имели положения ст.ст. 14, 15, 53, 55, 88-89, 100 ПСГ.

ПСГ различала наследство, оставленное по завещанию — «приказное», и наследство, переходящее без завещания — «отморщина», т.е. оба известных в наше время основания наследования.

Завещание оформлялось в письменной форме и называлось «рукописанием». В ст. 14 упоминалось рукописание завещателя, которое «у него написано и в ларь положено». Как правило, завещание оформлялось в виде «записи», т.е. формального договора, копия которого должна была храниться в архиве Троицкого собора — центральной церкви Пскова. Нельзя согласиться с мнением С.И. Карпова, что завещание составлялось только в письменной форме . Действительно, во всех областях Руси завещание признавалось важным документом, подтверждающим права владельца на земельную собственность. Но как верно подметил Л.В. Руднев: «Словесный ряд, вероятно, продолжал применяться. Но при мало-мальски крупном наследстве <…> пользовались письменною формою» .

Кроме того, можно предположить, что поскольку завещание передавалось на хранение в архив, ПСГ для завещаний предусматривала государственную регистрацию.

Как показывают исследования дошедших до нас завещаний, в качестве наследников могли выступать не только члены семьи. Имеются случаи завещания имущества племяннику и крестнику, а при отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем , и которых без завещания закон не допустил бы к наследованию. Часто в роли наследников по завещанию выступали монастыри. Ю.В. Оспенников отмечает, что завещательное распоряжение в пользу монастыря могло носить альтернативный характер .

Таким образом, необходимо отметить тенденции, появившиеся в XIII — XIV вв. и связанные с расширением субъективной воли наследодателя, которая ранее была ограничена родственными и семейными началами.

Вопросы передачи имущества родственникам нашли отражение в ст. 100 и поэтому, ее текст, представляет определенный интерес для исследования: «Если кто-нибудь при жизни или перед смертью лично передаст что-либо своему племяннику, платье или какую-нибудь другую движимость или же недвижимое имущество, причем даст ему также и дарственные грамоты в присутствии попа или сторонних людей, то (после смерти дарителя) получивший имеет право владеть этим дареньем даже при отсутствии завещания». Данное требование указывает на возможность совершения устного завещания в пользу племянника. Устная форма завещания в пользу племянника, наряду с отсутствием норм о порядке принятия наследства, позволяет утверждать, что наследственное имущество оставалось в семье и его реального выдела не происходило. Но, по мнению В.В. Момотова, «даже такое нормативное предписание, подчеркивавшее приоритет родственника перед сторонним лицом в вопросах наследования, выраженный в необязательности письменной формы завещания, при наследовании своего имущества говорит о расширении возможности наследодателя» .

В соответствии со ст. 55 в некоторых случаях право на получение наследства по завещанию можно было доказать с помощью 4-5 свидетелей, которые присутствовали при устном волеизъявлении завещателя: «Если к кому-нибудь будет предъявлен иск об имуществе, доставшемся ему по наследству от отца или по завещанию, и если соседям или сторонним людям будет известно и человека четыре или пять скажут на ставке истинно, как перед богом, что действительно получено ответчиком по наследству от отца или по завещанию, то ответчик освобождается от присяги, а истец теряет иск». Поэтому, можно согласиться с мнением И.И. Полосина, что «сила свидетельских показаний с течением времени явно возрастала» . В случае если свидетелей не было, должна была быть принесена присяга для доказательства права на наследство: «если не найдется четырех или пяти человек, которые подтвердили бы истинно, как перед богом (права ответчика на имущество), то он должен принести присягу в том, что это действительно отцовское наследство».

В ст. 14 впервые фигурировал «приказчик». Надо признать неверным мнение Д.Г. Козлова о том, что в ПСГ приказчиками называли наследников . Приказчик — это распорядитель имуществом назначенный завещателем по «приказу», который в римском праве назывался «^аШт». Это-то слово, по мнению И.Д. Беляева и было «переведено в ПСГ словом «приказ», но переведено, очевидно, неверно, потому что по ПСГ завещатель не был, стесняем назначением душеприказчика. Умирающий мог и без завещания передать свое движимое имущество или грамоты на свои вотчины кому хотел еще при жизни» .

Наследование по закону — более раннее основание наследования, чем по завещанию. Общий характер наследования по закону в Пскове можноопределить следующим образом: «наследство представляет собой нечто целое, рассматривается не как имущество, а как хозяйство, которое не делится между лицами, а достается тому или тем, кто останется после умершего в его доме и заведывает домашними делами» .

В соответствии со ст. 15 к наследованию без завещания призывались ближайшие родственники умершего: «Если после умершего останутся отец, или мать, или сын, или брат, или сестра, или кто-нибудь другой из ближнего племени». Под «ближнем племенем», следует понимать, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, племянников , а, по мнению К.П. Победоносцева — боковых родственников . В.В. Момотов считает, что «к ближнему племени можно отнести и свойственников, т.е. невестку» . Однако надо согласиться с Ю.Г. Алексеевым, что «ближнее племя — это те, кто живет в доме, ведет одно хозяйство и тем самым естественно и непосредственно продолжает личность хозяина дома» , т.е. — близкие родственники.

ПСГ не содержала норм устанавливающих право дочери на наследование после умершего отца. Поэтому, можно предположить, что непоколебимо было правило, что «сестра при братьях не наследница», которое, по мнению Т.Ю. Дементьевой, «было исконным правилом древнерусского права» . В то же время, поскольку ПСГ не устанавливала и запрета на наследование дочери после умершего отца, можно также предположить, что дочь входила в круг законных наследников.

Все эти родственники противопоставлялись другим возможным наследникам — «а только не сторонним людям». Сторонние люди считает Ю.Г. Алексеев, это приказчики упоминаемые в ст. 14. Основное отличие ближнего племени от этих приказчиков — «им волно искати без заклада, и без записи оумршаго, а на них волнож искати» . Но более верным надо признать мнение О.И. Чистякова, что «сторонние люди» — это чужие люди .

В соответствии со ст.ст. 88-89 недвижимое имущество «отчина» одного из супругов, умершего без завещания, переходила к другому супругу во временное владение «кормлю» пожизненно «до своего живота» или до нового брака: «Если у кого-нибудь умрет муж (жена), не оставив духовного завещания, а после него (неё) останется недвижимое родовое или движимое имущество, то мужу (жене) пользоваться им пожизненно, при условии, если он (она) не женится (выйдет замуж) во второй раз», после смерти же или вступления в новый брак это имущество, должно было вернуться в род умершего супруга: «в случае же вторичной женитьбы (вторичного замужества) лишается права на пользование им». Надо полагать, что в данной статье речь идет о возможности пользования имуществом только в том случае, если умерший супруг не оставил после себя завещания, так как могли возникнуть обстоятельства, способные привести к появлению в завещании умершего супруга или супруги решения лишить такого права супруга, который своим поведением этого права не заслужил.

Нормы ПСГ четко определяли круг лиц, получавших имущество «в кормлю» -важнейшим при этом являлся принцип обязательности семейных связей с прежним владельцем имущества. Попытки некоторых исследователей ограничить круг «кормленщиков» служилым слоем или состоятельной верхушкой выглядят явно несостоятельными

В ст. 53 предусматривался случай лишения наследства. В ней указывалось, что: «Если сын откажется прокормить отца или мать до их смерти и уйдет из родительского дома, то в таком случае он лишается доли, причитающейся ему из неразделенного имущества». Данная статья рисовала картину совместного проживания сына с родителями до их смерти — только в этом случае сын мог претендовать на часть в наследстве. Уход из дому приравнивался к отказу «скормить» престарелых родителей. Остается до конца не выясненным вопрос идет ли речь о сыне ушедшем из дому с согласия родителей и получившем свою долю, или об оскорбительных поступках сына и его самостоятельном уходе.

Тем не менее, как отмечает «С одной стороны, данная норма была призвана укрепить сохранение имущественной базы рода, так как если сын отказывался содержать

престарелых родителей, которые в течение своей жизни наживали имущество для семьи, и уходит из дома, он таким образом прерывает связь со своим родом. Поэтому данная норма предусматривает лишение такого сына наследства, чтобы воспрепятствовать выходу имущества за пределы рода. С другой стороны, данная норма защищает интересы престарелых родителей, которые потратили свою жизнь на то, чтобы нажить имущество для обеспечения семьи, а теперь в связи с возрастом или ухудшением здоровья не могут содержать себя сами .

Подводя итог анализу норм регулирующих наследственные отношения в ПСГ, можно сделать вывод о высоком уровне развития наследственного права в Пскове, что было закономерным этапом развития средневекового общества.

Информационные источники:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв. — М., i9SG. — С. iGS.

2. Беляев И.Д. История русского законодательства. — СПб., i999. — С. 32i.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — М., 2GG5. — С. 47S.

5. Дементьева Т.Ю. Семейное и наследственное право в Киевской Руси IX — XII вв.: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Казань, 2GG6. — С. 22.

6. Карпов С.И. Наследование в истории отечественного права (IX-XVI вв.): Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Казань, 2GG6. — С. ii.

8. Момотов В.В. Формирование наследования по завещанию в Средневековой Руси // Право и жизнь. — 2002. — № 52 (9). — С. 255.

9. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX — XIV вв. — М.: Зерцало-М., 2003.- С. 54.

10. Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. В 2-х частях. Часть i. / Под ред. О.И. Чистякова. — М., 2GG9. — С. 69.

11. Оспенников Ю.В. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII — XV веков. — М., 2GG7. — С. 274275.

12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х частях. Часть 2. — М., 2GG3. — С. i45. (Классика российской цивилистики).

13. Псковская судная грамота. / Перевод и комментарий И.И. Полосина. // Ученые записки МГНИ. i952. Том LXV. — С. iGG.

14. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Том i. / Под общ.ред. О.И. Чистякова. — М., 1984.- С. 354.

15. Руднев Л.В. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. — Киев, iS95. — С. 77.

16. Слободян С.А. Наследственные отношения по Псковской судной грамоте // Нотариус. — 2010. -№ 4. — С. 43.