Пути возникновения государства

ПРИЧИНЫ:1)влияние природных явлений;2)экономические факторы. Главным является развитие производства, переход от присваивающей к производящей экономике. Именно он послужил толчком к 3 крупным разделениям общественного труда-отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере торговли-обмена.Далее в ходе специализации труда повышалась его производительность, и как ее следствие появился избыточный продукт.Он обусловил появление возможности товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности наряду с коллективной. 3)антропологические факторы.Человек в силу объективной необходимости создает различные объединения и устанавливает для себя и других определенные правила поведения.Экономическое развитие выводит человека на новый уровень объединения, теперь уже не для выживания, а для того, чтобы увеличить свои экономические возможности через государство и право в составе господствующего класса.4)общественный фактор.Этот фактор является определяющим среди названных.Государство и право-результат развития конкретного человеческого сообщества.В социальном плане дробление государства началось с дробления родовой общины на патриархальные семьи, отдельные из которых становились более экономически самостоятельными и их интересы уже не совпадали с интересами общины.С развитием производственных отношений, с появлением частной собственности постепенно начинается расслоение общества на классы,сословия.Возникает раннеклассовое государство.

ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА:

1)восточный путь. Главным фактором выступают земельная община, коллективная собственность, постепенное превращение родоплеменной знати в чиновничий аппарат управления, а коллективной собственности-в государственную.Здесь не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации.Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников и управляло ими, т.е выступало организатором производства.

2)западный путь.Главный государствообразующий фактор-классовое расслоение общества,обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю,скот,рабов.Примером может служить Древняя Греция.В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба 2 группировок свободных членов родоплеменного общества-патрициев и плебеев.

Основными причинами возникновения государства являются:

1. переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

2. создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3. социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны.

В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической — божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической — социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.

Формы возникновения государства

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

Сторонники одной точки зрения выделяют три наиболее яркие формы:

азиатская;

рабовладельческая;

прафеодальная.

Азиатская форма («азиатский способ производства») наибольшее распространение получила на Востоке — Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п. Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя — земельная обшина, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, которые одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

В Азии формированию государства способствовал климат, обусловивший необходимость выполнения грандиозных ирригационных и строительных работ. К этим работам привлекались огромные массы людей, совместная деятельность которых нуждалась в скоординированном управлении. При этом родо- племенная знать, обеспечивающая управление тысячами рабов, постепенно трансформировалась в государственные органы. Политическое господство возникло из выполнения общественной функции. Выросла численность аппарата управления, стабилизировались специализация и профессионализм управления. Государство стало организатором производства. Коллективная собственность превратилась в государственную, и только потом появились ее частные формы (которые первоначально были неустойчивы, так как собственность терялась при потере должности) и классовое разделение общества.

Как свидетельствуют последние археологические данные и исторические исследования, типичной и наиболее распространенной формой образования государства может быть именно восточный (азиатский) путь возникновения государства, отражающий постепенное преобразование общественных властных структур в государственный механизм, защищающий первоначально интересы всей общины, так как имущественная дифференциация и классовое деление идут параллельно образованию государства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собствен ности и раскола общества на классы.

Афины — это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Формированию Афинского государства предшествовало образование целой серии городов-государств. Эти города имели четкую социальную и имущественную дифференциацию населения. Они обеспечивали политическое, административно-хозяйственное и религиозное управление не только городской общиной, но и прилегающим сельским населением с помошью специализирующихся на этой деятельности людей.

В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев).

Ряд ученых считают, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности — закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками — знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Сторонники другой точки зрения, исходящие преимущественно из евроцентристских позиций, выделяют тоже три формы, но несколько иные:

древнегреческая;

древнеримская;

древнегерманская (возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена).

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того: в каких условиях оно возникло и развивалось.

Государство и право существовали не всегда. Они появились на известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского типа (неонантроп) существует около сорока тысяч лет. Между тем первые государственные образования появились около пяти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди современного типа, неонантропы, существовали, не зная государства.

Самые ранние формы объединения предков современного человека — архоантропов и палеоантропов — были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями. Это могли быть отдельные «семьи» или первобытные стада, использующие самые примитивные орудия труда — необработанные палки, колья, камни.

Только спустя многие тысячелетия первобытные люди научились создавать более совершенные орудия труда — обработанные каменные топоры, копья, скребки и т.п., а также добывать огонь, строить примитивные жилища. Одновременно возникли более устойчивые сообщества людей — первобытные родовые общины, где все члены рода были связаны кровными узами.

Род был наиболее естественной формой связи между предками и потомками первобытного человека. Установление экзогамии, т.е. брачных отношений только между представителями разных родов и соответственно запрета на кровосмешение внутри рода, явилось одним из важнейших завоеваний родового строя.

Кровнородственный принцип объединения первобытных людей в те времена был единственно возможным. Происхождение ребенка от матери являлось наиболее достоверным, очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины. Поэтому у многих предков современных народов род строился на основе матриархата.

Экономика родового строя была присваивающей (люди получали готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства, рыбной ловли). Полученный продукт составлял общую собственность родовой общины. Прибавочного продукта присваивающая экономика, как правило, не давала.

Таким образом, род (или первобытная родовая община) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства . Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.

Отсюда вытекали соответствующие формы организации общественной власти и управления . В управлении участвовали все взрослые члены рода — как мужчины, так и женщины. Высшим органом власти было общее собрание , на котором решались вопросы, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнь рода. Для решения важных дел собирался совет старейшин, вождей. Но их власть базировалась исключительно на авторитете, уважении старших членов рода , храбрости охотников и воинов. Споры между членами рода разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания было изгнание из рода. Род защищал своих членов от внешних врагов как военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести.

Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления и принуждения, выделенного из общества. Все эти функции выполнялись самими членами рода.

Все это позволяло характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных, ни социальных различий, ни государственно-политических форм. Такую неполитическую общественную власть этнографы называют потестарной .

Порядок во внутриродовых отношениях обеспечивали обычаи . Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через пример, легенды, мифы . Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, устоявшиеся мифы и религиозные представления .

Обычаи соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий.

В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов . В современной исторической науке и этнографии они получили название «мононормы».

На поздних стадиях происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований — фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.

Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени основывалась на началах родовой демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени. По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам.

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. 10 — 12 тысяч лет назад начался переход от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Он получил название неолитической революции , поскольку произошел в период позднего неолита.

Появление в руках древнего человека принципиально новых орудий труда повлекло за собой серьезные общественные последствия. Появилось скотоводство, пахотное земледелие. Это способствовало быстрому росту населения, развитию производства, ремесел искусства, возникновению городов, письменности и т.д.

Главным следствием неолитической революции явился рост богатства. Земледелие и скотоводство давали избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе происходит накопление богатства. Излишек продукта создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, необходимой для содержания скота и обработки полей. Такую рабочую силу у некоторых народов доставляла война.

Производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты . У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в первом тысячелетии н.э. разложение родового строя привело к феодализму.

Важным последствием неолитической революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.

С развитием производящего хозяйства территория родов и племен становится ареной деятельности купцов, ремесленников. Здесь возникают города. В это же время происходит переселение различных народов. Теперь на одной и той же территории жили разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могли регулироваться обычаями родового строя. Новые условия требовали и новой, территориальной организации, охватывающей все население.

Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен. Военная организация постепенно превращалась в систему «военной демократии». Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины. У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ.

Существенное влияние на процесс образования государства, объединение отдельных родов и племен в единые народы, оказала религия . Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывала передачу ее по наследству.

Таким образом, возникновение государства обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов.

В современной науке выделяют следующие признаки государства , отличающие его от организации власти в родо-племенном строе.

1. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности к какому- либо роду или племени. Постоянное население, как правило, имеет устойчивую юридическую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Т.е. государству присущ территориальный принцип осуществления власти, а не кровно-родственный, характерный для родового строя.

2. Для государства характерно наличие особой публичной власти , выделенной из общества и не совпадающей с населением. Государство обладает аппаратом управления и принуждения (полиция, суд и т.д.), состоящим из профессиональных чиновников. При родовом строе власть осуществлялась непосредственно членами родовой общины. Управление ее делами не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Органы родового строя (общее собрание, вожди, старейшины) не располагали специальным аппаратом принуждения.

3. Для содержания государственного аппарата необходимы средства. Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов . Родовой строй, не знавший особого аппарата управления, не знал и налогов.

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли . Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.

Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ — Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча — церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога.

Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи . Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 — 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе «Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 — 1904 гг.).

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации — болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Согласно договорной теории государство возникло в результате заключения общественного договора . Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние «войны всех против всех». Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был «золотой век» человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.

Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К. Каутский (1854 — 1938 гг.) утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Этой концепции придерживались Е. Дюринг, Л. Гумплович.

Органическая теория . Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.

Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия. Государство — результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Основными причинами происхождения государства основоположники марксизма считали раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлению частной собственности . Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда они определяли государство как результат прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения — экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Психологическая теория . Один из ее основоположников профессор Л.И. Петражицкий (1867 — 1931 гг.) объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Петражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Ирригационную теорию связывают с именем немецкого ученого К. Виттфогеля. В своей работе «Восточный деспотизм» он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах . И действительно, в первых городах-государствах — Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев , которые знали: как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. Эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованного управления, распределения, учета и др. Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.

Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.

ЛИТЕРАТУРА

Общая теория права. Под ред. проф. А. С. Пиголкина. М., 1996. Гл. 2, параграфы 1-4, с. 40-54.

Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 5.1, с. 40-53.

Теория государства и права. Выпуск 1. Под редакцией Венгерова А. Б. М., 1993, с 22-48.

Теория государства иправа. Выпуск 1. Под ред. проф. Манова Г. Н. М., 1995, гл. 1, параграф 1-3, с. 1-12.

Хропанюк В. И. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 11, параграфы 2-3, с. 19-22.

Куббель Л.Е. Очерки потестарной и политической этнографии. М. 1988.

Логически этот вопрос завершает курс в части теории государства — после того, как мы изучили возникновение государства, основные параметры его функционирования, необходимо определить, по каким признакам можно говорить о прекращении государства, в какой момент такое прекращение имеет место. Здесь нужно выделить два смысловых момента — прекращение как исчезновение государства в смысле явления культуры и цивилизации, т.е. переход общества из государственного в безгосударственное состояние или, иными словами, исчезновение государственности; и исчезновение конкретного государства как политико-правового образования с возникновением на его месте другого государственного союза, либо с политической дезинтеграцией и впадением общества в более или менее долговременное состояние анархии. Первый вопрос не лишен философского интереса, ему посвятили свои труды многие сторонники анархизма (Пьер Жозеф Прудон (1809—1865), М. А. Бакунин (1814—1876) и другие) и марксизма, а ответ на него зависит от мнения о конечных целях социального и политического развития. Но этот вопрос относится скорее к области политической философии, поэтому его обсуждение выходит за рамки настоящего курса. Во второй своей ипостаси проблематика прекращения государства вполне входит в теорию государства и теорию международного права, заново ставя вопросы о качественных признаках того социального института, который мы называем государством.

Нужно заметить, что эта проблематика содержательно отличается от проблемы признания смены правительств со стороны других государств, т.е. ситуаций, когда государство как политический институт юридически продолжает существовать, но власть, состав ее носителей изменяется революционным или иным неконституционным путем. Этот вопрос относится к проблемной области науки международного права, представители которой спорят о критериях для признания смены правительств. Не углубляясь в эту проблематику, упомянем только, что в этом отношении можно выделить два основных подхода, материальный и формальный. Согласно первому, смена власти должна иметь конституционные формы, т.е. соответствовать основным законам соответствующего государства. В противном случае это — не смена правительства, а захват и узурпация власти, государственный переворот, признавать результаты которого другие государства не обязаны, хотя и могут это сделать по своему усмотрению. Руководствуясь такой логикой, к примеру, США и некоторые другие западные страны до начала 1930-х гг. не признавали СССР. Согласно второму подходу, достаточно констатации того, что на территории некоей страны в общем и целом прекратилась деятельность органов власти одного государственного строя, появились органы другой властной организации, которые осуществляют эффективный и достаточно полный контроль над территорией страны, в общем и целом признаваемый. При таком положении дел, другие государства имеют международно-правовое обязательство признать новые власти, осуществляющие эффективный контроль над страной, даже если переход власти имел неконституционный характер.

Вопрос о возникновении государств, критериях и условиях их создания достаточно полно изучен в государствоведении, но с прекращением государств дело обстоит несколько иначе, поскольку государство (как социальный институт) кажется столь незыблемым и необходимым, что возможность его исчезновения представляется маловероятной. Действительно, государство является одной из основ современной цивилизации, и рассуждения о его исчезновении звучат для многих столь же абстрактно, как и футуристические прогнозы о гибели цивилизации. Тем не менее, процессы ослабления или исчезновения государств имеют место, о чем свидетельствуют известные в истории факты распада государств, погружения обществ в состояния, где государственные органы уже не функционируют или же функционируют очень слабо. Один из основных вопросов, стало быть, о том, до какой степени должно дойти бездействие этих органов, чтобы можно было заявить о прекращении государства. Другой, нормативный вопрос — в какой момент, с юридической точки зрения, прекращается одно государство как носитель прав и обязанностей, как субъект права, и возникает другое (другие) государство, как другой субъект права.

Казалось бы, международное право дает достаточно твердый критерий исчезновения одного государства во втором смысле — если международное сообщество признает исчезновение одного государства (например, исчезновение ГДР после ее поглощения ФРГ в 1990 г.) или появление другого государства (например, исчезновение такого государства как Чехословакия с появлением двух новых государств: Чехии и Словакии в результате «Бархатного развода» в 1993 г.), если страны прекращают дипломатические отношения с одним государством и начинают отношения с его преемником, то вопрос о правосубъектности решается сам собой.

Но, как мы видели в перспективе вопроса о возникновении государств, один из принципов международного права заключается в том, что правосубъектность государства (его возникновение или исчезновение как субъекта права) не зависит от его признания другими государствами. Основанием для такого признания является возникновение такого образования, которое обладает признаками государства, что налагает на другие государства обязанность признавать и соблюдать его суверенитет. Поэтому логически не международное признание предшествует возникновению или исчезновению государства, а наоборот, возникновение нового государства влечет для других стран международно-правовую обязанность признать его. Та же самая логика распространяется и на случаи прекращения (распада) государств. В этом смысле признание другими странами возникновения или прекращения государства имеет лишь декларативную функцию (декларация факта наличия правоспособности), но не конститутивную (признание как основание для обретения или прекращения правоспособности).

Ситуация облегчается, когда прекращение одного государства и возникновение другого опосредуется договором, в котором определяются условия правопреемства и порядок передачи правосубъектности (например, Беловежские соглашения 1991 г., которыми прекращено существование СССР). Но так происходит далеко не всегда: заключения такого договора маловероятно ожидать между правительством и революционерами, между государством и ордами, которые завоевывают и разрушают это государство. Поэтому договорное урегулирование вопросов прекращения правосубъектности остается лишь одной из возможностей, которая не всегда реализуется в действительности. Также с трудом можно найти ответ на этот вопрос в конституции и позитивном праве самого государства — редко когда законодатель предусматривает в законах своей страны пункт о юридической смерти государства и ее критериях. Поэтому данная проблематика неизбежно выводит на внеюридические критерии, а именно на социологические показатели эффективности, легитимности, силы власти того или иного государственного образования.

Уже цитированный выше классик социологической мысли Макс Вебер в качестве основного признака существования государства называл фактическую значимость власти государства на его территории — значимость, которая гарантируется путем систематического применения насилия со стороны управляющих органов (управленческого штаба). Политическое образование может называться государством, если этот управленческий штаб эффективно осуществляет монополию принуждения для поддержания порядка.

Легко заметить, что в реальности редко можно встретить чистые случаи бытия и небытия государства в веберовском смысле. С одной стороны, редко государство осуществляет полный контроль над обществом (даже в тоталитарном государстве полнота такого контроля не абсолютна) и полностью устраняет другие принудительные властные механизмы из социальной жизни. С другой стороны, всякая политическая власть, всерьез называющая себя государством (включая непризнанные государства, революционные правительства, освободительные движения), в определенной степени обладают возможностью контролировать общественную жизнь. Поэтому в политической теории было предложено различать разные типы государств: сильные и слабые.

Так, современный американский социолог Роберт Ротберг среди слабых государств, в свою очередь, выделил три типа: немощные, распадающиеся и распавшиеся (т.е. уже собственно и не государства). Для характеристики относительной силы и слабости государств используются различные показатели, среди которых такие, как: способность контролировать порядок на своей территории или на ее большей части; отождествление населением государства с теми политическими элитами, что осуществляют государственную власть (здесь речь идет о показателях легитимности); степень перехода функций государственного управления (оборона, внутренний порядок, финансы и проч.) от государственных органов к иным: частным, иностранным или международным субъектам; территориальный распад и возникновение на территории государства других государственно-подобных образований; степень падения эффективности и регулирующей роли официального права и его замещения негосударственным (религиозным, традиционным и проч.) правом и т.п.

Все эти показатели, несомненно, характеризуют относительную силу государственного аппарата, но они являются оценочными и зачастую не позволяют четко констатировать факт полного прекращения государства как субъекта права по причине прекращения эффективного контроля над территорией и утраты монополии принуждения. Еще большую трудность представляет определение момента исчезновения государства, т.е. в какой момент вышеназванные признаки переходят некоторый рубеж и означают «смерть» государства. Некоторые исследователи увязывали развитие государств с цикличностью истории (например, такие упомянутые выше мыслители древности как Платон или Полибий) или с иссяканием жизненной энергии государственных народов (например, отечественные мыслители Н. Я. Данилевский или Л. Н. Гумилев) — рассмотрение таких концепций заставило бы нас обратиться к проблемам философии истории. Тем не менее нет никаких сомнений в том, что в истории некоторые государства прекращают свое существование, о чем мы можем судить по тому, что вышеуказанные показатели стремятся к нулю. Детальное исследование параметров существования государства находится скорее в сфере политической науки (в политологии разработаны различные методы и алгоритмы, наподобие «индекса государственности»), в связи с чем этот вопрос мы рассматривать детально не будем.

С юридической точки зрения так же, как и в вопросе о возникновении государства, применительно к прекращению государства (не путать с вопросом о прекращении государственности как таковой, который относится к сфере социальной философии: см. выше) первостепенное значение имеют те положения, которые установлены во внутригосударственном (конституционном) и международном праве. Соответственно, если договор или декларация о прекращении государства подписывают согласно положениям (писаной или неписаной) конституции такого государства, то в правовом аспекте не возникает особых трудностей для того чтобы установить, по меньшей мере, юридическое исчезновение государства. Это, конечно, не исключает того, что подобные договор или декларация не будут отменены компетентным судом или новым правительством, в результате чего государство будет восстановлено. Если фактические процессы распада государства приводят общество в фактически безгосударственное состояние или на территории этого общества возникают новые политические образования, которые декларируют свою государственность, то вопрос о том, можно ли считать эти новые образования государствами, решается с точки зрения норм и принципов международного права.

Если правосубъектность государства прекращается, то встает вопрос о правопреемстве, т.е. о переходе прав и обязанностей такого государства к его правопреемникам, либо же о прекращении этих прав и обязанностей. Объектами правопреемства могут являться территория, собственность, долги, участие в международных организациях, статус в международных договорах и проч. Существует несколько подходов к правопреемству: (1) универсальный, сформулированный еще в XVII в. Гуго Гроцием, согласно которому новое государство полностью наследует права и обязательства государства-предшественника, по аналогии с правопреемством при реорганизации юридического лица; (2) негативное правопреемство, согласно которому государство как обладатель суверенных прав само решает, какие обязательства оно наследует от предшественника, и принуждение со стороны других государств здесь недопустимо, поскольку ведет к ущемлению суверенитета; (3) частичное правопреемство, согласно которому государство обязано принять только те права и обязанности (преимущественно частноправового характера), которые не касаются публичного статуса этого государства; (4) принцип tabula rasa (чистой доски) — государство не наследует никаких обязательств своего предшественника, но вправе решить, какие права оно возьмет; эта доктрина применялась преимущественно к случаям деколонизации в 1960-х гг.

Все эти подходы так или иначе применяются в практике государственного строительства и международных отношений также в наши дни. Соответственно, как равнозначные действуют следующие международно-правовые принципы: (1) континуитета (непрерывности) — этот принцип означает, что обязательства, касающиеся переходящей к другому государству территории, переносятся на это государство (незыблемость границ, переход недвижимой собственности, движимое имущество переходит по той территории, для обслуживания которой оно создавалось, и проч.); (2) свободного выбора — недопустимость навязывания суверенному государству чужой воли, в том числе и в вопросах правопреемства; (3) сохранения существующей ситуации (rebus sic stantibus) — положение других субъектов международного права не должно ухудшиться в результате политических, территориальных и иных изменений в государстве и, в частности, правопреемство не должно затрагивать интересы государств-кредиторов распадающегося государства. Выбор между этими конфликтующими друг с другом принципами осуществляется либо в ходе переговоров, либо при рассмотрении споров международными юрисдикционными органами, либо через односторонние декларации государств-правопреемников.

Для удобства в международных отношениях эти принципы были трансформированы в правила правопреемства при разных вариантах прекращения государства в рамках нескольких международных конвенций (Венские конвенции), регламентирующих правопреемство1. В этих конвенциях, в частности, сформулированы следующие правила: (1) в случае объединения государств действует правило универсального правопреемства, за исключением участия в международных договорах, что зависит как от воли нового государства, так и от выбора других стран; (2) в случае присоединения части территории одного государства к другому государству, это другое государство принимает на себя долги и права, непосредственно связанные с этой территорией, в остальном каждое из государств продолжает нести свои обязательства; (3) в случае разделения одного государства на два и более государств, его долг и имущество делятся в справедливой пропорции с учетом размера, населения новых государств; (4) обязанности по международным договорам государства-предшественника распространяются на все новые государства, но вместе с тем членство в международных организациях не переходит автоматически; (5) в случае выделения нового государства, оно принимает на себя обязательства основного государства только в той части, в которой они касаются территории нового государства, во всем остальном действует принцип tabula rasa.

Дополнительная литература к главе 5

Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. — СПб., 2004 (книга 2, глава 9, раздел II «Прекращение государства»).

Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. — М., 2016 (глава XIII «Государство как высшая угроза»),

Фукуяма, Ф. Угасание государственного порядка / Ф. Фукуяма. — М., 2017 (часть 4, раздел 31 «Политический упадок»).

1 Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (заключена в Вене 8 апреля 1983 г.); Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (заключена в Вене 23 августа 1978 г.).

Обсудите вопрос о возможности существования общества и цивилизации в безгосударственном состоянии. В каких известных вам идеях и концепциях мыслителей прошлого и современности содержится обоснование перехода общества к системе политического управления, которая не будет повторять черты государства? По каким социологическим критериям можно установить начало распада государства? Какое юридическое значение, по вашему мнению, имеет установление того, что определенное государство прекратило свое существование?

Под генезисом (возникновением) государства понимают следующие процессы:

— возникновение государства как новой в истории формы организации человеческого общества;

— возникновение государства в результате смены конституционного строя и смена формы государства формы правления, формы государственного устройства и формы государственно-политического режима), а также смена названия государства (Россия в 1917 г.);

— возникновение нового государства в результате цессии (возникновение США в 1787 г. в результате объединения 13 бывших колоний Великобритании);

— возникновение нового государства в результате мирной сецессии (распад Чехословакии на Чехию и Словакию) или военной сецессии (распад Югославии, начиная с 1991 г.);

— возникновение нового государства в колониальной стране, освободившейся от власти государства-метрополии.

Пути возникновения государства:

— восточный

— западный

— интегративный

Восточный путь(Древние Египет, Китай, Индия,Месопотамия и т.п. в IY-Ш тыс. до н.э., затем Африка, Америка, Океания, Восточная Европа). Его характеризует постепенный переход первобытно-общинного строя в государственную организацию общества. Аппарат государства возникает из структур управления родоплеменными объединениями. Государство формируется на основе азиатского способа производства, который связан с необходимостью крупномасштабных ирригационных работ, а также со строительством и обслуживанием грандиозных культовых сооружений. Такие работы связаны с управлением большими массами людей. Поэтому сохраняется общинная собственность на землю, воду, рабов. Системообразующее значение в обществе имеет отношение власть – собственность. Нет гарантий частной собственности, которая имеет подчиненное значение в обществе. Все собственники находятся в зависимости со стороны власти. Велика роль собственности храмов. Однако ведущая роль принадлежит государственной форме собственности. В обществе не существовало представления о свободе, ему характерна невычлененность индивида из коллектива. Государство целиком поглощает общество и довлеет над ним. В обществе нет граждан, есть бесправные подданные, включая и не причастных к власти богатых собственников. Рабство здесь не было широко распространено, как в античном мире. Регулярны произвол, поборы, конфискации со стороны власти. Сакральность, деспотизм, многочисленная бюрократия – вот черты государств, возникших в русле восточного пути. Типичная форма государств – деспотическая монархия.

Город-государство – типичная форма образования государств на Древнем Востоке (Месопотамия). Поселок, в котором жили свободные общинники-земледельцы, перерастал в управленческий, хозяйственный и религиозный центр для прилегающих территорий. Первичный аппарат складывался из социальных структур управления земледельческой общины, но по своим функциям по отношению к общине и прилегающим селениям он становился уже аппаратом управления города-государства. В нем три центра управления: городская община (хозяйственный центр), дворец (административный центр), храм (религиозный центр).

Западный путь (европейский) путь. Первые государства на территории Европы возникли в Древней Греции (Афины, Спарта), Карфагене, Древнем Риме. Появления частной собственности и раскола общества на классы,политическое равноправие граждан и наличие представлений о свободе. Системообразующее значение в обществе имело отношение частная собственность – власть, т.е. обладание частной собственностью влечет права, льготы, привилегии и возможность занимать властные позиции в управлении. Большинство общества составляли свободные полноправные граждане.Вычлененность индивида из коллектива, формирование института частного права, ограничение власти правителя законом (правом), ограничение вмешательства государства в экономическую жизнь общества. Форма возникших античных полисов (городов-государств) –республика

Афинское государство — классическая (чистая) форма, по словам Ф. Энгельса. Государство возникает за счет внутренних причин, а именно расслоения общества на антагонистические классы.

Римское государство – возникновение государства обусловлено борьбой между патрициями (коренное население) и плебеями (пришлое население).

Государство в Спартеявилось результатом военного завоевания спартанской общиной соседних территорий, население которых было превращено в рабов–илотов.

Интегративный (синтезный) путьформирования государстваприсущ народам, которые переходили от родоплеменных отношений к раннефеодальному государству. Это вторичные государства (см. ниже), возникшие на основе уже существовавших и по их примеру, унаследовав важнейшие элементы их культуры, религии, науки, права.

Древнефранское государство возникло в результате завоевания варварскими племенами древних франков уже разрушающейся Римской империи. Для удержания власти над завоеванными цивилизованными народами, имевшими государственность в течении длительного времени, на территории почти всей Западной Европы сформировалось государство в форме раннефеодальной монархии. При этом используется опыт и институты Древнего Рима.

Древнерусское государствовозникло в результате постоянной военной угрозы восточным славянам и финно-угорским племенам со стороны хазар, норманнов, варягов. При формировании государства восточные славяне испытывали влияние сначала со стороны варягов, заложивших методы жестокого обращения власти с населением, а затем со стороны Византийского государства и заимствовали там христианство в форме православия, государственные институты и принципы их функционирования.

В зависимости от пути возникновения различают также первичные и вторичные государства. Первичные возникают в результате собственного спонтанного независимого развития общества в благоприятных для проживания и экономического производства природно-климатических зонах (Египет, Китай, Индия, Месопотамия, Перу, Мезоамерика).

Вторичные государства возникают по соседству с первичными под влиянием уже сформировавшихся центров цивилизации и государственности (Древнефранкское государство, Российское государство).

В науке различают также иные пути (модели) образования государств, среди них точечная и территориальная модели.

Точечная модель: города государства (Древний Египет, Древние Шумеры). Характеризуется сравнительно небольшой территорией, высокой плотностью населения, сосредоточием всех сфер жизни в городе-столице, вокруг которой сосредоточиваются сельские территории.

Территориальная модель: крупные политические общности, обладающие большой территорией, внутри которой имеются экономически самостоятельные отдельные территории. Харктерны невысокая плотность населения, наличие центральной политии с городом-столицей (великое княжество) и других зависимых политий (удельных княжеств, племенных княжеств).

Французский ученый Б. Шантебу предложил 3 варианта политогенеза:

Военный – захват политической власти осуществляется военными лидерами при поддержке военной организации. Этот путь характерен для возникновения государств у франков, монголов.

Аристократический путь – вожди превращались в правящую элиту и ограничивали доступ к управлению и управляющим ресурсам иным группам населения. Этот путь характерен для Древнего Рима, Полинезии, Гавайских островов.

Плутократический путь – во главе общества вставали отдельные богатые индивиды, а формировался вокруг них большой круг сторонников и зависимых людей. Этот путь характерен для государств в Юго-Восточной Азии.

Факторы возникновения государства.

Факторы –обстоятельства, влиюящие на возникновение и развитие государства.

1. Природные факторы а) глобальные изменения климата, переход от собирательства к производящей экономике;

б) географический фактор (расположение на определенной территории) и тесно с ним связанные природно-климатические факторы. Известно, что исторически первые государства возникли в регионах с благоприятными для земледелия и проживания людей условиями, в долинах рек – Нила, Инда, Ганга, Тигра, Евфрата, Янцзы

в) экологические, астрономические, космические сейсмические и т.д факторы влияли на формирование государства и права через мифы, религию, ритуалы, обычаи;

2. Демографический фактор. Увеличение численности и плотности населения. Следствие — совершенствование системы управления.

3. Экономический фактор. Совершенствование орудий труда, специализация труда ведут к росту производительности труда и увеличению объема произведенного продукта. Появляется частная собственность и экономическое неравенство, а значит, богатые и бедные, эксплуатируемые и эксплуататоры, появляются антагонистические классы. Необходима сила примиряющая эти конфликты. Для охраны собственности, защиты интересов экономически господствующих классов, поддержания условий для эксплуатации экономически зависимых классов, возникает новая организация власти – государство. Экономические факторы возникновения государства теоретики марксизма считают самыми главными.

4. Военный фактор. Угроза военных нападений со стороны других племен, необходимость организовать защиту и отражение таких нападений, вынуждала определенные народы создавать органы власти и управления, приспособленные для эффективного функционирования в военных условиях. Фактор внешней военной угрозы способствовал объединению племен в союзы, в единый народ и внутренней трансформации первобытной организации власти в государство. Первобытная демократия трансформируется в военную демократию, затем военную иерархию и в государство.

5. Юридико-правовой фактор. Необходимость поддержания правопорядка, применение организующих и принудительных мер для обеспечения норм возникающего права.

6. Психологические факторы. Свободолюбивость горских народов усложнила и отсрочила возникновение государств, психологический строй цыган во многом объясняет отсутствие у них государственности. Известно, что для жителей небольших сообществ характерен высокий уровень политической активности, отстаивание собственных интересов и блокирование антидемократических тенденций (победа афинского демоса над аристократией, римского плебса над патрициями). Для жителей равнинных аграрных обществ характерно более пассивное и покорное политическое поведение.

8. Социокультурные факторы. Среди множества таких факторов наука особенно выделяет наличие письменности и строительство городов и крупномасштабных ирригационных или культовых сооружений.

Причины и генезис объясняются в различных теориях возникновения государства: в теологической (божественная сила); в договорной (сила разума, сознание); в психологической (факторы психики человека); в органической (биологические факторы); в материалистической (социально-экономические факторы); в теории насилия (военно-политические факторы) и т. д.
Восточный путь происхождения государства
Первые государства, возникшие на Древнем Востоке (Египет, Вавилон,Китай, Индия и т. п.), были доклассовыми, так как основной их функцией было одновременное управление сельскими общинами, объединенными в государство-полис, и организация общественных работ на ирригационных сооружениях. В таких государствах наибольшее распространение получил «азиатский способ производства». Основные причины появления государства здесь тесно связаны с сельским хо зяйством: требовались масштабные ирригационные работы в связи с засушливым климатом и развитием поливного земледелия; необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших
территорий; необходимость единого, централизованного руководстваими. Так называемая «знать» как высшее сословие возникает из родоплеменной знати, постепенно превращаясь в обособленную социальную группу, осуществляющую управление, которая все более отделяется от
остальных членов общества, приобретает собственные интересы, не совпадающие с общественными.
Таким образом, этот (восточный или азиатский) путь возникновения государства отличается прежде всего тем, что политическое господство основывалось не на богатстве, а на отправлении какой-либо общественной функции, занимаемой должности. Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность, однако она не оказывала существенного влияния на экономику — решающий вклад в общественное производство вносил труд «свободных» общинников.
Восточное государство возникло до появления сословий. Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного бюрократическо-чиновничьим аппаратом во главе с абсолютным монархом. Все восточные государства имели много общего в главном: все они были абсолютными монархиями, деспотиями;
обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.
Западный путь возникновения государств
По другому историческому пути шел процесс в европейских странах.
Афинское рабовладельческое государство возникает без внутреннего и внешнего насилия в результате появления частной собственности и раскола общества на сословия. С развитием частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям. Конфликт между наследственной аристократией и массами сопровождался борьбой за власть группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В результате богатейшие собственники стали занимать ответственные государственные должности, и господство родовой знати было ликвидировано.
В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что в Греции. Так же, как в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы.
Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, обладали богатством, полученным в результате развития торговли и ремесла. Экономическое могущество плебеев возрастало. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.
Несколько иным путем шло формирование государства на Русии во Франкском государстве. Этот путь получил наименование синтезного. Ранее в научной литературе он не выделялся как самостоятельный, а просто оговаривались особенности этих государств в рамках западного пути. При таком пути возникновения государства происходит переход от родоплеменных отношений сразу к протофеодальному
государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Община сохраняется из-за внешней угрозы.
Рабский труд не получает широкого применения из-за его неэффективности. Наблюдается активное заимствование государственности у других народов (Русь — Византия, Германия — Рим).
Европейский путь возникновения государства характеризуется следующими чертами: родовая знать оттесняется от власти богатой аристократией, военным, насильственным путем; основой государства является частная собственность; классы определяются по отношению к собственности; политическое господство определяется количеством богатства; административная структура складывается после появления частной собственности. Зарегистрируйтесь и общайтесь на форуме. Регистрация бесплатная, займет не более 30 секунд. Регистрация | Авторизация

Добавить комментарий