Расширительное толкование

Толкование норм права: понятие

Приведем понятие толкования норм права: это особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленный на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли.

Толкование правовых норм производится в целях их наиболее правильной реализации, совершенствования и повышения эффективности правового регулирования общественных отношений.

Процесс толкования норм права состоит из двух взаимосвязанных частей:

  • уяснение – внутренний мыслительный процесс толкующего субъекта (интерпретатора), цель которого — понимание и объяснение правовой нормы для самого себя. На этом этапе интерпретатор исследует саму норму, ее правовые связи (т.е. ее взаимосвязь с другими правовыми нормами), ее внеправовые связи с другими общественными явлениями;
  • разъяснение – передача интерпретатором смысла правовой нормы другим заинтересованным лицам.

Функции толкования

Рассмотрим основные цели, которые преследует толкование правовых норм как вид деятельности.

Познавательная

В ходе уяснения интерпретатор сам для себя раскрывает содержание и смысл правовой нормы, в ходе разъяснения эти знания передаются заинтересованному кругу лиц.

Конкретизационная

В процессе толкования правовые нормы уточняются с учетом обстоятельств конкретной ситуации, после сопоставления с иными нормами законодательства.

Регламентирующая

По итогам толкования после получения официальных разъяснений от компетентных субъектов условно завершается процесс регулирования общественных отношений. Например, правоприменитель в дальнейшем должен использовать не только нормы законодательства, но и соответствующие официальные разъяснения, рекомендации, положения, т.е. акты толкования.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Правообеспечительная

Часть актов толкования предназначены для обеспечения единства правоприменительной практики.

Сигнализаторская

Толкование (а, значит, и анализ) норм права позволяет выявить их неточности и прочие недостатки технического и юридического характера. В дальнейшем эти недостатки могут быть исправлены законодателем или дополнены, например, актами официального толкования.

Вывод! Основная цель толкования норм права так или иначе сводится к установлению истинного значения и смысла правовой нормы, обеспечению максимально эффективного использования и правильного применения их на практике.

Толкование норм права может подразделяться на различные виды по ряду признаков. Мы рассмотрим самые основные из них.

Виды толкования норм права по субъектам

В зависимости от статуса интерпретатора толкование норм права по субъектам делится на официальное и неофициальное.

Официальное толкование норм права

Этот вид толкования отличается тем, что дается компетентными государственными органами или должностными лицами (их полномочие толковать закрепляется в нормативных актах). Официальное толкование норма права обладает обязательным характером для прочих субъектов, является юридически значимым и вызывает правовые последствия. В свою очередь делится на:

  1. Нормативное – разъяснения носят общий характер и могут в дальнейшем быть применены к неограниченному количеству случаев, возникающих на практике. Такого рода толкование норм необходимо при неясности или неоднозначности выражения воли законодателя, систематических ошибках использования содержания правовых норм правоприменителями и т.д. Нормативное толкование дифференцируется на:
    • аутентичное (авторское) – собственное толкование нормы права органом, такую норму издавшим;
    • легальное (разрешенное, делегированное). Что является легальным толкованием норм права? Это разъяснение нормы права компетентным органом по поручению субъекта, издавшего толкуемую норму права, или в случае, когда такое полномочие предоставлено компетентному органу законодателем. Например, ст. 126 Конституции РФ дает право Верховному Суду РФ разъяснять вопросы судебной практики и т.д.;
  2. Казуальное – разъяснения относятся к одному конкретному случаю и обязательно для применения лишь в этой конкретной ситуации. Необходимость толкования такого рода возникает, если правоприменитель неверно применил нормы права в определенном споре. Хотя казуальное толкование норм обязательно применять только в описываемом конкретном случае, в иных спорах при подобных обстоятельствах такое разъяснение может быть использовано правоприменителем по аналогии.

Обратите внимание! Официальное толкование также может быть подразделено по субъектам на:

  • судебное – дается судами;
  • административное – производится исполнительными органами (например, разъяснения Минтруда, ФАС, ФНС, Минфина и т.д.).

Неофициальное толкование норм права – осуществляется субъектами, не обладающими официальным статусом и полномочиями толковать нормы права. Такое толкование не имеет юридических последствий и дается в форме рекомендаций, советов и т.д. Делится на следующие подвиды:

  1. Обыденное – может быть дано любым субъектом без официального статуса, включая любого гражданина, физлица, в обыденной жизни.
  2. Профессиональное – дается лицами, имеющими специальные знания или образование (например, юристы, адвокаты, специалисты узкого профиля и т.д.).
  3. Доктринальное — производится научно-исследовательскими организациями, учеными в научных статьях, профессиональной литературе, при экспертизе проектов законов и т.д. Основой для выделения данного подвида толкования служит не степень знания норм права, а профессиональная деятельность интерпретатора.

Неофициальное толкование может быть как письменным, так и устным.

Виды толкования норм права по объему

В зависимости от объема толкование подразделяется на следующие виды.

  1. Буквальное толкование норм права – означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. Большинство правовых норм толкуется буквально;
  2. Распространительное – содержание толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Другое название — расширительное толкование норм права. Например, ст. 19 Конституции РФ. Текст нормы гласит, что все равны перед законом и судом. Слово «закон» здесь нужно толковать в расширенном смысле, т.к. иные подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства и т.д. также имеются в виду);
  3. Ограничительное — содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Например, ст. 167 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества. Сила данной нормы не охватывает случаи умышленного уничтожения или повреждения военного имущества, т.к. в этом отношении имеется специальная статья 346 УК РФ.

Виды по способам толкования норм права

  1. Грамматическое толкование – производится на основе грамматического анализа текста нормы, статьи, такую норму содержащей, текста нормативного акта. Сначала уясняется значение всех слов текста, далее устанавливается смысл предложений, а затем – всего текста;
  2. Логическое толкование – в его основе лежит установление смысла нормы с использованием законов логики. Для сравнения, грамматическое толкование преследует целью установление буквального смысла текста, логическое же – выявление смысла, который законодатель намеревался выразить в тексте нормы. Например, к необходимости расширительного толкования нормы интерпретатор может прийти как раз по итогам логического анализа текста;
  3. Систематическое толкование – смысл нормы уясняется путем сопоставления текса конкретной нормы с иными нормами законодательства. Например, могут быть выявлены специальные нормы по отношению к общей, поэтому ограничивается сфера применения анализируемой нормы и т.д.;
  4. Историко-политическое толкование – базируется на том убеждении, что истинный смысл правовой нормы не может быть установлен без понимания сути порождающих ее правоотношений. Правильное и полное практическое применение нормы невозможно без выяснения ее политического, социального и экономического содержания;
  5. Специально-юридическое толкование – представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. От грамматического данный способ отличается тем, что в нём толкуются не отдельные слова и выражения, не их сочетания, а целые юридические понятия;
  6. Телеологическое (целевое) толкование — уяснение цели принятия именно данной нормы;
  7. Функциональное — учет условий и факторов, при которых реализуются нормы.

Акты толкования норм права

Акт толкования норм права – это официальный документ, направленный на установление смысла и содержания норм права. Акты толкования издаются компетентными госорганами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством, публикуются в официальных источниках.

У таких документов есть свои специфические признаки:

  • не устанавливает новых норм права, а также не отменяет и не изменяет действующие правовые нормы;
  • не имеет самостоятельного значения и должен действовать в комплексе с толкуемыми нормами;
  • обращен к правоприменительным органам, а не к субъектам, действия которых регулируют нормы права;
  • носит государственную обязательность, так как издающие его органы обладают государственно-властными полномочиями.

Акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям, в т.ч.:

  1. По внешней форме:
    • устные (это могут быть разъяснения как представителя уполномоченного органа, так и комментарии любого физлица, например);
    • письменные (постановления пленумов ВС РФ, официальные письма компетентных госорганов, разъяснения в учебниках и др.);
  2. По юридической значимости:
    • акты нормативного толкования — распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер (например, постановления пленума ВС РФ и др.);
    • акты казуального толкования — относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными. Например, акты судов апелляционной или кассационной инстанций, отменяющие решения нижестоящих судов, разъясняют, в чем ошибки применения правовых норм последними в конкретных случаях;
  3. По субъектам толкования:
    • аутентичные — акт принимает и толкует один и тот же субъект. Например, министерство издает приказ и толкут его в форме рекомендаций по исполнению;
    • легальные — норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, ВС РФ толкует законы, принимаемые парламентом и др.);
  4. В зависимости от сферы права, которой относится толкуемая норма:
    • уголовно-правовые (например, постановления пленума ВС РФ по уголовным делам);
    • административно-правовые (например, постановления пленума ВС РФ по вопросам, возникающим у судов при применении особенной части КоАП РФ);
    • гражданско-правовые (например, постановления пленума ВС РФ по вопросам применения некоторых норм ГК РФ);
    • конституционно-правовые (например, определения Конституционного суда) и др.;
  5. В зависимости от органов, дающих толкование:
    • акты органов госвласти (постановления Правительства РФ, разъяснения от ведомств);
    • акты судебных органов (постановления пленума ВС РФ, определения КС РФ, акты судов различных инстанций);
    • акты органов прокуратуры (информационные письма и обзоры практик Генпрокуратуры) и др.
  6. В зависимости от характера толкуемых норм:
    • материальные (например, разъяснения в отношении применения норм ГК РФ);
    • процессуальные (например, разъяснения в отношении применения норм ГПК РФ).

Неправильное толкование норм права

Неправильное толкование норм права, как правило, влечет негативные правовые последствия минимум для одной из сторон спорных правоотношений. Учитывая, что правоприменители могут опираться на существующую практику, даже единичная ошибка в толковании той или иной нормы, ранее допущенная иным правоприменителем, может стать общераспространенной.

Так, неверное истолкование закона считается неправильным применением норм материального права и выступает одним из оснований для отмены или изменения решения суда (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и др.).

Итак, сегодня мы рассмотрели, что такое толкование норм права, из каких процессов состоит эта процедура. Мы изучили виды и способы толкования, их основное предназначение.

Определение ограничительного толкования и причины использования

Ограничительное толкование — это вид толкования, при котором «буква» закона получается шире, чем «дух» закона, т.е. законодатель ставит рамки, ограничения толкования нормативно-правового акта Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. Право и закон, М.: КолосС, 2003. С. 302.. Содержание текстуального правила оказывается уже, его полного текстуального выражения Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. Санкт-Петербург, 2004. С.813.. Чаще всего интерпретатор вынужден толковать нормативно-правовой акт ограничительно из-за присутствия близких по смыслу актов во всей системе, а также из-за некорректно составленных законодателем правовых норм.

Примеры ограничительного толкования

1) «Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания» Статья 79, пункт 2, УК РФ

В этом пункте статьи определено, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен неотбытой части этого срока. Данное предписание закона толкуется ограничительно, ибо оно не может распространяться на лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

2) «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств» Статья 401, пункт 3, ГК РФ

В данном пункте присутствует словосочетание «непреодолимая сила», которое следует толковать ограничительно. Это выражение понимается в суженном смысле. Имеется в виду «непреодолимое» не в психологическом, нравственном, а только лишь в стихийно-природной неотвратимости наступление вредных последствий, которые невозможно предотвратить.

3) «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» Статья 32, часть 1, Конституция РФ

Очевидность и неразмытость смысла того, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать конкретизации рассматриваемого положения и используемого термина.

4) «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Статья 30, часть 1, Конституция РФ

Разумеется, подлинный нормативный смысл этого правоположения уже его словесного выражения, поскольку закрепленное в нем право на объединение не распространяется, в частности, на детей.

5) «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» Статья 38, часть 2, Конституция РФ

Речь, конечно же, в данном случае идет о несовершеннолетних детях, так как трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны сами заботиться о нетрудоспособных родителях.

6) «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» Статья 57, Конституция РФ

В этой статье слово «каждый» порождает ограничительное толкование, потому что платить налоги и сборы обязан не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душевнобольные лица) исключаются. Следовательно, толкуем данную норму ограничительно.

7) «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию» Статья 27, часть 2, Конституция РФ

В этом случае, как и в предыдущем, слово «каждый» нельзя толковать буквально. Например, раждане, отбывающие уголовное наказание, не могут свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

8) «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»

На практике данная норма должна толковаться ограничительно, ибо дети, согласно Трудовому Кодексу, не могут работать более 24 часов в неделю во время каникул в 14-15 лет, не более 12 часов в неделю во время учебы в 14-15 лет. Подростки (16-18 лет) имеют право работать до 7 часов в день (до 36 часов в неделю) во время каникул и не более 17.5 часов в неделю (до 4 часов в день) во время учебы. Кроме того, имеются различные ограничения относительно мест, где могут работать дети и подростки (подземные работы, игорные заведения, бары, пункты продажи табачных изделий и так далее). Если же толковать норму Конституции буквально, получится, что даже восьмилетний ребенок, одаренный способностями к предпринимательству, может 20 часов в сутки продавать алкоголь. Разумеется, при ограничительном толковании противоречие исчезает.

Некорректное ограничительное толкование

Ограничительное толкование «открытых» перечней запрещено.

Пример:

Статья 61 УК РФ пункт первый, в котором приведен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. При этом во втором пункте данной статьи отмечается, что «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи»

В теории права под толкованием права принято понимать деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций или отдельных граждан, направленную на выяснение точного смысла, содержания той правовой нормы, которая подлежит толкованию.

Актуальность исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития в Российском правопорядке все чаще используется институт толкования права. Причины данной тенденции носят не только отрицательный характер. Усложнение общественных отношений — предмета правового регулирования, издание большого количества нормативных актов, появление новых юридических понятий и конструкций не может не побудить к жизни необходимость в толковании правовых норм.

Существует множество причин, по которым возникает необходимость в существовании данного правового института. В частности, особо стоит выделить следующие: сложность или нечеткость юридических формулировок (излишняя краткость или абстрактность), несовершенство законодательной техники, которая может выражаться в поспешности принятия, и, соответственно, недостаточной проработанности того или иного нормативного акта, несовпадение норм и статей (наличие бланкетных или отсылочных норм), использование сложных терминов и определений, уяснение смысла которых требует специальных познаний.

Под толкованием права, на наш взгляд, следует понимать вид специфической интеллектуально-волевой деятельности, осуществляемой специальными субъектами и направленной на уяснение и разъяснения воли законодателя, содержащейся в нормативных правовых актах, с целью их единообразного применения.

Целью данной курсовой работы является изучение основных способов толкования права.

При выполнении работы следует решить ряд задач:

— определить содержание понятия «толкование права», определить цели и особенности данного вида деятельности;

— дать характеристику грамматическому и логическому способам толкования права;

— дать характеристику специально-юридическому и систематическому способу толкования права;

— историко-политическому и социологическому способам толкования права.

Толкование права, как и всякая иная деятельность осуществляется посредством тех или иных способов — совокупности различных приемов и средств, с помощью которых достигается тот или иной результат. Для целей данного исследования интерес представляют шесть основных способов толкования:

Грамматический и логический;

Специально-юридический и систематический;

Историко-политический и социологический.

ГРАММАТИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

В первую очередь мною будут рассмотрены особенности грамматического способы толкования права.

В теории права данный способ толкования иначе именуется текстовым способом. По мнению профессора Пиголкина А.С. определение данного способа как грамматического необоснованно сужает его содержание, так как может возникнуть заблуждение, что речь идет лишь об использовании правил грамматики. На самом же деле «интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики, и логики». Так же данный способ иногда определяют как «филологический».

Данный способ толкования основывается, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Он предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов. В такой науке, как юриспруденция это не является мелочью. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. В реальной жизни данный способ толкования применяется довольно часто. С него начинается процесс ознакомления с действующим законодательством

При грамматическом толковании нормы права основной упор делается на текст или иначе на «внешнюю» сторону нормы.

Прежде всего, устанавливается значение основных терминов, в зависимости от общего значения текста они могут иметь различную смысловую нагрузку. Для правильного уяснения воли законодателя необходимо точно определиться, что значит тот или иной термин в конкретном нормативном правовом акте.

Следующей немаловажной задачей является установление смысла текста в зависимости от особенностей его грамматической структуры. Здесь необходимо учитывать значение всех развивающих, уточняющих предложений и структурных элементов конкретного нормативного акта (в частности, речь идет об отсылочных, бланкетных нормах). Так же при грамматическом толковании необходимо учитывать лексическую связь между словами, в том числе, и посредством знаков препинания, вводных слов, союзов. Ярким примером значимости знаков препинания в тексте служит известная фраза «Казнить, нельзя помиловать». От места, которое занимает в данном предложении запятая, в корне зависит его смысл.

Примером грамматического толкования может служить анализ Статьи Федерального Закона «О средствах массовой информации». Указанная статья содержит правило о том, что не может быть учредителем (соучредителем) средства массовой информации «гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации».

В процессе применения данной правовой нормы может возникнуть определенное затруднение. Речь идет об оговорке «не проживающее постоянно в Российской Федерации». Относится ли данная оговорка только к лицу без гражданства или же её следует применять и по отношению к гражданину другого государства?

На мой взгляд, грамматический анализ текста показывает, что данную норму следует относить лишь к «лицу без гражданства». Причина в том, что законодатель использует окончание в единственном числе — «не проживающее постоянно», а значит относится эта норма только к лицу без гражданства, а вовсе не к «гражданину другого государства».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что грамматический (текстовой, филологический) способ толкования правовых норм подразумевает установление смысла текста нормативного акта посредством анализа его грамматических, синтаксических, структурных особенностей. При этом значение данного способа для практики толкования правовых норм весьма сложно переоценить. При грамматическом толковании правовой нормы следует придерживаться определенных правил толкования, выработанных теорией права:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. Это правило называется «золотым правилом толкования». При анализе текстов старых законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные слова и термины, следует исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятие закона и которое имели они в родном для законодателя языке.

2. Придание словам другого значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано или вытекать из легальных дефиниций.

3. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались как лишние.

4. Технические термины обычно не определяются в нормативных актах. Если возникают неясности при их толковании, то нужно использовать соответствующие справочники, словари.

5. Нельзя механически, без достаточных к тому оснований, распространять значение термина с одной отрасли на другую.

Теперь рассмотрим особенности логического способа толкования права.

Данный способ предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

В теории права ведется дискуссия относительно границ применения логического способа толкования. Есть мнение, что логическое толкование должно ограничиваться лишь содержанием исследуемой нормы права. В том случае, когда логическое исследование выход за рамки толкуемой нормы к другим предписаниям, данный становится систематическим. На наш взгляд логичность или нелогичность толкуемой нормы права в полной мере может быть понята в равнении с правовыми предписаниями других норм права. Однако, действительно, в том случае, когда исследование начинает касаться иных норм права корректнее говорить об использовании систематического способа, нежели логического.

При логическом толковании норм используются законы формальной логики: закон достаточного основания, исключенного третьего, непротиворечия, а также логические операции: анализ, синтез и другие.

Толкование посредством законов формальной логики можно продемонстрировать на примере использования закона тождества. Как мы помним, данный закон сформулирован следующим образом: «в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие суждение) должно употребляться в одном и том же смысле».

Так в соответствии с ч.1 ст.1 УПК РФ порядок производства по уголовным делам устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанном на Конституции РФ. Из этого логически вытекает, что понятие уголовно-процессуального законодательства тождественно лишь УПК РФ и Конституции.

В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на который следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то мы приходим к логическому выводу о том, что понятием «лицо» причинившее вред охватываются все субъекты гражданского права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что логическое толкование правовых норм предполагает исследование содержания правовой нормы с помощью законов и операций формальной логики.

Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил.

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словес-

ное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключение может применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и

присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни

смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.

Добавить комментарий