Реальный договор (контракт) — это договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

Обещание передать вещь не имело никакого юридического значения и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Реальными договорами являлись:

1. договор займа;
2. договор ссуды;
3. договор хранения;
4. договор заклада.

Договор займа — это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона — заемщик — обязывалась по истечении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками.

Первоначально деньги или вещи передавались взаймы в форме сделки «nexum», которая совершалась в торжественной обстановке и с обязательным соблюдением множества формальностей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции.

По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали получать и неформальные договоры займа, которые сопровождались лишь передачей денег или иного имущества без соблюдения каких-либо формальностей.

Так появилась и быстро получила развитие новая форма займа — реальный договор займа.

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Признаки договора займа:

1. заем — это реальный договор, то есть считался заключенным с момента передачи денег или родовых вещей. До фактической передачи денег или вещей никакие соглашения сторон юридической силы не имели;
2. предмет договора — только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально-определенная вещь не могла быть предметом договора займа, так как предоставленные взаймы вещи переходили в собственность заемщика, и поэтому возвратить он должен был не те же вещи, которые фактически получил, а только того же количества и рода;
3. вещи передавались в собственность заемщика;
4. риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заемщике.

Договор займа порождал строго одностороннее обязательство. Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность — вернуть в установленный срок деньги или иное имущество.

Заемщик обязан был вернуть вещь того же рода, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное.

Договор займа по общему правилу предполагался беспроцентным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это специально указать в договоре или заключить отдельное соглашение. Римское право ограничивало максимальный размер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать 1 % в месяц, а в праве Юстиниана — 6% в год (для торговцев — 8% в год). Начисление процентов на проценты было запрещено.

Срок не являлся существенным условием договора займа, поэтому договор мог был быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог потребовать возврата займа в любой момент.

При императоре Веспасиане (I в. н. э.) был издан акт, который запретил предоставлять денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки.

Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу сперва давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если они были основаны на требованиях справедливости.

Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа).

Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один формальный момент — расписку должника, предъявлял иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссылаться на явную недобросовестность истца.

Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был предоставлен. Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение. Лишь в конце эпохи империи бремя доказывания было перенесено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.

Договор ссуды — это реальный контракт, по которому одна сторона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а другая сторона — ссудополучатель — обязана была по окончании договора вернуть ту же самую вещь в целости и сохранности.

Признаки договора ссуды:

1. договор ссуды — это реальный договор, то есть обязательство возникало лишь с момента фактической передачи имущества в пользование;
2. предмет договора — только индивидуально-определенная вещь;
3. вещи передавались не в собственность, а лишь во временное пользование ссудополучателю;
4. ссуда всегда была безвозмездна;
5. риск случайной гибели лежал на ссудодателе, так как он оставался собственником переданного имущества.

Договор ссуды порождал одностороннее обязательство. Это означало, что у ссудодателя после передачи имущества не было никаких обязанностей перед ссудополучателем, а были лишь права. У ссудополучателя, наоборот, не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность — вернуть в установленный срок имущество. Обязанности на стороне ссудодателя могли возникнуть только случайно, по его собственной вине (например, передана неисправная вещь, которая причинила ссудополучателю ущерб).

Срок не являлся существенным условием договора ссуды, поэтому договор мог быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре ссудадатель мог потребовать возврата вещи в любой момент.

Так как ссудополучатель пользовался вещью безвозмездно, то он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность. Только случай освобождал ссудополучателя за ущерб, причиненный вещи.

Если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь, то ссудодатель имел право как собственник предъявить виндикационный иск. Если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был также вправе требовать возмещения убытков.

Ссудодатель не извлекал никакой выгоды, заключая договор ссуды, поэтому он нес ограниченную ответственность и отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Если ссудодатель передал ссудополучателю в пользование некачественную вещь, отчего у последнего возникли убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить так называемый обратный, встречный иск из договора ссуды. Такое название иска объясняется тем, что обязанности ссудодателя могли возникнуть, а могли и нет.

В то же время, так как у ссудополучателя всегда были обязанности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался основным (прямым) иском из договора ссуды.

Договор ссуды нельзя смешивать с другим похожим на ссуду отношением — прекарием.

Прекарий (прекариум) — это безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу без указания срока пользования.

Прекарий имел некоторые общие черты с ссудой:

1. • и прекарий, и ссуда являлись средством для предоставления имущества в пользование одним лицом другому лицу;
2. • пользование имуществом и при прекарий, и при ссуде — являлось безвозмездным.

Отличие прекария от ссуды заключалось в том, что при ссуде срок, хотя и не являлся существенным условием договора, но тем не менее мог быть всегда определен, а прекарий никогда не включал точного срока или порядка его определения, то есть имущество предоставлялось в пользование до востребования.

Прекарий обычно возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом. Первоначально отношения по прекарию не признавались договорными, что вело к нестабильности прекарных отношений, так как стороны не были связаны какими-либо взаимными обязательствами. Поэтому, например, пользователь отвечал за ущерб, причиненный по его вине имуществу, только в случае если эта вина была в форме умысла.

В дальнейшем прекарий стал признаваться особым договором. В связи с этим пользователь (прекарист) стал нести ответственность и при неосторожной форме своей вины. В случае невозврата вещи и предъявления иска прекарист нес ответственность на тех же началах, что и любой просрочивший должник, то есть отвечал и за случайную гибель или порчу имущества.

Особенность правового статуса пользователя (прекариста) заключалась в том, что он признавался не только пользователем, но и одновременно владельцем прекарного имущества, чего не было, например, при ссуде или найме имущества. Это позволяло прекаристу самостоятельно защищать свои права и в то же время отвечало интересам самого собственника, так как гарантировало ему своевременную защиту его имущества.

Договор хранения — это реальный контракт, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально-определенную вещь и возвратить ее в целости и сохранности по окончании срока хранения.

Признаки договора хранения:

1. договор хранения — это реальный договор, то есть считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение;
2. предмет договора — индивидуально-определенная вещь. Родовые вещи в виде исключения тоже могли быть предметом хранения, однако в данном случае возникал особый вид договора хранения (см. п. 4);
3. вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не становился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества. Он лишь являлся держателем вещи и поэтому не мог ею даже пользоваться;
4. хранение всегда было безвозмездным;
5. риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе.

Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение неопределенного периода времени (до востребования).

Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с тем, что хранитель исполнял свои обязанности безвозмездно,

его ответственность носила ограниченный характер — он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность не влекла ответственности для хранителя. Если хранитель без согласия с поклажедателем пользовался вещью либо не возвращал ее в срок, то поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения. Удовлетворение данного иска влекло для хранителя «infamia» (бесчестье).

Поклажедатель был обязан обеспечить, чтобы его вещь не причинила ущерба хранителю, а также предупредить хранителя об особых ее свойствах. В противном случае хранитель имел право предъявить обратный иск из хранения.

Особые правила были установлены для трех видов хранения:

1. • вынужденного хранения;
2. • иррегулярного хранения;
3. • секвестра.

Вынужденное хранение возникало в тех случаях, когда поклажедатель был вынужден немедленно отдать свою вещь на сохранение третьему лицу. Это было вызвано чаще всего каким-либо стихийным бедствием (пожар, наводнение и т. д.). Так как в данном случае поклажедатель был лишен возможности выбрать подходящего хранителя и проверить его добросовестность, то хранитель нес повышенную ответственность. Во-первых, он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность.

Во-вторых, в случае гибели или повреждения вещи хранитель был обязан компенсировать поклажедателю не одинарную, а двойную стоимость вещи.

Иррегулярное (необычное) хранение — это передача на хранение вещей, определенных родовыми признаками. При иррегулярном хранении сданные поклажедателем вещи смешивались с однородными вещами хранителя, поэтому на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, которые он фактически получил, а лишь такое же количество и такого же рода вещи. Риск случайной гибели вещи в данном договоре возлагался на хранителя. В отличие от договора займа целью иррегулярного хранения было удовлетворить хозяйственную потребность поклажедателя.

Секвестр — это особый вид хранения, в соответствии с которым несколько лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Секвестр чаще всего применялся в случае возникновения спора о праве на вещь. В таком случае вещь по договоренности сторон изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение какому-либо незаинтересованному лицу, у которого она и оставалась до разрешения спора. Хранителю могло быть предоставлено право не только хранить спорное имущество, но и управлять им. За хранителем признавалось не только держание, но и юридическое владение вещью. Такая особенность объясняется тем, что если бы хранитель рассматривался только как держатель вещи, то было бы неясно, от чьего имени он хранит вещь (ведь о вещи шел спор), а это бы не позволяло хранителю защитить фактическое обладание вещью от необоснованных посягательств на нее. Секвестр мог быть установлен не только по соглашению сторон, но и по решению суда.

Если залог сопровождался передачей вещи (договор заклада), то между сторонами помимо собственно залоговых отношений также устанавливались и отношения договорного характера. Такие отношения имели характер реального контракта.

Древнейшей формой договора заклада была фидуция, при которой заложенное имущество переходило в собственность кредитора, и при этом на кредиторе лежала лишь моральная обязанность вернуть вещь в случае исполнения должником своего обязательства.

При залоге в форме пигнуса вещь переходила не в собственность, а лишь во владение залогодержателю, и должник вправе был ее истребовать назад.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Реальные контракты.

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Реальные контракты.

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Реальные контракты.

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Реальные контракты.

Реальный контракт(contractae re) – договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

реальные контракты(т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи, re)

Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, так как обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.

Для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения, даже соглашение о будущей передаче вещи, являясь пактом, не имело юридической силы и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Особенность реальных контрактов – простота порядка совершения.

Содержание реальных договоров сводилось к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица.

Реальные контракты в Римском праве

9.4. Реальные контракты

Реальным контрактом назывался такой договор, который устанавливал обязательство путем прямой передачи вещи (вещь, по латински «че»). Реаль-ные контракты делились на следующие виды: договор займа, договор ссуды, договор хранения (депозит) и договор заклада.
Заем представляет собой договор, по которому одна сторона (заимода-вец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи в собст-венность, с обязательством заемщика вернуть деньги или вещи по истечении указанного в договоре срока или по востребованию. При договоре займа допус-калась выплата процентов (от 1% до 6%). Специальной разновидностью займа был морской или корабельный заем. Заимодавец давал заемщику деньги для мореходных и торговых целей под большие проценты (до 12%). При этом за-емщик обязывался вернуть занятую сумму лишь при условии, если корабль благополучно дойдет до места назначения. В противном случае заемщик осво-бождался от уплаты долга.
Договор ссуды состоит в том, что одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю) какую-либо вещь для временного безвоз-мездного пользования, с обязательством ссудопринимателя вернуть по оконча-нии пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Ссудопринима-тель, получая вещь в безвозмездное пользование, нес за нее строгую ответст-венность, кроме случаев, когда вещь повреждена случайно. Ссуда давалась обычно на строго определенное время. Однако существовал и такой вид ссуды, когда вещь давалась до востребования. Подобная сделка называлась прекарий.
Договор хранения (депозит) – это такой договор, согласно которому од-на сторона (депонент) передает другой стороне (депозитарию) вещь для без-возмездного хранения. Не требовалось, чтобы вещь была собственностью де-понента, можно было отдать на хранение и чужую вещь. Депозитарий только хранил вещь, не становясь ни ее собственником, ни владельцем. Он не мог пользоваться вещью(например, сдавать ее в наем или в аренду). Если депозита-рий нанес вред хранимой вещи, он нес ответственность перед депонентом и должен был возместить ущерб. Однако, поскольку договор был безвозмездный, депозитарий не отвечал за особо внимательное отношение к вещи; подлежал возмещению лишь преднамеренный ущерб или ущерб, в результате грубой не-осторожности, нанесенный депоненту. Особым видом договора хранения была секвестрация. Несколько лиц отдавали на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена одному из них, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Обычно вещь отдавалась в секвестр тогда, когда шел спор о праве собственности на нее. Как только спор разрешался (например, решением суда), вещь возвращалась реальному собственнику.
Договор заклада – это такой договор, когда имела место передача вещи должником кредитору в счет получения от кредитора некоторой денежной суммы. В случае не возврата этой денежной суммы кредитору в срок, должник терял вещь, и она становилась собственностью кредитора. Кредитор обязан был относится к взятой в заклад вещи внимательно, поскольку, в случае возврата денежного долга, должник должен был получить обратно свою вещь в целости и сохранности.
Понятие реальных договоров. Кстати, эта группа договоров отличается от других прежде всего простотой порядка ϲʙᴏего совершения. Чтобы заключить их, никаких формальностей не требовалось: достаточно соглашения и сопутствующей ему передачи вещи одним контрагентом другому. А при отсутствии строгой формы исключено и создание только на нее опирающегося обязательства. Отсюда вторая отличительная особенность реальных контрактов: они не могу быть абстракт ными и действительны исключительно как имеющие под собой определенное основание.

В составе реальных контрактов римского права самостоятельное значение имели три договора – заем, ссуда, хранение. Все они получают исковую силу, т. е. с передачей имущества кредитором должнику; все они состоят в соглашении, обязывающего должника вернуть кредитору или те же вещи, кᴏᴛᴏᴩые он получил от кредитора при заключении договора, или такую же сумму подобных вещей.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что реальные договоры – ϶ᴛᴏ договоры, в кᴏᴛᴏᴩых при соглашении сторон необходима передача вещи.

Договор займа. Заем (mutuum) – договор, в соответ ствии с кᴏᴛᴏᴩым одна стороны (за имодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик по ис течении указанного в договоре срока обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Договор займа характеризуют следующие особенности:

· договор приобретал юридическую силу с момента передачи вещи, по следовавшей после достигнутого соглашения между сторонами;

· заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что предостав ляло возможность последнему ϲʙᴏбодно ею распоряжаться;

· договор заключался или на точно определенный срок или на неопреде ленное время. В последнем случае должник должен был возвратить вещь по требованию кредитора.

Договор займа – односторонний контракт: обязатель ство, возникавшее из договора, возлагалось исключительно на должни ка. Что касается заимодавца, то он имел право требовать от заемщика взятой взаймы вещи.

Заем не устанавливал процентов с взятой суммы. При этом на практике стороны заключали вербальный договор о процентах. Размер процентов был различный: в классический период – 12 %, при Юстиниане – 6 % годовых. Запрещалось начисление процентов на проценты.

Риск случайной гибели полученной в заем вещи лежал на заемщике. Это вытекало из того, что предмет займа переходил в собственность заемщика. По϶ᴛᴏму если вещь погибла в результате стихийного бедствия, то заемщик не оϲʙᴏбождался от исполнения лежащей на нем обязанности по возврату вещи.

Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору. Случалось, что расписка передавалась заимодавцу до получения предмета займа. Это приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата денег или вещей. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло преторское право.

Так, если недобросовестный кредитор предъявлял иск, требуя возврата денег, кᴏᴛᴏᴩых он на самом деле не давал, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности.Материал опубликован на http://зачётка.рф
Исключая выше сказанное, право предоставило должнику первым предъявить иск против недобросовестного кредитора о возврате ему расписки. Это был кондикционный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, так как расписка предоставляла возможность недобросовестному кредитору требовать от должника возвращения не полученного им предмета договора.

Договор ссуды. Договор ссуды (commodatum) состоит по сути в том, что одна сторона (ссудодатель, commodans) передает другой стороне (ссудопринимателю, commodatarius) индивидуально-определенную вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь.

Подобно займу, договор ссуды также будет реальным контрактом, т. е. обязательство из ϶ᴛᴏго договора возникает исключительно тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю, пользователю.

Не всякая вещь может быть предметом ссуды: поскольку при ϶ᴛᴏм договоре вещь передается во временное пользование с обязательством вернуть ту же самую вещь, естественно, что предметом ссуды может быть только индивидуально-определенная незаменимая и непотребляемая вещь; если, например, предметом договора будет охапка дров на топку печи, то как только дрова сгорят, возврат тех самых дров, какие были получены, станет невозможным, и речь может идти только о возврате такого же количества таких же вещей (т. е. о займе). Нельзя дать в ссуду, говорит Ульпиан (id quod usu consumitur), вещи, кᴏᴛᴏᴩые при пользовании потребляются, – кроме тех исключительных случаев, когда вещи берутся только для выставки и т. п. (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6. 3. 6).

Договор ссуды заключался так же, как и любой другой реальный договор, – посредством передачи вещи. Ссудополучатель получал право пользоваться (или не пользоваться) вещью по ϲʙᴏему усмотрению, из влекать из нее доходы, однако он не мог передавать предмет ссуды третьим лицам.

Вещи, кᴏᴛᴏᴩые могли быть предметом договора ссуды, должны были обладать определенными признаками. Такими признаками были непо требляемость вещи при ее хозяйственном использовании и индивидуальная определенность вещи (дом, участок земли, хозяйственное орудие и др.). По договору ссуды могла быть передана вещь как находящаяся в гражданском обороте, так и изъятая из него. В отличие от договора займа предметом ссуды могла быть недвижимость.

При договоре ссуды ссудодатель не обязывался принимать особых забот о качестве вещи, кᴏᴛᴏᴩую он предоставлял ссудополучате лю. Вещь должна была исполнять оговоренную хозяйственную функ цию, но не было положения, что вещь должна исполнять ее наилучшим образом. Это связано с тем, что ссуда рассматривалась как безвозмездный договор и вариант хозяйственной благотворительности. Материал опубликован на http://зачётка.рф

Договор ссуды несет ответственность (utilitas) только для одной стороны, ссудопринимателя. Важно заметить, что однако, при всем этом договор ссуды не будет таким строго односторонним договором, как заем. Договор ссуды на стороне ссудодателя никогда не базируется на хозяйственной необходимости, ϶ᴛᴏ – дело доброй воли и долга ссудодателя. По϶ᴛᴏму он сам, оказывая эту любезность (по выражению римского юриста – благодеяние (beneficium)), определяет и форму, и пределы ϶ᴛᴏй любезности (или благодеяния). Но раз ссудодатель любезность оказал, он уже связал себя: он не может по ϲʙᴏему произволу прекратить договорное отношение, истребовать раньше времени предоставленную в пользование вещь и т. д. Таким произвольным действиям препятствует не одно только порядочное поведение, но и принятое на себя обязательство: юрист подчеркивает, что предоставление ссуды (commodatum) – сделка обоюдная и из нее возникают и иски у обеих сторон.

Разумеется, обязательство ссудополучателя – основное: во-первых, оно возникает всегда и безусловно – коль скоро получена во временное пользование чужая вещь, возникает непременно обязательство вернуть эту вещь; во-вторых, ϶ᴛᴏ обязательство основное, и по хозяйственному его значению – возврат вещи есть сущность всего возникающего отношения.

При договоре ссуды никакого эквивалента предоставлению вещи в пользование нет, так как пользование по ϶ᴛᴏму договору предоставляется безвозмездно. Обязанность на стороне ссудодателя может возникнуть только случайно, если в самом предоставлении вещи в пользование будет заключаться вина ссудодателя, из кᴏᴛᴏᴩой для ссудополучателя возникли убытки. Стоит сказать, для того ɥᴛᴏбы взыскать со ссудодателя данные убытки, ссудоприниматель получал иск. Но ϶ᴛᴏт возможный (эвентуальный), не безусловно возникающий иск римские юристы охарактеризовали и в самом его названии: если иски продавца и покупателя, наймодателя и нанимателя имели каждый ϲʙᴏе наименование, отражавшее его самостоятельное значение, то здесь иск носил одно и то же название – actio commodati, причем иск ссудодателя назывался actio commodati directa, прямой, основной, а иск ссудопринимателя – actio commodati contraria, противоположный, обратный, встречный иск, кᴏᴛᴏᴩый может возникнуть, а может и не возникнуть.

Ссудодатель несет ответственность исключительно за умышленную вину и тяжкую провинность, но не за вину (culpa levis): вступая в договор без личной для себя выгоды, он, по принципам римского права, не может считаться обязанным принимать особо тщательные меры для ограждения интересов ссудопринимателя; если вещь и не первоклассных качеств, ссудоприниматель не имеет права на ϶ᴛᴏм основании заявлять претензию ссудодателю; здесь применяются те же прин ципы, какие нашли выражение в правиле народной мудрости: «Дареному коню в зубы не смотрят».

Но если ссудодатель допускает вину, кᴏᴛᴏᴩая приравнивается к умыслу, он должен отвечать перед ссудопринимателем. Такое недобропорядочное отношение со стороны ссудодателя римский юрист признает, например, в тех случаях, когда ссудодатель, предоставив вещь в пользование на определенный срок, им же самим принятый, потом преждевременно и в неблагоприятный для ссудопринимателя момент (intempestive) прекратит пользование и отберет вещь: такое поведение недопустимо не только с позиции порядочности (officium), но оно противоречит и принятому по договору обязательству, в ϶ᴛᴏм смысле договор ссуды приобретает черты двусторонности: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (сделка имеет взаимный характер, а потому и иски даются каждой стороне в отношении другой) (D. 13. 6. 17. 3).

Договор хранения. Хранение или поклажа (depositum) – договор, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩым одна сторона (поклажеприниматель, депозитарий) получала от другой стороны (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную вещь и обязывалась безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности стороне, передавшей вещь на хранение.

Договор хранения – реальный контракт, обязательственные отношения возникали с момента передачи вещи. Поскольку предметом договора являлась индивидуально-определенная вещь, эта же вещь по окончании договора хранения должна была быть возвращена поклажедателю.

Хранение – безвозмездный договор, по϶ᴛᴏму поклажеприниматель обязан хранить вещь как обычный человек и не должен принимать каких-либо специальных мер, если последние не предусмотрены в договоре. Отсюда, поклажеприниматель не нес ответственности за вред, если в его действиях была легкая небрежность. При этом если в действиях поклажепринимателя усматривалась грубая небрежность или умысел, он нес ответственность за вред, причиненный поклажедателю. Исключение из ϶ᴛᴏго правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещь, и когда передача вещи имела место при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере. В данном примере, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе поклажепринимателя исходя из наименьшего риска для себя.

Как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском actio depositi direkta. Поклажеприниматель, не возвращавший вещь, подвергался бесчестию.

В случае если же поклажедатель при передаче вещи на хранение виновным обра зом причинял убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках вещи, то последнему предъявлялся иск о взыскании с поклажедателя убытков (actio depositi contraria).

Существовали следующие дополнительные варианты договора хранения:

· depositum irregulare («необычная поклажа») возникала в случае поклажи вещей, определенных родовыми признаками. В ϶ᴛᴏм случае должник обязан был возместить любой ущерб, кᴏᴛᴏᴩый был нанесен вещам во время хранения (уменьшение количества зерна, масла и т. п.). В случае если на хранение передавались незапечатанные деньги, то они поступали в собственность к поклажепринимателю (принцип смеше ния вещей), а поклажедатель приобретал право требования денежной суммы с процентами. Этот вид хранения был очень похож на договор займа;

· «горестная поклажа» (depositum miserabile) возникала в нестандартных обстоятельствах, при стихийных бедствиях, когда поклажедатель был вынужден прибегнуть к помощи хранителя из-за тяжелых условий и невозможности самостоятельно хранить вещь. В случае если поклажеприниматель наносил вещи какой-либо ущерб, то он возмещал убытки от незаботливого хранения в двойном размере (тогда как в обычной ситуации – в одинарном размере). В случае если же хранитель отказывался вернуть вещь, полученную в тяжелой ситуации, то вещь истребовалась посредством иска и он объявлялся обесчещенным.

· «секвестрация» (sequestrum) – ϶ᴛᴏ особый вид поклажи, когда на хранение сдавали вещь сразу несколько лиц сообща, а возвращалась вещь одному из данных лиц в зависимости от обстоятельств. «В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на опреде ленных условиях» (D. 16. 3. 6). Секвестрацией пользовались при спорах о собственности, если продавец и покупатель хотели обезопасить себя от обмана со стороны друг друга, то вещь могла отдаваться на хранение вплоть до передачи денег. В случае если имущество передавалось на длительный срок, то хранитель мог получить право не только хра нить, но и управлять данным имуществом.

Пока нс произошла передача вещи, обязательство нс возникает.

(D2.14.17)

Реальные контракты возникали одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения (поклажи), заклада (рис. 19.3).

Заем (mutuum). Заем был одной из древнейших форм договорного права и сохранился как один из главнейших институтов всего хозяйственного оборота и, впоследствии, кредита. Это договор, в соответствии с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне

Рис. 193. Реальные контракты

(заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками (масло, вино), а заемщик но истечении указанного в договоре срока либо по востребованию обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Долги следуют за личностью должника. (Др. пос.)

Предметом договора займа признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками. Заем считался односторонним обязательством: предполагалось, что пользу от договора займа формально извлекает только одна сторона — должник.

Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета (денег); само по себе соглашение о займе никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов.

Что касается срока возврата взятого взаймы, то он определялся договором (срок в договоре определялся конкретной датой или первым требованием заимодавца). Заем не устанавливал процентов занятой суммы, однако на практике заключался особый договор — вербальный или стипуля- ционный — о процентах. Размер процентов был различным. Максимальный размер в классический период был один процент в месяц, при Юстиниане — шесть процентов в год. Запрещалось начисление процентов на проценты.

Договор ссуды (coommodatum). Ссуда — такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны по окончании пользования вернуть ту же самую вещь в целости и сохранности.

Смысл договора ссуды состоял в том, что одна сторона передавала другой (ссудополучателю) право пользования на вещь, оставшуюся в собственности ссудодателя; ссудополучатель мог пользоваться вещью (мог и не пользоваться), мог извлекать из нее иные доходы, но не мог передавать вещи (предмета ссуды) третьим лицам. Для начала действия реального договора требовалась только физическая передача самой ссуды. Момент реальной передачи вещи был моментом отсчета возможной ответственности и возможных претензий.

Предметом договора ссуды признавалась вещь телесная, но не обязательно находящаяся в гражданском обороте. Предметом ссуды могла быть и недвижимость, что было важнейшим отличием от договора займа, придавшим ссуде более широкое хозяйственное значение.

Ссудодатель (кредитор) обязывался к тому, чтобы предоставить вещь надлежащего качества, гарантирующего ее хозяйственное использование с выгодой для ссудополучателя. При недостаточном качестве вещи на нем лежали дополнительная обязанность по приведению вещи в нормальное состояние (чтобы плуг вспахивал почву, раб работал, а нс болел, и т.п.); или, например, если он передал ссудополучателю такую вещь, которая причинила последнему убытки или потребовала от него расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном состоянии (например, ссудодатель передал больное животное, которое заразило стадо, или предоставил больного раба, на лечение которого потребовались лекарства), то должен оплатить расходы.

Ссудополучатель обязывался вернуть переданную вещь — или в срок, или по востребованию (с учетом законной отсрочки), а также возместить все возможные ухудшения вещи по сравнению с тем отправным качеством, в каком она была ему передана. Должник нес ответственность практически за любую свою вину.

При ссуде право собственности на вещь оставалось за кредитором. Если при займе риск случайной гибели вещи лежал на получателе, то по договору ссуды — на ссудодателе. В то же время, по договору ссуды на ссудополучателя ложилась строгая ответственность за сохранность вещи. В случае причинения вреда вещи, даже при незначительной небрежности со стороны ссудополучателя, он обязан был возместить данный вред. Закон исходил из того, что пользователь должен использовать вещь как хороший хозяин, не допускать небрежность но отношении к ней и беззаботность.

Поклажа или хранение (depositum). Это договор, по которому одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого лица (поклажедателя, депонента) индивидуально определенную вещь и обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение поклажедателю (депоненту).

Смысл договора хранения состоял в том, что одна сторона (поклажедатель) не передавала никакого вещного права на данную вещь, уступая только фактическое владение на время, т.е. это было своего рода обязательство по поводу услуги в отношении некой вещи. Для действительности договора необходима только реальная передача вещи.

Предметом договора поклажи признавалась любая телесная вещь, определяемая индивидуальными или родовыми признаками, безразличного свойства в отношении возможности применения ее к гражданскому обороту.

Хранитель должен хранить переданную ему вещь как добрый хозяин и отвечать за вред лишь в случае грубой небрежности. Поклажеприниматель не имел права хозяйственно использовать вещь, за это он нес ответственность как за причинение ущерба.

Договор был двусторонним в отношении возможных претензий и обязанностей. Поклажедатель обязан был дополнительно возместить возможные и тем более реально понесенные издержки по хранению вещи (например, по кормлению отданного на постой коня, по выгуливанию скота и т.д.), а также возможные причиненные вещью убытки. Поклажеприниматель обязывался вернуть вещь в физической целости, но без строгого соблюдения ее первоначального качества (например, отданная на хранение статуя покрылась паутиной, мрамор потускнел и т.и.).

В римском праве существовали и несколько специализированных случаев поклаж с особыми последствиями для сторон в экстраординарных обстоятельствах.

Ответственность по договору поклажи начиналась с момента принятия вещей па хранение и строго обуславливалась поступлением этих вещей в реальное обладание.

Заклад — это реальный договор, устанавливаемый передачей какой-либо вещи как гарантии для исполнения обязательства. Предмет договора: индивидуально-определенные, непотребляемые вещи. Суть: хранение предмета, неиспользование его и возвращение неповрежденным (если обязательство будет исполнено). Важно различать, в чьей собственности и в чьем владении находится предмет заклада, т.е. вещь, представленная должником кредитору в обеспечение договора. При неуплате долга вещь продавалась кредитором.

7.3. Реальные контракты

Понятие реальных договоров. Эта группа договоров отличается от других прежде всего простотой порядка своего совершения. Чтобы заключить их, никаких формальностей не требовалось: достаточно соглашения и сопутствующей ему передачи вещи одним контрагентом другому. А при отсутствии строгой формы исключено и создание только на нее опирающегося обязательства. Отсюда вторая отличительная особенность реальных контрактов: они не могу быть абстракт ными и действительны лишь как имеющие под собой определенное основание.

В составе реальных контрактов римского права самостоятельное значение имели три договора — заем, ссуда, хранение. Все они получают исковую силу, т. е. с передачей имущества кредитором должнику; все они состоят в соглашении, обязывающего должника вернуть кредитору или те же вещи, которые он получил от кредитора при заключении договора, или такую же сумму подобных вещей.

Таким образом, реальные договоры — это договоры, в которых при соглашении сторон необходима передача вещи.

Договор займа. Заем (mutuum) — договор, в соответ ствии с которым одна стороны (за имодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик по ис течении указанного в договоре срока обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Договор займа характеризуют следующие особенности:

— договор приобретал юридическую силу с момента передачи вещи, по следовавшей после достигнутого соглашения между сторонами;

— заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что предостав ляло возможность последнему свободно ею распоряжаться;

— договор заключался или на точно определенный срок или на неопреде ленное время. В последнем случае должник должен был возвратить вещь по требованию кредитора.

Договор займа — односторонний контракт: обязатель ство, возникавшее из договора, возлагалось лишь на должни ка. Что касается заимодавца, то он имел право требовать от заемщика взятой взаймы вещи.

Заем не устанавливал процентов с взятой суммы. Однако на практике стороны заключали вербальный договор о процентах. Размер процентов был различный: в классический период — 12 %, при Юстиниане — 6 % годовых. Запрещалось начисление процентов на проценты.

Риск случайной гибели полученной в заем вещи лежал на заемщике. Это вытекало из того, что предмет займа переходил в собственность заемщика. Поэтому если вещь погибла в результате стихийного бедствия, то заемщик не освобождался от исполнения лежащей на нем обязанности по возврату вещи.

Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору. Случалось, что расписка передавалась заимодавцу до получения предмета займа. Это приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата денег или вещей. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло преторское право.

Так, если недобросовестный кредитор предъявлял иск, требуя возврата денег, которых он на самом деле не давал, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности. Кроме того, право предоставило должнику первым предъявить иск против недобросовестного кредитора о возврате ему расписки. Это был кондикционный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, ибо расписка предоставляла возможность недобросовестному кредитору требовать от должника возвращения не полученного им предмета договора.

Договор ссуды. Договор ссуды (commodatum) состоит в том, что одна сторона (ссудодатель, commodans) передает другой стороне (ссудопринимателю, commodatarius) индивидуально-определенную вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь.

Подобно займу, договор ссуды также является реальным контрактом, т. е. обязательство из этого договора возникает лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю, пользователю.

Не всякая вещь может быть предметом ссуды: поскольку при этом договоре вещь передается во временное пользование с обязательством вернуть ту же самую вещь, естественно, что предметом ссуды может быть только индивидуально-определенная незаменимая и непотребляемая вещь; если, например, предметом договора является охапка дров на топку печи, то как только дрова сгорят, возврат тех самых дров, какие были получены, станет невозможным, и речь может идти только о возврате такого же количества таких же вещей (т. е. о займе). Нельзя дать в ссуду, говорит Ульпиан (id quod usu consumitur), вещи, которые при пользовании потребляются, — кроме тех исключительных случаев, когда вещи берутся только для выставки и т. п. (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6. 3. 6).

Договор ссуды заключался так же, как и любой другой реальный договор, — посредством передачи вещи. Ссудополучатель получал право пользоваться (или не пользоваться) вещью по своему усмотрению, из влекать из нее доходы, однако он не мог передавать предмет ссуды третьим лицам.

Вещи, которые могли быть предметом договора ссуды, должны были обладать определенными признаками. Такими признаками были непо требляемость вещи при ее хозяйственном использовании и индивидуальная определенность вещи (дом, участок земли, хозяйственное орудие и др.). По договору ссуды могла быть передана вещь как находящаяся в гражданском обороте, так и изъятая из него. В отличие от договора займа предметом ссуды могла быть недвижимость.

При договоре ссуды ссудодатель не обязывался принимать особых забот о качестве вещи, которую он предоставлял ссудополучате лю. Вещь должна была исполнять оговоренную хозяйственную функ цию, но не было положения, что вещь должна исполнять ее наилучшим образом. Это связано с тем, что ссуда рассматривалась как безвозмездный договор и вариант хозяйственной благотворительности.

Договор ссуды несет ответственность (utilitas) только для одной стороны, ссудопринимателя. Тем не менее договор ссуды не является таким строго односторонним договором, как заем. Договор ссуды на стороне ссудодателя никогда не основывается на хозяйственной необходимости, это — дело доброй воли и долга ссудодателя. Поэтому он сам, оказывая эту любезность (по выражению римского юриста — благодеяние (beneficium)), определяет и форму, и пределы этой любезности (или благодеяния). Но раз ссудодатель любезность оказал, он уже связал себя: он не может по своему произволу прекратить договорное отношение, истребовать раньше времени предоставленную в пользование вещь и т. д. Таким произвольным действиям препятствует не одно только порядочное поведение, но и принятое на себя обязательство: юрист подчеркивает, что предоставление ссуды (commodatum) — сделка обоюдная и из нее возникают и иски у обеих сторон.

Разумеется, обязательство ссудополучателя — основное: во-первых, оно возникает всегда и безусловно — коль скоро получена во временное пользование чужая вещь, возникает непременно обязательство вернуть эту вещь; во-вторых, это обязательство основное, и по хозяйственному его значению — возврат вещи есть сущность всего возникающего отношения.

При договоре ссуды никакого эквивалента предоставлению вещи в пользование нет, так как пользование по этому договору предоставляется безвозмездно. Обязанность на стороне ссудодателя может возникнуть только случайно, если в самом предоставлении вещи в пользование будет заключаться вина ссудодателя, из которой для ссудополучателя возникли убытки. Для того чтобы взыскать со ссудодателя эти убытки, ссудоприниматель получал иск. Но этот возможный (эвентуальный), не безусловно возникающий иск римские юристы охарактеризовали и в самом его названии: если иски продавца и покупателя, наймодателя и нанимателя имели каждый свое наименование, отражавшее его самостоятельное значение, то здесь иск носил одно и то же название — actio commodati, причем иск ссудодателя назывался actio commodati directa, прямой, основной, а иск ссудопринимателя — actio commodati contraria, противоположный, обратный, встречный иск, который может возникнуть, а может и не возникнуть.

Ссудодатель несет ответственность лишь за умышленную вину и тяжкую провинность, но не за вину (culpa levis): вступая в договор без личной для себя выгоды, он, по принципам римского права, не может считаться обязанным принимать особо тщательные меры для ограждения интересов ссудопринимателя; если вещь и не первоклассных качеств, ссудоприниматель не имеет права на этом основании заявлять претензию ссудодателю; здесь применяются те же прин ципы, какие нашли выражение в правиле народной мудрости: «Дареному коню в зубы не смотрят».

Но если ссудодатель допускает вину, которая приравнивается к умыслу, он должен отвечать перед ссудопринимателем. Такое недобропорядочное отношение со стороны ссудодателя римский юрист признает, например, в тех случаях, когда ссудодатель, предоставив вещь в пользование на определенный срок, им же самим принятый, потом преждевременно и в неблагоприятный для ссудопринимателя момент (intempestive) прекратит пользование и отберет вещь: такое поведение недопустимо не только с точки зрения порядочности (officium), но оно противоречит и принятому по договору обязательству, в этом смысле договор ссуды приобретает черты двусторонности: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (сделка имеет взаимный характер, а потому и иски даются каждой стороне в отношении другой) (D. 13. 6. 17. 3).

Договор хранения. Хранение или поклажа (depositum) — договор, в соответствии с которым одна сторона (поклажеприниматель, депозитарий) получала от другой стороны (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную вещь и обязывалась безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности стороне, передавшей вещь на хранение.

Договор хранения — реальный контракт, обязательственные отношения возникали с момента передачи вещи. Поскольку предметом договора являлась индивидуально-определенная вещь, эта же вещь по окончании договора хранения должна была быть возвращена поклажедателю.

Хранение — безвозмездный договор, поэтому поклажеприниматель обязан хранить вещь как обычный человек и не должен принимать каких-либо специальных мер, если последние не предусмотрены в договоре. Отсюда, поклажеприниматель не нес ответственности за вред, если в его действиях была легкая небрежность. Однако если в действиях поклажепринимателя усматривалась грубая небрежность или умысел, он нес ответственность за вред, причиненный поклажедателю. Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещь, и когда передача вещи имела место при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере. В данном примере, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе поклажепринимателя исходя из наименьшего риска для себя.

Как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском actio depositi direkta. Поклажеприниматель, не возвращавший вещь, подвергался бесчестию.

Если же поклажедатель при передаче вещи на хранение виновным обра зом причинял убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках вещи, то последнему предъявлялся иск о взыскании с поклажедателя убытков (actio depositi contraria).

Существовали следующие дополнительные варианты договора хранения:

— depositum irregulare («необычная поклажа») возникала в случае поклажи вещей, определенных родовыми признаками. В этом случае должник обязан был возместить любой ущерб, который был нанесен вещам во время хранения (уменьшение количества зерна, масла и т. п.). Если на хранение передавались незапечатанные деньги, то они поступали в собственность к поклажепринимателю (принцип смеше ния вещей), а поклажедатель приобретал право требования денежной суммы с процентами. Этот вид хранения был очень похож на договор займа;

— «горестная поклажа» (depositum miserabile) возникала в нестандартных обстоятельствах, при стихийных бедствиях, когда поклажедатель был вынужден прибегнуть к помощи хранителя из-за тяжелых условий и невозможности самостоятельно хранить вещь. Если поклажеприниматель наносил вещи какой-либо ущерб, то он возмещал убытки от незаботливого хранения в двойном размере (тогда как в обычной ситуации — в одинарном размере). Если же хранитель отказывался вернуть вещь, полученную в тяжелой ситуации, то вещь истребовалась посредством иска и он объявлялся обесчещенным.

— «секвестрация» (sequestrum) — это особый вид поклажи, когда на хранение сдавали вещь сразу несколько лиц сообща, а возвращалась вещь одному из этих лиц в зависимости от обстоятельств. «В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на опреде ленных условиях» (D. 16. 3. 6). Секвестрацией пользовались при спорах о собственности, если продавец и покупатель хотели обезопасить себя от обмана со стороны друг друга, то вещь могла отдаваться на хранение вплоть до передачи денег. Если имущество передавалось на длительный срок, то хранитель мог получить право не только хра нить, но и управлять этим имуществом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Введение

Вступление в рыночную экономику, осуществляе­мое в настоящее время во всех сферах общественной жизни, невозможно без надлежащей юридической базы. В этой связи очевидна необходи­мость четкого и всестороннего правового регулирова­ния отношений собственности, а также разнообраз­ных предпринимательских и других экономических отношений между субъектами гражданского оборо­та

Важнейшим правовым средством регламентации обязательственных связей был и остается граждан­ско-правовой договор, представляющий собой свобод­ное соглашение его участников. Роль договора как преимущественно ры­ночной категории в настоящее время существенно воз­растает.

«Изучать договор нужно не потому, что он стал более востребован здесь и сейчас, а потому, что он был необходим практически везде и всегда» — утверждает В.В. Иванов.

Итак, от того, как четко, грамотно и умело в правовом смысле со­ставлен и заключен тот или иной договор, зависит экономический, ма­териальный и финансовый интерес его контрагентов. Иначе говоря, договор — цивилизованный путь существования и деятельности юри­дических лиц в непрерывно развивающихся рыночных отношениях.

Отсюда очевидны значение, роль и важность современного дого­ворного права России во всех жизненных, экономических, имуще­ственных и других бесчисленных гражданских правоотношениях.

Понятно, что без знания общих положений о договорах и умения применять их на практике ни один участник гражданского оборота не может чувствовать себя уверенно.

В настоящем учебном издании вначале рассматриваются вопросы, связанные со все расширяющейся областью применения, а также понятием гражданско-правового договора, его содержанием. Значительная часть отведена классификации договоров, заключению, изменению и расторжению конкретных типов договоров, а также возникающим в связи с этим правам и обязанностям сторон.

Ознакомление с материалом настоящего учебного пособия позволит получить достаточно определенное и относительно полное представление о содержании определенных видов договоров, особенностях и порядке их составления.

Более подробно рассмотрены договоры, которые нашли широкое применение в развивающихся рыночных отношениях.

1 Понятие договорного права и его развитие

Договор — одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты. Будучи по своей природе негативной реакцией со стороны государства на склонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков родового строя — мести.

Развитие различных форм общежития между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать право.

В течение определенного времени деликты были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.

При изучении римской договорной системы следует особо обратить внимание на то, что система различала два вида договоров: контракты и пакты. К контрактам относились договоры, признанные цивильным правом, и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров.

В противоположность контрактам пакты представляли собой не формальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из таких неформальных соглашений получили исковую защиту.

Развитого состояния договорное право достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественной жизни Рима. При дальнейшем развитии, в период расцвета римского права становилось все более ясной узость двучленной формулы оснований возникновения обязательств, и соответственно Юстинианом, а вслед за ним Гаем была высказана идея о необходимости по крайней мере еще двух групп оснований: квази-деликтов и квази-договоров. Однако и при этих условиях, когда уже определилось четырехчленное деление гражданских обязательств, договор продолжал играть главенствующую роль в их системе. Более того, значение договора все более возрастало.

Кроме классификации возникновения обязательств Гай, систематизируя различные виды контрактов, разделил их на 4 вида: реальные, вербальные, литеральные и консенсуальные. При этом каждая из четырех названных категорий охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов.

В дореволюционной России отношения связанные с договорами регулировались сводом законов гражданских. Так, в статье 1528 Т.Х.Ч.1 подчеркивалось, что «договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества, или действия, цель должна быть нет противна законам, благочинию, общественному порядку». В то время Даль в своем словаре так определил смысл слова «договор». Договор — это уговор, взаимное соглашение. На деловом языке, — отмечал он, — договором называются предварительные условия или частое обязательство, а совершенное на законном основании -контрактом, условия его — кондициями».

Значение дореволюционного договорного права очень велико и на современном этапе развития законодательства. Многие принципы, положения дореволюционного российского законодательства были приняты современным Гражданским кодексом, особенно идеи гражданского уложения.

В конце 19-го века в России была образована Редакционная Комиссия подготовившая проект Гражданского Уложения. В 1913 г оно было внесено на рассмотрение государственной Думы. Но из-за I мировой войны Гражданское Уложение не было принято, но многие из положений этого законопроекта были учтены при подготовке кодексов уже в советский период: ГК РСФСР 1922 г и 1964 г.

1.2 Понятие и содержание термина «Договорное право»

Термин «Договорное право» пришел в отечественную цивилистику из стран англо-саксонской системы права. Раскрывая его значение, профессор Е.А.Фарнсворт пишет, что это институт американского права, в содержание которого «входят нормы, относящиеся к право- и дееспособности сторон, процедуре совершения договора, оферте и акцепте, встречному удовлетворению, заблуждению и введению в заблуждение, принуждению и неспособности оценивать свое поведение, толкованию, пониманию содержания договора, исполнению и его условиям, недостижимости цели договора и невозможности его исполнения, прекращению договора, передаче договорных прав и переводу обязанностей и к способам ответственности».

Первоначально, его источником выступали преимущественно прецедентные решения апелляционных судов штатов и федеральных судов: «Договорное право в США основано главным образом на судебном прецеденте, а не на законе. Традиционно оно проистекало прежде всего из опубликованных решений судов….», но затем нормы договорного права стали закрепляться в законодательстве: «Хотя договорное право в основе своей остается по-прежнему прецедентным, для регулирования конкретных отношений принимается все большее число законов (штатов и федеральных) …Законы в случае их применимости к тем или иным отношениям обязательны для судов и имеют приоритет перед прецедентами».

С философской точки зрения «договорное право … представляет собой разветвленную систему моральных суждений, выросших из узкого числа примитивных принципов, олицетворявших законы свободы».

В отечественной литературе словосочетание «договорное право» встречалось преимущественно в работах, посвященных гражданскому или торговому праву зарубежных государств.

Например, его использовал М.И. Кулагин, в своей работе «Предпринимательство и право: опыт Запада»: «Эволюция договорного права современных западных стран происходит, как показывает краткий его обзор, по следующим направлениям….», при этом прямого ответа на вопрос: «Что же собственно понимать под термином «договорное право»?» данная работа не дает.

В отечественной монографической литературе термин «договорное право» применительно к гражданскому законодательству СССР одним из первых употребил профессор В.П. Мозолин: «В СССР, как и в большинстве континентальных стран Европы, договорное право рассматривается как часть обязательственного права, которое в свою очередь входит в гражданское право».

В.П. Мозолин очень осторожно подошел к освещению понятия и содержания договорного права в СССР. Хотя дефиниция договорного права сформулирована не была, данная работа являет собой удачный пример фундаментального исследования теории гражданско-правового договора.

Даже сейчас, когда в вузах читается специальный курс «Договорное право», выпущены монографии, учебные и практические пособия с аналогичным названием, вопрос о том, что же такое договорное право и каков круг изучаемых им вопросов остается открытым.

Можно выделить следующие основные позиции относительно понятия «договорное право»:

1. Договорное право как совокупность юридических норм, регулирующих порядок заключения, исполнения и расторжения гражданско-правовых договоров.

2. Более конкретную позицию занимает профессор М.И. Брагинский: «Договорное право, если воспользоваться терминологией права уголовного, может быть названо институтом особенной части соответствующей отрасли». Содержание договорного права как института права гражданского, по мысли профессора М.И. Брагинского, составляют нормы подраздела 2 раздела 3 ГК РФ («Общие положения о договоре»), главы раздела 4 ГК РФ («Отдельные виды обязательств»), нормы, которые входят в состав общей части Гражданского кодекса в целом, а равно общей части обязательственного права.

3. Профессор Е.А. Суханов относит договорное право к подотрасли гражданского права, которая, в свою очередь, является составной частью другой подотрасли — обязательственного права.

4. Наконец, профессор Ю.А. Тихомиров очень осторожно ставит вопрос о придании договорному праву статуса самостоятельной отрасли права: «Практика свидетельствует о становлении договорного права как мощного правового института, имеющего общие и специфические черты. Благодаря преломлению в отраслевом законодательстве договоры получают широкое юридическое признание в качестве регулятора общественных отношений».

С принятием новых кодексов расширилась сфера использования договоров в семейном и гражданско-процессуальном праве. Договоры проникли в такие традиционно публичные отрасли, как уголовное, уголовно-процессуальное, финансовое право; наблюдается тенденция их использования и в других отраслях.

Изложенное объективно подтверждает вывод о том, что договор «перешагнул» рамки гражданского права и успешно используется многими другими отраслями, в том числе публичного характера.

А.Д. Корецкий, обобщая высказывания, дает определение: «.. договорное право — это совокупность нормативных актов регулирующих отношения по поводу, заключения, изменения и расторжения договоров в гражданском обороте, а также определяющее общие закономерности договорных отношений, принципы функционирования, взаимосвязь и взаимозависимость различных договорных отношений».