Регулятивная функция

1. Функции государства – это:

а) методы осуществления государственной власти;

б) основные направления государственной деятельности, выражающие сущность и социальное назначение государственного управления общества;

в) виды государственной деятельности;

г) преодоление объективных трудностей, решение которых представляет существенный интерес для общества и входит в круг полномочий государства.

2. Какая из указанных функций является регулятивной:

а) экономическая;

б) охраны правопорядка

в) экологическая;

г) защиты государства от внешней угрозы.

3. Какие факторы являются решающими в определении целей и задач государства на соответствующем этапе его развития:

а) административно-территориальное устройство;

б) степень демократизма;

в) национально-государственное устройство;

г) сущность и социальное назначение государства.

4. Укажите современное понимание социального назначения государства:

а) утверждение нравственности в обществе;

б) обеспечение общей безопасности;

в) воплощение всеобщей свободы;

г) достижение социального компромисса в условиях верховенства права.

5. Какая из функций государства является важнейшей на современном этапе для демократических стран:

а) экономическая;

б) идеологическая;

в) охраны прав и свобод граждан;

г) насилия.

6. Какая функция государства включает в себя деятельность по развитию сети общеобразовательных учреждений:

а) экологическая; в) идеологическая;

б) социальная; г) экономическая.

7. Укажите одну из охранительных функций государства:

а) функция взаимодействия с другими государствами;

б) экологическая;

в) хозяйственная;

г) культурно- воспитательная.

8. Проявлением какой функции государства является его участие в военно-политических блоках и союзах:

а) защиты общества и государства от внешней угрозы;

б) взаимодействия с международными организациями;

в) взаимодействия с другими государствами;

г) идеологической.

9. Проявлением какой формы осуществления функций государства является принятие Государственной Думой Российской Федерации закона «О свободе совести»:

а) правотворческой;

б) правоисполнительской;

в) правоохранительной;

г) верный ответ отсутствует.

10.Проявлением какой функции государства является участие войск Российской Федерации в составе миротворческого контингента сил ООН в Боснии:

а) защиты общества и государства от внешней угрозы;

б) взаимодействия с другими государствами;

в) взаимодействия с международными организациями;

г) легализованного осуществления принуждения в отношении отдельных социальных групп и индивидумов.

12. Проявлением какой формы осуществления функций государства является работа Центральной избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов Президента РФ:

а) правотворческой;

б) организационно-хозяйственной;

в) организационно-регламентирующей;

г) правоохранительной.

В концепциях многих ученых-правоведов сущность права интерпретируется как воля (экономически и политически господствующего класса, большинства населения, всего народа, великой личности, Бога и т.д.). Трактовка права как воли подвергалась критике еще в дореволюционной юридической литературе, продолжает критиковаться и в настоящее время. Однако она имеет глубокие исторические корни. Это обусловлено тем, что волевой акт укоренен в структуре личности, обладает характером духовного явления и выражает долженствование. В силу этого существует связь волевого компонента с моральным, ценностным. Представляется, что воля есть духовный акт, на основе которого подтверждается определенная ценность. Подобная воля всегда связывается со свободой, т.е. с возможностью выбора из множества такого мотива, который не противоречит жизненным потребностям человека.

В отличие от философии, с социологических позиций воля — это веление (воление), желание, превращенное в повеление, т.е. перевод из состояния «так надо» в состояние «я так хочу». С этих позиций воля выступает элементом власти, который означает способность человека оказывать конкретное влияние на деятельность, поведение людей на основе каких-либо средств — авторитета, насилия и т.д.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что двигательной силой всякого сознательного действия — безразлично, индивидуального или общественного, — является воля. В данном случае воля представляется реализатором потребности, интереса, цели, установки, ценности, выступающих пассивными формами сознания, в то время как воля, проявленная в праве, выступает активной практической силой. Данный вопрос в значительной степени был разработан Г.В.Ф. Гегелем отмечавшим: «В то время как интеллект старается лишь брать мир, каков он есть, воля, напротив, стремится к тому, чтобы теперь только сделать мир тем, что он должен быть» .

В этой связи приведем главные признаки воли: процесс превращения субъективности в объективность; сочетание научного знания и «практической» деятельности; эффективность психики, осуществляющаяся в предмете; целенаправленность регулирования действий в перестройке действительности. Исходя из этого Гегель заключает, что право, свобода, справедливость реальны только как воля. С данных позиций право квалифицируется всеми теми же чертами, что и воля, а именно процессом превращения потребностей, интересов, целей, ценностей, мотивов, установок в реальную действительность (правопорядок). В силу этого право не только отражает бытие, но и перестраивает его в соответствии со своими целями.

Однако ряд авторов обращают внимание и на другие характеристики воли. Так, И. Ильин пишет: «…Она (воля), взятая сама по себе, есть сила формальная и духовно безразличная. Воля есть способность выбирать и решать, но верного критерия выбора и предпочтения она не имеет. Она есть способность «держаться» и «нести бремя», но ведения того, во имя чего она несет свое бремя, ей не дано…» . Вне истинных ценностей, абсолютно-морального содержания воля, облаченная в правовые одежды, трансформируется в монстра, способного на ступени общества породить произвол, террор, геноцид и поставить под вопрос само бытие человеческой цивилизации. Отсюда вытекает необходимость выявления сущностной характеристики права, рассмотрения ее связи с абсолютными ценностями.

В этой связи следует отметить, что Ж.-Ж. Руссо первенство в исследовании сущности права отдает «общей воле». Но в его учении общая воля тождественна воле большинства, с чем трудно согласиться, т.к. «общая воля» Руссо не может избежать противоречий с индивидуальной свободой, правами, частными интересами и частной инициативой человека.

При этом П.И. Новгородцев, не соглашаясь с трактовкой права и комментируя работу Ж. -Ж. Руссо «Об общественном договоре», указывает, что общее мнение, как и общую волю, автор мыслит не в виде колеблющегося результата, возникающего из конфликта и борьбы частных мнений и воль, а в виде неизменного элемента, общего для всех частных воль и неизменно присущего каждой из них.

Развивая свою позицию по данному вопросу, Р.З. Лившиц утверждает, что единая воля народа -это еще иллюзия, и предлагает раскрыть и закрепить в законе волю большинства . Современные исследователи доказывают, что всеобщая воля не представляет собой механическое

сложение индивидуальных воль, а является итогом их согласования, сочетания достигнутого социального компромисса многообразных специфических интересов.

Вместе с тем общая воля не решает всех проблемных аспектов вопроса о сущности права. В этой связи Б. Де Жувеналь отмечает, что «общая воля» есть основа для разведения законов, которые все больше уклоняются не только от божественного, но также и человеческого разума. По его мнению, закон, выражающий волю народа, — иллюзия .

Представляется, что если право — это вечная истина и если оно наличествует необходимо, то оно не может иметь свое последнее основание в воле. В таком случае право было бы только случайной историей, состоящей из произвольных постановлений и предположений.

Наиболее резко против подобных взглядов высказывался Н. Бердяев. «И почти чудовищно, -заявляет он, — как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины» .

С нашей точки зрения, весьма интересную идею высказывает В. Соловьев. «Духовные силы: воля, разум, чувство, — пишет он, — имеют значение лишь как способы или средства осуществления некого содержания, а не сами составляют это содержание». В другом месте своей работы он указывает: «Говорят: какая надобность в объективном определении воли, т.е. в определении безусловного предмета — достаточно, чтобы воля была добрая. Но чем же определяется доброе качество воли, как не ее соответствием с тем, что признается объективно-желательным или признается само по себе благом?» . В. Соловьев подчеркивает, что это касается категории «воля» на любом уровне -индивидуальном, групповом, общественном.

В литературе по философии права в середине XX в. дискутировался вопрос о «местонахождении права», т.е. о той первоначальной среде, которая выступает носительницей права. По этому вопросу высказывались самые разные мнения. Представители правового эмоционализма утверждали, что такой средой является сфера эмоциональной жизни, сторонники интеллектуального интуитивизма считали, что правовые факты суть факты разума, а согласно мнению Ф. Дана, правовая связь формируется из «логических необходимостей». С его точки зрения, правовой разум находится ближе к математическому мышлению, чем к чувству, поскольку в основание идеи права заложены некоторые математические представления «равенства» и «пропорциональности». Ф. Дан пишет: «Наказание есть воздаяние на основе логического закона противоречия» . Безусловно, интеллектуальный аспект гораздо больше присущ праву, чем нравственности. Но нельзя думать, что одним логическим и математическим разумом можно «дойти» до идеи права. Однако, на наш взгляд, не разум и не чувства (как и не воля) не могут быть первоначальной правовой средой. Поэтому мы солидарны с имперсоналистической теорией А. Тренделенбурга, которая «враждебна всем воззрениям, выводящим право из воли лица или из совокупности воль отдельных лиц».

Вместе с тем воля должна соответствовать тому, что выступает благом или ценностью и для индивидуума, и для группы, и для общества. Подобное благо — это вечные общечеловеческие ценности. Что касается воли, то она является лишь способом, орудием перехода некой субстанции в право. Следует подчеркнуть, что подобной субстанцией права выступает свобода. Безусловно, существуют и иные ценности, определяющие природу и содержание права. К их числу относятся: справедливость, равенство, гуманизм. Представляется, что именно эти моральные ценности отражаются и осваиваются правом, через выявление их природы можно раскрыть глубинный уровень сущности правовой реальности. Указанные категории составляют конкретную ценностную структуру, соотносятся друг с другом.

По нашему мнению, свобода есть субстанция правового пространства, правового поля, его существо. Однако данное пространство структурируется вмешательством справедливости и равенства. При этом справедливость разделяет пространство на ступени, воздавая должное качественной определенности каждого явления, предмета; она создает, таким образом, иерархическое устройство пространства правовой свободы. На каждой ступени действует начало равенства, справедливость отмеряет одинаковые объемы свободы субъектам внутри правового пространства. Вместе с тем ценность равенства проявляется при усвоении права как всеобщей всесторонней нормативной формы. На наш взгляд, на духовном уровне право является системой, открытой для

отражения моральных ценностей, которые приобретают характер нравственно-правовых. Это ценности, интегрируемые правом, опосредованные им.

В этой связи важно отметить, что М. Вертгеймер описал явление «несепарабельности». Так, он пишет: «Существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы из отдельных кусков, связанных потом вместе, а, напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным звеном всего этого целого» . Отсюда следует, что понимание целого не складывается из понимания отдельных компонентов, а определяется характером целого. Поэтому целое всегда наличествует и обусловливает природу выделяемых компонентов. С таких позиций феномен права представлен как целое, отдельные компоненты которого несут в себе черты принадлежности к целому, цельности, и именно в силу этой принадлежности рассматриваемые в отдельности компоненты (уровни) права имеют конкретные свойства. Вместе с тем указанные явления внутренне одинаковы, обладают одним и тем же объективным сущностным правовым качеством, представленным в бытии права. Таким образом, многообразные правовые феномены — это формы выражения определенной субстанции, равноценные модусы сущности права. Исходя из данного подхода B.C. Нерсесянц делает вывод о том, что «различие этих правовых форм носит функциональный, а не сущностный характер» .

По мнению Н. Неновского, в праве присутствует два уровня бытия: абстрактно-общее, в основном идеальное (сознание, правовые нормы в качестве образцов поведения) и конкретно-практическое (поведение людей, общественные отношения; правовые нормы, ставшие нормами социального субъекта) . При этом С.С. Алексеев выделяет следующие уровни правовой реальности: 1) позитивное право (субъективное и объективное); 2) правосознание, структура и система правового регулирования; 3) естественное право; 4) права человека . С его точки зрения, последние не имеют юридического значения. Согласно Алексееву, права человека закреплены в правовых юридических актах: Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека и др.

С.С. Алексеев приводит перечень основных форм проявления права: идеи, нормы и правоотношения, судебная практика. Все указанные выше уровни бытия права, его элементы, проявления служат моделью, основанием которой выступает представление о праве как ценностном регуляторе, пронизанном морально-правовыми ценностями на всех ступенях бытия и призванном воплощать и охранять данные ценности.

Необходимо отметить, что позитивное право — это своеобразное «правовая плоть», с которой прежде всего сталкивается человек, из-за чего основная часть людей представляет этот уровень выражения права и начальным, и конечным — самодостаточным, непроизводным, ничем не детерминируемым либо обусловленным экономическими потребностями. В действительности же позитивное право немыслимо без естественного права, как тело невозможно без души. Постижение души требует интеллектуальных усилий и интуиции. Поэтому за «правовой плотью» скрываются рациональные (интеллектуальные), психологические (чувственные), волевые элементы, которые и создают своеобразие правосознания индивидуального и коллективного. В этой связи следует отметить, что правовые идеи, принципы, доктрины, цели, чувства, эмоции, ценностные установки и ориентации, общественные притязания есть проявление «души права». Представляется, что естественное право выступает важным компонентом правового сознания, а также результатом осознания высших мировоззренческих ценностей. При этом индивид не становится орудием для воплощения высших ценностей. Высшие ценности — возможные условия для сбережения человека как субъекта цивилизации и культуры. Поэтому недопустимо сводить естественное право к правовому сознанию, как и разводить эти понятия, т.к. они соотносятся как часть и целое.

Ряд исследователей полагают, что именно естественное право придает правовому явлению духовное, гуманное содержание, здесь происходит основная борьба идей, мотивов, страстей, результаты которой воплощаются в позитивном праве. Однако в действительности истоки правового феномена права простираются выше, в духовное измерение человеческого существования. Необходимо иметь в виду, что духовное измерение права содержит в себе морально-правовые ценности, поскольку именно дух права является животворящим для правосознания (в том числе и для

естественного права), законов, правоотношений. В этом плане Н. Лосский подчеркивает, что действительное бытие наличествует на базе идеально-сверхъестественного и сверхвременного, бытие укоренено в нем . И. Ильин, исследуя дух при рассмотрении природы правосознания, пишет: «Духовным называется такое состояние души, которое является восприятием и осуществлением верховной, объективной ценности» .

Данные идеи близки нашей концепции. Представляется, что естественное право есть реализованное социумом восприятие высших общечеловеческих ценностей — свободы, справедливости, равенства. Свое исходное осуществление эти ценности находят в морали, осознаваемой как действительность, апеллирующая к абсолютам. При этом на духовно-аксилогической ступени право соотносится с ценностями свободы, справедливости, равенства, выраженными в праве на уровне, минимально необходимом и достаточном для того, чтобы индивид воспринимал себя как целостного человека, обретающего жизненный смысл не в праве, а с помощью права.

Литература

1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

2. Ильин И.О. О сущности правосознания // Сочинения: В 10 т. М., 1993. Т. 3, 4.

3. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

4. Журвеналь Б. Власть. Естественная история в ее развитии. Лондон-Нью-Йорк, 1947.

5. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1991.

6. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Сочинения: В 2 т . М., 1985. Т. 2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Основные функции права – регулятивная и охранительная как раз и характеризуют право как самостоятельное социальное явление. А регулятивная функция занимает в праве определяющее место, поскольку регулирование общественных отношений это основная функция права. Важнейшая задача системы права цивилизованной страны – упорядочивание общественных отношений, введение их в рамки социальной свободы и справедливости. Эту задачу право решает посредством регулятивной функции. Второй важной задачей права является охрана регулируемых общественных отношений от различного рода посягательств со стороны правонарушителей. Эта задача решается с помощью охранительной функции права.

Регулятивная функция – это такое направление правового воздействия, которое призвано обеспечить чёткую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса. Регулятивное воздействие права связано с положительными явлениями общественной жизни, возникающими в сфере имущественных, финансовых, семейных и других отношений. Регулятивная функция права воздействует на общественные отношения следующим образом: Во-первых, путём закрепления этих отношений в нормативно – правовых актах.

Правовые нормы придают обязательную юридическую форму тем отношениям, которые составляют основу нормального функционирования общества. Так, в нормах права получают закрепление порядок образования, компетенция органов государства, права, свободы и обязанности граждан. Во-вторых, право обеспечивает высокую степень свободы и организованности общественных отношений, их постоянное совершенствование и развитие. Такое воздействие права проявляется в непосредственном регулировании организации общественных отношений в экономическом, социальном строительстве и других сферах.

В рамках регулятивной функции права выделяют две подфункции: статическую и динамическую.

Статическая функция права состоит в том, что оно закрепляет в своих институтах, в правовых актах, в четко урегулированной форме те общественные отношения, которые являются основой устойчивого, стабильного существования общества и выражают общую волю его членов. Решающее значение в проведении статической функции принадлежит институтам собственности, закрепляющим экономические основы общественного устройства, а также институту политических прав и обязанностей граждан, избирательному, авторскому, изобретательскому праву.

Динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения, т.е. динамики. Она отражает процесс развития общества, его экономической базы, социально-правовых, этических представлений. Она воплощена, в частности, в институтах гражданского, административного, трудового права.

Другая основная функция права, охранительная также тесно связана с регулятивной. Необходимость в охране общественных отношений будет существовать до тех пор, пока существует общество. Можно сказать, что охранительная функция права – это направление правового воздействия, нацеленное на охрану наиболее важных экономических, политических, государственных, личных отношений, а также искоренение отношений, чуждых данному обществу, причем это вторичный результат действия права, которое выступает как средство охраны тех отношений, которые нуждаются в охране. Основное назначение охранительной функции заключается в предотвращении нарушений норм права.

Охранительная функция – это такое направление правового воздействия, которое нацелено на охрану положительных и вытеснения вредных для общества отношений. Охранительная функция направлена на пресечение и предотвращения противоправного поведения.

Охранительное воздействие права выражается в следующем:

— в определении запретов на совершение противоправных деяний;

— в установлении юридических санкций за совершение указанных деяний;

— в непосредственном применении юридических санкций к лицам совершившим

Понятие и виды формальных источников права.

Выделяют четыре основные формы права:

— нормативный акт — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п. Нормативный акт — одна из основных, наиболее распространенных и совершенных форм современного континентального права Германии, Франции, Италии, России и т.п.;

— правовой обычай — это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям. Обычное право — хронологически первая форма права, которая господствовала в эпоху феодализма. И хотя правовой обычай используется в ряде современных правовых семей (традиционной, религиозной), в российской юридической системе роль правового обычая незначительна (например, согласно ст. 5 ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота);

— юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи — Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда;

— нормативный договор — соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).

В современных условиях роль нормативных договоров в России заметно увеличивается. Они получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, административном и иных отраслях права.

Для того чтобы более четко уяснить его суть, необходимо разграничить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а с другой — от нормативно-правовых актов.

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения — новую норму права, выступая правотворческими субъектами.

В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

ЗНАКОВАЯ (СЕМИОТИЧЕСКАЯ) ФУНКЦИЯ КУЛЬТУРЫ.

Одной из важнейших, базовых, функций культуры является знаковая (семиотическая) функция.

Семиотика рассматривает знак в качестве основного средства культуры, с помощью которого фиксируется индивидуальная и общезначимая информация о человеке и мире. Знак есть предмет (явление), выступающий в качестве носителя информации о других предметах (явлениях). Знак лишь замещает предмет, ничего в нем не меняя.

Чем обусловлена для человека необходимость вырабатывать значения и закреплять их в знаках? Обозначая вещи, свои собственные поступки, переживания и фиксируя их в знаках, то есть, удваивая мир в слове, в образе, символах, человек получает возможность дистанцироваться от наблюдаемых явлений и своих чувств, воссоздавать и работать с ними в воображении, мысленно моделировать явления, свое поведение, отличать и дифференцировать тончайшие оттенки в своих переживаниях, структурировать, упорядочивать и истолковывать окружающий мир и свое бытие в нем, концентрировать и аккумулировать свой опыт и ориентироваться в действительности.

Поэтому знаковая деятельность является неотъемлимым элементом всей жизни человека, начиная с самого рождения, когда ребенок с помощью игрушек осваивает значения взрослого мира. Она охватывает всю последующую жизнь человека, включая такие сферы его жизнедеятельности, как экономика, политика, право, образование, частный быт, общение с другими людьми и т.д. Вся история культуры в широком смысле слова, так или иначе, — это история развития знаковой деятельности человека. Будучи означенными, явления и предметы вводятся в поле социокультурной коммуникации, то есть в процесс целенаправленного обмена информацией между индивидами и социальными группами

Основным коммуникативным средством в культуре являются языки культуры (знаковые системы), ядром, первоосновой которых являются естественные языки (исторически сложившиеся языки национальных коллективов) как наиболее универсальные по сравнению с другими знаковыми системами. Именно с их помощью создаются главные тексты культуры. Естественный язык в состоянии передать лицо, модальность, временные измерения (прошлое, настоящее, будущее). Благодаря своей дискретности и огромному запасу словесных значений и закрепленного в них опыта предшествующих поколений, он обладает неограниченной способностью к комбинированию, сохранению системности, передаче новых значений.


Наряду с естественными языками в культуре все больше место занимают искусственные языки (в системе «человек — машина», язык математики, физики, химические символы и т.п.) и что особенно важно с точки зрения анализа собственно культурных аспектов жизнедеятельности человека, — так называемые вторичные языки культуры, возникшие на основе естественных языков: языки искусства, языки мифа и ритуалов, языки тела, костюма и моды, ландшафта, среды обитания, жилища и пр.

Каждый из языков культуры обладает своей внутренней структурой, правилами образования, осмысления и употребления их элементов. Каждому из них соответствует своя область действительности и жизнедеятельности человека. Они существуют только внутри сообщества, принявшего правила коммуникации на этом языке. Как основное средство социокультурной коммуникации, они создают то энергетическое поле культуры, где рождаются новые культурные смыслы и значения.

Без знания языков культуры, без умения «расшифровывать», «декодировать» и переводить с одного языка культуры на другой человек не может освоить целые пласты культуры и, следовательно, последние теряют для него социокультурный смысл (например, искусство, наука) и напротив, знание их дает человеку возможность овладевать новыми для себя областями социокультурной деятельности, формирует способность к культурной рефлексии и самопониманию, к самостоятельной ориентации в мире культуры.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ КУЛЬТУРЫ (ФУНКЦИЯ ТРАНСЛЯЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА, ФУНКЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА).

Животные располагают только биологическим, генетическим механизмом наследования информации. Жизненный опыт, накопленный в течение жизни отдельной особью, не наследуется ее потомками. Каждое новое поколение начинает накапливать опыт с нуля. Объем информации, имеющийся у них, от поколения к поколению не увеличивается.

У человека с возникновением культуры появляется особая, надбиологическая форма хранения и передачи информации – знаковые системы. Социальная информация, аккумулированная с их помощью, не исчезает со смертью индивида, а передается следующим поколениям. Культура — человеческий, внебиологический механизм наследования знаний и опыта предшествующих поколений. Кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом трансляции человеческого опыта. Культура – социальная память человечества.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ (ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ) ФУНКЦИЯ КУЛЬТУРЫ.

Культура, концентрируя в себе социальный опыт человечества, создает благоприятные возможности для познания и освоения мира:

в рациональных (наука и обыденные рациональные наблюдения),

иррациональных (религия, мистика, эзотерика, суеверия),

логико-метафизических (философия, здравый смысл, народная мудрость)

и образных (искусство, игровые формы поведения и пр.) формах.

АДАПТИВНАЯ ФУНКЦИЯ КУЛЬТУРЫ.

Культура обеспечивает адаптацию (приспособление)человека к окружающей среде. Слово «адаптация» (от лат. «adaptatio») означает прилаживание, приспособление. Всякий вид животных

адаптируется к среде своего обитания в процессе своей эволюции. Человек же приспосабливает среду к себе.

Homo Sapiens как биологический вид не имеет своей природной экологической ниши. Он является «незавершенным», «неопределившимся» существом. У него не хватает инстинктов, его биологическая организация не приспособлен к какой-либо устойчивой форме животного существования. Он не в состоянии вести естественный образ жизни, подобно другим животным, и вынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду. Развитие культуры дало людям ту защиту, которой не снабдила их природа: одежду, жилище, лекарства, оружие, разнообразные продукты питания.

Биологическая незавершенность, неспециализированность, неприспособленность рода человеческого к определенной экологической нише обернулась способностью осваивать любые природные условия – не за счет изменения биологических признаков, а путем формирования искусственных условий существования.

РЕГУЛЯТИВНАЯ (НОРМАТИВНАЯ) ФУНКЦИЯ КУЛЬТУРЫ.

В отличие от животных люди не могут жить на основе врожденных, генетически заданных образцов поведения. Сложные виды человеческой деятельности не запрограммированы в генах, им надо учиться в процессе всей жизни. Культура несет в себе внегенетические программы деятельности, т.е. нормы и правила, которые человек сам для себя устанавливает. Например, нормы и правила этикета, судопроизводства, дорожного движения, стихосложения, отношений между детьми и родителями и пр.

Животные ведет себя естественно, в соответствии со своей генетической программой, человек сам накладывает на себя какие-то обязанности и ограничения, но в результате этого создает условия для своего развития. Введение норм, которые регулируют действия людей – это специфическая черта человеческого образа жизни, закрепленная в культуре.

Культурные нормы чрезвычайно разнообразны. Они в большей или меньшей степени регламентируют все, с чем связана человеческая жизнь: еду и одежду, отношения между мужчинами и женщинами, развлечения и труд. Рождаясь и воспитываясь в определенной культурной среде, каждый человек усваивает принятые в ней нормы (регулятивы). Он реализует в своих поступках предписанные ему культурой программы поведения, часто даже не осознавая этого.

Различные культуры обладают разной степенью нормативности. Например, нормативность русской культуры значительно слабее, чем английской, китайской и многих других. «Нормативная недостаточность» культуры ведет к дезорганизации общественных отношений, росту преступности, падению нравов. «Нормативная избыточность», наоборот, способствует стабильности общества, устойчивости общественного порядка.

Добавить комментарий