Определение размера долга по алиментам – прямая задача судебного пристава-исполнителя. Однако как взыскателю, так и плательщику средств важно знать, каким именно образом производится расчет алиментной задолженности. Это поможет сторонам исполнительного производства проконтролировать правильность вычислений и защитить свои права в случае ошибки пристава.

В каких случаях можно взыскать алиментный долг

Задолженность по алиментам может образоваться в связи с различными обстоятельствами:

1. По вине плательщика:
   • перечисление нерегулярных и (или) заниженных сумм, размер которых ниже алиментов, установленных к уплате исполнительным листом или нотариальным соглашением;
   • полное уклонение от выплат и иные.
2. В отсутствие вины алиментообязанного лица:
   • тяжелая болезнь самого плательщика алиментов или его близких родственников;
   • сложное материальное положение плательщика, его нахождение в ситуации форс-мажора;
   • ошибка бухгалтерии или банка, который занимается перечислением алиментов;
   • ошибка взыскателя, например, если он предоставил неверные реквизиты для перечисления алиментов и так далее.

Взыскать полную сумму алиментной задолженности можно только в том случае, если в ее образовании виноват плательщик. Если же долг возник не по вине должника, то он вправе обратиться в суд и потребовать частичного или полного освобождения от уплаты задолженности по правилам ст. 114 Семейного кодекса (СК) РФ.

Порядок расчета задолженности по алиментам судебным приставом

Определение размера долга по алиментам – задача судебного пристава, ведущего конкретное производство. Он должен ежеквартально определять сумму задолженности, руководствуясь положениями следующих нормативных правовых актов:

1. Статьями 113 и 114 СК РФ.
2. Статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229).
3. Разделом 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов».
4. Постановлением Правительства России № 841 от 18 июля 1996 г. «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

Стороны алиментного исполнительного производства также могут ознакомиться с этими документами, чтобы точно знать механизм расчета долга.

Размер задолженности по алиментам определяется в зависимости от того, каким способом они взыскиваются: в долях, твердой денежной сумме или смешанным, также имеет значение, работает ли должник. Результат работы пристава отражается в постановлении о расчете задолженности: специальном документе, в котором указаны способ взыскания подлежащих уплате алиментов, помесячная сумма и общий размер долга:

Не следует путать постановление о расчете задолженности со справкой об алиментном долге. Чаще всего подобный документ нужен взыскателю для того, чтобы подтвердить факт неполучения алиментов и требовать выплаты повышенного пособия на детей в органах соцзащиты.

Плательщику алиментов также может понадобиться справка о том, что за ним не числится долгов. Ее можно получить у пристава.

Если способ взыскания – долевой

Если на основании решения суда или соглашения алименты должны выплачиваться в долях от заработка, то задолженность будет исчисляться, исходя из дохода должника в период неуплаты средств (ч. 3 ст. 102 ФЗ № 229, ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Пример. Сергей А. должен был уплачивать алименты в размере 1/3 доли дохода на содержание двоих детей по нотариальному соглашению. В течение первого года он выполнял условия договора и перечислял бывшей жене треть своего заработка. Однако в сентябре 2019 года мужчина перестал выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей.

В январе 2020 года бывшая жена Сергея обратилась в службу судебных приставов с просьбой возбудить исполнительное производство по взысканию алиментной задолженности. Зарплата должника в течение 4 месяцев неуплаты (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) составляла 42000 рублей после налогообложения. Следовательно, расчет долга будет выглядеть следующим образом:

• 42000 / 3 = 14000 рублей – размер алиментной задолженности за 1 месяц неуплаты;
• 14000 × 4 = 56000 рублей – сумма долга по алиментам, который накопился за 4 месяца.

Как рассчитать задолженность по алиментам, если должник не работает

Если алименты были взысканы в процентах от заработка, а плательщик во время образования задолженности не работал официально и не указал иных источников дохода, то задолженность будет исчисляться, исходя из размера средней заработной платы (СЗП) по России (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Пример. На основании судебного приказа с Сергея У. взыскивались алименты в размере 1/4 от дохода на содержание одного ребенка. В 2018 году работодатель Сергея исправно перечислял средства. В апреле 2019 года мужчина уволился, о новом месте трудоустройства приставам и бывшей жене не сообщил, в связи с чем за ним начала накапливаться алиментная задолженность.

Судебный пристав рассчитал задолженность по алиментам за 4 месяца просрочки (апрель, май, июнь, июль). При этом учитывался показатель СЗП на момент расчета задолженности, то есть за июль 2019 года:

Итого долг за 4 месяца: 11627,25 × 4 = 46509 рублей.

Из данного примера видно, что размер задолженности исходя из СЗП по России довольно велик, и неработающему официально алиментщику в большинстве случаев невыгодно не сообщать приставам о своих источниках доходов.

Если же плательщик встанет на биржу труда, то алименты в долях будут взыскиваться с пособия по безработице.

Если алименты были взысканы в твердой сумме

При уплате алиментов в твердой денежной сумме (ТДС) помесячный долг будет равен той сумме, которая указана в исполнительном документе. Однако сложность расчетов в этом случае заключается в том, что данный размер алиментов подлежит обязательной индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума (ПМ) в регионе проживания взыскателя (см. п. 5.2 «Методических рекомендаций…»).

Чтобы проиндексировать размер алиментов в ТДС после увеличения ПМ, нужно:

1. Разделить размер нового ПМ на размер ПМ на момент вынесения судебного решения о взыскании алиментов – так мы узнаем, во сколько раз повысился новый ПМ по сравнению со старым.
2. Полученное число умножаем на ТДС, указанную в исполнительном документе.

Пример расчета. Предположим, что алименты были взысканы в размере 6000 рублей. На тот момент ПМ в регионе проживания получателя средств составлял 8000 рублей. Позже ПМ повысился и стал равен 10000 рублей. Расчет индексации будет выглядеть следующим образом:

• 10000 / 8000 = 1,25 – на столько увеличился ПМ в регионе проживания с момента начисления алиментов;
• 1,25 × 6000 = 7500 рублей – размер алиментов в ТДС после индексации.

В статье «Индексация алиментов в ТДС» данный процесс описывается более подробно.

Расчет суммы долга за неполный месяц

Так как судебный пристав определяет помесячное накопление задолженности, то часто бывает так, что необходимо определить сумму долга за неполный календарный месяц. Это может понадобиться, к примеру, если плательщик перестал перечислять средства в середине или конце месяца.

Чтобы определить сумму задолженности в таком случае, судебный пристав:

1. Определяет сумму алиментов, которую ежедневно должен выплачивать должник: для этого сумма ежемесячных алиментов делится на общее количество календарных дней месяца.
2. Умножает ежедневную сумму алиментов на количество дней месяца, в течение которых образовывался долг. В результате получается сумма долга за неполный месяц.

Пример расчета. Сергей С. должен ежемесячно выплачивать на содержание сына 7000 рублей. 10 июня он должен был перечислить сумму, но не сделал этого. В сентябре 2019 года судебный пристав-исполнитель стал рассчитывать долг по алиментам:

Расчет долга за июнь будет выглядеть следующим образом:

Порядок действий взыскателя алиментов при возникновении долга

Если исполнительное производство по взысканию алиментов уже открыто, то не рекомендуется обращаться к приставам сразу же, как только образовалась просрочка. Иногда выплаты просто задерживаются по независящим от алиментщика причинам и приходят немного позже, чем обычно.

Посетить пристава можно примерно через 4 месяца после начала неполучения платежей, так как 4 месяца – это квартал, следовательно, пристав сможет полноценно определить размер накопившейся за этот период задолженности и принять необходимые меры для ее взыскания.

Для начала взыскателю нужно в произвольной форме написать заявление-уведомление о прекращении поступления алиментов:

К этому заявлению желательно приложить доказательство, подтверждающее отсутствие выплат, к примеру, распечатку счета банковской карты за последние месяцы.

Одновременно с уведомлением пишется заявление (ходатайство) о расчете задолженности по алиментам:

Эти документы передаются приставу, ведущему исполнительное производство: можно посетить госслужащего на личном приеме либо же отправить заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. После того как расчет долга будет готов, пристав сможет привлечь должника к различным видам ответственности с целью погашения долга.

Как обжаловать постановление о расчете задолженности

Как получатель, так и плательщик алиментов могут возражать против расчета, проведенного судебным приставом, после того как узнают сумму долга. Чаще всего это происходит в следующих случаях:

• в постановлении есть явные описки или арифметические ошибки;
• пристав не учел какой-либо доход плательщика алиментов и не обратил на него взыскание, в результате чего сумма задолженности оказалась заниженной;
• пристав не учел, что плательщик перечислял или передавал средства получателю, в результате чего сумма долга необоснованно повысилась и так далее.

Исправить ошибки в расчетах пристав может как по своей инициативе, так и по заявлению одной из сторон исполнительного производства. Однако не всегда удается повлиять на пристава мирным путем.

В течение десяти дней после получения ошибочного расчета как получатель, так и плательщик алиментов может подать жалобу на постановление пристава в порядке подчиненности, то есть старшему приставу (в порядке ст. 123 ФЗ № 229). Он должен рассмотреть заявление и дать ответ в течение 10 дней с момента его подачи.

Скачать образец жалобы на постановление о расчете задолженности по алиментам

Узнать более подробную информацию можно в статье «Жалоба на пристава».

Исковое заявление об определении размера задолженности по алиментам

Определить размер задолженности по алиментам можно и в судебном порядке (ч. 4 ст. 102 ФЗ № 229). Иск в данном случае подается в мировой суд, так как решается спор по алиментам. В качестве истца и ответчика выступают стороны исполнительного производства, то есть взыскатель и плательщик. В качестве третьего лица выступает подразделение службы судебных приставов.

Не следует путать иск об определении размера задолженности с исковым заявлением на бездействие пристава. Иск на бездействие подается в районный суд, а ответчиком по делу является служба приставов.

Цена иска об определении алиментной задолженности вычисляется, исходя из совокупности платежей за год (п. 3 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ). Госпошлина определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса (НК) и составляет 150 рублей. Следует иметь в виду, что если истцом по делу является взыскатель алиментов, то он освобождается от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК). Если иск будет удовлетворен, пошлину взыщут с ответчика.

Скачать образец искового заявления об определении размера задолженности по алиментам

К исковому заявлению прикладываются следующие документы:

1. Копия исполнительного документа (решения суда, судебного приказа, соглашения), на основании которого взыскиваются алименты.
2. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об определении задолженности по алиментам.
3. Документы, подтверждающие факт нарушения прав истца: расписки о получении средств взыскателем, справки о зарплате, выписки с банковских счетов и так далее.
4. Расчет суммы иска.
5. Квитанцию об уплате госпошлины, если истцом является плательщик алиментов.
6. Иные документы, подтверждающие позицию истца.

В каких случаях могут уменьшить сумму задолженности

В некоторых случаях плательщика алиментов могут полностью или частично освободить от обязанности выплачивать долг по ним. Такое решение может принять только суд, при этом причины образования задолженности должны быть достаточно вескими.

Уменьшение или аннуляция долга может произойти только в том случае, если плательщик не виноват в его образовании. Суд может принять во внимание следующие причины:

• тяжелую болезнь самого должника либо его родственников, связанную со значительными финансовыми затратами;
• попадание плательщика в условия форс-мажора: стихийное бедствие, природная или техногенная катастрофа и так далее;
• ошибка третьих лиц при перечислении алиментов;
• сокращение алиментщика с места работы не по его желанию и невозможность трудоустроиться в короткий срок – только при коротком сроке задолженности (до 2-х месяцев), так как дальше плательщик должен либо найти новое место работы, либо встать на учет в Центр занятости.

Если у плательщика алиментов есть серьезное основание, он может обращаться в мировой суд с исковым заявлением об уменьшении или аннуляции долга.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовская область 26 августа 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Симоновой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчук <данные изъяты> к Иванчук <данные изъяты> об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и изменении установленного судом размера алиментов с апелляционной жалобой Иванчук <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Иванчук Ю.М. обратился к мировому судье судебного участка № Целинского района с иском к Иванчук О.А. об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и изменении установленного судом размера алиментов, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № Целинского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на взыскание с него алиментов в пользу Иванчук О.А. на содержание дочери Ларисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1150 рублей, взыскиваемых ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по Целинскому району. Он до настоящего времени уплачивал алименты в установленном судом размере. Также он несет ещё несколько обязательств по исполнительным листам в отношении взыскателя Иванчук О.А., в том числе, в размере 1000 рублей ежемесячно как дополнительное содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО5. От данного брака у них родилась дочь Ольга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена является инвалидом, в настоящее время не работает, так как ухаживает за грудным ребенком. Также у жены от первого брака есть двое детей, которые проживают с ними. Он трудоустроен, однако его небольшого заработка с трудом хватает, чтобы совершать платежи по исполнительным листам в пользу Иванчук О.А. В апреле 2011 года судебным приставом-исполнителем Целинского районного отдела УФССП по РО СВ. Лихолетовой была произведена индексация алиментов, установленных в твердой денежной сумме в размере 1150 рублей, с момента вынесения решения суда — то есть, с ноября 2004 года, по настоящее время. В результате индексации у него образовалась задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93899 рублей. В связи с тем, что индексация алиментов была произведена несвоевременно, сразу за 6 лет, а изменившееся его семейное и материальное положение не позволяет погасить такую сумму задолженности, так как имеет других иждивенцев: малолетних детей и супругу-инвалида, которая требует дополнительного ухода, значительных расходов на питание, лечение. Он с женой находится практически без средств существования. Просил суд 1. определить его задолженность по алиментам в пользу Иванчук О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме, равной 20 000 рублям. 2. изменить установленный судом размер алиментов в пользу Иванчук О.А. на содержание дочери Ларисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 1150 рублей, на 1/6 части всех видов дохода, взыскиваемых ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Целинского района Ростовской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Иванчук Ю.М., определил размер задолженности по алиментам, взыскиваемых по исполнительному листу № с Иванчук Ю.М. в пользу Иванчук О.А. на содержание ребенка в размере 20 000 руб. и уменьшил установленный судом размер взыскиваемых с Иванчук Ю.М. в пользу Иванчук О.А. алиментов, на содержание дочери Ларисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. XXX/6 части всех видов дохода.

С данным решением не согласна ответчица Иванчук О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В жалобе указано, что при рассмотрении дела судья был не объективен, не исследовал и не учел все существенные обстоятельства данного дела. Судом были нарушены нормы материального и процессуального права. При принятии искового заявления судом и при вынесении решения о возбуждении гражданского дела по данному гражданскому спору уже существовало вступившее в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области — о расчете индексации (задолженности) по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму -93 899 рублей 31 коп., которое не обжаловано истцом Иванчук Ю.М. в установленные законом сроки. В последствии, в ходе судебного разбирательства, от судебного пристава-исполнителя поступило второе постановление о расчете индексации (задолженности) по алиментам в размере — 49 601 руб. 21 коп. от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что имеет место явное нарушение судом требований ст. 133, 147-150 ГПК РФ. Суд вправе изменить установленный размер алиментов, в случае если родитель, обязанный уплачивает алименты, имеет регулярный заработок и (или) иной доход. Однако, истец не представил в суд доказательства того, что он на протяжении длительного времени имеет регулярный заработок и (или) иной доход, что подтверждается справками, сомнительного характера и записью в трудовой книжке о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает грузчиком и ИП ФИО6 Суд первой инстанции, в порядке ст. 57 ГПК РФ, не оказал помощь в проверке подлинности представленных доказательств представителем истца по делу — о трудоустройстве его доверителя и получении регулярного заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7, что является также нарушением норм процессуального права, а также и нарушением прав ответчика по делу, в представлении доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для ответчика затруднительно. Считает, что разрешая данный спор, Суд первой инстанции допустил существенные нарушения процессуального права и материального закона, которые в силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения мирового судьи судебного участка.

Представитель истца Иванчук М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения.

Представитель истца Воронина Г.В., действующий на основании ордера 1563 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), в судебном заседании была не согласна с апелляционной жалобой ответчика, пояснила, что в судебном заседании у мирового судьи были не согласны с произведенным расчетом, так как задолженность была посчитана за большой период времени, а по закону индексация должна производится за последние три года. В связи с этим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено другое постановление о расчете индексации по алиментам, которая составила 49601 руб. 21 коп. Но в связи с тем, что у Иванчук Ю.М. изменилось материальное положение и он не может выплатить такую задолженность, просили снизить ее д. XXX руб. У Иванчук родился еще ребенок, на иждивении так же находится его жена, у которой имеется еще двое детей. Иванчук Ю.М. работает грузчиком, получает 4700 руб. Считает, что Иванчук Ю.М. доказал свое тяжелое материальное положение. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Иванчук О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88). В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Фитисова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и добавила, что она ездила по адресу ИП ФИО6, там нет этого ИП, организация не существует. Истцом не предоставлено доказательств о трудоустройстве и получении регулярного заработка с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 Иванчук Ю.М. знал, что у него есть исполнительные листы, он не приезжал к приставам и не интересовался исполнительным производством. Алименты за Иванчука Ю.М. платит его отец. Иногда образовывалась задолженность, но ее погашали. Судебные приставы не индексировали алименты, хотя согласно закона, должны были это делать сами, без всяких заявлений. В этом году ее заставили написать заявление об индексации алиментов. Существовало вступившее в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по Ростовской области — о расчете индексации (задолженности) по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 93 899 руб. 31 коп., которое не обжаловано истцом Иванчук Ю.М. в установленные законом сроки. В последствии, в ходе судебного разбирательства, от судебного пристава-исполнителя поступило второе постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации (задолженности) по алиментам в размере — 49 601 рублей 21 коп. Просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Третье лицо начальник Целинского районного отдела судебных приставов старший судебный пристав Череда А.В. в судебном заседании пояснил, что в исполнительном листе алименты были взысканы в твердой денежной сумме 1 150 руб. ежемесячно, Иванчук Ю.М. платил алименты практически без задолженности, были незначительные задержки. В 2011 году по заявлению Иванчук О.А. была произведена индексация за весь период с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании у мирового судьи было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации по алиментам за 3 года, которая составила 49601 руб. 21 коп. По исполнительным листам суммы выплачивались регулярно, иногда были задолженности, но их погашали. Деньги приносил отец должника. Индексацию должны были сделать они раньше, но это было их упущение. Индексацию они производили раз в год, когда приходят коэффициенты. В данное время индексацию производят каждый месяц. На Иванчук Ю.И. есть еще один исполнительный лист о взыскании 1 000 руб. на дополнительные расходы на содержание дочери. Просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца Иванчук М.В., представителя истца Воронину Г.В., представителя ответчика Фитисову А.П., третье лицо Череда А.В., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску Иванчук О.А. к Иванчук Ю.М. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и гражданское дело № по иску Иванчук О.А. к Иванчук Ю.М. о взыскании дополнительных расходов на ребенка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решением признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ с Иванчук Ю.М. взыскиваются алименты в пользу Иванчук О.А. на содержание дочери Ларисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 1 150 руб. (л.д. 40).

Судебным приставом-исполнителем была проведена индексация взыскиваемых с Иванчук Ю.М. алиментов.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Целинского районного УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 93 899 руб. 31 коп. (л.д. 14).

Рассматривая требование истца об уменьшении задолженности по алиментам в пользу Иванчук О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. мировой судья исходил из положений ч. 2 ст. 114 СК РФ и на основании представленных суду доказательств установил, что Иванчук Ю.М. в декабре 2009 г. зарегистрировал брак с ФИО5, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Ольга, Иванчук Ю.М. работает грузчиком у ИП ФИО12 с окладом 4330 руб. Также мировой судья исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации по алиментам задолженность Иванчук Ю.М. за 3 года определена в размере 49601 руб. 21 коп. (л.д. 56). В результате в резолютивной части решения указано об определении задолженности по алиментам, взыскиваемым по исполнительному листу № с Иванчук Ю.М. в пользу Иванчук О.А на содержание ребенка в размере 20000 руб., при этом из материалов дела не следует, что истцом уточнялись (изменялись) требования в данной части.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В случае выхода за пределы предмета иска суд вправе мотивировать решение по делу ссылкой и на факты, которые не приводились истцом в обоснование своих требований, если они были всесторонне исследованы и установлены в судебном заседании.

Таким образом, если истцом заявлено требование об уменьшении задолженности по алиментам в пользу Иванчук О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации по алиментам утратило силу в связи с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, когда в процессе рассмотрения дела изменились обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, мировой судья должен предложить в связи с этим истцу (представителю истца, наделенному полномочиями на изменение иска) уточнить исковые требования, если же это не сделано последним, то мировой судья рассматривает первоначально заявленные требования истца.

Кроме того, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что индексация была произведена несвоевременно, сразу за 6 лет, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ индексация проведена только за последние 3 года, в результате чего сумма задолженности уменьшилась с 93899 руб. д. XXX руб. 21 коп.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание было проведено с грубым нарушением норм ГПК РФ, а именно были пропущены некоторые части судебного заседания, а именно:

— мировым судьей не ставился на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон по делу, в то время как в протоколе указано, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении истца. Содержащаяся в исковом заявлении просьба истца рассматривать дело в его отсутствие не может являться основанием для его неизвещения в каждое судебное разбирательство, назначаемое по данному делу;

— по существу дело не рассматривалось: мировой судья не докладывал дело, не заслушивал объяснения участников процесса, т.е. после стадии ходатайств суд перешел к изучению материалов дела, а потом к судебным прениям.

Рассматривая требование об изменении установленного судом размера алиментов в пользу Иванчук О.А. на содержание дочери Ларисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с твердой денежной суммы в размере 1150 руб. на 1/6 части всех видов дохода, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст. 81, 119 СК РФ и учитывая, что у Иванчук Ю.М. после установления алиментов в судебном порядке родился ребенок, он закрыл предпринимательскую деятельность, пришел к выводу о том, что у него изменилось материальное и семейное положение, что является основанием для снижения размера алиментов д. XXX/6 части.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как при вынесении решения мировой судья формально подошел к анализу имеющихся в материалах дела документов, и возражений представителей ответчика относительно предъявленного иска, в силу чего не дана объективная оценка изменению семейного и материального положения истца в соответствии с положениями ст. 119 СК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 гпк РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Материальное положение родителя характеризуется размером его заработка или иных доходов, а также стоимостью принадлежащего ему имущества. Материальное положение ребенка зависит от размера средств, предоставляемых ему родителями, получаемых ребенком пособий и пенсий, а также имуществом, которым он обладает. Семейное положение родителя определяется наличием у него других детей или иных лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Семейное положение ребенка прежде всего характеризуется наличием или отсутствием у него второго родителя.

Обязанность родителей содержать ребенка не ставится в зависимость от наличия у них необходимых для предоставления содержания средств.

Преимущественная защита интересов ребенка объясняется тем, что несовершеннолетний ребенок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, как правило, имеет возможность улучшить свое материальное положение.

В материалах дела имеется справка об инвалидности, удостоверение супруги истца ФИО5 (л.д. 10, 11), которые истец прилагал к исковому заявлению, однако данным документам вообще не дана надлежащая оценка в решении мировым судьей.

При вынесении решения об изменении размера алиментов с твердой денежной суммы на определенный размер от дохода, мировым судьей не учтены положения ст. 83 СК РФ, в соответствии с которой если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу грузчиком к ИП ФИО6 и проработал там на момент вынесения оспариваемого решения не более 2-х месяцев не может свидетельствовать о наличии у него регулярного заработка, кроме того, из трудовой книжки Иванчук Ю.М. следует с 2008 г. по 2011 г. он сменил 4 места работы, на каждом проработал непродолжительное время и между сменой мест работы в 2-х случаях было по 6 и 3 месяца.

Принимая решение в данной части требований мировым судьей не дано анализа, как скажется на материальном состоянии несовершеннолетнего ребенка (дочери Ларисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) данное изменение размера взыскиваемых алиментов ежемесячно, а исходя из начал семейного законодательства, установленных ст. 1 СК РФ, одним из принципов семейного законодательства является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из предоставленной истцовой стороной в обоснование ежемесячного дохода истца справки — зарплата Иванчук Ю.М. за май 2011 г. составила 4700 руб., то 1/6 часть ее часть, взысканная мировым судьей на содержание несовершеннолетнего ребенка, составит — 783 руб., что значительно меньше суммы 1150 руб., установленной решением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей, как пояснил начальник Целинского районного отдела судебных приставов старший судебный пристав Череда А.В., ежемесячной индексации. Данным обстоятельствам также не дана оценка в оспариваемом решении мирового судьи.

Таким образом, суд полагает, что при вынесении решения об изменении ежемесячного размера взыскиваемых алиментов мировым судьей грубо нарушены нормы материального права, в частности положения семейного законодательства, не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, что является недопустимым и вынесено необоснованное решение.

Таким образом, при наличии вышеуказанных нарушений норм процессуального и материального права судебное решение не может считаться законным и обоснованным, поскольку вынесено в нарушение основополагающих принципов правосудия: диспозитивности и законности.

Принцип диспозитивности заключается в возможности лица инициировать судебный процесс, заявив определенные требования, и влиять на его ход посредством распоряжения своими материальными и процессуальными правами. Разрешение судом иных требований, которые никем в процессе не заявлялись, нарушает этот основополагающий принцип гражданского судопроизводства.

Принцип законности предполагает, что суд разрешая дело, обеспечивает защиту нарушенных или оспоренных прав в предусмотренной законом процессуальной форме. Законность деятельности суда выражается также в полном соответствии осуществляемых им процессуальных действий нормам процессуального и материального права. Гражданское процессуальное законодательство предписывает разрешение судом заявленных требований, поэтому разрешение судом требований, не заявленных сторонами по делу, означает нарушение принципа законности.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решений мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

С учетом изложенного, Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального или норм процессуального права.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение, которым исковые требования Иванчук Ю.М. к Иванчук О.А. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Иванчук <данные изъяты> к Иванчук <данные изъяты> об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и изменении установленного судом размера алиментов отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванчук <данные изъяты> к Иванчук <данные изъяты> об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и изменении установленного судом размера алиментов отказать.

Судья

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) размер задолженности
по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением
об уплате алиментов.

В случае наличия в постановлении о расчете задолженности по алиментам описок или явных арифметических ошибок судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе
или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные описки и арифметические ошибки.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа
и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа
и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 32 Закона).

1. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым
на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Пример расчета:

Д х Р = Σ,

где:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов,
с вычетом налога на доходы физических лиц;

Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);

Σ – сумма ежемесячных алиментов.

2. Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или
не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц
в размере 13 % не подлежит удержанию (т.е. не вычитается), поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Актуальная информация о размере средней заработной платы может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Пример расчета:

С х Р = Σ,

где:

С – размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности;

Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);

Σ – сумма ежемесячных алиментов.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) взыскателем, судебным приставом-исполнителем, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума
для соответствующей социально-демографической группы населения в целом
по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Пример расчета:

К х В = Σ,

где:

К – кратность прожиточного минимума (0,5 прожиточного минимума,
2 прожиточных минимума, 3 прожиточных минимума и т.д.);

В – величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты,
или в целом по Российской Федерации;

Σ – сумма ежемесячных алиментов.

4. При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 1 июля 2016 года – 7 500 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.

Пример расчета:

К х МРОТ = Σ

где:

К – кратность МРОТ (1 МРОТ, 2 МРОТ, 3 МРОТ и т.д.);

МРОТ – законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий
по временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Для индексации и последующего расчета задолженности необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»;

Σ – сумма ежемесячных алиментов.

5. В случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума (или МРОТ) кратен размер алиментов, взыскиваемых
в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума (или МРОТ) на момент расчета.

Таким образом, при исполнении судебного решения о взыскании алиментов, установленных в виде фиксированной суммы (например, 2,5 тыс. руб.), индексация размера алиментов за период до 30.11.20111 производится исходя из величины
МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ,
с 01.12.20112 – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной
в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения
в целом по Российской Федерации.

Пример расчета:

Σ1 / В1 = К;

К * В2 = Σ2,

где:

Σ1 – твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе (5 тыс. руб., 10 тыс. руб., 15 тыс. руб.);

В1 – величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты,
или в целом по Российской Федерации на момент вынесения судом решения
о взыскании алиментов (или МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона
от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»);

К – кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме;

В2 – величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты,
или в целом по Российской Федерации на момент расчета задолженности
(или МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ
«О минимальном размере оплаты труда»);

Σ2 – сумма ежемесячных алиментов.

При взыскании алиментов не за весь календарный месяц необходимо рассчитать сумму алиментов, подлежащих выплате ежедневно в течение календарного месяца:

Σ / ККДМ = Σ1;

Σ1 х КДМ = Σ2,

где:

Σ – сумма ежемесячных алиментов, подлежащая удержанию;

ККДМ – количество календарных дней месяца;

Σ1– сумма алиментов, подлежащая выплате ежедневно в течение календарного месяца;

КДМ – количество дней в месяце, в течение которых должник обязан
к выплате алиментов;

Σ2– сумма алиментов, подлежащая выплате с учетом календарных дней месяца.

Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом независимо от того, указано
ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.1

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

11 Положения статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2
2 Положения статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

1
1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1417-О.

Время создания/изменения документа: 02 ноября 2018 09:36 / 19 ноября 2018 18:15

Версия для печати