Юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Выделяют два вида прецедентов — судебный (решение, принимаемое судом по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое органом исполнительной власти или административным судом).

Административный прецедент — такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Административный прецедент в России не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

Преимущества прецедентов:

• прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;
• больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

Недостатки:

• нет авторитета, присущего нормативному акту;
• есть возможность произвола.

–––Лекция Сорокиной–––

Судебный прецедент — это решение суда, которое стало обязательным образцом для последующих решений нижестоящих судов по разрешению аналогичных ситуаций.

Судебный прецедент имеет двоякую природу:

1. Это решение суда, которое разрешает конкретную ситуацию и адресовано к конкретным лицам. Более того, решение суда, которое стало прецедентом, как правило, основывается на др. прецедентах и в этом смысле является правоприменительным актом.

2. С другой стороны, судебный прецедент создает норму права, которая обращена не к конкретному адресату и предназначена для разрешения неопределенного множества ситуаций.

Судебный прецедент при формулировании нормы права отличается от нормативного акта. В н/а содержится абстрактное описание ситуации.

Суд. прецедент описывает конкретный пример и указывает, что по этому примеру необходимо поступать в дальнейшем.

Суд. прецедент является главным источником права в странах англо-саксонской правовой системы. В литературе очень часто возникает вопрос: какой источник права дает большую свободу усмотрения судьям: н/а или судебный прецедент?

· С одной стороны, судебный прецедент может дать большую свободу, поскольку решение суда может основываться на нескольких судебных прецедентах (судья выбирает прецедент).

· Во-вторых, поскольку одинаковых ситуаций не бывает, то всегда судебный прецедент адаптируется к ситуации.

· С другой стороны, н/а также дает широкую свободу, поскольку судья вносит решение в соответствии со своими убеждениями и производит толкование норм. Более того, имеют место т.н. «резиновые нормы» (на усмотрение судьи). — по этому вопросу высказать свое мнение на экзамене.

В России активно обсуждается проблема существование судебного прецедента.

В России, действительно, судебная практика играет большую роль. Однако, судебная практика имеет свое собственное формальное выражение: это либо постановления пленумов, либо обзоры судебной практики, либо письма ВАС (в прошлом). Однако судебная практика всегда обобщает конкретные судебные решения и делает свои выводы. Но судебная практика не тождественна единичному решению суда. В российской правовой системе единичное судебное решение никогда не ложится в основу судебного решения.

Следовательно, судебный прецедент однозначно не является источником права в РФ.

– это решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел

Виды прецедентов:

1.Судебный

2.Административный (решение, принятое административным органом или административным судом)

Прецедент как источник права:

OПрецедент известен с древнейших времен.

В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты магистратов и их решения по конкретным вопросам

OВ настоящее время прецедент один из основных источников права в правовых системах Великобритании, США, Канады, Австралии и др.

OВ дореволюционной России сложилось неоднозначное отношение к судебному прецеденту: одни практики и теоретики права признавали, другие нет

OВ современной России прецедент не признается

С семинара:

Прецедент

Отличие прецедента от судебной практики состоит в том, что применение решения вышестоящего суда обязательно (при рассмотрении аналогичных дел).

Прецедент связывает не только участников данного спора, но и всё общество.

Прецедент — это побочный продукт правосудия. Правоприменение выше правотворчества.

Судья в английской правовой доктрине должен выбрать закон в случае противоречия. Приняв закон, можно отменить сложившийся прецедент.

Рене: Чтобы иметь правильное представление по данному вопросу, нужно не столько интересоваться формулировками различных авторов и доктринальными произведениями, сколько обратить внимание на другой фактор — на все увеличивающееся число различного рода сборников и справочников судебной практики.

Эти сборники и справочники пишутся не для историков права или социологов и не для удовольствия их читателей: они создаются для юристов-практиков, и их роль объяснима лишь тем, что судебная практика является в прямом смысле слова источником права.

Законодатель, определяя в нашу эпоху рамки правопорядка, делает это путем особой техники, которая состоит в установлении правовых норм. Судебной практике лишь в исключительных случаях разрешается использовать подобную технику.

Судебная практика отказывается создавать правовые нормы, так как это, по мнению судей, дело лишь законодателя и правительственных или административных властей, уполномоченных на то законодателем.

Во всяком случае, между нормами, выработанными судебной практикой, и нормами, установленными законодателем, существует два важных различия:

1)Судебная практика действует в рамках, установленных для права законодателем, тогда как деятельность самого законодателя состоит именно в установлении этих рамок. Значение права, создаваемого судебной практикой, уже в силу этого ограниченно, и положение в романо-германских правовых системах с этой точки зрения прямо

противоположно положению, существующему в странах английского общего права.

1)Правовая норма, созданная судебной практикой, не имеет того авторитета, которым обладают законодательные нормы. Она достаточно непрочна, ее можно в любой момент отбросить или изменить в связи с рассмотрением нового дела. Судебная практика не связана нормами, которые она сама создала; она даже не может общим образом сослаться на них для обоснования принимаемого решения. Если в новом деле судьи применяют норму, которую они уже применяли ранее, то это делается не потому, что она приобрела обязательный характер; она его не имеет. Поворот в судебной практике всегда возможен, и судьи не обязаны его обосновывать. Этот поворот не посягает на рамки права, не угрожает принципам права. Норма, созданная судебной практикой, существует и применяется лишь в той мере, в какой судьи — каждый судья — считают ее хорошей. Понятно, что в этих условиях трудно говорить о норме.

Прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы (Р. Давид). Судебным прецедентом признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел (Л. П. Ануфриева). Судебный прецедент – это такое решение суда по конкретному делу, которое подсказывает другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем; решение по делу, которое будет принято во внимание при последующем рассмотрении аналогичного дела (К. Сокерин).

От судебного решения прецедент отличается тем, что имеет свойство образца при разрешении более поздних дел. Это свойство прецедента в английской правовой теории обозначается понятием «stare decisis» («по умолчанию» прецеденту нужно следовать, если нет аргументов против).

Любой прецедент содержит ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi фиксирует правовую основу, которая имеет силу закона и должна применяться при разрешении всех последующих дел и в отношении всех других лиц. Ratio decidendi – это обоснование, признанное судом, рассматривающим новое дело с использованием прецедента; особый элемент (сущность решения), «правоположение, применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основано решение» (Ф. Квин, К. Элиот). Obiter dictum также представляет собой часть решения суда (замечания суда по вопросам, которые непосредственно не входят в предмет судебного решения). Obiter dictum не содержит формулировок какого‑либо принципа права или обоснования судебного решения. Эта часть решения имеет дополнительный, аргументирующий, необязательный характер.

Американское законодательство (и федеральное, и штатов) кодифицировано в большей степени, чем английское. Например, в сфере внедоговорных обязательств действуют Второй свод деликтного права (1932 г.) и Единообразный закон о взаимной вине (1977 г.). Но и при наличии законодательного регулирования изменения в судебную практику по деликтам вносятся посредством прецедентов: институт встречной вины в штате Иллинойс введен решениями по делам Kravens v. Algonquin Township, 1973 и Alvis v. Ribar, 1981 (Х. Кох). В коллизионном праве США прецедент играет решающую роль, а законодательных актов в этой области совсем не много.

Объем судебных прецедентов английского права настолько велик, что это усложняет и замедляет судебную процедуру. В современной судебной практике Великобритании господствует узаконенная тенденция ограничения количества прецедентов. Суды стремятся принимать решения, основанные на презумпции «отыскания закона, свойственного данному договору», т. е. строго на данных, конкретных фактических обстоятельствах, которые не могут быть применены при решении аналогичных дел в дальнейшем. Во всех государствах общего права повышается роль «писаного» права, идет интенсивный процесс кодификации законодательства.

Зеркальные процессы происходят в странах романогерманской правовой системы. Согласно господствующей теории только законодательство считается юридическим источником МЧП в большинстве европейских стран. На практике наиболее важные судебные решения играют в этой отрасли права определяющую роль: в ст. 1 ГК Швейцарии указано: «При отсутствии закона и обычая судья должен решать на основании такого правила, которое он установил, если бы был законодателем». Многие французские ученые, анализируя судебную практику в системе источников права, подчеркивают, что французское гражданское право незаметно перестает быть писаным правом, трансформируясь в общее.

В настоящее время действует региональная система прецедентного права – европейское прецедентное право, сложившееся в рамках Европейского союза (ЕС) и выработанное Судом ЕС. Все решения Суда обязательны для государств – членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц и имеют характер прецедента. Судебные органы стран – членов ЕС не вправе принимать решения, противоречащие решениям Суда, которые имеют решающее значение и должны применяться по аналогии. В европейской доктрине господствует концепция, что прецедентное право, созданное Судом, – самостоятельный компонент права ЕС, на котором основываются решения национальных органов судебной власти. Суд ЕС играет решающую роль в развитии регионального МЧП в странах Сообщества.

Постановления КС РФ обязывают всех правоприменителей действовать в соответствии с правовыми позициями. Правовые позиции лежат в основе выводов Суда о соответствии тех или иных правовых норм Конституции РФ и представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях. Источником таких позиций являются решения Суда; обязательные правовые позиции могут содержаться в любых постановлениях и определениях. Акты КС РФ по юридической силе стоят выше актов парламента и президента (М. В. Баглай); его правовые позиции приобретают характер конституционно‑правовых норм (Н. Витрук); решения КС РФ о толковании конституционных норм становятся частью Конституции РФ (Б. С. Эбзеев).

Официально в современной России судебный прецедент не признается источником права, хотя фактически система судебного прецедента давно сложилась. Деятельность каждого судьи оценивается по количеству решений, отмененных высшими инстанциями. При вынесении решений судьи стараются придерживаться рекомендаций высших судебных органов, учитывать причины отмены ранее вынесенных решений. Российская система прецедента основана на административной субординации, «уважении к высшим судебным инстанциям». В отечественной доктрине высказывается мнение, что для судебного прецедента «необходимо отыскать должное место» в системе источников российского права, аналогично тому, как это случилось с торговым обычаем (обычаями делового оборота), применение которых санкционировано в ГК РФ и КТМ РФ (Л. П. Ануфриева).

Судебная практика – институт континентального права, не совпадающий с прецедентным правом англосаксонской системы. Судебная практика – это обобщение судебной деятельности, результат толкования и применения законодательства, самостоятельная форма существования правовых норм. «Создание общеобязательных правил поведения – свойство, генетически присущее судебной власти» (Т. Н. Нешатаева). Судебные акты, содержащие нормативные предписания:

– решения КС РФ. Постановления КС РФ – это прецеденты конституционного правосудия (К. Сокерин). Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1‑ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что решение данного Суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно, действует непосредственно, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Закон прямо санкционирует, что решения КС РФ имеют характер прецедентов (Л. П. Ануфриева);

– нормативное толкование Пленумов ВС РФ и ВАС РФ;

– решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов РФ в случае их противоречия федеральному законодательству;

– решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих оценочные понятия;

– решения Европейского Суда по правам человека.

Конституция РФ (ст. 126, 127) наделяет ВС РФ и ВАС РФ правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Решения судов и арбитражей, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов, представляют собой источник права (К. Сокерин).

В российской юриспруденции существует и противоположная точка зрения: постановления высших судебных инстанций не могут являться источниками права. Основные аргументы сторонников данной позиции следующие:

– официальная компетенция судов – только правоприменение, но не правотворчество;

– нормотворчество судов противоречит концепции разделения властей;

– нормативные толкования пленумов высших судебных органов содержат не правовые нормы в целом, а отдельные элементы диспозиций, гипотез и санкций.

Согласиться с этой аргументацией не представляется возможным. Современная концепция разделения властей отвергает теорию «абсолютного» деления власти на законодательную, исполнительную и судебную (концепция «делегированных полномочий» и «делегированного законодательства»). Признание за отдельными судебными актами роли источников права обеспечивает гибкость и объективность действующих правовых предписаний.

Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ наделены общеобязательной силой. Обобщения судебной практики, сформулированные в постановлениях высших судебных органов РФ, являются обязательными для применения в нижестоящих судах. Решение, игнорирующее установленное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом.

Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики нельзя считать прецедентами. Эти акты не являются судебными решениями, не могут быть обжалованы в судебном порядке, их обязательный характер прямо предусмотрен законом. Прецедент по определению не может представлять собой институт, закрепленный в законе (К. Сокерин).

В российском законодательстве судебная и арбитражная практика формальноюридически не считается источником права. Отечественный законодатель расценивает практику правоприменительных органов в качестве основного средства для толкования, определения и применения правовых норм. Такой подход противоречит сложившейся практике. Российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика официально признана источником права.

Процессуальные кодексы и ГПК, в частности, описывают, какими бывают акты, виды судебных решений, какие к ним требования предъявляются в части содержания. Отметим, что оформление определяется ведомственными актами. Также изучим и процедуру вынесения судебных актов.

Нормативное регулирование

Чтобы разобраться в этих вопросах, обратимся к ряду положений, которые имеют отношение непосредственно к судьям и работникам аппаратов. Граждане редко прибегают к ним. Ст.13 ГПК разъясняет, что такое акт, виды судебных решений, затрагивает иные общие вопросы.

Ряд статей посвящен процедуре принятия актов и их содержанию. Судебные акты, принимаемые или Верховным судом, или судебным департаментом, основаны на процессуальном законодательстве, и дополнены образцами бланков и детальным описанием внешнего вида документов.

Терминология

Какие виды судебных решений предусматриваются действующим процессуальным законодательством?

• постановление;
• определение;
• решение;
• приказ.

Ниже рассмотрим особенности каждого вида решений.

Постановления

Постановлениями считаются без исключения все виды судебных решений, которые выносятся в процессе разбирательства. Постановлениями также именуются акты, вынесенные в порядке надзора, то есть надзорной инстанцией. Никакие иные акты так больше не называются, возможно, по причине значимости судебной практики данной инстанции.

Определения

Определения являются наиболее распространенными видами судебных решений по гражданским делам. Они принимаются в процессе рассмотрения дел. С них начинаются все производства без исключения, эта форма применяется для оформления действий суда, например, назначение экспертизы, отложение и приостановление разбирательства. Как правило, ими не заканчиваются судебные процессы. Есть и исключения.

В частности, определениями всегда завершаются дела, рассматриваемые в особом порядке. Их также выносят апелляционные и кассационные суды в ходе подготовки к разбирательству и при несогласии с жалобой.

Завершение процедуры рассмотрения

Определения – виды постановлений суда, которыми завершаются процессы, если не вынесено решение по существу. Сюда относится оставление без рассмотрения, прекращение производства по делу, возвращение поданного заявления или иска. Исключение составляют, как писалось выше, дела особого производства.

Приказы

Выносятся по ограниченной категории дел, в основном мировыми судьями (при условии, что сумма, которую просит взыскать или цена имущества не превышает 50 тыс. руб.). Названная сумма представляет собой предельную планку стоимости имущества, в отношение которого мировые судьи вправе рассматривать споры. То есть, некий лимит. Приказы представляют собой своеобразную форму судебных решений по гражданским делам.

Процесс принятия актов

Они принимаются или непосредственно в ходе судебного заседания или в совещательной комнате в отсутствии всех участников дела, в том числе и секретаря. Нарушение тайны совещательной комнаты прописано в законе как один из поводов отмены решения, принятого по существу.

К процедуре принятия актов, обеспечивающих движение дела, особых требований не предъявляется.

Таким образом, порядок вынесения судебных решений определяется сущностью и значимостью акта.

Какова структура

Существует ряд требований, предъявляемых к содержанию судебного решения. Из каких именно он пунктов состоит, установлено процессуальным законом. Отдельные правила предусмотрены для определений, приказов и решений. Особая категория – определения инстанций, пересматривающих уже разрешенные споры (апелляция, кассация, надзор).

Общие особенности

Акты, которые выдаются на руки, имеют общие черты:

1. Наличие государственного герба.
2. Текст напечатан на одном листе, если их больше одного, они сшиваются и скрепляются биркой, подписанной судьей или секретарем.
3. На выданном экземпляре ставится подпись судьи или судей и отметка «копия».
4. Печать суда, выдавшего судебный акт.
5. На решении или определении ставится дата вступления в силу.

Особенности приказов

Ниже рассмотрим содержание судебных решений в форме приказа:

• номер, дата вынесения;
• название суда, фамилия и инициалы судьи;
• название или ФИО и место расположения или адрес проживания заявителя;
• те же сведения о должнике, место его работы, дата рождения;
• статья закона, который послужил основанием выдачи приказа;
• размер взыскиваемой суммы или описание присужденного движимого имущества;
• размер неустойки, пени;
• реквизиты счета в банке;
• период образования задолженности.

Если выдан приказ в связи с алиментами на детей, в текст обязательно вписываются: дата и место рождения должника, его работы, имена и даты рождения детей. Также размер сумм и период взыскания (чаще обозначают совершеннолетие детей).

Структура определений

Содержание судебных решений в форме определения имеет иную структуру:

• дата и место вынесения;
• название суда, фамилия и инициалы судей, секретаря;
• участники дела, предмет или суть требования;
• разрешены вопрос, мотивы по которым суд пришел к своим выводам;
• суть принятого решения;
• порядок и сроки подачи жалобы.

Частные определения выносятся при выявлении нарушений, и отправляются в соответствующие организации для исполнения или в органы дознания или следствия, смотря какое деяние выявлено.

Судья вправе принять меры принуждения за неисполнения частного определения к виновным лицам.

Особенности апелляционных определений

Результаты оформления результатов апелляционного выглядит следующим образом:

1. Дата и место вынесения.
2. Название суда, указание фамилий и инициалов судей.
3. Номер дела.
4. Лицо, подавшее жалобу.
5. Суть обжалованного акта, имеющихся доказательств, объяснений сторон по доводам жалобы.
6. Выводы и мотивы, к которым пришел суд.
7. Мотивы отклонения поданной жалобы.
8. Порядок вступления в силу и обжалования.
9. Распределение расходов.

Особенности актов кассации

Судья коллегии, решивший передать дело на рассмотрение по существу, обязан указать причины этого. Если он отказывается передать жалобу в коллегию, также указывает мотивы. Как правило, там все типично – отсутствие существенных нарушений материального и процессуального права.

Структура кассационного определения схоже со структурой апелляционных актов. Среди нюансов можно отметить указание всех ранее принятых решений и определений.

Перечисленные правила одинаково относятся к кассации регионов и кассации в виде коллегий Верховного суда.

Особенности актов надзорной инстанции

Структура примерно следующая:

• название суда, фамилии и инициалы судей;
• дата и город принятия судебного акта;
• номер дела;
• сведения о заявителе, подавшем жалобу;
• фамилия и инициалы судьи, передавшего жалобу в коллегию для рассмотрения;
• суть ранее принятых решений;
• выводы суда и мотивы, благодаря которым он к ним пришел.

Это важно учитывать.

Решения судов

Независимо от того, какой инстанцией выносится решение по существу, оно строится по единой схеме:

• вводная часть;
• описательная часть;
• мотивировочная часть;
• резолютивная часть.

Первый раздел вмещает сведения о наименовании суда, фамилии судьи его инициалах, секретаре, участников дела их представителей, суть споров, заявленных требований иска.

В описательной части кратко отражаются требования и возражения участников. Кроме того, их объяснения.

В мотивировочной части судебного решения перечисляются обстоятельства, выявленные судом и доказательства, представленные сторонами, их оценка.

В резолютивной излагается полное или частичное согласие с заявленными требованиями или полный отказ в иске. Неотъемлемая часть судебного акта описание порядка и срока его обжалования.

В заключение

Судебные акты – документы, фиксирующие действия и решения суда по рассматриваемым им делам. Определения, как правило, принимаются в ходе процесса, решения уже выносятся по существу.

Есть некоторые отличия у актов, принимаемых на разных уровнях системы судопроизводства. Они есть и в делах особого производства. Дополнительные требования предъявляются к актам, которыми разрешаются дела особого производства.