Решения третейского суда

Порядок исполнения решения третейского суда установлен гл. 47 ГПК РФ.

Стороны третейского соглашения, передавая дело на рассмотрение третейского суда, заранее соглашаются с решением суда и признают его для себя обязательным. Поэтому по общему правилу решение третейско­го суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установле­ны в самом решении. Однако, если проигравшая сторона не исполняет ре­шение в добровольном порядке, заинтересованное лицо наделено правом требовать принудительного исполнения решения. Для принудительного исполнения необходимо истребовать исполни­тельный лист путем подачи соответствующего заявления в компетентный суд. Компетентным признается районный суд по месту жительства или местонахождению должника, а если они неизвестны, то по местонахож­дению имущества должника — стороны третейского разбирательства.

Заявление может быть подано не позднее 3 лет со дня окончания сро­ка для добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его пред­ставителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место житель­ства или местонахождение;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся
с заявлением;

6) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принуди­
тельное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, ад­реса электронной почты и иные сведения.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда прилагаются:

1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом за­веренная копия. Копия решения постоянно действующего третейско­го суда заверяется председателем постоянно действующего третейско­го суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного
спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заве­ренная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица
на подписание заявления.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда рассматривается судьей единолично «в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сто­рон третейского разбирательства судья может истребовать из третейско­го суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надле­жащим образом о времени и месте судебного заседания, не является пре­пятствием к рассмотрению дела.

Суд не проверяет правильность решения третейского суда по су­ществу спора, а лишь устанавливает наличие или отсутствие предусмо­тренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительно­го листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заяв­ленных требований и возражений.

Основания отказав выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения совпадают с основаниями отмены решения третейского суда, за исключением основания, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ. а именно; заявителю отказывают в выдаче исполнительного листа в слу­чае, если решение еще не стало обязательным для сторон третейского раз­бирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд вы­носит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в вы­даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда.

Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленно­му исполнению. Определение суда может быть обжаловано в вышестоя­щий суд.



В статье рассматривается проблемы преюдиции решений третейских судов. Рассмотрен взгляд на эту проблему Конституционного Суда РФ и Высшего арбитражного суда.

Ключевые слова: преюдиция, преюдициальность, преюдициальный предел.

Key words: prejudice, prejudiciality, prejudicial limit.

Разрешение споров при помощи такой негосударственной организации, как третейский суд сегодня набирает все большую популярность. В связи с этим актуальным предметом обсуждения становится правовая природа третейских решений, а именно их преюдициальный характер.

Преюдиция — многоаспектная проблема. Преюдициальность судебных актов государственных судов по отношению к решениям третейских судов и наоборот, третейских судов по отношению к решениям этого же или иного третейского суда; характеристика субъективных и объективных пределов преюдиции; необходимость защиты прав третьих лиц, возможности процессуальных злоупотреблений, — эти и многие другие вопросы встают перед правоприменителями .

Рассмотрим позицию российского законодателя и высших судов по преюдициальному пределу законной силы третейского решения в отношении судебных актов государственных судов (арбитражных судов и судов общей юрисдикции). В соответствии со ст. 16 АПК РФ, судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории РФ в порядке, установленном АПК РФ и федеральным законом. Таким образом, помимо силы, которую имеет судебное решение для лиц, участвующих в деле, оно также имеет определенное значение и для всех субъектов права на территории России. Можно сказать, что судебное решение создает презумпцию действительности тех фактов, которые им установлены, на территории России . Обратимся к практике Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа, в соответствии с которой коллегия отклонила довод заявителя жалобы о нарушении ст. 22 АПК РФ, ссылаясь на то, что третейский суд хоть и не является государственным органом, а его решения относятся к ненормативным актам, но, тем не менее, они подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 197 АПК РФ) . Исходя из обязательности исполнения решения третейского суда, можно сделать предположение, что оно обладает законной силой судебных актов. В доктрине традиционно подчеркивается тесная взаимосвязь всех свойств вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с этим, можно выдвинуть гипотезу, что третейское решение обладает и таким свойством как преюдициальность.

Преюдициальность — признак (свойство) вступившего в законную силу судебного акта либо признак (свойство) обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом , такие обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. АПК РФ в ст. 69 не перечисляет вступившее в законную силу решение третейского суда в качестве основания освобождения от доказывания, но в тоже время АПК РФ содержит нормы, обязывающие арбитражный суд учитывать как возможность рассмотрения дела третейским судом, так и вынесенное последним решение . Таким образом, решению третейского суда (за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 85 АПК РФ) присуще свойство обязательности. Исходя из этого, также имеются основания для вывода, что решение третейского суда обладает преюдициальным характером для арбитражного суда при рассмотрении им другого дела с участием тех же лиц и в связи с тем же материальным правоотношением. Данная позиция поддерживается многими учеными .

Большие надежды на более четкое урегулирование вопроса преюдициальности юридическое сообщество возлагало на новый Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», но, к сожалению, законодательная регламентация осталась на прежнем уровне ранее действовавшего Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и не внесла ясность.

Исходя их этого, видится необходимым обратиться к судебной практике высших судов, на которую непосредственно равняются правоприменители, для выяснения правовой природы третейского решения.

Практика Конституционного Суда (далее — КС РФ) стоит на том, что вступившими в законную силу могут быть только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации. Данная позиция подтверждена Определением КС РФ от 04 июня 2007 г. № 377-О-О , согласно которому третейский суд не относится, в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, к органам осуществления правосудия. Конституционный Суд РФ также указывал в нескольких определениях, что «преюдициальными признаются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции, но не решениями третейских судов, что соответствует статусу третейских судов как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, в рамках которой, как указал КС РФ в Постановлении от 26 мая 2011 года № 10-П , не осуществляется правосудие» . Необходимо обратить внимание на то, что КС РФ поддерживал и Высший Арбитражный Суд (далее — ВАС РФ). В своих решениях ВАС РФ ссылался на то, что, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 107, п. 3 ст. 85 АПК РФ, только законные и обоснованные решения являются для арбитражного суда преюдициальными . Окончательно этот вопрос был разрешен в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15554/13 от 11.02.2014, согласно которому обстоятельства, установленные решением третейского суда, не имеют преюдициальной силы при рассмотрении дела арбитражным судом . Подобные выводы были восприняты не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции.

Тем самым для правоприменительной практики данный вопрос можно считать решенным. Но стоит отметить, что подход законодателя и на его основе выработанные решения КС РФ и ВАС РФ, выглядят непоследовательными, поскольку, предоставляя сторонам возможность разрешить довольно широкий круг споров посредством третейского разбирательства, фактически заранее ставится под сомнение правильность выводов третейского суда. Хотелось бы заострить внимание на том, что процедура, в которой принимается решение третейского суда и повышенные требования к самому органу третейского разбирательства, особенно в редакции нового Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», обеспечивают необходимый объем гарантий от процессуальных злоупотреблений.

Остается надеяться, что российским законодателем будут приняты соответствующие поправки в процессуальные кодексы, направленные на придание преюдициальной силы решениям третейских судов, способные переломить сложившуюся судебную практику.

Литература:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета. 2002. 27 июля.
  2. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 31 декабря.
  3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Определение Конституционного суда РФ от 04.06.2007. № 377-О-О // . Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  4. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации…: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. № 10-П // . Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение КС РФ от 28.05.2013. № 851-О// . Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Санаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определения КС РФ от 25.09.2014. № 2136-О // . Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  7. Определение ВАС РФ от 30 июля 2007 г. № 6406/07; Определение ВАС РФ от 08.11.2010 № ВАС-13578/10 по делу № А82–559/2009–8. // . Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  8. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 15554/13 // . Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  9. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2000 № Вх1850у-5/99 // . Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  10. Анисимова Н. Н. Проблема преюдиции третейских решений в практике Высших судов Российской Федерации // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса. Сборник научных статей (ежегодник). Ответственные редакторы В. Г. Голубцов, Д. Н. Латыпов. Пермь, 2017.
  11. Березий А. Е., Мусин В. А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. Вып. 6.
  12. Гавриленко В. А. Свойство преюдициальности решений третейских судов // Исполнительное право. 2006. Вып. 3.
  13. Сухомлинов А. Н. Преюдиция в арбитражном процессе: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2006.
  14. Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: дис…. д-ра юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15 Санкт-Петербург, 2006.

Решение третейского суда вступает в силу немедленно, если иное не установлено третейским судом.

В отличие от постановленного государственным судом решения решение третейского суда вступает в силу незамедлительно после его вынесения. Хотя для решения третейского суда и не характерно такое свойство, как «вступление в законную силу», его вступление в силу влечет за собой определенные правовые последствия. Так, сторона спорного правоотношения, в чью пользу было вынесено решение, получает право на обращение в компетентный государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, а противоположная сторона — право на его оспаривание.

Следует учитывать, что третейский суд обладает правомочием при вынесении решения указать дату вступления его в силу. В таком случае отмеченные выше правовые последствия наступят не автоматически после вынесения третейским судом решения, а лишь при наступлении даты его вступления в силу, указанной в нем.

Национальные законодательства различно регламентируют данный вопрос.

В частности, российское законодательство (Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» и ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») вообще оставляет этот вопрос открытым.

В ст. 45 Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2016 г. № 488-V «Об арбитраже» закреплено, как и в модельном законе, что решение третейского суда «вступает в силу» в день, когда оно подписано арбитром.

В свою очередь, в ст. 36 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 301-3 «О третейских судах» отмечается, что «Решение третейского суда вступает в законную силу в день его принятия» — именно «в законную силу», как и решение государственного суда, но при это исключается как таковая возможность вступления его в силу в какой-либо иной день. Аналогичный подход использован и законодателем Республики Таджикистан (см. ч. 2 ст. 47 Закона Республики Таджикистан от 18 марта 2015 г. № 1183 «О международном коммерческом арбитраже»).

П2

Определенным своеобразием обладает нормативная регламентация этого вопроса в Республике Молдова — в ст. 28 их национального Закона от 22 февраля 2008 г. № 23-XVI «Об арбитраже» указано, что решение третейского суда, после его передачи сторонам спорного правоотношения, «обладает силой окончательного судебного решения».

Таким образом, какого-либо унифицированного подхода в национальных законодательствах по данному вопросу не содержится. Нам наиболее оптимальным представляется соответствующая норма модельного закона, так как она:

  • 1) терминологически дистанцирует свойства решения третейского суда от свойств постановленного государственным судом решения;
  • 2) предоставляет составу третейского суда право установить, исходя из обстоятельств дела, срок вступления решения в силу.

Однако иной порядок предусмотрен для вступления в законную силу решений, принятых Международным коммерческим арбитражем. Моментом вступления в законную силу его решений считается следующий день после истечения срока на подачу ходатайства об отмене решения (ходатайство об отмене решения должно быть подано не позднее трех месяцев со дня получения решения).

При несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

3. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Федеральными законами от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»1, от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»2, от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»3 и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Однако законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров (ст. 50 АПК РФ).

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении. Если срок не установлен, то решение подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Порядок исполнения решения третейского суда.

1. Заявление о выдаче исполнительного листа – подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее 3 лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

2. Рассмотрение заявления – заявление о выда-ш исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение 1 месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

3. Вынесение определения – по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) третейское соглашение является недействительным;

2) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

3) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали закону;

4) сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении)третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения. Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

  1. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

  2. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

  3. Понятие и значение исполнительного производства. Участники производства, связанного с исполнением постановлений судов и иных органов.

Исполнительное производство – установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение осуществляется службой судебных приставов, которая входит в систему органов Министерства юстиции РФ.

В службу судебных приставов Министерства юстиции РФ входят:

1) департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ;

2) служба судебных приставов Управления военных судов Минюста РФ;

3) службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ;

4) районные, межрайонные подразделения судебных приставов.

В порядке исполнительного производства исполняются решения судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты иных несудебных органов.

Исполнению подлежат не все юрисдикционные акты. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

Исполнительное производство – последняя, завершающая стадия гражданского процесса, которой приводятся в исполнение решения суда по делу. Процесс по защите права после вынесения решения и вступления его в законную силу продолжается в форме исполнительного производства.

Исполнительное производство в гражданском процессе характеризуется рядом признаков:

1) в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным участником является суд;

2) имеется диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Диспозитивность предполагает, что основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц;

3) существует взаимосвязь прав и обязанностей всех субъектов;

4) существует урегулированность гражданских процессуальных отношений нормами права;

5) носителем властных полномочий является суд;

6) существуют основания возникновения правоотношений.

Добавить комментарий