В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации административное и административно процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и образующих ее субъектов. Конституционные положения служат ориентиром, указывающим генеральное направление процесса формирования и совершенствования демократически-правового государства, представляют собой индикатор соответствия реального состояния российской государственной и правовой системы нормативной модели, представленной в Конституции России, применительно к современному российскому административному праву.

Правомерно выделять два его уровня и, соответственно, две компоненты содержания: федеральное административное право и административное право субъектов Федерации. Поэтому естественно возникает целый комплекс вопросов о соотношении федерального и регионального административного права, способах (формах) их сосуществования, масштабах регулятивного воздействия и структурированности соответствующего административно-правового нормативного материала. Без принципиального их разрешения определение роли, структуры и значения административного права Российской Федерации, не говоря уже о его потенциале и перспективах развития, было бы весьма сложным.

Федеральное административное право, несомненно, выполняет роль фундамента правового регулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесенным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Оно также предопределяет принципиальные основы становления и развития административного права всех 89 субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма организации и осуществления региональной исполнительной власти учитывать единые начала (в том числе и в разрезе правового обеспечения) построения и деятельности государственных органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровне. Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что в механизме законодательной регуляции отраслей и сфер публичной (государственной и муниципальной) администрации еще отсутствует системная связь различных актов по уровням в соответствии с федеративным устройством государства. Это не в последнюю очередь обусловлено противоречивым толкованием предметов ведения Российской Федерации и образующих ее субъектов, необходимостью вычленения из общего объема полномочий Федерации и ее субъектов полномочий исполнительных органов. Как следствие, федеральное административное право в юридической литературе трактуется чрезвычайно широко, охватывая собой и правовое регулирование управленческих отношений в субъектах Российской Федерации.

Задача идентификации регионального административного права заметно осложняется тем, что при формировании его облика нельзя не учитывать исходных (отправных) начал всего современного российского административного права, его предметной направленности и концептуальной определенности. Поэтому прежде чем говорить о сущности и параметрах административного права субъектов Российской Федерации, необходимо исключить всякую двусмысленность в методологических подходах к предмету и системе административного права. Ведь совершенно очевидно, что социальная база и нормативная структура административно-правового регулирования, независимо от уровня его осуществления, в своей основе не могут не характеризоваться единством и однотипностью.

Однако уяснение предмета современного российского административного права сопряжено с преодолением существенных разногласий во взглядах отечественных административистов, которые предлагают порой совершенно противоположные модели построения данной отрасли публичного права. Единственное, пожалуй, в чем сходятся мнения всех ученых, — разработанные наукой советского административного права прежние представления о предмете и системе административно-правовых норм нуждаются в существенной корректировке.

Что же касается тех оценок, которые характерны для современного состояния науки административного права, то следует согласиться с замечанием Ю. Н. Старилова. Учитывая особую сложность реформирования административного права России и изменения его структуры, ученый считает: потребуются долгие годы исследовательской, административно-политической и законотворческой работы, прежде чем административному праву будет придан новый вид и оно будет иметь новую структуру, адекватную уровню развития других отраслей публичного права*(4). Тем не менее уже сегодня в юридической литературе высказываются представляющие существенный научный и практический интерес суждения о содержании и предназначении российского административного права. Так, К. С. Бельский полагает, что на смену институционально-отраслевому представлению о предмете административного права должно прийти его функциональное структурирование, согласно которому административное право состоит из трех тесно взаимосвязанных в практической сфере и самостоятельных правовых образований внутри административного права: администрации, полиции и юстиции. При этом вычленение в структуре предмета административно-правового регулирования автономных комплексов полицейских и юстиционных отношений дает основание некоторым исследователям для постановки вопроса о существовании наряду с собственно административным правом полицейского права, а также для характеристики административной юстиции как правового образования в системе административного права в качестве административно-судебного искового права. Ряд авторов не столь категоричны, но отмечают существенную дифференциацию отношений, испытывающих потребность в административно-правовом регулировании. В частности, В. И. Ивакин считает, что под предметом административного права следует понимать комплекс общественных отношений в сфере государственного управления, складывающийся из внутриаппаратных отношений, отношений между аппаратом управления и гражданами, между гражданами в сфере охраны общественного порядка. Высказывается также мнение о том, что предмет административного права охватывает собой три группы социальных связей: отношения, связанные с реализацией государственной исполнительной власти, внутриорганизационные государственные отношения и отношения, складывающиеся в процессе общегосударственной контрольной деятельности, осуществляемой как на федеральном, так и на региональном уровнях публичной власти.

Еще более широкая трактовка сферы действия административно-правовых норм увязывается с тем, что они регулируют общественные отношения в сфере организации и деятельности органов исполнительной власти в процессе осуществления государственного управления, обеспечения реализации прав и свобод граждан, установления и обеспечения общественного порядка и осуществления надзорной и контрольной деятельности от имени государства, а также юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти при разрешении индивидуальных административных дел и применения административных взысканий в случаях административных правонарушений.

Оценивая подобные воззрения на роль современного российского административного права, необходимо подчеркнуть, что, хотя они полезны уже тем, что стимулируют научные изыскания предмета и предназначения административно-правовой материи, их вряд ли можно принять за основу концепции содержания и структуры современного административного права. Тем более что упомянутые варианты обозначения предмета административного права в основном направлены не на консолидацию административно-правовой материи, а на расчленение предмета регуляции, вплоть до уровня самостоятельных нормативных массивов. Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть еще и потому, что, по справедливому замечанию В. Д. Сорокина, несмотря на способность отраслевой системы российского права к развитию и самосовершенствованию, необходимо с максимальной осторожностью подходить к процессам предметного обособления правовых норм и конструирования автономных объектов правового регулирования.

Нельзя не согласиться с Д. Н. Бахрахом, который полагает, что попытки дифференциации отношений, испытывающих потребность в административно-правовом регулировании, и конструирования на этой основе автономных в плане юридического обеспечения комплексов полицейских, юстиционных, надзорно-контрольных и иных отношений не учитывают того, что подобные отношения по существу являются проявлением одного и того же вида деятельности — управления, организации, администрирования.

Поэтому не вызывает сомнения, что все указанные отношения в силу своей управленческой природы образуют единый предмет, нуждающийся в административно-правовом регулировании. Деление административного права, его единого предмета на новые самостоятельные отрасли (подотрасли) не усовершенствует механизм административно-правового регулирования, а, напротив, искусственно и необоснованно усложнит систему правового обеспечения управленческих отношений, затруднит деятельность правотворческих и правоприменительных органов.

Вместе с тем, учитывая разграничение в тексте Конституции Российской Федерации административного и административно-процессуального законодательства, не следует отвергать принципиальную возможность формирования наряду с материальным административным правом самостоятельной процессуальной отрасли. Вопрос о целесообразности выделения административно процессуального права уже неоднократно освещался в юридической литературе. Однако в нынешних условиях, опираясь на закрепление в ч.2 ст.118 Конституции России в качестве самостоятельной формы судопроизводства (наряду с конституционным, гражданским и уголовным) административного судопроизводства, есть все основания полагать: необходимость адекватного правового обеспечения правосудия по административным делам ускорит процесс становления административно-процессуального права, которое возьмет на себя функцию «обслуживания» рассмотрения в судебном порядке не только административных, но и избирательных, налоговых, таможенных и иных публично-правовых споров, а также процессуального обеспечения производства по делам об административной ответственности физических и юридических лиц. Не случайно принятый в ноябре 2000 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации» исходит из необходимости отнесения к ведению административных судов всех публично-правовых споров, за исключением тех, которые составляют подсудность арбитражных судов.

Это обстоятельство лишний раз свидетельствует, что административное право, его содержание и предназначение нуждаются в современном прочтении. Однако новый взгляд на российскую административно-правовую материю вряд ли целесообразно основывать исключительно или преимущественно на ревизии традиционных представлений о предмете данной отрасли права. По мнению А. Ф. Ноздрачева, новые взгляды на развитие современного административного права, основанные на диффузии предмета его регулирования и ликвидации административного права как отрасли права и научной дисциплины, не имеют под собой веских законодательных и организационных, социальных и политических оснований. Противоположную позицию занимает

Ю. Н. Старилов, полагающий, что именно сегодня имеются необходимые социально-экономические предпосылки для реформирования административного права и приведения его в соответствие с действующим законодательством. Логическим завершением подобного взгляда на роль и значение административно-правового регулирования, по нашему мнению, должен быть признан вывод о приоритете административного законодательства над содержанием и структурой предмета административного права. Однако совершенно очевидно, что, наоборот, административное законодательство первопричиной своего существования и развития имеет управленческие отношения, охватываемые предметом соответствующей отрасли права.

В основе различных подходов к оценке сущности современного российского административного права, как правило, лежит ошибочное представление, согласно которому именно предмет правового регулирования дает необходимое представление о каждой отрасли права, включая и административное право. Предмет административно-правового регулирования, конечно, влияет на содержание административного права, но одновременно лежит вне механизма административно-правового регулирования, являясь объектом воздействия со стороны административно-правовых норм. Что же касается содержательного наполнения административного права, то оно обеспечивается не предметом, а методом правового регулирования. Именно в методе административного права должны найти отражение изменяющиеся потребности управленческих отношений в правовом регулировании, адекватном тем радикальным политическим и экономическим переменам, которые вызваны осуществлением в Российской Федерации современной конституционной реформы.

Исходя из этих соображений, предпочтительнее основывать систему взглядов на предмет современного административного права России не на отрицании традиционных подходов, а на их адекватной интерпретации и творческом развитии. Здесь вполне можно согласиться с Д. Н. Бахрахом, что административное право — это юридическая форма, модель управления, а точнее — юридическая форма государственной администрации. По мнению Ю. М. Козлова, административно-правовые нормы предназначены для регулирования общественных отношений, опосредующих государственно-управленческую деятельность. Аналогичную позицию занимает и А. В. Воронков, рассматривая в качестве предмета административного права государственно-управленческие общественные отношения, связанные прежде всего с организацией и осуществлением исполнительной власти. Именно связь административного права с юридическим обеспечением государственной исполнительной власти или государственным управлением в собственном (узком) смысле слова качественно отличает его от иных правовых образований. Однако нельзя не учитывать, что административное право охватывает своим влиянием не только государственные, но и муниципальные формы и методы осуществления исполнительной власти, вследствие чего его предмет составляют и государственно-управленческие, и муниципально-управленческие отношении.

Но распространение сферы действия норм административного права на местное самоуправление не означает, что административное право поглощает собой муниципальное право, которое следует рассматривать как один из элементов современной структуры российского административного права, его Особенной части. Думается, соотношение административного и муниципального права нельзя характеризовать с позиции целого и части. Административно-правовое регулирование не поглощает собой муниципально-правовые институты. Муниципальное право представляет собой комплексное вторичное образование в системе права (законодательства) Российской Федерации, возникающее на стыке норм не только административного, но и конституционного, финансового, земельного и иных отраслей права.

В рамках любой национальной системы права муниципальное право заметно отличается от других отраслей. По мнению С. В. Королева, муниципальное право нельзя считать ни частью какой-либо отрасли, ни «еще одной» отраслью, поскольку оно призвано регулировать практически весь комплекс публичных отношений на местном уровне власти, за исключением отношений уголовно-правового характера. Вследствие этого в структуре самого муниципального права необходимо выделять относительно автономные образования: коммунальное конституционное право, коммунальное административное право, коммунальное хозяйственное право, коммунальное финансовое право. Следовательно, российское муниципальное право, обеспечивающее регламентацию отношений в сфере местного самоуправления, в равной степени использует потенциал норм права различного отраслевого характера и не может быть отождествлено с административным правом. Это обстоятельство, однако, не означает, что обслуживающие процессы местного самоуправления административно-правовые предписания утрачивают свою первичную отраслевую природу и имманентную связь с административным правом. Как следствие, российское административное право и на федеральном, и на региональном уровнях замыкается на юридическое обеспечение отношений, связанных с организацией и осуществлением исполнительно-управленческой деятельности государственными и муниципальными органами (должностными лицами). Иными словами, современное административное право выступает средством правового обеспечения организации и функционирования публичной (государственной и муниципальной) администрации, ее органов и служащих, форм и методов деятельности.

Административное право субъектов Российской Федерации, безусловно, впитывает в себя основные свойства, типичные для административного права России и его федерального среза. Однако нельзя не учитывать, что оно одновременно тяготеет к активно формирующимся в субъектах Федерации региональным правовым системам, испытывая на себе их влияние. Конечно, учитывая небольшой по историческим меркам промежуток времени, прошедший с момента конституционного оформления «раздвоения» административного законодательства, было бы несколько преждевременным пытаться дать исчерпывающую характеристику предмета, системы, функций и значения регионального административного права. Но это вовсе не означает, что любые попытки исследовать специфические особенности административного права субъектов Российской Федерации, его источников и иных обязательных атрибутов лишены научно-познавательной и практически-прикладной значимости.

На первый взгляд, и федеральное, и региональное административное право регулирует управленческие отношения, складывающиеся в процессе осуществления исполнительной власти государственными органами и органами местного самоуправления, а принципиальное различие между ними состоит в территориальном масштабе действия соответствующих норм. Не отвергая подобного подхода, можно тем не менее предположить, что он, во-первых, фокусирует внимание на формальном признаке действия норм права в пространстве; во-вторых, не ориентирован на содержательное разграничение предметов административно-правового регулирования, осуществляемого при помощи федеральных и региональных правовых норм; в-третьих, не учитывает особенностей, присущих формам внешнего выражения федерального и регионального административного права. Помимо этого, если критерии дифференциации российского административного права последовательно увязывать с территориальными параметрами образующих его норм, то допустимо говорить и о межрегиональном уровне административного права, формирующегося в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» в границах семи федеральных округов*(29). Однако для
подобной постановки вопроса нет никаких веских оснований.

Предмет регионального административного права не может характеризоваться сквозь призму взглядов на административное право Российской Федерации, преломленных исключительно под углом зрения территориальных границ субъектов федеративного государства. Следует помнить, что целый ряд отраслей и сфер управления отнесены к ведению Российской Федерации (ст.71 Конституции России), соответственно и их правовое обеспечение является исключительной прерогативой федерального административного права. Поэтому ни при каких обстоятельствах в предмет административного права субъектов Российской Федерации не могут входить управленческие отношения в сфере внешней политики и внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обороны и безопасности страны, определения статуса и защиты государственной границы и т.п. При характеристике регионального административного права и законодательства необходимо особо оговаривать, что оно не имеет целью регулирование управленческих отношений в сферах деятельности, составляющих предметы ведения Российской Федерации.

Важно учитывать также принципиальные различия в подходах к регулированию правового статуса граждан как субъектов административного права на федеральном и региональном уровнях. Регулирование прав и свобод человека и гражданина должно осуществляться только федеральным законодательством (ст.71 Конституции Российской Федерации). Что же касается законотворческих полномочий органов государственной власти субъектов Федерации в данной сфере, то они распространяются лишь на защиту прав и свобод человека и гражданина, которая отнесена к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Помимо этого нельзя не учитывать и указание ч.3 ст.55 Конституции России о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, если административно-правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина в сфере управления стало уже привычным, а за последнее время и приоритетным институтом административного права Российской Федерации, то на уровне субъекта Российской Федерации существование такого института является принципиально невозможным. В лучшем случае, можно предположить, что задачей регионального административного права является не регламентация правового статуса граждан в сфере управления, а защита прав и свобод, урегулированных федеральным административным законодательством, посредством закрепления специальных административно-правовых гарантий. Не случайно в связи с этим Устав Приморского края (ст.26) устанавливает, что для оказания содействия гражданам в защите их прав и законных интересов могут быть созданы специальные органы, порядок учреждения и правовой статус которых устанавливаются законами края.

Существенные различия имеют и внешние формы выражения федерального административного права и административного права субъектов Российской Федерации. Если федеральное административное право с формально-юридических позиций можно охарактеризовать как совокупность нормативных правовых актов государственных органов, то истоками регионального административного права служат нормотворческие усилия как государственных, так и муниципальных органов власти. Кроме того, для федерального административного права критерием его легитимности служит соответствие Конституции Российской Федерации. Требования же к административному праву на региональном уровне значительно шире, имея в виду необходимость его соответствия не только Конституции России, но и федеральным законам и конституциям (уставам) субъектов Федерации.

Система административного права определяет, как внутри отрасли группируются нормы права, составляющие ее. Можно выделить две большие группы по масштабу действия. Это нормы, действующие в сфере реализации государственной исполнительной власти в целом, и нормы, действующие в конкретных отраслях. Административное право делится на общую и особенную части

Общая и особенная части административного права

В область рассмотрения общей части включены институты АП, такие как институт субъектов, институт гос. службы, институт административного принуждения и др.

Замечание 1

Институты административного права отражают общую проблематику в административно-правовой сфере, позволяют комплексно подойти к решению многих вопросов, связанных с работой всей системы исполнительной власти.

Определение 1

Административно-правовой институт – комплекс административно-правовых норм, регламентирующий определенный вид управленческих отношений, являющихся частью отрасли административного права.

Особенная часть АП состоит из нескольких разделов, где рассматривается система гос. управления в разных сферах, отличительные признаки отраслевого и межотраслевого гос. управления. Сюда относятся такие административно-правовые институты, как институт административно-правового регулирования в промышленности, строительстве, агропромышленном комплексе, образовании, здравоохранении, культуре.

Замечание 2

Система АП представляет собой совокупность институтов общей и особенной частей административного права. Общая часть регулирует государственное управление, его формы и методы, исполнительную власть, нормативно-правовые акты, государственную службу, административное принуждение, ответственность, процесс. Особенная часть регулирует управление в экономической, культурной, социальной, политической сферах.

Источники административного права

Источниками АП являются нормативно-правовые акты, которые имеют нормы административно-правового характера. НПА составляют отрасль права. Источники АП иерархичны и представляют собой ряд соподчиненных между собой НПА:

1. Конституция РФ и федеральные конституционные законы. НПА, обладающие высшими юридическими свойствами, они составляют основу АП. (ФЗ «О правительстве Российской Федерации» и пр.)
2. Международное право и международные договоры РФ (Конвенция о защите прав человека).
3. Федеральные кодификационные законы, сюда входят все кодексы РФ: ГК, КоАП, СК, УК и пр.
4. Федеральные системно-инкорпорационные законы.
5. Указы Президента РФ следуют за законами по своим правовым свойствам. Их издание вызвано необходимостью развития или восполнения пробелов в законодательстве.
6. Нормативно-правовые акты Правительства РФ конкретизируют, уточняют, развивают нормы, содержащиеся в законах и других документах.
7. Статусные законы и другие НПА высших органов государственной власти субъектов РФ. Сюда относятся конституции республик, уставы краев, областей, законы об администрации или правительствах субъектов РФ.
8. НПА федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Сюда относятся НПА министерств и ведомств в форме приказов, постановлений, инструкций.
9. НПА исполнительно-распорядительных органов муниципалитетов. Такие НПА действуют в границах данного МО.

Все вышеперечисленные НПА расположены в порядке правовой значимости. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Все другие правовые акты не могут противоречить Конституции. Но не только правовые свойства отличают источники друг от друга, источники бывают разными по форме. Документы могут быть оформлены в виде кодексов, уставов, положений, правил, инструкций, регламентов, концепций и др. Форма определяется внутренней структурой документа, его характером и содержанием.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Виды систематизации

Административное законодательство систематизируется по трем видам: кодификация, инкорпорация, хронологические издания источников АП.

Определение 2

Кодификация – упорядочение какого-либо документа, перенумерация его частей, разделение на главы, подглавы, параграфы, в том числе для облегчения цитирования и ссылок при работе.

Это наиболее сложная и совершенная форма систематизации, направленная на коренную переработку действующего законодательства. При кодификации ликвидируются пробелы в законодательстве, устраняются противоречия, заменяются устаревшие положения. Появляется новый по существу и по форме законодательный акт, который в дальнейшем может меняться.

Определение 3

Инкорпорация – это объединение правовых актов по определенным критериям без какого-либо изменения их содержания и формы в единые сборники.

Это собрания, своды, сборники. Инкорпорация бывает официальной (Свод законов), полуофициальной (создание сборников по поручению министерств и ведомств), неофициальной (создание сборников по поручению организаций).

Хронологическая систематизация административного законодательства выражается в периодических изданиях – Собрании законодательства Российской Федерации и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Свои отраслевые бюллетени, вестники издают многие федеральные органы.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Административное законодательство – это система источников административного права, в то время как в узком, смысле слова, — это только совокупность законов, содержащих нормы отрасли. Система источников административного права представляет собой взаимосвязанную совокупность различных нормативно-правовых актов, содержащих нормы административного права. В систему источников административного права входят две основные группы нормативно — правовых актов в соответствии с федеративным устройством нашего государства: федеральные, региональные и местные. Помимо этого все акты, являющиеся источниками административного права, (как федеральные, так и региональные, и местные) следует подразделить на законодательные и подзаконные, выделив отдельно международные договоры. Выделяют три основные формы систематизации норм административного права: кодификация, инкорпорация и хронологические издания источников административного права. Кодификация является высшей формой систематизации административного законодательства, предполагающая сведение административно-правовых норм в кодексы по различным административно-правовым институтам и отраслям государственного управления. При принятии кодексов нормы систематизируемых его введением в действие актов подвергаются изменению, корректировке, некоторые упраздняются, другие появляются вновь и т.д.Кодификация как один из путей систематизации норм административного права уже осуществлена в отношении одного из центральных институтов отрасли — института административной ответственности. В настоящее время в России действует Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. Кодифицированы и административно-правовые нормы в отдельных отраслях государственного управления: строительстве, таможенном деле, налоговой и бюджетной системах и т.д.).Однако в правовом поле действуют административно-правовые нормы, многие из которых устарели и не соответствуют современным потребностям развивающегося общественного организма. Следовательно, проблема кодификации по-прежнему актуальна и остра для административного права. Инкорпорацияадминистративного законодательства — это форма упорядочения норм административного права, основанная на объединительном подходе к существующему нормативно-правовому материалу. Нормы административного права в процессе инкорпорации объединяются в зависимости от сферы их действия в сборники, собрания, своды и т.п. Внутри этих актов нормы систематизируются по рубрикам и темам без изменения их содержания. В России инкорпорацией на государственном уровне занимается Министерство юстиции РФ, а также функционирующие при нем научные организации, специализирующиеся на систематизации норм различных отраслей права. Существует проект издания Свода законов Российской Федерации, который должен объединить нормы по отраслевому и другим классификационным признакам. Неофициальная инкорпорация административного законодательства осуществляется учеными и педагогами в целями упрощения работы с нормативным материалом. Консолидация актов административного законодательства осуществляется посредством их опубликования в официальных периодических изданиях: Собрании законодательства Российской Федерации, Бюллетеней нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Эта форма используется для того, чтобы следить за развитием, динамикой административного законодательства, отслеживать дополнения и изменения, вносимые в действующие нормативно-правовые акты.

Формы систематизации административного законодательства

Существуют три формы систематизации административного законодательства: кодификация, инкорпорация, хронологические издания источников административного права.

Кодификация как высшая форма систематизации административного законодательства предполагает и требует сведения административно-правовых норм в кодексы по различным административно-правовым институтам. Она заключается в таком упорядочении действующего законодательства, при котором перерабатываются, отменяются устаревшие и создаются новые объединяемые кодексом правовые нормы.

Инкорпорация административного законодательства представляет собой такую формы систематизации административного законодательства, когда нормативный материал объединяется по каким-либо вопросам в Собрания, Своды, Сборники законодательства и систематизируется в них по определенным рубрикам и темам без какого-то кардинального изменения содержания имеющихся нормативных правовых актов.

Хронологическая систематизация административного законодательства осуществляется в форме периодических изданий «Собрания законодательства Российской Федерации» и «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации».

Кроме этого, многие центральные федеральные органы исполнительной власти, например, Министерство образования и науки РФ, Центробанк и другие издают свои отраслевые бюллетени, вестники и прочие периодические издания, в которых публикуются нормативные правовые акты отраслевого масштаба и характера.

Официальным периодическим изданием федеральных законов, указов Президента РФ и нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан, является также «Российская газета».

От системы права следует отличать систему законодательства, под которой понимается совокупность всех нормативно-правовых актов, действующих в государстве. Система законодательства (позитивного права) может быть построена по различным основаниям. В основном она строится с учетом отраслевого принципа (гражданское, уголовное и другие отраслевые законодательства издаются применительно к конкретной сфере правового регулирования).

Однако могут быть и нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы разных отраслей права. Например, закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» содержит нормы разных отраслей права. В основу построения системы законодательства может быть положен и такой критерий, как юридическая сила нормативно-правовых актов. В таком случае нормативные акты располагаются в определенной иерархии, где на первом месте находятся нормы, имеющие высшую юридическую силу. В данном случае — это нормы конституционного права.

В государствах, где есть форма федеративного устройства, система законодательства строится с учетом принципа федерализма — федеративное законодательство и законодательство субъектов, входящих в состав федерации. Ведущее место здесь занимает федеративное законодательство, которое находится в ведении федеральной власти (Россия, Германия, США).

Систематизация законодательства — это упорядочение нормативно-правовых актов, приведение их в единую согласованную систему.Систематизация законодательства осуществляется в целях облегчения пользования нормативным материалом и его дальнейшего совершенствования. Систематизация законодательства происходит на основе отраслей права, которые складываются объективно исторически. В наибольшей степени зависимость систематизации законодательства от объективно существующей системы права проявляется при кодификации.

Существуют два вида систематизации: инкорпорация и кодификация. Однако в научной литературе выделяют и такой вид систематизации, как консолидация. Инкорпорация — это вид систематизации, то есть такое упорядочение, которое, во-первых, не затрагивает содержания инкорпорированных правовых актов и, во-вторых, происходит без учета отраслей права, которые существуют объективно. Можно провести инкорпорацию в хронологическом порядке, но она может быть проведена и по отраслям права.

Инкорпорация — это низшая форма систематизации, при которой нормативные акты объединяются в единые сборники или собрания в определенном порядке: алфавитном, хронологическом или предметном. Нормативные акты, объединяемые при инкорпорации, не подлежат никаким изменениям или дополнениям. Главная задача — расположить их в определенной последовательности, чтобы можно было удобно пользоваться ими не только юристам, но и другим категориям населения.

Высшая ступень систематизации законодательства — кодификация. Речь идет о создании кодексов. Кодификацию осуществляют по отраслям права. При создании кодексов происходит обновление законодательства. Кодексы создаются и по отраслям законодательства (Трудовой кодекс РФ). Кодификация — это деятельность нормотворческих органов государственной власти, направленная на создание нового нормативно-правового акта, призванного регулировать определенные общественные отношения.

При кодификации не только собирается нормативный материал, но и устраняются противоречия в системе норм права, вносятся новые правовые положения, отвечающие требованиям времени. Кодификация осуществляется только органами, издающими нормативно-правовые акты, а инкорпорацию может провести любая организация либо частное лицо.

Консолидация является особым видом систематизации, при которой объединяются два или несколько нормативно-правовых актов, имеющих один и тот же предмет правового регулирования, в единый нормативный акт. Однако при консолидации содержание отдельных нормативно-правовых актов не изменяется и не дополняется, а в прежнем виде включается в новый правовой акт. Консолидация может послужить промежуточным этапом перед кодификацией.