Системное толкование права

Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов. Как правило, в качестве способов толкования права выделяют грамматическое, логическое, системное, историко-политическое толкование и пр.

Грамматическое (языковое)толкование начинается с анализа текстуальной части соответствующей нормы на предмет точности выражения заложенного правотворческим органом смысла при помощи текстовых знаков и выработанных грамматических правил. Таким образом, объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Такой тип интерпретационной деятельности, как грамматическое толкование, по замечанию Д. А. Керимова, позволяет осуществить «правильное пользование словарным фондом и его развитием». Грамматическая интерпретация «заключается в установлении содержания статьи закона (подзаконного акта) путем анализа ее словесного выражения и связи слов, связи между подлежащими и сказуемыми, знаков препинания и т. д. При этом необходимо учитывать динамику изменения грамматических правил. Н. М. Коркунов справедливо указывал на то, что «грамматические правила с течением времени изменяются; истолкователь должен поэтому применять к истолкованию каждого данного закона грамматические правила того времени, когда он составлен, а не своего. Кроме того, подобно тому, как у каждого писателя имеются свои особенности языка, такие же особенности могут существовать, и обыкновенно существуют, и в языке законодателя. Поэтому грамматическое толкование предполагает и изучение этих особенностей» .

Грамматическая интерпретация начинается с осмысления соответствующего текста нормативного акта. При уяснении смысла правовой нормы всегда используется этот способ. Объектом в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Анализируя текст, интерпретатор:

а) проводит лексико-морфологический анализ текста, где выясняет значение отдельных слов, взятых изолированно. Вначале выясняется общеупотребительное значение слов, затем специальное и, наконец, юридическое. По общему правилу, при различии в содержании указанных терминов следует использовать термины в юридическом значении. Так, юридическая трактовка термина «хулиганство» несколько уже общеупотребительной. Среди юридических предпочтение отдается «легальным» (закрепленным в законодательстве) терминам над научными, то есть отраженными в различного рода справочной литературе, комментариях, монографиях и т. д.;

б) осуществляет синтаксический анализ, рассматривая словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия.

Следует отметить, что языковое толкование имеет особое значение и должно осуществляться весьма тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т. д.).

Логическое толкование характеризуется не анализом правильности написания отдельных слов или выражений, а уяснением и разъяснением понятий, сложных логических конструкций, которые отражены в тексте. Логический анализ суждений и их связей между собой позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт. В этой связи Н. М. Коркунов писал: «Предположение, что законодатель соблюдал при выражении своей воли правила логики и грамматики, есть не более как предположение. Поэтому, если мы каким-либо путем убедимся, что в данном случае законодателем допущена, что бывает далеко нередко, грамматическая или логическая ошибка, предположение это теряет свою силу, и мы не можем принять толкования, которое обусловливается им. То же самое должно быть сделано и в том случае, когда толкование, основанное на этом предположении, приводит к очевидно нелепому выводу».

При логической интерпретации правовых текстов интерпретатор использует следующие законы формальной логики:

а) тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);

б) противоречия (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);

в) исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно);

г) достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано).

Логическое толкование предполагает применение таких приемов, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Системное толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Это такие связи, как субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы).

Уяснить суть конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание системного толкования. Сопоставление норм помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.

В результате выявляются внешние противоречия нормы: например, норма закреплена в нескольких нормативно-правовых актах, один из которых утратил силу. Способствует точному уяснению смысла нормы права и сравнение ее с нормой другой отрасли права, регулирующей сходные отношения (например, ст. 152 ГК РФ и ст. 130 УК РФ). Либо такой пример: ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК РФ.

При системном толковании изучается связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Такое сопоставление помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.

Историко-политическое толкованиеподразумевает интерпретацию правовой нормы применительно к конкретному историческому моменту, к конкретной политической ситуации, в условиях которых оформилась соответствующая норма. При этом устанавливается историческая связь, осуществляется ее сравнение с нормами, действующими в иные исторические моменты. «Под историческим толкованием, – указывал Н. М. Коркунов, – разумеется объяснение смысла нормы из соображения ее с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой». Следует отметить, что в ходе историко-политического толкования правовых норм могут быть выявлены нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение.

Историко-политическое толкование правовых норм, характеризуется прежде всего тем, что интерпретатор исследует:

а) состояние общественных отношений во время издания нормативного акта. Так, в момент принятия УК РСФСР 1968 г. режим государственной и личной собственности несколько отличался. Отсюда и различия в размере наказания – считалось, что государственная или общественная собственность имели более высокую ценность, нежели личная. Изменение общественных отношений способствовало установлению равнозначности государственной и частной (уже не личной) собственности. Исходя из такой предпосылки, законодатель посчитал необходимым внести изменения в УК РСФСР и объединил нормы об ответственности за преступления против собственности в одну главу – «Преступления против чужой собственности». Здесь толкование осуществлялось в процессе правотворческой деятельности;

б) цели, которые преследовались при издании акта;

в) практика применения соответствующей правовой нормы.

При толковании посредством этого способа, интерпретатор изучает:

– документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;

– литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;

– современное и устаревшее официальное и неофициальное толкование;

– тексты отмененных актов по тому же вопросу;

– материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы;

– материалы применения исследуемой нормы.

Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:

а) достигает поставленной перед собой цели уяснения и прекращает процесс толкования;

б) принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам, т. е. осуществляет толкование-разъяснение.

При этом в теоретическом правоведении выделяют два вида толкования-разъяснения – это толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему

На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Соответственно различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

1) Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения правовой нормы и ее смысла. Это наиболее оптимальный вариант результата уяснения смысла правовой нормы. В данном случае говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона. В случае же противоречий между «духом» и «буквой» закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению «буквы» закона. Это должно предполагать строгое и неуклонное соблюдение закона.

Сказанное, однако, не отрицает и иного результата толкования правовых норм.

2) При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, если законодатель отдает на усмотрение правоприменителя определение условий, влияющих на процесс реализации права. Так, норма, регламентирующая обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ), прямо предусматривает возможность учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, не зафиксированное в тексте статьи. В целом все нормы, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т. е. формулирующие открытый перечень), предполагают распространительное толкование.

3) Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права, определяющей пределы действия уголовного закона по кругу лиц, предусмотрено, что все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Однако вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права. Отсюда следует, что не все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ.

Систематический способ толкования — это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта Учебник А.В. Мелехина Теория государства и права; Маркет ДС, 2007, с.-254..

При данном толковании выясняют институт, к которому принадлежит норма права, устанавливают логическую связь с другими нормами права, анализируют содержание иных норм использованных при интерпретации этой нормы.

Любая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с множеством других правовых норм. Поэтому после анализа содержания нормы необходимо проследить и раскрыть все ее юридические связи. Уяснить суть конкретной нормы можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию. При толковании нужно использовать связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части поможет уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы. При систематическом толковании следует проследить связь общих и специальных норм.

Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство — умышленное причинение смерти другому человеку (данная статья является общей). При анализе других статей гл. 16 УК РФ, предусматривающих специальные составы убийства (в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения (аффекта) — ст. 107, при превышении пределов необходимой обороны — ст. 108 УК РФ), следует вывод: не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Статья 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия ст. 105 Учебник А.Ф. Черданцева Теория государства и права; М., 2001, с.-272..

При анализе специальной нормы общая норма не применяется. Специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом.

При систематическом способе толкования важно учитывать типичные функциональные свяжи норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. Это такие связи, как:

  • а) связь толкуемой нормы с нормой, каким-либо способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;
  • б) связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. При существовании специальной нормы общая норма не применяется. В юридической науке сложилось правило: специальный закон отменяет действие общего закона, применительно к фактам, предусмотренным специальным законом. Если рассматривать такое понятие, как убийство не обращая внимание на другие нормы права, то может сложиться такое мнение, что определения убийства содержится лишь в статье 105 УК РФ.
  • в) связи отсылочных статей. Из отсылочной статьи понятно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается ссылка.
  • г) связи близких по содержанию норм не находящихся соотношении общей и специальной нормы. В таком случае используется метод сравнения. Например, толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) дается в сравнении между собой Учебник А.Ф. Черданцева Теория государства и права; М., 2001, с.-272..

Примером может послужить квалификация обвиняемого по статье 170 УК РФ (злоупотребление властью и служебным положением). Для того чтобы выяснить смысл данной статьи не может обратиться к другим правовым нормам или прошлым разъяснением, так как в этой статье используются такие понятия как «существенный вред», «охраняемые законом права и интересы граждан». Применение данной статьи без разъяснения ее смысла может привести к неправильной квалификации действий обвиняемого. В уголовном кодексе таких статей, которые требуют разъяснения, немало — это такие статьи, как 103, 105, 111, 152 и т.д.

Систематический способ толкования довольно часто рассматривают, как форму логического толкования, хотя он является самостоятельным способом толкования. На этот счет у меня появилось мнение, что будет, если объединить эти два способа? Мне кажется, что если систематический способ толкования потеряет самостоятельность, то произойдет так, что в толковании, если использовать, только логический способ толкования, могут появиться не точности, так как интерпретаторы перестанут сопоставлять нормативные акты между собой, перестанут обращать внимание на отсылочные нормы. Это, возможно, приведет к тому, что гражданам станет не понятно, что законодатель хотел донести до него.

Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Итак, систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.

Определение понятия толкования правовых норм

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Толкование права – это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм.

Таким образом, толкование правовой нормы раскрывается посредством двух аспектов – уяснения и разъяснения.

Аспекты толкования правовых норм

Толкование-уяснение представляет собой мыслительный процесс субъекта толкования. Толкование уяснение не получает внешне выраженную форму, т.е. не фиксируется документально, и не является юридически процессуальным действием. Подобное толкование может даваться как должностным лицом, так и рядовым гражданином.

Толкование-разъяснение включает в себя не только мыслительный процесс, но и его внешнее выражение, закрепляемое в специальных актах (актах толкования), которые в сою очередь доводятся либо до конкретных лиц, либо до неопределенного круга лиц. Разъяснение вправе давать только уполномоченные на то органы и должностные лица.

Причины толкования правовых норм

  1. Сложность, нечеткость, двусмысленность юридических норм.
  2. Несовершенство законодательной техники, слабая проработанность, неконкретность юридических норм.
  3. Несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм.
  4. Наличие в юридических нормах специализированных терминов и понятий.
  5. Неточность выражения мысли законодателя, отсутствие связи «буквы закона» с современностью.
  6. Взаимосвязь юридических норм, позволяющая правильно истолковать юридический акт только в контексте с другими правовыми нормами.

Таким, образом, толкование правовых норм играет значительную роль в юридической науке. До своего применения норма должна быть подвергнута тщательному толкованию.

Это проводится для того, чтобы убедиться в том, что воля законодателя выражена четко, ясно, правильно, корректно. Также необходимо выяснить насколько норма соответствует «духу» времени и определить ее адресность.

Виды толкования норм права

Субъектами толкования правовой нормы может любое лицо. В науке существует подробная классификация толкования права по субъектам. Итак, по субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Такое толкование документально выражено в актах толкования и является юридически обязательным для тех, кому оно адресовано.

Толкование данного вида несет за собой определенные последствия. Оно является ориентиром для субъектов правореализации и не предусматривает разночтений.

В рамках официального толкования выделяют следующие его подвиды:

  • нормативное (общее) толкование имеет более широкий круг субъектов и носит общеустановочный характер. Примером нормативного толкования могут служить постановления Пленума Верховного Суда, рекомендующие нижестоящим судам придерживаться определенных ориентиров при применении того или иного закона;
  • казуальное (индивидуальное) толкование затрагивает только какой-либо конкретный факт, дело. Оно не общеобязательно, и имеет целью разрешения именно этого уникального случая;
  • аутентичное (авторское) толкование представляет собой толкование государственными органами собственных актов;
  • легальное толкование, т.е. официально разрешенное и делегированное специализированному органу вышестоящей инстанцией. Как правило, это ведомственное толкование;
  • судебное толкование осуществляется судом и, прежде всего, Верховным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда РФ. Особое значение имеет толкование юридических норм Конституционным судом РФ, которое в отдельных случаях может создать судебный прецедент и выступать источником права.

Однако, стоит заметить, что Конституционный Суд РФ не может толковать Конституции и другие нормативные акты по собственной инициативе, а только по письменному запросу соответствующих субъектов (Президент РФ, Государственная Дума, Правительство, Совет Федерации, органы законодательной власти субъектов Федерации).

Неофициальное толкование

Неофициальное толкование производится субъектами. род деятельности которых не является официальным, государственным. Следовательно, данное толкование не имеет какой-либо юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.

Оно может выражаться как в устной, так и письменной формах. Неофициальное толкование права делится на:

  • доктринальное (научное) толкование производится учеными, представителями науки. Оно аргументировано, доказательно, обоснованно. Ярким примером доктринально толкования служат ежегодно выпускаемые комментарии к Кодексам. Мнения ученых не обязательны для правоприменителя, но могут оказать существенную помощь юридической практике;
  • профессиональное толкование дается юристами-профессионалами, к числу которых относятся судьи, прокуроры, адвокаты, следователи и пр. Может быть выражено как устно в форме рекомендации, так и письменно – справки, заключения;
  • обыденное толкование представляет собой первичный, житейский уровень интерпретации правовой нормы. Его особенность заключается в том, что оно может ошибочным, неверным, построенным на эмоциях.

Способы толкования правовых норм

Грамматический (филологический) способ толкования предполагает разбор нормы с позиции лексических, стилистических, морфологических требований.

Логическое толкование подразумевает толкование нормы с точки зрения логики. При таком способе толкования исследуется взаимосвязь трех ключевых элементов нормы – гипотезы, диспозиции, санкции; исключаются иносказания, противоречия, анализируются слова и фразы. носящие переносный или двоякий смысл.

Например, используемое в уголовном праве понятие «холодное оружие» трактуется как неогнестрельное, негазовое, а не сточки зрения температурного режима.

Системное толкования означает толкование нормы с точки зрения системного подхода, т.е. норма должна быть истолкована не изолированно, а в комплексе, в контексте с другими нормами, которые регулируют однородные отношения.

Данный способ толкования позволяет выявить и устранить правовые коллизии между предписаниями, найти необходимую норму при применении аналогии закона.

Историко-политическое толкование нацелено на взаимосвязь «буквы закона» с реальной действительностью. Данный способ толкования позволяет безошибочно определить какие нормы актуальны на текущий момент времени, а какие утратили свою силу.

Например, нормативно-правовые акты изданные в СССР, на текущий момент устарели и не имеют юридической силы.

Специально-юридическое толкование имеет целью толкование специализированных терминов и понятий, которыми насыщены нормы.

Например, не каждый гражданин знает что такое «исковая давность», «правосубъектность», законный интерес» и пр.

Данный способ толкования смежен с грамматическим толкованием. Отличие заключается в том, что истолковываются не отдельные слова, выражения и их соединения, а словесные конструкции, понятия, институты.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на выявление целей, которые закладывал в норме законодатель. Как правило, цель уже заложена в самом нормативно-правовом акте в его преамбуле (вступительной части). Однако, так бывает не всегда.

Иногда цель акта вытекает из его содержания, общей направленности, логики. В некоторых случаях, цель нормативно-правового акта становится очевидной из названия главы или раздела.

Например, в Уголовном Кодексе имеются такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики» и т.д.

Функциональное толкование предполагает изучение нормы с позиции сложившейся практики ее применения. С учетом особенностей времени, места и иных условий обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, существенными или нет.

Например, Трудовой Кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение сотрудника, осуществляющего свою деятельность в сфере воспитания. Однако, понятие аморальности со временем претерпело некоторые изменения.

Если ранее использующийся в образовательных учреждениях авторитарный стиль преподавания не подразумевал использование комплиментов, индивидуальных знаков внимания – это могло быть расценено как приставание или заигрывание, то сегодня данные инструменты преподавания вполне приемлемы. Считается, что они служат способом воодушевления, стимулирования учащихся.

Толкование норм по объему подразделяется на три вида:

Буквальное толкование – вид толкования, при котором словесное выражение нормы и ее действительный смысл совпадают.

Например, ст. 44 Уголовного Кодекса РФ устанавливает 13 видов наказаний, которые могут применяться к лицу, совершившему уголовное преступление. Иных видов наказания к лицу применено быть не может.

Ограничительное толкование – вид толкования, который сужает смысл, следуемый из буквального текста толкуемой нормы.

Например, ст. 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».Однако, очевиден тот факт, что уплатить установленные налоги и сборы может не каждый член общества. Оплатить может только лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, работающее и дееспособное.

Расширительное толкование – вид толкования, при котором правовой норме придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее буквального текста.

Например, п. 1 ст. 23 Уголовно-процессуального Кодекса РФ предусматривает рассмотрение мировым судьей дел о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества между супругами и иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений.

Таким образом, статья будет толковаться расширительно, так мировой судья может рассматривать и иные дела, возникающие в семейно-правовых отношениях, которые не предусмотрены данной статьей.

Принципы толкования

  • всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
  • закон обратной силы не имеет;
  • что законом не запрещено, то разрешено;
  • чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
  • законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
  • исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
  • позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
  • толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Вывод

Толкование правовых норм – основополагающее условие их правильного понимания и применения. Без толкования процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Толкование правовых норм обновлено: 8 января, 2020 автором: Научные Статьи.Ру

Логическое толкование

ЛОГИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ — способ толкования, при котором смысл нормы выясняется в ходе исследования логического построения правовых предписаний, основанный на непосредственном использовании законов и правил логики. Логическое толкование — это уяснение содержания правовой нормы путем непосредственного использования законов и правил логики. При логическом толковании исследуются не отдельные слова и выражения, как это имеет место при грамматическом толковании, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура (построение) правовых предписаний. Таким образом, из отдельных нормативных предписаний, «разбросанных» в различных статьях нормативного акта или даже в различных нормативных актах, воссоздается толкуемая норма права. Этот способ толкования особое значение имеет: а) для выяснения элементов структуры юридической нормы; б) при анализе отношений норм права и статьи нормативного акта.

Наиболее часто используемыми логическими приемами при толковании правовых норм выступают: логическое преобразование (содержание нормы воссоздается в соответствии с ее истинным содержанием, структурой нормы и т.п.); выведение норм из норм (когда из совокупности норм выводится путем индукции общий принцип отрасли или института права; выводы afortiori (умозаключение степени) — правила, сформулированные доктриной римского права: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено большее, тому воспрещено меньшее; выводы по аналогии, когда необходимо расширить перечень обстоятельств, содержащихся в законе, аналогичным в процессе правоприменения, т.е. дать им распространительное толкование (подобное имеет место в случаях, когда в норме права содержится т.н. открытый перечень таких обстоятельств, как это характерно, например, для ст. 61 УК РФ); вывод от противного (argumentum ad contrario), основанный на применении логического закона противоречия (если из двух противоречивых суждений одно ложно — то другое будет истинным).

Добавить комментарий