Смежные составы

Смежные составы обладают некоторыми общими признаками, но по каким-то другим признакам различаются, т.е. в одном из смежных составов имеется признак, отсутствующий в первом. Так, в составах кражи и разбоя наличествуют общие признаки хищения чужого имущества, но в краже есть признак «тайности», которого нет в грабеже, а в последнем признак «открытости», который отсутствует в краже.

Разграничение – это обратная сторона квалификации. Находим норму, подлежащую применению, отбрасывая другие составы, не подлежащие применению.

Для разграничения смежных составов составляются схемы, которые представляют собой дерево, обращенное кроной вниз.

Например:

Разграничение кражи, грабежа и разбоя.

Так, к примеру, разграничение кражи, грабежа и разбоя:

Хищение тайное?

да нет

с насилием?

да нет

насилие опасное для жизни

и здоровья?

да нет

Схемы бывают абстрактные, которые составляются для группы преступных деяний (определенного вида) и конкретные, для определенного казуса.

Разграничение возможно проводить по всем элементам состава преступления – по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне.

Можно разграничение проводить по объекту, но такие схемы срабатывают не всегда. К примеру, нашли труп с признаками насильственной смерти. Возможно простое убийство (ч.1 ст. 105 УК), квалифицированное (ч.2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 – объект основы конституционного строя и безопасности государства), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 – объект интересы правосудия), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (объект – порядок управления). Тем более, бывают многообъектные преступления и сразу ставить вопрос об объекте достаточно сложно в таких ситуациях.

Целесообразнее проводить разграничение по объективной стороне (т.е. то, что преступник сделал), так как она подробнее других признаков изложена в диспозиции.

Для разграничения смежных составов используют схемы, которые представляют собой дерево, расположенное кроной вниз.

Правила построения схемы по разграничению смежных составов:

1. Разветвление элементов схемы должно происходить по признакам состава, а не по элементам описаниям признака.

2. Каждый признак должен делиться на два варианта проявления.

3. Вопрос должен быть поставлен так, чтобы ответ на него можно было дать в форме да или нет. Если такого ответа не получается, то вопрос поставлен не правильно.

4. Последовательность расположения элементов схемы должна идти от более общих к более частным.

5. При решении задач квалификации необходимо двигаться по этапам, не упуская никаких элементов.

Правила составления схемы к конкретному казусу те же, кроме одного: нет обязательной последовательности от общего к частному.

Как в таких случаях учитывается субъективная сторона состава преступления? Она является отражением тех или иных элементов объективной стороны в сознании. Состоит из формы (умысел или неосторожность) и предметного содержания (отражение конкретных элементов в сознании). Разграничение может проводиться и по форме и по предметному содержанию.

Пример разграничения по субъективной стороне.

Понятие смежных составов преступления. Их отличие от конкурирующих и коллизионных составов.

Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные — это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Например, составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже.

Признание отличия между смежными составами преступлений и составами, предусмотренным конкурирующими нормами. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм отличаются от правил разграничения смежных составов преступлений.

Кудрявцев отмечает: что смежные составы преступлений отличаются между собой по одному или нескольким признакам. Это значит, что один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой состав наделен признаком, отсутствующим в первом.

Относительно конкурирующих норм – только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой. Он обращает внимание на возможность перевести «конкурирующие нормы в смежные составы», если внести изменения, дополнив одну из них негативными признаками, которых не хватало.

У норм, предусматривающих смежные составы преступлений, нет подчинения ни по смыслу, ни по объему. Они автономны. Сфера применения каждой из таких норм не перекрывает сферу применения другой. Они не претендуют на применение к одному и тому же случаю.

Говоря об отличии «конкурирующих норм от смежных — «конкурирующая норма о преступлении (специальная или целое) всегда содержит все признаки, имеющиеся во второй норме (общей или части), и признак, отсутствующий в ней, а другая норма не содержит в себе признака, отсутствующего в первой норме. Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных»


Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение

Все признаки составов преступлений общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным. Рассматриваемые составы преступлений называют смежными. Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).

В уголовном законе количество смежных составов очень значительно. Все квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений отличаются от основного состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными. Кроме того, и среди основных составов преступлений около половины имеют смежные составы. Некоторые смежные составы образуют целые «блоки», например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).

Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает в тех случаях, когда разграничительный признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком состава преступления.

Правильная квалификация смежных составов обусловлена четкостью установления разграничительных признаков, которые присутствуют либо отсутствуют в соответствующем деянии. Разграничение возможно проводить по всем элементам состава преступления – по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне. Целесообразнее проводить разграничение по объективной стороне (т.е. то, что преступник сделал), так как она подробнее других признаков изложена в диспозиции.

Для разграничения смежных составов необходимо выявить лишь один разграничительный признак, все остальные признаки состава совпадают. Например, кража (ст. 158 УК) и грабеж (ст. 161 УК) совпадают по следующим признакам: объект — собственность, предмет — чужое имущество, субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Объективная сторона включает действие, последствие в виде изъятия имущества и причинную связь между действием и последствием. Причем последствия и причинная связь не отличаются при краже и грабеже. Таким образом, единственный признак состава, по которому возможно разграничить кражу и грабеж, — это характер действия. Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж — открытое хищение имущества.

В других случаях совпадающие по всем признакам смежные составы преступлений отличаются другим признаком, характеризующим объективную сторону. Например, по последствиям различают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК).

комплексное разграничение, т.е. разграничение преступлений по признакам, характеризующим различные элементы состава преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).

Такое разграничение используется довольно часто, поскольку многие составы преступлений отличаются друг от друга не одним, а несколькими признаками, причем относящимися к различным сторонам преступления. Классический пример комплексного разграничения целой группы преступлений — это разграничение по объективной и субъективной стороне следующих основных составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК), причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК), причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3 ст. 118 УК).

Комплексное разграничение перечисленных преступлений обычно начинается с анализа объекта преступления. Эта операция позволяет разграничивать все преступления на две группы: посягающие на жизнь либо на здоровье. Анализ объективной стороны приводит к градации вреда здоровью по степени тяжести, а разграничение по субъективной стороне позволяет вычленить умышленные и неосторожные убийства и телесные повреждения.

Одним из примеров типичного комплексного разграничения может также служить отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), от убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК). Пленум Верховного Суда РФ, учитывая сложность такого разграничения, в постановлении от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»* особо указал на те критерии, по которым следует отличать направленность умысла виновного на причинение смерти от неосторожного к ней отношения. Верховный Суд РФ рекомендует при установлении субъективной стороны преступления исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности:

способ и орудие преступления;

количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека, проникающее или поверхностное ранение);

причины прекращения виновным преступных действий;

предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При квалификации рассматриваемых преступлений типичны ошибки именно в установлении субъективной стороны содеянного. Последствия нередко вменяются объективно, по факту наступления смерти без установления психического отношения к содеянному. Не устанавливается либо устанавливается ошибочно объем предвидения виновного: смерть или тяжкий вред здоровью. Если же в объем предвидения не входил тяжкий вред здоровью, речь пойдет уже не об отграничении убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, а об отграничении причинения тяжкого от менее тяжкого или легкого вреда здоровью.

Коллизии – конкуренция норм в уголовном законодательстве.

Конкуренция – взаимоотношение норм права, при котором одна из них более точно отражает содеянное (дает юридическую оценку содеянному).

Коллизия (конкуренция) в уголовном праве обладает следующими признаками:

1. коллизия — это определенное отношение, которое возникает между двумя или более правовыми институтами. Обычно в уголовном праве коллизия возникает между нормами права. Однако нередко правоприменителям приходится сталкиваться с коллизиями нескольких актов толкования, скажем, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и даже

2. с коллизиями норм права и актов толкования;

коллизионное отношение возникает по поводу регулирования конкретного общественного отношения. В уголовном праве в абсолютном большинстве случаев — по поводу совершения конкретного преступления;


1. коллизия возникает лишь там, где одно фактическое отношение регламентируется двумя или более нормами права:

2. конкурируют нормы, находящиеся между собой в противоречии, т.е. предполагающие взаимоисключающие правила поведения. Однако чаще всего в коллизию вступают частично несогласованные нормы и даже нормы, которые полностью совпадают по объему и содержанию, но различаются по временному или пространственному действию либо по юридической силе.

С точки зрения структуры уголовного права внутриотраслевые коллизии в уголовном праве подразделяются на:

1. коллизии норм Общей части;

2. коллизии норм Особенной части;

3. коллизии между нормами Обшей и Особенной частей Уголовного кодекса.

В зависимости от свойств коллизии подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

Темпоральные коллизии — это коллизии между двумя или несколькими разновременно действующими нормами права. Иначе темпоральные коллизии можно назвать коллизией законов во времени, временными коллизиями. В теории уголовного права данный вид коллизий и способы их разрешения обычно рассматриваются в теме «Уголовный закон» как проблема действия уголовных законов во времени.

Пространственные коллизии — это отношения между двумя или более уголовно-правовыми нормами, действующими на разных территориях. Причины возникновения пространственных коллизий в уголовном праве заключаются, во-первых, в пространственной ограниченности действия уголовных законов только пределами государственной территории, во-вторых, пространственной протяженностью некоторых категорий преступлений, в результате чего преступление может совершаться на территории не одного, а двух, а то и нескольких государств, в-третьих, в изменении границ государственных территорий. Проблема разрешения пространственных уголовно-правовых коллизий также рассматривается в гл. 2 «Уголовный закон» как проблема действия уголовного закона в пространстве.

Иерархические коллизии — это отношение между нормами различной юридической силы. Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшей юридической силы — уголовные законы, иерархические коллизии в традиционном их понимании в уголовном праве отсутствуют.

Однако в современный период можно выделить иерархические коллизии несколько иного типа: 1) коллизии норм международного и национального уголовного законодательства; 2) коллизии конституционных и отраслевых уголовно-правовых норм; 3) коллизии между правом и законом.

Содержательные коллизии — это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Содержательные коллизии возникают между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательные коллизии в уголовном праве чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм и именно они будут предметом наиболее подробного рассмотрения в настоящем параграфе.

Содержательные коллизии уголовно-правовых норм имеют несколько разновидностей:

1) Коллизия общей и специальной норм. Данная разновидность содержательных коллизий в отличие от других ее разновидностей в настоящий момент получила законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК РФ, где указан также способ разрешения данной коллизии: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

В уголовном законе в общей норме формулируется общий состав преступления, а в специальной — специальный состав преступления, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен законодателем из него в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления.

Скажем, из общей нормы, устанавливающей ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

По признакам субъекта преступления из общей нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребления служебным положением (ст. 285 УК РФ), выделена группа специальных должностных злоупотреблений со стороны работников правоохранительных органов или группа воинских должностных преступлений. Специальные нормы могут выделяться также по признакам предмета преступления, способа совершения преступления и другим признакам состава преступления.

Процесс образования специальных норм в уголовном законодательстве многовариантен, из одной общей нормы выделяется одна или несколько специальных, из нескольких общих конструируется одна или несколько специальных и т.д. Наконец, возможно многоступенчатое деление, когда из общей нормы выделяется специальная, из нее выделяется вторичная специальная и т.д.

Для устранения конкуренции общей и специальной норм действует следующее правило: при конкуренции общей и специальной норм предпочтение должно отдаваться специальной норме.

Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренция основного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользу квалифицированного. Например, при конкуренции простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах уголовная ответственность наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Конкуренция основного и привилегированного разрешается в пользу привилегированного. Так, при конкуренции простого убийства и убийства со смягчающими обстоятельствами квалификация наступает по тем статьям, которые устанавливают уголовную ответственность за привилегированные убийства;

2) Коллизия общей и исключительной, специальной и исключительной норм. Исключительные нормы по-иному регламентируют те или иные вопросы уголовного права по сравнению с общими правовыми предписаниями. В уголовном законе к числу исключительных норм могут быть отнесены нормы разд. V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовершеннолетних.

В частности, данные исключительные нормы предусматривают существенные, по сравнению с общими нормами, ограничения по видам и размерам наказаний, применяемых к осужденным, срокам давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости, освобождения от наказания.

Для устранения коллизий общей, специальной и исключительной норм действует следующее коллизионное правило: действие исключительной нормы устраняет действие как общей, так и специальной норм. Иными словами, при конкуренции общей и исключительной, специальной и исключительной норм предпочтение отдается исключительным нормам;

3) Коллизия нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной нормы независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание — более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.

Разновидностями конкуренции нескольких специальных норм являются:

· конкуренция двух квалифицированных составов, при которой предпочтение отдается более квалифицированному. Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, то квалификация должна наступать лишь по той части статьи, которая содержит более квалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе;

· конкуренция двух (нескольких) привилегированных составов, которая должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т.е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух привилегированных убийств — в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предпочтение будет отдано ст. 108 УК РФ как более привилегированному составу преступления;

· конкуренция квалифицированного и привилегированного составов, при которой предпочтение отдается привилегированному. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации убийств. Если убийство в состоянии аффекта совершено с особой жестокостью, общеопасным способом, совершено убийство двух или более лиц, то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК РФ, которая разрешается в пользу последней;

4) Коллизия части и целого возникает в случаях, когда одно деяние подпадает одновременно под действие нескольких норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая — лишь отдельную его часть. Данная конкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является согласно закону обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления.

Примером конкуренции части и целого является составное преступление разбой. Разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему смерти, тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной утратой трудоспособности.

Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составы преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ. Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т.е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное.

Таким образом, при конкуренции части и целого предпочтение должно отдаваться целому. Из данного общего правила судебная практика выработала одно исключение. Если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений.

Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные — это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Таковыми, например, являются составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже.2

⇐ ПредыдущаяСтр 35 из 54

Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, поэтому важно определить момент начала жизни и момент ее окончания.

Начальным моментом жизни считается момент, когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, α не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.

Момент смерти связан с констатацией необратимой гибели всего головного мозга.

Виды убийства:

1) простое – убийство, то есть умышленное причинение смерти без квалифицирующих или привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК РФ); от 6-15 лет

2) квалифицированное – убийство с отягчающими обстоятельствами, т.е. убийство:

двух или более лиц;

лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

совершенное с особой жестокостью;

совершенное общеопасным способом;

совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

из корыстных побуждений или по найму, а = сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

из хулиганских побуждений;

с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

в целях использования органов или тканей потерпевшего; от 8-20(или пожизненно)

3) привилегированное – убийство со смягчающими обстоятельствами (ст. 106убийство матерью новорожденного, 107в состоянии аффекта, 108 необход. Оборона УК РФ). до 5 лет

Основную группу П против жизни составляют У, помимо них в эту же группу входят причинение смерти по неосторожности (ст.109) и доведение до самоубийства (ст.110).

Убийство – это противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Оконченное П (П с материальным составом) – наступление биологической смерти.

С объективной стороны все У выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Обычно У совершается путем активного действия, но возможно и путем бездействия (мать не кормит своего новорожденного ребенка). Между деянием и смертью должна быть установлена причинная связь, смерть должна быть результатом Д (Б) виновного, а не случайным стечением обстоятельств. Просьба об У со стороны другого лица не исключает ответственности за это П.

Субъективная сторона – умышленная вина (неосторожного У не бывает), лицо осознает свои действия, желает наступления смерти и стремится к этому. Субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет (ст.105 – 14 лет).

По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Субъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Цели могут быть различные: от пресечения посягательства в ситуации НО, вплоть до расправ из корыстных побуждений. Играет роль и способ: простое, при отягчающих обстоятельствах или с особой жестокостью.

Сложность отграничение убийства от смежных составов преступлений — причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло смерть потерпевшего, привилегированные виды убийств и других составы преступлений — зачастую представляет на практике. Поэтому, чтобы решить данный вопрос, необходимо рассмотреть критерии, а также особенности разграничения убийства и иных составов преступлений, основываясь на судебной практике.

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (ч.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) Из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также, в частности учитывать, как способ, так и орудие преступления, не только количество, но и характер, а ещё и локализацию телесных повреждений — ранения жизненно важных органов человека — и поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, которое предшествовало преступлению следует исходить при решении вопроса о направленности умысла виновного.

Отграничивать от:

2) причинения смерти по неосторожности в виду нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п.2 ст.264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ УК РФ от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28. 07.2012). Там же. ) убийство необходимо по критериям прямого умысла.

В судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию, возникают особенные трудности: в результате своих действий виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего; виновный как не желает наступления такого результата, так и не стремится к наступления смерти потерпевшего. Что же касается косвенного умысла, то при нём не только виновный сознательно допускает наступление смерти, но и часто относясь к этому безразлично, а также не предпринимает никаких действий, которые направлены на предотвращение такого результата. Виновный в данных случаях как не проявляет должной предусмотрительности, так и недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц.

Стоит повториться, что могут возникнуть ошибки на практике при квалификации преступлений, по причине того, что легальное определение убийства скорее затушёвывает принципиальные отличия составов преступлений, которые предусмотрены ст. ст.105 «Убийство» Там же. , а не подчёркивает их. При этом, данных различий несколько:

1) другой основной объект посягательства;

2) смерть потерпевшего совсем не обязательна для состава оконченного теракта;

3) в теракте невозможен косвенный умысел;

Как подчёркивает В.И. Кузнецов, в отечественном уголовном законе долгие годы специальные составы преступлений (ст.277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» УК РФ УК РФ от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28. 07.2012). Там же. , ст.295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» УК РФ УК РФ от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28. 07.2012). Там же. , ст.317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» УК РФ УК РФ от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28. 07.2012). Там же. ) сохранялись, не являются рудиментами сталинизма, и довольно часто применяются на практике. А в нынешних условиях расцвета терроризма исключение подобных статей было бы просто Убийство же необходимо отграничивать также и от привилегированных видов убийства — 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК РФ УК РФ от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28. 07.2012). Там же. и 108 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» УК РФ. УК РФ от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28. 07.2012). Там же. Таким образом, отграничения убийства от смежных составов преступлений обусловлено дифференциацией прямого и косвенного умыслов деяния убийства и смежного состава преступления

Добавить комментарий