Одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования.

Формы права — это способ выражения вовне юридических правил поведения.

Правовая форма и форма права

Прежде чем анализировать различные формы права, необходимо сначала рассмотреть соотношение понятий:

• • форма права,
  • правовая форма,
  • источник права.

Под правовой формой понимаются практически все юридические средства, участвующие в правовом регулировании и опосредовании тех или иных социальных процессов, в решении социальных задач (например, правовые формы регулирования экономики), категория «правовая форма» используется прежде всего для того, чтобы структурировать социальные связи и показать роль права как формально-юридического института в его соотношении с социально-экономическим, культурно-нравственным и политическим содержанием — многообразными общественными отношениями.

Формы права — лишь специфические «резервуары» (С.С. Алексеев), в которых содержатся нормы права; форма права призвана упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.

В литературе существуют две основные точки зрения на проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права»:

1. 1. названные понятия тождественны;
   2. понятие «источник права» более широкое, чем понятие «форма права».

Последняя точка зрения является господствующей на сегодняшний день. Действительно, если исходить из общепринятого значения слова «источник» как «всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки», то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора:

• • источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.);
  • источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);
  • источник в формально-юридическом смысле — это и есть форма права.

Виды формы права:

1. 1. правовой обычай;
   2. нормативные правовые акты (НПА) государственных органов;
   3. нормативные правовые акты (НПА) общественных организаций (с санкции государства);
   4. правовой (нормативный) договор;
   5. прецедент.

Правовой обычай — это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям. Обычное право — хронологически первая форма права, которая господствовала в эпоху феодализма. И хотя правовой обычай используется в ряде современных правовых семей (традиционной, религиозной), в российской юридической системе роль правового обычая незначительна (например, согласно ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота).

Нормативный акт — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п. Нормативный акт — одна из основных, наиболее распространенных и совершенных форм современного континентального права Германии, Франции, Италии, России и т.п.

Нормативный договор — соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз). В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения — новую норму права, выступая правотворческими субъектами.
В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

Юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи — Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда.

Понятие, структура и классификация норм права. Способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов.

Норма права – это установленное (санкционированное) государством общеобязательное правило поведения, охраняемое от нарушения силой государственного аппарата. Признакам нормы права является: общеобязательность; формальную определенность; связь с государством; предоставительно-обязывающий характер; системность.

Норму права следует отличать от принципа права. Принципы права выражают главное направление правовой политики государства, но не являются составными частями норм.

Каждую правовую норму характеризует цельность и единство. Каждая правовая норма имеет внешнюю форму своего изложения – статью нормативного акта. Она имеет и внутреннее строение – логическую структуру, состоящую из трех элементов: гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза – часть нормы, устанавливающая жизненные обстоятельства, наступление которых приводит к действию той или иной правовой нормы – события, конкретный результат действий, возрастной факт, время, место и т.п. Гипотезы бывают простые (одно условие или обстоятельство) и сложные. Диспозиция – центральная часть правовой нормы, содержащая само правило поведения, которому должны следовать участники регулируемого данной нормой отношения. В диспозиции чаще всего указываются права и обязанности сторон, содержится предписание, как должны действовать те, кто попадает под него. Санкция определяет вид и меру последствий, наступающих в результате соблюдения или несоблюдения диспозиции. С санкцией нормы связывается вид и мера принуждения. В зависимости от возможности реализации санкции бывают простые – один вид ответственности, и сложные – несколько (лишение свободы и конфискация имущества). В зависимости от степени определенности выделяют определенные – санкция не может быть заменена другой, относительно определенные – предусмотрены различные варианты в пределах санкции (лишение свободы от до 15 лет), и альтернативные – правоприменительные органы по своему усмотрению определяют наиболее целесообразный вид ответственности (штраф либо лишение свободы).

В зависимости от способа воздействия на регулируемые отношения санкции делятся на:

· поощрительные — направлены на стимулирование активного поведения, обуславливая позитивный результат (премия, благодарность и т.п.);

· компенсационные – определяют вид и порядок компенсации потерпевшему от чьих-либо неправомерных действий или событии;

· правовосстановительные – направлены на восстановление нарушенного права (взыскание долга, восстановление на службе незаконно уволенного);

· карательные – наиболее суровый вид санкций, которые устанавливаются для предупреждения нежелательных, вредных и опасных действий, а также наказания правонарушителя, т.к. восстановить нарушенное право практически невозможно (уголовно-правовые и административно-правовые меры).

Наиболее значимая классификация норм права – классификация в зависимости от регулируемых общественных отношений. Это отраслевая классификация, в соответствии с которой различают нормы конституционного/, административного, уголовного, гражданского, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, семейного, земельного права. Нормы отраслей права подразделяются на материальные – закрепляют правовое положение субъектов, их права и обязанности; и процессуальные – порядок реализации материальных норм.

По форме выражения предписания:

· обязывающие – устанавливают обязанность совершать определенные положительные действия (поставить заказчику продукцию);

· управомочивающие – устанавливают определенные полномочия, закрепляющие их права, разрешающие совершение ими определенных действий (владеть домом);

· запрещающие – запрещают совершать определенные действия (нарушать права граждан).

В зависимости от юридической силы различают нормы закона и нормы подзаконного акта.

В зависимости от функций, выполняемых нормами права в механизме правового регулирования, выделяют:

· основные или исходные (отправные) нормы — т.е, из которых проистекают все другие юридические нормы — самые главные, содержаться в конституциях (например, гос. язык);

· нормы – правила поведения — основная масса правовых норм; регулятивные и охранительные;

· общие нормы – нормы, распространяющие свое действие не на одну отрасль права, а на несколько отраслей и институтов права;

· специальные нормы распространяют свое действие на определенный круг регулируемых отношений и на определенный круг субъектов (например, нормы воинских уставов).

По методу правового регулирования:

· императивные – категорически повелительные, строго обязательные;

· диспозитивные – предоставляют определенную автономию субъектам права, которые имеют возможность в рамках закона совершать действия по своему усмотрению (гражданское, семейное, трудовое, финансовое право);

· рекомендательные – предполагают желательный варианта действий;

· поощрительные – содержат правила, следования которым требует от исполнителей лучших действий, результатом такого исполнения может быть премия.

В зависимости от признаков, свойственных диспозиции нормы права: простые, описательные, отсылочные, бланкетные. Наиболее важное практическое значение имеют бланкетные и отсылочные.

Бланкетные нормы одержат общее направление действия субъектов, например: нормы, в которых предполагаемые для установления правила упоминаются, но не приводится их содержание – ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил».

Отсылочные прямо отсылают к другому нормативному акту, другой норме.

Внешней формой выражения норм права являются статьи нормативных актов. В процессе правотворчества выработалась практика изложения норм права в статьях нормативных актов, состоящая в его многовариантности, а именно когда:

· одна статья норм.акта соответствует одной норме права. Подобное изложение правовой нормы встречается редко, оно характерно для гражданского, хозяйственного, финансового законодательства;

· одна статья норм.акта содержит только одну часть нормы права, например диспозицию;

· одна статья норм.акта содержит несколько норм права;

· одна статья норм.акта содержит две части нормы права, например гипотезу и санкцию.

Наиболее распространен вариант изложения норм права, когда одна норма располагается в нескольких статьях норм.акта и даже в нескольких норм.актах. Это связано с требованиями законодательной техники, предполагающими краткость и компактность издания норм.акта. Классическое изложение правовой нормы (совпадение статьи и нормы) во многих случаях нецелесообразно, т.к. подобное изложение превратило бы почти каждый норм.акт в объемный том.

Источник права – одно из дискуссионных и недостаточно четко освещаемых в юридической литературе понятий. Источник права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

Различают источник права в материальном, идеальном и формальном (юридическом) смысле. Источник права в материальном смысле — это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т.п. Источник права в идеальном смысле — это правосознание и правовая культура. При этом имеется ввиду, как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказавает влияние на Формирование права. Источник права в формальном (юридическом) смысле — способ выражения государственной воли в качестве общеобязательных правил. Таковыми являются нормативные акты (законы, указы, постановления, решения и т.д.), к ним относят обычаи, прецеденты, нормативные договоры.

В связи с таким подходом к определению источников права некоторые авторы считают понятия «форма права» и «источник права» тождественными. Более правильно считать эти понятия не идентичными, а исходить из положения, что имеющиеся формы, т.е. способы выражения общеобязательных правил, есть непосредственные источники права. Право возникает чаще всего и главным образом после того, как появляется закон, указ, прецедент, санкционируется обычай и т.д. Значит данные формы государственного волеизъявления служат юридическим источником возникшего права.

Виды источников права:

1) нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты) – официальный документ компетентного органа власти, направленный на установление новых, изменение действующих или отмену устаревших правовых норм. Самый распространенный и основной источник права в различных правовых системах, в т.ч. в РФ.

2) правовой прецедент – судебный или административный – решение, принимаемое за образец при последующем рассмотрении аналогичных дел. Судебный прецедент – решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел. Административный прецедент – решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера. Недостатки прецедента: при использовании прецедента резко сужается круг субъектов правотворчества; прецедент очень сложно изменить.

3) нормативный договор – соглашение двух и более субъектов права, регулирующее между ними отношения путем установления взаимных прав и обязанностей, рассчитанное на длительное действие и применение.

4) правовой обычай – санкционированное государственной властью общеобязательное правило поведения, сложившееся на основе многократного применения в общественной практике и обеспечиваемое мерами государственного принуждения и защиты. Недостатки правового обычая: чтобы укрепился обычай, уходит много времени; на отмирание обычая уходит тоже много времени; из всех форм права наименее формализован (появляется возможность двоякого толкования).

5) правовая доктрина – совокупность идей и высказываний наиболее авторитетных ученых-юристов, изложенных ими в научных трактатах, которые вследствие признания их государством и его органами, могут быть использованы в решении правовых вопросов.

Во многих странах как континентального, так и общего права, источником норм являются общие принципы права.

«Форма» или «источник» права? Проблемы терминологии

Существуют разные подходы к определению источника права. Терминологические споры, касаемо отождествления понятий источника и формы права, «отнюдь не всегда схоластические» Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2001. С. 112.. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие — источниками. Очень часто понятия «форма права» и «источник права» отождествляются. Некоторые ученые считают, что это все же разные понятия.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки проблемы, — считает профессор РУДН Г.И. Муромцев, — являются многозначность и нечеткостью самого понятии источника права. С.Ф. Кечекьян отмечал в этой связи, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является смысл, в котором употребляются слова «источник права» Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2. С. 24..

В самом деле, — продолжает развивать свою мысль Муромцев Г.И.,- под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, по средствам которых мы познаем право (источники познания права). Кроме того, ряд авторов выделяют исторические источники права. Под ними обычно понимают вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами Там же.. Пути преодоления данной проблемы Муромцев видит либо в отказе от понятия «источник права» и замены его другим, более совершенным понятием, либо придание ему однозначного смысла через «джентльменское соглашение» между учеными. Так, в 60-е года ряд авторов предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Использование второго способа состоит в данном случае в том, что при употреблении понятия «источник права» обычно под ним понимается юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в скобках добавляется уточнение — «формы» Там же. С. 24-25..

Вместе с тем следует согласиться с профессором РУДН и признать, что в нашей юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права и нет единого мнения по вопросу о соотношении понятий «форма» и «источник» права.

Многие ученые говорят о том, что рассматриваемые понятия имеют разное значение и отождествлять их нельзя. Другие позволяют себе называть их синонимичными.

В частности, Лазарев В.В. находит в сути этих терминов различия, но в тоже время считает, что разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому,- говорит ученый, — можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого Лазарев В.В. Указ. соч. С. 112..

Венгеров А.Б. придерживается схожей с Лазаревым позиции, пологая что в современной теории права особых проблем с пониманием этих понятий уже не существует. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права — это синоним понятия формы права Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М., 1998. С. 406.. Хотя Родионова О.В. находит в его рассуждениях противоречие самому себе. Она аргументирует это следующим образом. А.Б. Венгеров, определяя понятие «форма права» пишет: «…Под формой права понимается объективное закрепление и появление содержания права в определенных актах государственных органов, решений судов, договорах, обычаях и иных источниках» Там же. С. 402.. Автор настоящей дефиниции определяет категорию «форма права» через категорию «источник права», а, следовательно, — делает вывод Родионова О.В., — чтобы избежать грубой формально-логической ошибки, мы можем предположить, что «форма права» и «источник права» толкуются Венгеровым А.Б. как различные категории Родионова О.В. Форма (источник) права: теоретическое исследование // Источники (формы) права. Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.Л. Поцелуев. Иваново. 2003. С. 5.. В этом и есть основное противоречие рассуждений ученого.

Сама О.В. Родионова считает, что весьма важно разграничивать понятия источник права и форма права во избежание путаницы и излишнего усложнения весьма простых вещей. В науке не должно быть различных тождественных терминов, определяющих одно и тоже понятие. Вместо того, чтобы говорить об источниках права в «широком смысле», оговариваясь, что в этом случае прежде всего имеются в виду социальные факторы, условия и сам правотворческий орган, имея в виду конкретные результаты формализации, конкретные форы права — закон, правовой обычай, юридический прецедент и т. д. — возможно имеет смысл в первом случае ввести термин «источник права», а во втором случае термин «форма права»? И здесь она предлагает под источником права понимать не все социальные факторы, а только правообразующие социальные факторы, сообщающие нормам поведения статус норм позитивного права, а под формами права — виды формализации правовых норм — закон, правовой обычай, юридический прецедент, договор нормативного содержания. Однозначность терминологического толкования имеет не только теоретическое, но и практическое значение Там же. С. 8..

К числу единомышленников О.В. Родионовой можно отнести Кашанину Т.В. Свою позицию она аргументирует следующим образом. Источники права — это обстоятельства, вызывающие появление права, его действие. В этом смысле «источник» — это как бы корень, из которого растет могучее дерево, называемое правом. Источником права являются объективная реальность, т. е. развивающиеся общественные отношения (способ производства, существующие формы собственности, хозяйственные, политические, культурные, социальные связи и т. п.), воля народа (в основе референдумных норм), воля государства (в основе централизованных норм), воля граждан (в основе корпоративных и договорных норм).

А.Ю. Калинин и С. А. Комаров в своей совместной статье выделяют главные отрицательные моменты, связанные с отождествлением понятий источника и формы права, которые проявляют себя в следующем.

1. Несмотря на многозначность и неопределенность этих терминов, они имеют разную этимологическую природу, а именно: источник характеризует происхождение, генезис какого-либо явления; форма же характеризует способ организации содержания, его внешнее проявление. В связи с последним необходимо заметить, что деление формы на внутреннюю — как совокупность способов образования нормы и объединения их в систему и внешнюю — как способ возведения формирования, «документирования государственной воли — не имеет под собой существенного основания.

Деление формы на внешнюю и внутреннюю, таким образом, устраняется, и внешняя форма сводится к форме права как к понятию, отображающему набор способов фиксирования уже произведенных источников права норм. В этом случае под формами права и следует понимать юридический прецедент, нормативный правовой акт, правовой обычай и нормативный договор.

2. Отождествление источника и формы права проводит к необходимости совместного рассмотрение совершенно разных по своей природе явлений, начиная от источника (формы) как материальных условий жизни общества, включая формально-юридический смысл этих терминов, и заканчивая источником (формой) в плане познания истории развития права. Найти общие основания для объединения вышеописанных явлений вряд ли представляется возможным, поскольку данные явления относятся, по сути дела, к разным уровням познания, а именно научному, т.е. формально-юридическому аспекту вопроса (формы права), и философскому — вопросы генезиса, происхождения права (его источник) Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6. С. 4..

Таким образом, проанализировав различные точки зрения ученых по вопросу о соотношении понятий «форма» и «источник» права можно сделать вывод, что эти понятия не синонимичны. Под источником права следует понимать те социальные факторы на основе которых формируется право. А форма права уже включает в себя официальное закрепление сформировавшейся нормы, придание ей общеобязательного, юридического значения; конкретные виды ее формализации.

Понятия источника и формы права

В юридической науке используется два понятия — форма права и источник права. Большинство ученых отождествляют понятия источника права и его формы.

Однако в последнее время все большее признание получает позиция, согласно которой понятия формы права и источника права хотя и тесно связаны, но не совпадают. Следовательно, их надо различать.

Форма права показывает, как организовано право, как выражено вовне его содержание. Под формой права понимается официальное закрепление содержания норм права в целях придания конкретным явлениям официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственно-властных велений, иерархичности.

Понятие источника права представляет собой систему факторов, предопределяющих содержание права и формы его выражения. Быть источником права — значит служить фактором правообразования, обладать способностью к нормативному регулированию, давать материал для новых юридических норм. Источник права — это то, из чего оно создается, возникает. Следовательно, источники права служат критериями правообразования, правоустановления. Поэтому в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает новые нормы права.

В 60-х годах XX в. в отечественной юридической литературе шел спор по поводу употребления терминов «форма» и «источник» права. Предлагалось использовать понятие «форма права» вместо «источник права» (проф. А. Ф. Шебанов). Однако эта позиция не получила поддержки в науке, а вместо этого предлагалось уточнить термин «источник права» и называть его «юридически формальный источник права» (проф. С. А. Голунский, проф. С. Ф. Кечекьян, проф. М. С. Строгович, проф. С. Л. Зивс). Одновременно предлагалось выделять источники права: 1) в материальном смысле; 2) в идеальном смысле; 3) в юридическом, или формальном, смысле.

Под источниками права в материальном смысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей, т. е. совокупность исторических, экономических, политических, географических, климатических, нравственных факторов, характеризующих социально-духовный мир конкретного народа и его материальную жизнь.

Источник права в идеальном смысле предполагает те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы.

Источник права в формальном, или юридическом, смысле означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права.

В последнее время выделяется источник права в политическом смысле, под которым понимается государство как источник позитивного права. Как полагают авторы этого предложения, именно интеллектуально-волевая деятельность носителей государственной власти является связующим звеном между источниками права в материальном смысле и документальными источниками.

В настоящее время термин «источник права» чаще всего обозначает юридические источники, или источники в юридическом смысле.

В литературе приводятся следующие определения юридических источников — это официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве (проф. А. В. Мицкевич). Или другое, но близкое определение: это официально-документальные и иные формы или способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного юридического значения (проф. В. И. Червонюк).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке