Социалистическая правовая система не является самостоятельной системой, а лишь ответвлением романо-германской правовой системы. Для социалистической системы характерен государственный контроль над многими сферами общественной и экономической жизни в обмен на законодательное закрепление большого числа социальных гарантий, а также упрощённый порядок судопроизводства с фактическим отказом от состязательности. При этом практически во всех социалистических государствах сохранялись все формальные признаки романо-германской правовой системы. В рамках англосаксонской системы развитие в сторону социалистической системы не наблюдалось. Одним из характерных, хотя и второстепенных, институтов социалистического права являлся товарищеский суд.

Для социалистической правовой семьи характерным признаком является существенный элемент социалистической идеологии. Образцом для образования правовых систем этой семьи послужила советская система права.

Особенности. Правовая система была чрезвычайно идеологизирована; право декларировало и формально закрепляло власть народа, социальное равенство и справедливость. Роль государства в такой системе — всеобъемлюща. На практике в государствах социалистической правовой семьи утверждается монополизм одной партии, избирательная система и процесс принятия законов начинают обслуживать интересы партийно-государственного аппарата. Жизненно важные вопросы зачастую регулируются не законами, а подзаконными актами, инструкциями, иногда полусекретными или секретными.

Социалистическое право не воспринимало идеи естественных прав человека; к классу богатых, например, оно допускало применение самых жестких и несправедливых мер. Законность, когда требовала ситуация, подменялась целесообразностью, что вело к системному и сознательному нарушению государством, представителями государства правовых норм.

Все право целиком в социалистическом обществе по преимуществу является публичным; даже многие институты гражданского права, например институт собственности, приобрели публично-правовой характер. Это и понятно: ведь преобладающая часть собственности — это государственная собственность, которой отдается приоритет.

Разделение властей не признавалось. Все ветви власти по существу находились в услужении исполнительной власти. Соответственно, не было независимого парламента, независимого суда. Конституционный суд отсутствовал; не было практики контроля за конституционностью законов. Права, которые декларировались конституцией, часто превращались в фикцию.

В настоящее время большинство правовых систем, некогда входивших в социалистическую правовую семью, в результате определенных преобразований вошли в правовую семью романо-германского права.

Обращает на себя внимание, однако, что во многих европейских странах социалистические и социал-демократические партии в результате выборов расширяют свое присутствие в парламентах; бывает, что лидеры таких партий становятся главами государств. Через парламенты проводятся законы о расширении государственного присутствия в экономике, усилении социального характера государства. При этом активно используется исторический опыт и социальная практика СССР, прочих социалистических государств.

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) была создана первоначально в России в результате Октябрьской революции 1917 г., а после второй мировой войны и в ряде государств Восточной Европы, Азии и Латинской Америки, провозгласивших социалистический путь развития. В настоящее время сохранилась на Кубе, в Северной Корее, в Китае и Вьетнаме (с существенными изменениями).

Норма права всегда рассматривалась как общее правило поведения.

социалистическое право несет на себе многие черты континентальной системы права (признание нормы права как общего правила поведения, сходные процессуальные начала, правовая методология), оно существенно отличается от других правовых систем.

Ей присущи:

• господство государственной собственности на средства производства;

• особая система политического устройства с безусловным доминированием коммунистической партии;

• законодательное признание руководящей роли коммунистической партии во всех сферах жизни (документы партии по юридической силе приравниваются к нормативным актам);

• глубокая идеологизированность права;

• концепция права как силы, теснейшим образом связанной с государственной политикой, способствующей построению коммунистического общества.

• отрицание теории разделения властей, а также различий между частным и публичным правом;

• признание безусловного приоритета интересов государства, общества над частными интересами личности;

• законы только на бумаге провозглашают полновластие народа, широкие права и свободы граждан, однако на практике действенные механизмы и гарантии их реального осуществления отсутствуют;

• полное подчинение судебных органов коммунистической партии;

• фактическое слияние партийного принуждения с государственным.

В настоящее время Россия движется по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом уровне с романо-германской правовой системой, возможно заимствование некоторых достоинств прецедентного права.

в большинстве государств, в свое время ставивших перед собой цель строительства социализма и коммунизма, правовые системы тоже находятся в стадии реконструкции и обновления. Осуществляются демократические преобразования политической системы, повышение роли представительных органов, их влияния на жизнь общества, усиление заботы о правах и свободах личности, их материальной гарантированности, а, кроме того, и внедрение новых рыночных отношений, обеспечение и охрана всех форм собственности.

4.2. Система права: понятие и структура

Система права – это совокупность связанных между собой норм права и их объединений (институтов, отраслей и подотраслей), существующих в государстве.

Система права отражает внутреннее строение национального права как цельного правового явления, состоящего из единых по назначению и внутренне согласованных правовых норм, разделенных на отдельные части – отрасли и институты права.

Для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих, они не могут функционировать изолированно. Любой структурный элемент, извлеченный из системы права, лишается системных функций, а следовательно, и социальной значимости. Кроме того, сложное внутреннее строение права объясняется большим разнообразием общественных отношений, которые оно отражает и регулирует.

таким образом, система права, существующая в государстве, носит объективный характер, определяется фактическим социальным строем общества и государства и необходимостью урегулирования конкретных общественных отношений. законодатель может вносить в систему права известные коррективы, изменения (например, выделить, осознав потребность в этом, ту или иную отрасль права или, напротив, объединить их, установить тот или иной институт, принять те или иные нормы, акты и т.д.), но в принципе система права от него не зависит, нельзя ее заново создать, отменить, перестроить.

В зависимости от конкретного содержания тех общественных отношений, которые регулируются нормами права, система права включает в себя различные части – элементы.

Элементы системы права

1. Норма права – это первичный элемент системы права, общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой.

Норма права устанавливает запрет на совершение каких-либо действий или обязанность совершить какое-то действие или предоставляет право на его совершение.

2. Институт права (правовой институт) – это относительно обособленная группа юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения определенного вида и являющихся составной частью отрасли права.

Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни.

Все отрасли права состоят из правовых институтов. Так, отрасль уголовного права включает институт преступления, институт уголовной ответственности, институт наказания и другие. В составе отрасли трудового права имеются правовые институты «трудового договора», «рабочего времени», в уголовном праве – институт необходимой обороны, институт крайней необходимости, невменяемости; в гражданском праве – институт исковой давности, институт дарения, сделки, купли-продажи; в государственном праве – институт гражданства; в административном – институт должностного лица; в семейном праве – институт брака и т.д.).

Правовые институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные, финансовые и т.д. Сколько отраслей, столько соответствующих групп институтов. По этому же признаку они подразделяются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (смешанные), простые и сложные (комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (закрепительные).

Сложный или комплексный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами. Например, институт поставки в гражданском праве включает в себя институт штрафа, неустойки, ответственности.

Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений, охранительные — на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные — закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).

Таким образом, система права представляет собой сложное, динамическое образование.

3. Отрасль права – это совокупность норм права, регулирующих относительно обособленную, качественно однородную сферу общественных отношений своим особым методом.

Отрасль права отражает и регулирует наиболее важные, относительно обособленные группы общественных отношений и является основным элементом системы права. Каждая отрасль права имеет свой особенный предмет и методы регулирования общественных отношений. В отличие от других структурных элементов системы права отрасль обладает относительной автономией: она способна к самостоятельному функционированию в общей системе права. Отрасль права состоит из отдельных групп юридических норм более локального характера, какими выступают институты права.

4. Подотрасль права – это совокупность институтов права, образующих внутри отрасли права относительно обособленную группу, нормы которой регулируют свои, чем-то отличающиеся, общественные отношения (например, в гражданском праве – авторское право, патентное, наследственное; в государственном – избирательное право; в трудовом – пенсионное; в земельном – горное, водное, лесное и т.д.).

Традиционно право условно делится на право частное и право публичное. Критерием этого деления выступает характер взаимоотношений между отдельным лицом и государством в лице его компетентных органов.

деление права на частное и публичное имеет принципиальное значение.

Частное право объединяет отрасли права, регулирующие отношения, обеспечивающие прежде всего частные интересы, независимость и инициативу собственников в их деятельности, в том числе и в личных неимущественных отношениях. К этим отраслям относятся те отрасли, в которых индивид выступает самостоятельным, независимым субъектом права: гражданское право, трудовое право, торговое право, семейное право и т. д. Отраслям частного права в большей степени присущи диспозитивные правовые нормы.

Публичное право объединяет те отрасли, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий публичный интерес. К ним относятся конституционное право, финансовое право, административное право, уголовное право и т. д. Для публичного права более характерны правовые нормы императивного типа.

Все отрасли права по своему характеру могут быть разделены на отрасли материального права (регулируют реально складывающиеся между людьми и их объединениями отношения – трудовое, гражданское, уголовное и т. д.) и отрасли процессуального права (определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, важное, принципиальное значение). В соответствии с Конституцией у нас признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный.

Основные отличительные признаки отраслей права:

1. Предмет правового регулирования – то, на что направлено действие норм (качественно определенная группа общественных отношений).

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

а) субъекты — индивидуальные и коллективные;

б) их поведение, поступки, действия;

в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес;

г) юридические факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.

2. Метод правового регулирования – совокупность приемов, способов, механизмов воздействия на конкретную сферу отношений.

Метод отвечает на вопрос, «как, каким образом право осуществляет свою регулятивную роль». От методов в значительной мере зависит эффективность правового регулирования, достижение выдвигаемых при этом целей. Каждой отрасли права присуща определенная комбинация общеправовых (универсальных) и частных методов регулирования.

Универсальными методами правового регулирования считаются запрет, предписание, дозволение; методы императивный и диспозитивный; убеждение и принуждение.

К частным методам регулирования, присущим отдельным отраслям права, можно отнести метод субординации и властного приказа (административное право), метод поощрения (трудовое право), метод автономии и равенства сторон (типичен для процессуальных отраслей права), метод рекомендаций (характерен для хозяйственного и предпринимательского права),

Таким образом, главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям является предмет, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений. Метод же служит дополнительным, юридическим критерием, так как произволен от предмета. Самостоятельного значения он не имеет, но в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.

Вопросы:

1 Проблемы типизации социалистических и постсоциалистических правовых систем.

2. Отличительные особенности и черты социалистической правовой системы.

3. Основные источники социалистического права: понятие, виды.

4. Перспективы развития социалистического права.

1. Проблемы типизации социалистических и постсоциали — стических правовых систем.

Проблемы типизации социалистических правовых систем возникли с момента образования самих социалистических государств и остаются актуальными по сей день, когда сами социалистические государства прекратили свое существование (право пережило государство, доказывая свою относительную самостоятельность).

Эволюция взглядов на место и роль социалистической правовой системы на юридической карте мира (от отрицания до признания):

1 этап – 1 пол. XX в. до окончания второй мировой войны – социалистическое право и соответственно правовая система как таковая при классификации правовых систем на Западе вообще не признавалась.

2 этап – 50-60-е гг. XX в. западные авторы – исследователи национальных правовых систем и сравнительного правоведения наконец признали существование социалистического права (Р.Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право).М.,1967). Хотя при этом делались многочисленные оговорки о том, что социалистическое право не является самостоятельным типом права, и тем более самостоятельной правовой семьей. Оно является лишь разновидностью романо-германского права.

3 этап – 70-80-е гг. XX в. – признание социалистического права в качестве самостоятельного типа права или полностью автономной правовой семьей.

Р. Давид в этой связи отмечал: «хотя между социалистической и несоциалистической правовыми системами существует определенное сходство, тем не менее, следует признать, что в настоящее время существуют и фундаментальные различия между структурой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и несоциалистических стран».1

После развала СССР и «содружества социалистических стран» в 90-е годы XX в. в структуре прежней социалистической правовой семьи остались национальные правовые системы лишь Китая, Северной Кореи и Кубы. А на территории бывшего СССР и всех остальных бывших социалистических государств образовались новые, постсоветские и постсоциалистические правовые системы.

В отечественной и зарубежной литературе нет однозначного ответа на вопрос, осталось ли существовать или прекратило свое существование (вместе с соответствующим типом государства) социалистическое право как система норм, идей, принципов, образа мышления, уровня правосознания, подходов к праву и доктрин.

Одни авторы считают, что с исчезновением государственной структуры автоматически исчезает и вся правовая структура. Так Ю.А.Тихомиров утверждает, что после распада СССР и других социалистических государств «фактическое исчезновение социалистического права дало повод считать данную систему не более чем историческим памятником»,2

Другие авторы, оценив ситуацию в правовом мире, сложившуюся в начале 90-х годов XX в., предложили пересмотреть прежнюю, существовавшую классификацию национальных правовых систем, и выделить вместо социалистической правовой семьи правовую семью славянских народов. Так В.Н.Синюков, используя культурологический, исторический подход к праву, выдвигает такие критерии классификации современных правовых систем как этнические, религиозные. Автор утверждает, что это наиболее эффективный способ идентификации Российской правовой системы.

Основным доводом в пользу выделения славянской правовой семьи как относительно обособленной общности, по мнению В.Н.Синюкова, является тот факт, что она базируется на «значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран», на глубоких «национальных, духовных, исторических, социальных и юридических основаниях в правовой культуре России и ряда восточно-европейских стран».3

В качестве важнейшего фактора при этом рассматривается «самобытность славянской правовой семьи и, прежде всего российской правовой системы», которая обусловлена «не столько юридико-техническими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов».1

Отличительными чертами, характерными, по мнению автора, для славянской правовой семьи являются следующие:

— исключительная важность связи права с государством (самобытность русской государственности);

— особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования;

— преобладание коллективистских элементов правосознания;

— тесная связь традиционной основы права и государства «со спецификой православной ветви христианства с ее акцентами на духовной жизни человека с соответствующими этническими нормами».2

Третья группа исследователей в поисках определения статуса прежней социалистической правовой семьи предлагает следующий подход. А именно – «взгляд на социалистическую правовую семью как некое целостное образование, сложившееся в период становления и развития социалистической государственной системы и на определенном историческом этапе времени сохраняющиеся, хотя и в модернизированном, а точнее деградированном виде, и после ее «официального упразднения».3 Эти авторы утверждают, что «Исчезновение с исторической арены государства отнюдь не означает немедленного исчезновения и права, правовой системы».4

2. Отличительные особенности и черты социалистической правовой системы.

Независимо от оценок и подходов к изучению марксистского учения о социалистическом государстве и праве, основными особенностями социалистического права являются следующие:

1) советское право формировалось преимущественно как отражение марксистско-ленинской теории о новом типе права. Отвергались прежние юридические концепции и принципы, критически оценивались зарубежные конституционные и иные правовые акты;

2) советское (и социалистическое) право длительное время считалось классовым, выражающим интересы рабочих и крестьян, трудящихся;

3) право рассматривалось как орудие государственной власти;

4) в праве обеспечивались доминирующие интересы государства, и отсюда приоритетная защита государственной собственности;

5) право граждан до конца 70-х гг. получало признание как приоритетное;

6) закон не занимал первенствующего положения в правовой системе, где главенствовали партийно-административные решения;

7) не обеспечивалось в полной мере судебная защита прав юридических и физических лиц;

8) система социалистического права в основном восприняла отраслевую структуру, идеи кодификации по основным отраслям права, модифицировав ее рядом отраслей и подотраслей (напр. колхозного права), деление права на материальное и процессуальное. Вместе с тем социалистическое право не предусматривало деление отраслей права на публичные и частные в силу не признания института частной собственности.

9) Заметный акцент на императивные методы правового регулирования, отражавшие командно-бюрократический стиль управления в государстве. Права субъектов, особенно граждан, хозяйствующих субъектов, были жестко регламентированы.

3. Основные источники социалистического права.

Сложившееся в отечественной литературе представление об источниках социалистического права в основе своей совпадает с общим академическим представлением об источниках права, используемых в других правовых семьях и, в первую очередь, в романо-германской правовой семье.

Общность источников социалистического права с романо-германской правовой семьей проявляется, в первую очередь, в том, что главенствующее положение в их системе отводится закону, а точнее – нормативно-правовым актам во главе с законом.

В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государственными органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти и управления.

Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется специальным законом или конституцией.

Закон является главным источником социалистического права.

В отличие от стран романо-германской семьи, где закон является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права, в социалистических странах первенство закона связывают с тем, что в нем видят наиболее естественный способ создания права, которое при этом отождествляется с волей правящего класса. В этих странах закону придается первенствующая роль также потому, что речь идет о быстро изменяющемся обществе. Динамизм советского права, — отмечал Р. Давид, — привел к возвеличиванию закона, противопоставляемого таким факторам более медленного развития права, как обычай и судебная практика».1

Для 70-80-х г.г. XX в. характерно более интенсивное законодательство и развитие теории закона. В советском обществе все более отчетливо формировалось мнение о необходимости обеспечить верховенство права и закона, гарантии прав личности. В известной мере оно получило отражение в Конституции СССР 1977г. и конституциях союзных республик. Произошло некоторое размежевание законодательной компетенции Союза ССР и его республик, хотя оно не выходило еще за рамки жесткого правового унитаризма.

В конце 80-х г.г. (период «перестройки») в России получают признание концепции верховенства закона, правовой самостоятельности предприятий, кооперативов, иных юридических лиц. Обеспечение прав граждан становится приоритетным в законотворчестве. Начинается период масштабного обновления и развития законодательства, особенно на уровне Союза ССР.2

Однако этот процесс прерывается в связи с распадом Союза ССР.

Значительную конкуренцию законам составляло ведомственное правотворчество. Чтобы замаскировать вопиющие факты попрания авторитета закона, «верхи» стали расширительно толковать понятие «законодательство», — отмечает А.Х.Саидов.3

Огромная масса циркуляров, правил, регламентов, инструкций сопровождала каждый шаг руководителя предприятия, цеха, директора школы и т.д. К концу 70-х – нач.80-х годов только в сфере управления народным хозяйством накопилось до 200000 различных приказов, инструкций и иных подзаконных актов.

Таким образом, собственно законы в реальных правоотношениях оказались вытесненными с верхнего яруса в пирамиде источников права.

Особняком в системе источников советского права стояли судебная практика и обычаи. Следуя традициям романо-германской правовой семьи, советские юристы допускали существование обычного и судейского нормотворчества только в порядке исключения и при обязательном сохранении формального верховенства закона. Так, применение обычаев допускалось в морском праве и земельном. Гораздо шире, – хотя и явочным порядком – применялась судебная практика: Верховные Суды СССР и союзных республик анализировали судебную практику и на ее основе, а также при рассмотрении конкретных дел издавали постановления, которые имели обязательную силу для настоящих судов и подчас весьма существенно корректировали нормы законодательства.

4. Перспективы развития социалистического права.

Курс на глубокие экономические и политические преобразования в России, движение к рыночной экономике в инфраструктуре, к демократии и плюрализму в политической системе открыли широкие возможности к сближению социалистического права с романо-германской правовой семьей не только по внешней форме, но и по содержанию. Это нашло свое отражение как в сфере частного права – признание иногообразия форм собственности и важного значения частной собственности, свободного предпринимательства, появление ряда ранее отсутствовавших институтов торгового права, так и в сфере публичного права, где постепенно утверждаются основные параметры правовой государственности – разделение властей, первостепенная роль института публичных свобод, судебный конституционный контроль и т.д.

В юридической науке обсуждаются несколько вариантов развития постсоциалистической правовой системы.

Вариант первый – «возвращение» традиционных правовых семей и, прежде всего континентального права. Действительно, многие правовые идеи и принципы реально становятся общими и воспринимаются в России, Чехии, Польше и других странах, «копируются» законодательные акты. Однако, как замечает А.Х.Саидов, «не всегда удается отвлечься от исторических правовых корней, пренебречь правоприемственностью и правовыми взглядами граждан, которые не меняют их коренным образом»,1

Вариант второйпредложен учеными-юристами2, которые считают возможным формировать общее славянское право с приоритетным влиянием российской правовой идеологии и законотворческих новелл. Культурно-историческая, религиозно-этическая и морально-психологическая общность народов служит, по их мнению, фундаментом этого процесса.

И действительно, общность понимания и источников права, некоторые традиционные коллективистские структуры и формы правового общения традиции общего юридического языка, построения законодательства, сохранения нормативных текстов – все это дает основание для данного направления исследования.

Вариант третий– постепенное формирование на постсоциалистическом пространстве нескольких правовых семей: прибалтийской с тяготением к скандинавской правовой семье, славянской правовой семье сочетании с азиатско-мусульманской правовой семьей, центрально-европейской с тяготением к романо-германской семье.

Большую перспективу, на наш взгляд, имеет первый вариант. Благодаря новым тенденциям традиционная близость социалистического права к романо-германской правовой семье становится существенным фактором, способствующим сближению этих двух систем.

В процессе сближения романо-германской и социалистической правовых семей значительная роль принадлежит юридической науке, которая призвана, во-первых, способствовать обоюдному преодолению сложившихся идеологических стереотипов, и, во-вторых, теоретически проанализировать и обосновать возможные направления развития рассматриваемых правовых систем. Особенно значительна при этом роль сравнительного правоведения.

Контрольные вопросы.

1. Каковы основные этапы эволюции признания социалистического права в западной компаративистике?

2. Социалистическое право сегодня, миф или реальность?

3. Каковы доводы российских компаративистов, предлагающих понятие «славянская правовая семья»?

4. Означает ли немедленное исчезновение социалистической правовой системы в связи с изменением соответствующего исторического типа государства?

5. Каковы варианты развития постсоциалистической правовой системы, предложенные отечественными компаративистами?
Лекция 10.

Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 4611;

Социалистическая правовая система составляет еще одну крупную правовую семью. На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составлявшие «социалистический лагерь» существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система, возникшая в России в 1917г., называемая советской. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран, к которым на сегодняшний день относят Китай, Кубу, Вьетнам, КНДР, являются разновидностями советского права.

Социалистическое право обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее терминологию, а также хотя бы по внешнему виду — ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чем отличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого, многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские правовые системы.

Социалистические юристы единодушно защищали противоположный тезис. Для них право — это надстройка, отражение определенной экономической структуры.

Наиболее лаконично идеи и особенности социалистической правовой системы были представлены в учебнике Корельского и Перевалова.

В Советской России и других странах социалистической правовой системы получили правовое воплощение следующие идеи: централизованного управления экономикой, хозяйственными отношениями, что повлекло за собой использование императивных норм, плановых регуляторов, детальной регламентации гражданских договоров, правового положения имущества и полномочий субъектов; обобществления собственности, создания государственной «общенародной» собственности как основы экономики; национализации предприятий, банков хозяйственного имущества, а в некоторых странах земли, других объектов недвижимости; регулирования меры труда и потребления и, как следствие, создания социально-правовых институтов нормирования трудовой деятельности и распределения социальных благ. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов.

Вмешательство государства во все сферы жизни общества привело к постепенному отмиранию частного права и доминированию публично-правовых институтов. Идеологическое обоснование этому предложил еще В.И.Ленин в своем тезисе о том, что Советское государство не признает ничего частного. Многие институты гражданского права, в том числе институт собственности приобрели публично-правовой характер, важнейшие виды хозяйственных договоров заключались и реализовывались на административно-плановой основе.

В уголовном и административном праве приоритет отдавался защите государственной собственности, поскольку действовали запреты на занятие предпринимательской деятельностью, валютные операции, коммерческое посредничество и т.д. Кроме того, предусматривались серьезные санкции за антисоветскую агитацию и пропаганду, распространение сведений, порочащих социалистический строй, преследовались действия, противоречащие коммунистической нравственности.

Сами процедурные формы упрощались, поскольку ограничивались права обвиняемых и подсудимых на защиту. В результате был сформирован обвинительный уклон и идеологизация судебного производства, отказ от использования суда присяжных.

Однако, социалистической правовой системе присущи определенные достижения. К их числу относят: глубокую теоретическую и практическую проработку вопросов пользования, владения, распоряжения государственным имуществом; внедрение в мировую юридическую практику институтов планового регулирования экономических отношений, гражданско-правового института поставки, нормативно-правовых форм защиты наемных работников, обеспечение гарантированного права на труд, бесплатного образования и др.

Таким образом, социалистическая правовая система возникла в России в 1917г. и на сегодняшний день объединяет правовые системы следующих стран: Китай, Куба, Вьетнам, КНДР. Основными особенностями социалистической правовой системы, основанными на централизованном управлении экономикой и хозяйственными отношениями, являются:

широкое использование императивных норм, плановых регуляторов, предусматривающих детальную регламентацию гражданских договоров, правового положения имущества и полномочий субъектов;

создание государственной «общенародной» собственности как основы экономики за счет национализации предприятий, банков хозяйственного имущества, а в некоторых странах земли и других объектов недвижимости;

создание социально-правовых институтов нормирования трудовой деятельности и распределения социальных благ;

постепенное отмирание частного права и доминирование публично-правовых институтов;

приоритет в уголовном и административном праве — защита государственной собственности, ограничение прав обвиняемых и подсудимых на защиту, формирование обвинительный уклон и идеологизация судебного производства, отказ от использования суда присяжных.