Любая конституция наряду со своей юридической сущностью как основного закона, обладающего высшей юридической силой, имеет также сущность социально-политическую. Она заключается в том, что конституция представляет собой как бы запись соотношения политических сил, существовавшего на момент ее принятия в учредительном собрании, парламенте или избирательном корпусе*. Это, можно сказать, общественный договор (разумеется, договор не в юридическом смысле), в котором согласованы политические интересы различных частей общества. Каждая такая часть – общественный класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность – защищает в политической борьбе свои социальные интересы, и степень, в которой их удается согласовать, получает отражение в конституции. Без такого согласования в обществе не мог бы существовать никакой правопорядок.

* В любом советском учебнике государственного права можно было найти в связи с этим ленинскую цитату: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе» (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 345). В действительности же данная идея была сформулирована в 1862 году германским социалистом Ф. Лассалем (1825–1864), притом более точно, чем это выражено у В.И. Ленина, сводившего всю сложную палитру политических отношений к классовой борьбе. Ср., в частности, текст Ф. Лассаля: «…Действительная конституция страны, это фактические соотношения сил, существующих в стране; писанная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил» (Лассаль Ф. Сущность конституции. – Что же дальше? СПб.: Молот, 1905. С. 33–34). В этой же речи Ф. Лассаль рассмотрел вопрос о реальности и фиктивности конституции, который у нас также обычно излагался со ссылками на цитированную статью В.И. Ленина, опубликованную лишь в 1909 году.

В то же время уместно поставить вопрос: как можно считать конституцию продуктом согласования интересов, когда многие, если даже не все, ее положения принимаются большинством голосов? Меньшинство-то, следовательно, остается ущемленным.

Ответ может быть различен в зависимости от ситуации в конкретной стране в конкретный момент принятия конституции. Во-первых, не по всем ее положениям одни и те же голосующие лица входят соответственно в большинство и меньшинство. По одним вопросам большинство имеет один состав, а по другим он может оказаться и часто оказывается иным. Есть положения, которые вообще принимаются единогласно или консенсусом. Во-вторых, для общества, за исключением разве что маргиналов, лучше плохая конституция, чем никакая, чем отсутствие хоть какого-то правопорядка. Ведь плохую конституцию можно исправить, можно применять, как говорится, с умом, смягчая ее отрицательные стороны. Поэтому и для недовольного меньшинства выбор между бесправием и оставляющей желать лучшего конституцией, даже если она навязана большинством, очевиден. В этом смысле и лишь в этом смысле в большинстве случаев можно говорить о конституции как общественном договоре.

К тому же обычно, когда конституция разрабатывается учредительным собранием или парламентом, для ее одобрения требуется квалифицированное большинство, то есть численное преобладание большинства над меньшинством должно быть значительным. И наконец, в обществе с высокой политической и правовой культурой большинство стремится не навязывать конституцию меньшинству, а максимально учесть в ней интересы меньшинства. Например, в Венгрии с самого начала к разработке новой конституции после падения коммунистического режима была привлечена оппозиция (правда, Венгрия осталась единственной постсоциалистической страной, где новая конституция так до сих пор и не принята).

Конечно, вряд ли можно создать конституцию, которая учитывала бы все социальные интересы в равной мере. Разумеется, часть общества, более влиятельная по тем или иным причинам (не в последнюю очередь по причинам экономическим), обычно оказывает более сильное, а подчас определяющее влияние на содержание конституции. Однако было бы неправильно утверждать, как это делается авторами, которые считают себя марксистами-ленинцами, что конституция выражает волю экономически господствующего класса. Если бы она выражала волю только, например, крупного капитала, вряд ли она смогла бы выполнить свое предназначение – служить инструментом гражданского мира, формулировать такие «правила игры» на политической сцене, определять такое устройство общества и власти, которые значительным большинством народа признаются справедливыми. Это запись, отражение приемлемого для общества баланса социальных интересов.

Весьма ярко это показывает британская конституция, отразившая во времена Английской революции XVII века компромисс между землевладельческой аристократией и народившейся промышленной буржуазией, который, в частности, выразился в сочетании наследственного принципа формирования Палаты лордов Парламента и выборности Палаты общин. Дальнейшее постепенное ослабление полномочий Палаты лордов свидетельствовало об изменении соотношения сил между обоими общественными классами. Впрочем, по мере роста самосознания рабочих и других групп трудящихся и демократизации в связи с этим избирательного права социальный состав Палаты общин, точнее ее политический состав, все более демократизировался, что, в частности, нашло свое выражение в изменении характера двухпартийной системы в первой половине XX века: место партии либералов, опиравшейся преимущественно на определенные круги предпринимателей, заняли в этой системе лейбористы, опирающиеся на профсоюзы.

Правда, причиной изменений конституций, особенно давно действующих, подчас служит и потребность в их приспособлении к значительно изменившимся историческим обстоятельствам. Эту потребность могут осознавать все влиятельные политические силы страны, но борьба между ними может иметь место и в этом случае, если они по-разному видят способ удовлетворения данной потребности. Целью таких изменений не является коренная ломка существовавшего правопорядка, а скорее приспособление конституционного акта к потребностям текущего момента.

В качестве примера такого изменения можно указать на упомянутый нидерландский Основной закон 1815 года, который, несмотря на многочисленные события в последующей истории страны (включая отделение Бельгии в результате революции в 1830 г., образование Республики Индонезии и др.), с формально-юридической точки зрения продолжал действовать до недавнего времени. В него были внесены многочисленные изменения: с 1815 по 1983 год этот конституционный акт изменялся 14 раз, причем последний из пересмотров был полным, в результате чего Конституция приобрела достаточно современный вид и в структурном отношении стала вполне похожей на аналогичные акты других стран Западной Европы. Последующие изменения были менее существенными.

Редакция Конституции до полного пересмотра была совершенно иной: сначала следовали положения о государстве и его населении; затем 72 статьи посвящались Королю и его власти, регентству и другим вопросам, связанным с монархией; чуть более 50 статей относились к Генеральным штатам (парламенту) и законодательной власти и т. д. В пересмотренном тексте значительно были сокращены положения о Короле: из текста удалены такие малоактуальные нормы, как запрещение нидерландскому Королю занимать монарший пост в иностранном государстве, принимать иностранные награды и т.п. Весьма важно упразднение нормы прежней ст. 56: «Исполнительная власть принадлежит Королю». Новая формулировка стала просто-напросто отражать реальное осуществление исполнительной власти в стране. Теперь проводится различие между понятиями Правительства и Совета министров. Первое включает Короля и министров (ч. 1 ст. 42); второе – только министров во главе с Министром-президентом (ч. 1 и 2 ст. 45). Некоторая «косметика» была проведена и в отношении Генеральных штатов.

В то же время многие положения перекочевали из ранее действовавшей редакции в новую. Это относится, например, к нормам о водном хозяйстве. Территория Нидерландов в значительной своей части находится на земле, отвоеванной у моря. Статья 133, регулирующая эти отношения, повторяет соответствующие положения прежних ст. 204–207. Остались неизменными нормы о форме правления, территориальном устройстве и других важных компонентах нидерландского государства.

Фердинанд Лассаль (1825-1864)

Один из организаторов германской социал-демократии, немецкого рабочего движения, социалист. Основатель направления – лассальянства.

Биография.Сын богатого торговца шелка из еврейской семьи. Был адвокатом, на некоторых процессах заработал состояние (жульничал), человек крайне амбициозный.

Погиб на дуэли – 38-39 лет… влюбится в 18 летнюю аристократку, а у нее жених, тоже аристократ… свадьба, а он хотел, чтобы она вышла замуж за него… начал разрушать союз. Дошло до дуэли… застрелили.

Политическая биография – организовал рабочее движение. Был основателем Всеобщего германского рабочего союза – 1963 год. Это сделали не Маркс и Энгельс, это сделал Лассаль, вел вперед германское рабочее движение… Первая скрепка не у Маркса, а у Лассаля. Крупная фигура.

1875 год – объединение социал-демократической рабочей партии германии (Марксистское крыло, со Всеобщем германским рабочим союзом). В основу программы организации – идеи Лассаля и Маркса. Идеи Лассаля даже где-то побеждали идеи Маркса. В немецкой социал-демократии Лассаль часто побеждал… понятно почему. Потому что Европа, Германия конца 19 века, это уже не Германия 1 полвины 19 века… уличных боев нет, парламент. Революционные идеи Маркса не особо актуальны.

Лассаль имел проблемы с властью (Прусской), полицией… потому что агитация против буржуазии в пользу рабочего класса… власти не нравилось. Его судили… сам себя защищал. Смелый чувак.

Сочинения:

— О сущности конституции 1862 года (знают конституционалисты)

— Программа работников. 1862

— Труд и капитал. 1864

О Лассале, как писателе.Кончено, не сравнить с Марксом… Маркс удален как небо от земли. Лассаль – публицист, сильный оратор.. приходил в рабочие клубы и выступал. Достоинство Лассаля – может очень кратко и ёмко сформулировать основные положения рабочей программы. Рабочим нравилось… как теоретик – ноль.

Основные положения теории Лассаля:

1)Историческая обреченность феодально-буржуазного строя.

Считает, что в условиях феодализма, дворянство и буржуазия использовали собственность в своих интересах, забывая о широких массах трудящихся. В этом смысле, до развития политической жизни в Европе на тот момент… у дворянства, буржуазии – нет перспектив, так как строй, который они установили – несправедливый, выводит людей на баррикады, войну… эти классы – обречены.

Буржуазные свободы, которые были провозглашены – обман, они нужны буржуазии, чтобы защищать свою собственности, власть. Пролетариат – только объект эксплуатации.

2)Считает, что в это время – прогрессивная роль переходит к рабочему классу.

Это середина 19 века, вторая половина 19 века. Рабочий класс наиболее перспективен потому что:

А) наемники – подавляющее большинство общества, это само общество,

Б) у пролетариата есть цель освободиться от эксплуатации труда, а значит освободить всё общество,

В) в отличие от буржуазии, которая навязала индивидуализм, рабочий класс ведет к солидарности,

Г) рабочий класс – отсутствие всяких стремлении к привилегиям, ключевое – равенство.

Понятие государства по Лассалю

1 положение о государстве: Лассаль – от Гегеля, государство – проявление свободы. Спонтанное стремление к свободе, появление государства — проявление свободы… гегельянская риторика, у Гегеля так. Государство – общекультурная ценность,

2 положение о государстве: Государство всегда было оружие эксплуатации классов. Буржуазия тоже использует государство в своих интересах. Называет государство как «ночной стражник” (сторож). Суть – охранять собственность и правопорядок. Но, на конец 19 века — должна измениться… государство должно начать служить рабочему классу… то есть большинству общества. Рабочий класс вправе требовать улучшения материальных благ. Пролетариат должен овладеть гос. машиной в интересах всего общества.

3 положение о государстве: Переход к социализму (тут отличие реформистского социализма от революционного). Лассаль утверждает, что переход к социализму – исключительно мирный. Капитализм должен мирно врасти в социализм. Государство тут проявляет надклассовый характер. Главное средство — всеобщее избирательное право (для мужчин), без имущественного ценза.

3 положение о государстве: Сущность Конституции. Цивилизованное государство должно иметь Конституцию… но заслуга Лассаля в том, что он показал рабочим, что за фасадом красивых положений о власти и парламенте, представительной демократии – банальное стремление буржуазии использовать демократию в своих интересах. В интересах эксплуатации.

Лассаль различает два вида Конституции:

· Реальная Конституция – фактическое соотношение политических сил. Любая страна имеет эту фактическую конституцию.

· Писанная Конституция – то, что сама власть, политический класс говорит о собственном государстве

Всегда есть ножницы между этими 2 Конституциями. Если ножницы не велики – стабильность, если велики – революция.

Если говорить в II интернационале, надо назвать:

— Эдуард Берштейн,

— Карл Каутский.

Были лично знакомы с Марксом… они пересмотрели революционное ядро марксизма… пытались представить марксизм как реформистское движение.

ОБЩИЕ ДОБАВЛЕНИЯ ПО ЛАССАЛЮ ИЗ ИППУ ПОД РЕД. МАРТЫШИНА:

Фердинанд Лассаль (1825-1864), немецкий философ, юрист.

Учился в Берлинском университете. Рано примкнул к революционному движению.

Были совместные движения с Марксом, считал себя его последователем. Хотя, в отличие от Маркса, Лассаль значительно больше внимания уделял национальным условиям.

Умерь рано (39 лет)… на дуэли.

Лассаль сыграл крупную роль в немецком рабочем движении.

В то время была в моде Прогрессивная партия (либеральная буржуазия), ну вот он в ней участвовал, но со временем понял, что рабочим нужна своя партия.

И вот тут он сближается с Бисмарком: во-первых, оба недолюбливают либералов, во-вторых, Бисмарк обещал всеобщее избирательное право. Хотя, у них у обоих были разные цели. Бисмарк рассчитывал, за счет расширения круга голосующих укрепить свои позиции. Лассаль видел во всеобщем избирательном праве гарантии свободы и демократии.

Лассаль выходит из Прогрессивной партии, выдвигает «рабочую программу”.

Отвергает систему наемного труда, систему продажи рабочей силы… т.к. всё это подчиняет пролетариат рыночному механизму спроса и предложения, в результате чего появляется «железный закон”, который управляется зарплатой. Единственная возможность покончить с железным законом – сделать рабочее сословие собственным предпринимателем (тогда уничтожается различие между заработной платой и прибылью предпринимателя). Продукт труда и есть вознаграждение за труд.

Добиться этого можно с помощь «добровольных производительских ассоциаций”. НО, важное отличие от социал-утопистов (Фурье) в том, что Лассаль считал, что всего этого невозможно добиться без участия государства. Государство обязано прийти на помощь, дать средства для создания ассоциаций, предоставить банковский кредит. По Марксу – государство – комитет по ведению общих дел буржуазии, орудие классового господства. Лассаль рассуждает иначе. Государство выше классовой борьбы, его задача – «развитие рода человеческого в направлении к свободе”.

Однако понимал, что государство так просто ничего не сделает… надо склонять государство к такому вмешательству. Ответ простой – всеобщее избирательноt право, оно обеспечить представительство рабочих.

Вот тут он и предлагает создать рабочую партию. В 1863 году основан Всеобщий германский рабочий союз, Лассаль стал первым председателем. В этом его исторический вклад в немецкое рабочее движение.

Был сторонников исключительной мирной и законной деятельности и пропаганды. Всё должно происходить постепенно, естественным образом.

Идеи Лассаля имели влияние и после его смерти (1864).

1867 – Бисмарк вводит всеобщее избирательное право, что содействует популяризации.

1875 – в Готе создается Социалистическая рабочая партия Германии. Маркс и Энгельс пишут «Критику Готской программы”, пишет о неизбежности переходного периода между капитализмом и социализмом, и что в этот период может быть только диктатура пролетариата. А ели будет всецело мирная агитация – то ничего не получится.

1878 – Бисмарк вводит закон, запрещающий рабочие организации, партия переходит на нелегальное положение. 1890 – закон отменен.

Юридическая, социальная и политическая сущность Конституции

Существуют различные взгляды на сущность конституции. Сущность конституции зависит от того, чьи интересы выражают конституционно-правовые нормы. Поэтому в зависимости от теории происхождения государства и права можно выделить следующие подходы к сущности конституции:

• согласно теории общественного договора сущность конституции заключается в суверенитете народа, который по доброй воле принял основной закон, устанавливающий основы и пределы государственной власти, в руки которой народ передал свои полномочия;
• теологическая теория утверждает, что конституция является продуктом божественных предписаний людям о правилах бытия;
• школы естественного права поддерживают точку зрения, что конституционные нормы — это опыт народа страны, поэтому заимствование у других народов опыта приводит к недолговечности конституции;
• согласно марксистско-ленинской теории сущность конституции состоит в том, что она выражает волю правящего класса, а не всего населения.

Во многих из этих подходов есть рациональное зерно. Конституция действительно часто является результатом соглашений (договора) различных социальных сил и партий, она отражает традиции народа, одна из главных ее частей — нормы о правах и свободах человека и т. д. Немало было также авторитарных и тоталитарных конституций, которые предназначались для закрепления власти определенного класса, социального слоя, правящей группировки (особенно после военных и иных переворотов). Однако общую характеристику конституции нельзя сводить только к этим сторонам и тем более к одной из них. Прежде всего необходимо разграничить юридическую и социальную сущность конституции.

Юридическая сущность Конституции РФ проявляется в особых качествах этого документа, о которых сказано выше: учредительный акт, основной закон, обладающий высшей силой, характеризуемый особыми условиями принятия и изменения, и т. д. Эти черты присущи, как правило, любой конституции (исключение составляют, например, некоторые стороны Конституции Великобритании).

Социальная сущность конституции, напротив, в разных странах и разных условиях неодинакова. Французские конституционные акты 1789 г. и последующих годов были победой «третьего сословия», конституции советской России 1918, 1925 и 1937 гг. провозглашали «диктатуру пролетариата». Конституция России 1993 г. является выражением воли народа, она закрепляет социальный компромисс в обществе, такие порядки и правила «политической игры», которые соответствуют интересам большинства при защите интересов меньшинства. Она отражает в своих нормах общечеловеческие ценности, как и другие современные основные законы. Конституция РФ 1993 г. (а следовательно, и соответствующие ей конституции и уставы субъектов РФ) имеет качества договора в обществе. Это одновременно выражение союза (на основе общих интересов, признания и защиты общечеловеческих ценностей) и соревновательности различных социально-политических сил общества, отстаивающих и стремящихся закрепить в конституции свои интересы.

Конституция РФ закрепляет победу в демократической антитоталитарной революции 1990-х гг. тех сил, которые заинтересованы в социально ориентированной рыночной экономике, политическом и идеологическом плюрализме в обществе, социальной справедливости, в существовании демократического, социального, светского и правового государства. Она исходит из признания общечеловеческих ценностей и соответствует интересам народа. Конституция содержит большой гуманистический и демократический потенциал, хотя ей присущи и авторитарные элементы. Такова же социальная сущность конституций и уставов субъектов РФ. Видимо, идеальных конституций не существует. Об этом свидетельствуют поправки к ним. Сказанное относится и к Конституции РФ. Однако в любой конституции есть базовые положения, принципы. В российской Конституции это — власть народа, демократическое, социальное, правовое, светское государство, многопартийность, идеологический плюрализм, федерализм, местное самоуправление и др. Эти базовые принципы и характеризуют сущность Конституции РФ.

Содержание конституции

Содержание конституции может быть социальным и юридическим.

Различия социального содержания разных основных законов отчетливо видны (советские конституции отличаются от действующей Конституции РФ). Содержание отражает конкретные условия. Поэтому Конституция Чечни отличается от Степного уложения Калмыкии, а Устав Еврейской автономной области отличается, скажем, от Устава Калининградской области, которая находится в особых условиях.

Юридическое содержание — это та правовая материя, которая в ней закреплена, юридическое содержание норм, правовых институтов.

По своему юридическому содержанию (наполненности необходимыми нормами, их юридическим качествам) конституция позволяет регулировать общественные отношения в заданных целях. Вместе с тем в некоторых аспектах Конституция РФ пробельна (по отдельным вопросам социальных отношений, роли партий, общественного контроля, в том числе в отношении средств массовой информации), содержит противоречия (например, ст. 10 и 11 не вполне стыкуются) и излишние для основного закона положения (например, специальные уголовно-процессуальные нормы), нечетко регулирует некоторые вопросы полномочий, ее отдельные формулировки неудачны (например, о вхождении одного равноправного субъекта Федерации в другой столь же равноправный).

Юридическое содержание конституций и уставов субъектов РФ по принципиальным вопросам конституционного строя, правового статуса личности, политической системы однотипно с содержанием федеральной Конституции. Однако в конституциях и уставах субъектов РФ есть свои особенности содержания и конституционно-правового регулирования. В частности, это относится к системе органов субъектов РФ, к формам их деятельности. Юридическое содержание конституций республик отличается от содержания уставов иных субъектов (в первых есть, например, положения о государственном языке республики). Наконец, каждой конституции, каждому уставу присущи элементы неповторимого юридического содержания. В Конституции Татарстана сеть, например, такие нормы, которым нет аналогов в основных законах других республик в составе Российской Федерации, многие положения уставов краев и областей, в которые входят автономные округа, отличаются от норм последних и т. д.

Основные черты, свойства и функции конституции

Конституция характеризуется качествами, с одной стороны, особого юридического документа, а с другой — акта, имеющего важнейшее общественное значение. С этим связаны ее основные черты (среди них обычно называют народность, реальность, стабильность и др.), свойства (основной закон, усложненный порядок принятия и изменения, особый объект регулирования, высшая юридическая сила), а также функции (учредительная, юридическая, политическая, идеологическая и организационная).

Учредительная функция конституции обусловлена ее главной ролью: принятие новой конституции, как правило, связано с крупными изменениями в общественном и государственном строе, и она закрепляет их в своих нормах. С другой стороны, сама конституция вводит (учреждает) новые порядки, предусматривая новое территориальное устройство государства, систему его органов, провозглашая новые права граждан, и т. д.

Конституция — важнейший политический документ. С этим связана ее политическая функция. Главное назначение Конституции РФ в этом качестве — закрепление результатов союза и компромисса различных социальных сил и групп населения (власть народа, а не класса); свободы экономической деятельности для предпринимателей (работодателей), но при условии защиты интересов и прав работников; права народов на самоопределение, но в рамках Федерации; разделения властей, но с доминированием президентской (исполнительной в субъектах РФ) власти и т. д.).

Конституция — идеологический документ. Любая конституция строится на основе каких-то идеологических постулатов и выражает их. Иногда эти постулаты почти незаметны (инструментальные конституции XIX в., внешне представлявшие собой как бы технический документ прежде всего о системе органов государства, их отношениях, полномочиях), а иногда выражены отчетливо (в социальных конституциях XX в. и особенно в идеологизированных конституциях тоталитарного социализма). В Конституции РФ идеологические качества гораздо более заметны, чем в «старых» демократических конституциях, но представлены в значительно меньшей степени, чем в социалистических. С этим связана идеологическая функция конституции. Ее суть — официальное выражение принятых в обществе духовных ценностей. Конституция РФ запрещает устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной, провозглашает идеологический плюрализм, но, с другой стороны, запрещает пропаганду социальной, расовой, национальной и религиозной вражды (ч. 1, 2 и 5 ст. 13).

Организационная функция Конституции РФ состоит в упорядочении основных общественных отношений, их взаимосвязей. Она создает тот каркас, в рамках которого эти отношения развиваются и совершенствуются, преграждая дорогу деструктивным тенденциям.

На уровне субъектов РФ свои функции Конституция РФ выполняет вместе с их основными законами.

Среди нормативно-правовых актов, закрепляющих основные нормы конституционного права, основным является Конституция.

Именно в конституции устанавливаются конституционно-правовые нормы общего характера, являющиеся основополагающими для конституционно-правового регулирования.

Огромное значение конституции в жизни всякого общества, ее принципиально особое место во всей правовой системе государства.

Основной целью данной работы является характеристика Конституции Российской Федерации. В качестве основополагающего источника будет использована Конституция Российской Федерации 1993 года.

ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ РФ

Конституция — это Основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина. Конституция очеркивает круг функций государства, устанавливает основы его отношений с человеком и обществом.

Конституция в любом государстве — это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права.

Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.

Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства.

В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно «развивать» или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием.

При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства.

Конституция — прежде всего юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права.

В отличие от обычных законов, Основной закон государства характеризуется стабильностью и долговечностью. Эти качества конституции обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, в силу абстрактного содержания ее положений она не подвержена постоянным изменениям. Во-вторых, жесткая процедура по внесению в нее изменений и дополнений служит гарантом ее жизнеспособности и долговечности.

Таким образом, все другие законы и правовые предписания властных структур государства должны соответствовать конституции — их правовой основе. Те из них, которые противоречат конституционным принципам и нормам, подлежат отмене.

Конституция есть основной закон государства. Она регламентирует также основы социально-экономической и духовной жизни общества и его политической системы. При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания, Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или системной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений.

Если понятие конституции определяет те общие черты, которые выделяют ее как особое правовое явление, то раскрытие сущности конституции связано с познанием ее глубинной природы, с решением вопроса о том, чью волю конституция выражает.

По вопросу о том, в чем состоит сущность конституции, различные теории придерживаются неодинаковых взглядов.

Одним из распространенных представлений является трактовка сущности конституции как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. Согласно таким концепциям конституция есть выражение суверенитета народа, проявление его единой воли.

Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и особое место в системе современного демократического государства, от всех других правовых актов отличает то, что она принимается народом или от имени народа.

Конституция — это Основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина Конституция очеркивает круг функций государства, устанавливает основы его отношений с человеком и обществом.

Термин «конституция» происходит от латинского слова «constitutio» — «устанавливаю, учреждаю». Он встречался еще в законодательстве Древнего Рима и обозначал в то время различные акты, устанавливавшиеся (конституировавшийся) императором и закреплявшие устройство государства, но не единый основной закон государства, возглавляющий пирамиду законодательства. В связи с этим типичным для недавнего прошлого нашей государственно-правовой науки был вывод о том, что «появление конституций как основных законов связано с приходом к власти буржуазии. В борьбе с феодалами она добивалась закрепления капиталистических отношений (уже сложившихся в рамках феодального строя), ограничения королевской власти учреждением парламента или провозглашением республики, установления прав имущих граждан».

Термин «конституция» употребляется много столетий, но ни в античном мире, ни в средние века его значение не совпадало с современным. Тогда не существовало основных законов, которые являлись бы юридической базой текущего законодательства (хотя и были некоторые достаточно значимые акты, например, Золотая булла 1222 г. в Венгрии или Великий мартовский ордонанс 1357 г. во Франции, включавшие, как правило, нормы различных отраслей права) Теоретическое обоснование необходимости конституции, разработка ее понятия, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были связаны с борьбой молодой, революционной буржуазии против феодального строя и феодального права. Конституция в любом государстве — это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права. Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина. Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно «развивать» или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства. Конституция — прежде всего юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права. Сам по себе термин «конституция» имеет глубокую, древнюю историю. Он происходит от латинского понятия constitutio (утверждаю, устанавливаю), которым в Древнем Риме определялись важнейшие императорские указы и установления. Значительно позже, только в XVIII веке, появляется современное понимание конституции как основного закона общества и государства.

Первыми такими документами принято считать Конституцию США 1787 года (хотя фактически первой явилась конституция одного из Северо-Американских штатов — Конституция штата Виргиния 1776 года), Конституцию Франции 1791 года, Конституцию Польши того же года. Эти и все другие конституции первой волны появились с переходом от феодального к буржуазному строю. Теоретическое обоснование необходимости конституции, разработка ее понятия, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были связаны с борьбой молодой, революционной буржуазии против феодального строя и феодального права. Они были призваны закрепить победу буржуазно-демократических революций и достижение их главных целей: отмену сословных привилегий, провозглашение свободы частнопредпринимательской деятельности и формального равноправия граждан, установление (как общее правило) демократического политического режима в соответствии с идеей народного суверенитета. Все это в той или иной мере имело закрепление уже в первых конституциях, а более последовательно ~ в конституциях более позднего периода, что и составляло их основное содержание. Характеристика конституции как основного закона бросает лишь подводит нас к пониманию ее сущности. Но этого недостаточно для анализа интересующей нас проблемы, для понимания того, почему основной закон является таким, а не другим. И здесь важное значение приобретает следующий вопрос: существует ли в государстве сила, которая оказывала бы влияние на содержание конституции, предопределяла бы ее основные параметры и обеспечивала бы ее действие в заданных рамках?

На этот вопрос следует дать утвердительный ответ: такая сила существует. И сила эта, в соответствии с социологическим подходом, заключена в фактическом соотношении социальных сил, присущих всякому обществу и делающих конституцию такой, как она есть, и никакой другой. В этом плане конституция является по своей социальной сущности выражением действительного соотношения сил в стране, а сами общественные отношения, выражающие это соотношение сил, составляют фактическую конституцию. Писаная же конституция как основной закон страны является юридической конституцией, которая призвана закреплять и отражать на правовом уровне конституцию фактическую. В том случае, если юридическая конституция соответствует фактической, совпадает с ней, основной закон носит реальный характер, он подкреплен не только формально-юридическими механизмами обеспечения, но действительным (фактическим) соотношением сил в обществе. Если же фактическая и юридическая конституции не совпадают, последняя в этом случае носит фиктивный характер, превращается в пустую бумажку и в лучшем случае является свидетельством ничем не подкрепленных конституционных иллюзий определенной части общества; иллюзий, которые в любой момент могут быть сметены реально существующей в обществе социальной силой, подавлены и уничтожены армией и пушками. В разграничении понятии фактической и юридической конституции состоит основной смысл социологического подхода к анализу сущности этого сложного общественно-политического явления. Его рациональность очевидна, так как позволяет выявить глубинные конституционные истоки, коренящиеся в реальных общественных отношениях, закрепить на высшем правовом уровне значительно более широкий крут важнейших общественных отношений, чем это имело место, например, в Конституции США. Следует, однако признать, что ни во второй половине XIX века, ни на протяжении первых десятилетий XX столетия такой подход в чистом его виде не получил своего практического конституционного воплощения. И это объясняется прежде всего тем, что в соответствующий период он претерпел существенные деформации под влиянием марксистко-ленинской идеологии классовой борьбы. В результате сущность конституции стала рассматриваться исключительно сквозь призму классовой борьбы как юридическое средство закрепления ее итогов, показатель победы одного класса #ад другим, то есть одной части общества над другой. Именно с этих политико-идеологических позиций разрабатывались и принимались все ранее действовавшие в нашей стране советские конституции, равно как и конституции бывших социалистических стран Восточной Европы. Современный подход, характерный для конституционализма стран развитой демократии, основан непризнании того фактора, что сущность конституции демократического государства должна проявляться в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп, наций и народностей, составляющих государственно-организованное общество. Согласование, приведение к общему знаменателю соответствующих интересов и воли различных групп общества происходит на основе объективно складывающегося соотношения социальных сил в обществе. Однако показателем этого соотношения и его результатом должна быть не классовая, национально-этническая, религиозная или иная борьба одной части общества с другой, а достижение гражданского мира и согласия в обществе. Сущностная же характеристика конституции в этом случае проявляется в том, что она является юридически узаконены балансом интересов всех социальных групп общества. Поэтому и в юридическом плане конституция — это основной закон не только государства, но и общества. Она должна выражать интересы не только и не столько государства или какой бы то ни было ветви государственной власти, сколько гражданского общества в целом. Оставаясь выражением сложившегося соотношения сил, она является показателем не их противостояния и борьбы, не выражениям воли господствующий социальной силы в лице определенного класса, партии и т. п., а мерой свободы, достигнутой в обществе и являющейся достоянием всего общества, каждого его члена. В этом как раз и состоит не только социологический, но и обще гуманистический подход к сущности конституции с позиции признания приоритета интересов и само ценности человеческой личности, других общедемократических и обще гуманистических идеалов. На основе проведенного анализа сущности конституции можно дать и определение этого понятия. Конституция — это обладающий высшей юридической силой основной закон государства и общества, закрепляющий в соответствии с объективно сложившимся соотношением социальных сил согласованную волю всех социальных групп общества и являющийся мерой достигнутой свободы, правовым выражением баланса политических, социально-экономических, национально-этнических, религиозных, личных и общественных иных интересов в гражданском обществе и правовом государстве. Таким образом, понятие Конституции чрезвычайно сложно выразить в краткой дефиниции, имеющей универсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем в зависимости от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказаться превалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответствующего конституционного положения. Конституция есть основной закон государства. Она регламентирует также основы социально-экономической и духовной жизни общества и его политической системы. При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или системной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой Конституции, а также действительные или мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе право применения, или детальное урегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами и способами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона.