О проекте / ТГП / Общее понятие о праве / Социологический подход к праву

Понятие социологического подхода к праву

Социологический подход к праву представляет собой способ трактовки (правопонимания) сущности права как реального выражения действия нормативных правовых актах в рамках общественных отношений. Иными словами, право – это то, как реально применяются нормативные акты и то правовое положение общества, которое получилось в результате применения норм права.

В рамках социологического подхода, право не отождествляется с законом, а представляет лишь его часть, а само право представляет собой правоотношения и установленный правопорядок.

Достоинства социологического подхода к праву:

1. Внимание уделяется реальному применению права, а не его формальному закреплению.

2. Способствует повышению эффективности воздействия права на общественные отношения и деятельности правовых институтов.

3. Помогает понять и предсказать эффективность тех или иных нормативных актов.

Недостатки социологического подхода к праву:

1. Появляется опасность неправильной трактовки самой сущности права как базового регулятора общественных отношений.

2. Игнорирование недостатков применения права на практике, появляется возможность для перегиба отдельных субъектов права.

3. Отсутствие возможности абстрагироваться от реальной общественной жизни и выработать по-настоящему справедливые нормативно правовые акты.

Интересное:

Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: 1) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; 2) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; 3) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку при этом несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как к справедливым или не справедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или не полным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным. Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму 17-19 вв., и тоталитарно-коммунистическим режимам 20 века.

Понятие права — основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей. Право — непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.

В истории правовой мысли никогда не существовало единого мнения по вопросу о происхождении и сущности права. Сложность и многоаспектность этого явления (происхождения, сущность права, его назначение в обществе и т.д.) порождало различные мнения, взгляды, идеи. Сформировались различные теории по вопросу происхождения и сущности права. К наиболее распространенным из них относятся: теологическая теория права, естественно-правовая теория, нормативная теория права, социологическая теория права, психологическая, историческая, материалистическая (классовая).

Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к трем основным типам (концепциям правопонимания): нормативное, социологическое и нравственное. Эти концепции и раскрывают сущность права.

Нормативное правопонимание основано на представлении, что право — это нормы, изложенные в законах и подзаконных актах. При таком подходе различие между правом как системой норм и законом как формой права проводится формально, а не по существу. В первоначальном виде эта теория рассматривала право как систему нормативного регулирования, основанную на естественных правах человека, нравственных ценностях. Право определяется не естественными правами человека, не нравственными ценностями, а велеизъявлением государства, поэтому исключается вопрос о причинах происхождения права. Недостатки теории в том, что возникновение и развитие права абстрагируется от политических, социально-экономических и других факторов.

Нравственное (филосовское) правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения). Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

• — неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
• — негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
• — возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат её состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

С точки зрения социологического подхода под правом понимается правоотношения или право в действии. Юристы-социологи обращаются к процессу реализации норм права и выдвигают лозунг «право в действии — живое право». Современные сторонники социологического подхода утверждают, что право выступает в первую очередь как определенный порядок в обществе. Законы, по их мнению, представляют собой только часть права. Действующее право существует не в виде законов, а как система общественных отношений. По мнению юристов-социологов, правовые отношения собственности, властеотношения и семейные отношения исторически предшествуют правовым нормам. Последние лишь закрепляют правоотношения, сложившиеся в действующую систему права.

С позиций нормативной теории социологический подход к праву означает отказ от авторитета закона и предоставление судье правотворческих функций. Положительной стороной социологического направления является стремление исследовать право во взаимодействии с другими элементами социальной структуры и выявить реальные механизмы действия права.

С точки зрения этой концепции законы можно разделить на «правовые» и «неправовые». Правовые законы — законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе. Неправовые законы — акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права — считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Основные положения социологической теории права:

• — право формируется в результате его реализации, правоприменительной практики, в правоотношениях, складывающихся в обществе;
• — это теория «живого права», поскольку право следует искать не в его нормах, а в самой жизни общества;
• — право есть совокупность правоотношений, существующего правопорядка и правоприменительной деятельности государственных органов;
• — теория «живого права» противоположна нормативному подходу, позитивному пониманию права, так как акцентируется внимание на реализации правовых предписаний, а не на самом праве;
• — источниками права выступают административные и судебные акты, обычаи, правосознание должностных лиц, в первую очередь судей;
• — законы также являются источниками права, однако их роль существенно занижается, поскольку они представляются пустым сосудом, который следует наполнить;
• — судьи и администраторы наполняют содержанием нормы права в результате их толкования и реализации.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Позитивные моментами данной теории можно признать следующие положения:

• а) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
• б) теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
• в) учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Недостатки социологической теории:

• — отсутствие прочной законодательной базы;
• — отрыв от закона может повлечь толкование нормы права в свою пользу, принятие выгодных решений в чьих-либо интересах, произвол и в результате — беззаконие;
• — большая вероятность принятия некомпетентного решения;
• — право теряет такие свойства, как формальность, нормативность, и т.д.

Таким образом недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.

Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

Понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противоречий права и т.д.

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 36

Формирование социологической юриспруденции началось на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили распространение в общественных дисциплинах. Социологические теории права складывались двумя путями: с одной стороны, путем создания правовых концепций в рамках общей социологии, а с другой — в результате применения социологических понятий и методов в области юридических наук.

В состав социологии права включают поэтому учения, созданные как социологами, так и юристами.

Крупнейшие социологи XX в. М. Вебер, Т. Парсонс, Ж. Гурвич, Н. Луман и др. — активно разрабатывали проблемы теории права и выдвинули оригинальные правовые доктрины.

Термин «социологическая юриспруденция» употребляется в более узком смысле — для обозначения концепций социологической направленности, созданных представителями юридической науки. Родоначальниками социологического направления в юриспруденции являлись: Р. фон Иеринг — в Германии, Л. Дюги и М. Ориу — во Франции, М.М. Ковалевский и С.А. Муромцев — в России.

Социологические концепции права сложились в полемике с юридическим позитивизмом, господствовавшим в правоведении XIX в. Критикуя принципы формально-догматической юриспруденции (Иеринг окрестил ее «юриспруденцией понятий»), сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву.

Социологическая школа попыталась изучить и понять право как результат воздействия различных социальных факторов на нормативно-регулятивную систему и обратного воздействия этой системы на удовлетворение конкретных, реальных, социальных потребностей конкретных, живых людей.

Они рассматривали общество как целостный организм, все части которого подчинены единым законам, и призывали изучать право во взаимодействии с другими элементами социальной системы. Последователи социологического направления противопоставили концепциям юридического позитивизма понимание права как «живого», динамичного правопорядка.

Отстаивается в рамках социологической школы и другая концепция, согласно которой право имеет своим предназначением упорядочение общественных отношений, но в своих крайних рассуждениях эта концепция уравнивает право и собственно состояние общественных отношений. Их упорядоченность, урегулированность и объявляется правом.

Значительную роль в развитии социологического правоведения сыграл американский юрист Роско Паунд (1870-1964). Мировоззренческой основой учения Паунда послужили идеи прагматизма — ведущего направления в философии США начала XX в. Краеугольный постулат философии прагматизма гласит: любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения, или пользы (отсюда и название доктрины). Следуя этому принципу, Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением «права в книгах» (т.е. права в законе, в нормативных актах) и обратиться к анализу»права в действии».Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Противопоставление «права в книгах» и «права в действии» со временем стало лозунгом всей прагматистской юриспруденции в США.

Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права как формы социального контроля. Согласно взглядам ученого право является одним из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Такой подход ориентировал юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействие правовых норм с иными регуляторами общественной жизни. Паунд подчеркивал, что юристу необходимо знать смежные научные дисциплины и уметь применять их методы при исследовании права. «Давайте посмотрим фактам человеческого поведения в лицо, — писал он в одной из своих программных работ. — Давайте обратимся к экономической теории, социологии, философии и перестанем считать, что юриспруденция является самодостаточной».

История права, по мнению Паунда, неразрывно связана с историей других форм регламентации общественной жизни. Первоначально, в древности, механизмы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии и право не отделялось от религии и морали. Значение правовых способов воздействия на поведение индивидов возрастает вместе с развитием государств — начиная с XVI в. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя разрешения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. «Все остальные виды социального контроля сегодня действуют под надзором и в соответствии с требованиями права».

Паунд выделяет в современном праве три аспекта.

Во-первых, право — это правовой порядок или режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упорядоченного применения силы органами государства.

Во-вторых, правом называют официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений (в этом смысле говорят, например, о праве штата Индиана).

В-третьих, право есть судебный и административный процесс.

Таким образом, право — это «высокоспециализированная форма социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний, в рамках судебного и административного процесса».

В этих рассуждениях американского теоретика следует обратить внимание на ряд моментов. Прежде всего отметим, что приведенные формулировки не содержат определения сущности права. Сторонники прагматистской юриспруденции в своих концепциях стремились раскрыть не сущность права, а совокупность его значений, которые приняты среди юристов. Именно поэтому трехчленное определение Паунда было построено как сумма (синтез) социологических, нормативных и практико-процессуальных представлений о праве. Взгляды Паунда развивались в русле идей, получивших название многоаспектного подхода к исследованию права.

Согласовать различные определения в концепции предлагалось с помощью понятия цели. В одной из своих ранних работ Паунд противопоставил это понятие категории сущности, заявив, что «дискуссии о природе права сегодня уступают место рассмотрению его цели или назначения». Принцип целесообразности права является средоточием его доктрины. Цель права, согласно концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми. Паунд не уставал повторять, что право должно служить не разъединению членов общества, а, наоборот, укреплению согласия и кооперации между ними (подобного рода воззрения называют интегративной моделью права; в противовес ей выделяют конфликтные модели, к числу которых относят марксистское понимание права как средство подавления классовых противников). В настоящее время, писал он, «наметились тенденции к тому, чтобы осознанно направить правовые и политические институты на утверждение общечеловеческих целей». Деятельность по установлению рационального порядка в обществе представлялась ему «социальной инженерией».

Основные идеи заключаются в следующем:

1) разделяют право и закон, право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права;

3) формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства:

1) она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;

2) фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;

3)хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Недостатки:

1) если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

2) в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

34. Характеристика права с позиции естественно-правовой и исторической школ права. Их содержание и значение в современных условиях.

Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII–XVIII вв. Ее виднейшие представители: Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Развивая идеи о естественном, неотчуждаемом праве и об общественном договоре, обеспечивающем действие, существовании этого права, а также производного от него законодательства, сторонники этой концепции не имели в виду какой-то конкретный договор, а исходили из представлений о существовании некоего общественного состояния, в котором имеет место быть прямое и косвенное согласие граждан. Сочетание свободы одного со свободой и интересами других — это состояние и обеспечивает естественное право и основанный на нем общественный договор.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного. Позитивное, или положительное, – это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, – это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом – королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву. Для этой теории, наряду с признанием естественного права, становится характерным и привязка положительного права к государству, которое и объявляется источником права. А раз так, то и государственное принуждение объявляется характерной чертой права. Нормы объявляются принудительными. Так из естественно-правовой концепции, различающей естественное и человеческое право и отдающей последнее исключительно государству, вырастали подчас весьма антигуманистические представления о праве как институте принуждения, насилия, о необходимости государственной мощи дня обеспечения права, об особой роли чиновного аппарата и т.п. Концепция об исключительно принудительном характере правовых норм не выдерживает критики. За ней стоит отрицание социальной ценности права, его общесоциального значения, понимания и принятия правовых предписаний. Это – все та же гиперболизация одной из сторон права, обусловленная исторической ситуацией, в которой формировались эти идеи, политической конъюнктурой. Кроме того, естественно-правовая доктрина находится, как правило, в постоянно конфликте с положительным правом, подчеркивая его несовершенство и не всегда это имеет социальный эффект.

Противовесом естественно-договорной теории понимания права явилась историческая школа права, которую в начале XIX века развивали выдающиеся немецкие юристы – Гуго, Пухта, Савиньи. Эта школа явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции.

Историческая школа, опираясь на реальные процессы формирования права в средневековой Европе из обычного права, утверждала, что главное в этих процессах – самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. Примерно так же, как развивается национальный дух, язык, – утверждали сторонники исторической школы права.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам. Таким образом, историческая школа, используя принцип историзма, связывала право с более глубокими этнокультурными пластами, с самоорганизационной природой права, его эволюцией.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием». Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон – не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует. С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии право, закрепляемые им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса.

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться.

Их содержание и значение в современных условиях.

Сущность и содержание права определяются не только экономическим строем общества на данном этапе его развития, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации.

Особо следует выделить такой духовный общечеловеческий фактор, вот уже несколько столетий оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных, прирожденных, неотъемлемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, официально действующего в пре-делах того или иного государства права. Лишь в этом случае последнее, с позиций естественно-правовой теории, оценивается как соответствующее человеческому разуму, природе человека, а потому гуманное и справедливое.

С тех пор как провозглашенные естественно-правовой теорией законы, синтезирующие общечеловеческие представления об идеях и принципах морали и правосознания, впервые полу-чили выражение в качестве государственной воли в одном из замечательных документов Великой французской революции – Декларации прав человека и гражданина (1789), они прошли большой и сложный путь, ознаменовавшийся их международно-правовым признанием в принятой ООН Все-общей декларации прав человека (1948).

Вопрос о том, соответствует или не соответствует право того или иного государства идеям признания и охраны основных, фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, стал фак-тически международно признанным критерием отнесения данного государства и права к демокра-тическому или тоталитарному.

Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие современного российского права впервые получило официальное признание и выражение в Декларации прав и свобод чело-века и гражданина РСФСР (1991) и особенно в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г. Непосредственно с этим связан происходящий ныне процесс углубления нравст-венных начал отечественного права, сближения права и морали демократического общества. Есте-ственное право практически неосуществимо без позитивного, а духовная основа, нравственная си-ла позитивного права коренится в праве естественном.

Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего ранее отрыва от идей естествен-ной школы права, обеспечению единства естественного и позитивного права в теории и на практике.

Эссе

Социологический подход к пониманию права

Законодательные акты, которые не реализуются, не применяются в реальной жизни, перестают быть правом, они отмирают и становятся «мертвым правом». Живое право — это такие нормы, которые закреплены в законодательных актах, осознанны населением и действуют, реализуются в конкретных правоотношениях. Без реализации законы остаются «куском макулатуры» или историческими памятниками права. Право есть антипод правонарушений, а правонарушения не сводятся к повреждению того или иного кодекса или закона.

Правонарушения наносят ущерб и имеют социальную опасность для реальных материальных и духовных ценностей общества, государства и людей. Кроме того, нужно подчеркнуть, что в обществе бывают случаи, когда законы не приняты, а правоотношения сформировались на основании морали, соглашений, договоров, сознания и т.п.

Таким образом, в обществе могут существовать правоотношения без законодательных актов. Эти правоотношения могут существовать также на основании обычного права, прецедентного права, договорного права, религиозного права (там, где существует система религиозного права).

Можно подчеркнуть, что право может иметь также естественный характер, как совокупность субъективных прав, свобод и обязанностей людей и организаций, которые возникают в результате вступления людей в экономические, политические, торговые, семейные и другие социальные отношения. Естественное право может быть оформлено и закреплено в законодательных актах по деятельности правотворческих органов. Право, созданное государством, иногда называют положительным, объективным правом, поскольку оно не зависит от воли конкретного лица.

Право, которое сводится к конкретным правам, свободам и обязанностям гражданина, предприятия, организации и государства, называют субъективным правом. Таким образом, может существовать естественное право, объективное позитивное право и субъективное право. В западных странах ставят вопрос и о существовании права социальных групп, коллективов и т.д. законодательный правоотношение государственный юридический

Таким образом, право — сложное явление, поскольку оно отражает очень сложные экономические, политические и другие социальные отношения. Право, законодательство должно отражать экономические, политические закономерности развития общества, тогда законы будут иметь правовой характер. На основании анализа этих концепций можно дать много определений права. Оно сводится к нормативной концепции плюс моральный, социологический, генетический (природный) подходы.

Право — это система или совокупность формально выраженных норм (правил поведения), которые отражают и регулируют наиболее важные экономические, политические и другие социальные отношения (закономерности их развития), установленные или санкционированные государством, имеют общеобязательный характер, выражают меру справедливости, равноправия, свободы и ответственности участников общественных отношений, охраняемых государственной властью от нарушений, закрепляют юридические права и обязанности субъектов правоотношений, охраняют социальные ценности общества, государства и граждан и направлены на развитие демократии, укрепление законности и правопорядка.

Социологический подход к трактовке права тесно переплетается с этическим, поскольку право выступает не только как мера справедливости, но и как оценка взаимоотношений между людьми, между личностью и государством, государством и обществом. Право регулирует общественные отношения. При помощи государства и права общество определяет, какие отношения требуют правового оформления и государственной защиты. Право устанавливает пределы свободы личности и государства (других субъектов) в этих взаимоотношениях, а также юридическую ответственность за нарушение этих границ.

Право, по сути, ограничивает абсолютную свободу своих субъектов, потому что жить в обществе и быть свободным от него невозможно (по Марксу). По выражению Маркса: «Свобода — это право делать все и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом подобно тому, как граница двух полей определяется межевым столбом. Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность». Свобода человека является одной из высших социальных ценностей гражданского общества, как и жизнь, честь и достоинство личности. Иногда свобода ценится выше, чем сама жизнь человека. Проблема свободы человека — это очень большая и сложная проблема.

С позиций социологического подхода чисто нормативный подход к пониманию права сводится к тому, что законы, кодексы — это не право, если они не реализуются в общественных отношениях. Законы, которые не реализуются в общественных правоотношениях, могут быть историческими памятниками, декларациями или куском макулатуры. Такие законы иногда называют «мертвым правом» и наоборот, «живое право» — это реальные правоотношения.

Правоотношения — это нормы права в действии, решающая форма социального бытия права и наоборот, право — это правоотношения, закрепленные в юридических нормах и отражены в правовом сознании.

Таким образом, «мертвое право» — это уже не право, это уже история права, история намерений, идей, идеалов и т.п. Право называется правом, когда оно всегда действует и реализуется. Вместе с тем, законы могут существовать и длительное время не применяться, если они не отменены — они существуют в потенциальном виде.

Например, в Англии один закон применили через 150 лет с момента, когда он практически перестал действовать, но не был отменен. Чтобы более глубоко понять природу права, нужно проанализировать, как возникают правоотношения и их юридическое оформление. История знает два пути возникновения правоотношений. Во-первых, правоотношения возникают стихийно или целенаправленно на базе правовых идей, идеалов, принципов и реализуются в жизни. В этом случае правоотношения возникают раньше законов государства. Их возникновение обусловлено потребностями и интересами различных классов, социальных групп, наций или всего народа. Эти правоотношения государство отражает и закрепляет в законах и подзаконных нормативных актах. Во-вторых, правоотношения возникают на основании законов, которые должны выражать потребности и интересы каждого человека и всего общества, в том числе и государства. При переходе к рыночным отношениям или другой экономической системы правоотношения еще не возникли, поэтому законы должны выражать закономерности экономической и политической жизни, и на основании таких законов создаются новые правоотношения. В таком случае государство вынуждено принять очень много законов, которые пока плохо реализуются. Кроме того должна существовать система законов по регулированию тех или иных экономических, политических и общественных отношений.

В частности, несмотря на то, что в России принято более 500 законов, для перехода к новым экономическим отношениям еще нужно принять около 50 законов. Вместе с тем существует много нормативных актов, но они содержат много противоречий, поэтому правоотношения имеют нестабильный характер.

Например, в республике существует более 30 различных налогов, которые регулируются различными нормативными актами, хотя для регулирования налогов нужен один закон или кодекс, который бы устранил противоречия и стимулировал развитие экономических отношений. Новые правоотношения, как правило, закрепляются очень медленно, требуется определенное время, чтобы они были осознаны и закреплены в законах, должны эффективный механизм реализации.

Социологический подход к праву предусматривает диалектическое единство законов и реальных правоотношений. Реальные правоотношения возникают на основании реализации субъективных прав граждан, организаций и самого государства. В литературе различают объективное и субъективное право. К объективному праву относят все нормативно-правовые акты, принятые государством и существующие независимо от воли отдельного лица. Субъективное право — это совокупность конкретных прав и обязанностей, принадлежащих субъекту и которые могут быть реализованы в правоотношениях.

Например, согласно действующему законодательству гражданин имеет право на автомобиль. Это объективное право, субъективным оно станет, когда гражданин реализует это право — купить и сможет распоряжаться им, как захочет. Поэтому право — это не только правоотношения, но и диалектическое единство объективного и субъективного права. По своему содержанию правоотношения включают субъективные юридические права и обязанности, которые могут быть закреплены в действующем законодательстве или могут существовать и без юридического оформления.

Чтобы лучше понять суть и природу права, нужно также использовать функциональный подход. Право не только регулирует общественные отношения, но и предохраняет их от нарушения. Таким образом, антиподом права является правонарушение. Правонарушение — это противоправное, общественно опасное деяние, за которое установлена юридическая ответственность. В праве государство определяет их как деятельность и поведение, которые наносят вред обществу или отдельному лицу. При помощи законодательства государство запрещает такую деятельность и поведение. Правонарушения наносят вред не самым нормам права, а общественным отношениям и социальным ценностям. Оно нарушает субъективные права лица, организации, государства, народа. Главным критерием для отграничения права от правонарушения является реальный ущерб или общественная опасность противоправного деяния. Вместе с тем социологический и функциональный подход имеют свои недостатки, поскольку без норм права (законодательства) они не могут установить, какая деятельность и поведение правомерное и противоправное. Это может быть сделано только при помощи нормативно-правовых актов. Кроме того, должностные лица государственных органов и граждане в своей деятельности должны руководствоваться не одним сознанием, а нормами права.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что право существует в трех формах бытия: правоотношения — конкретная форма, нормы законов и правосознание — абстрактные формы существования. Поэтому диалектическое единство законов, правосознания и правоотношений, единство объективного и субъективного права составляют понятие права как социального явления. Право отличается от других социальных норм и социальных явлений таких, как бесправие и произвол, правонарушения. По своему содержанию право отражает существующие экономические, нравственные, политические и другие социальные отношения. В связи с этим нормы права имеют экономический, политический, моральный и иной социальный характер, государство регулирует и берет их под свою защиту.

Поэтому при помощи права и законодательства эти общественные отношения трансформируются в правовые отношения. Право можно рассматривать и как достижение культуры нашей цивилизации, определенного исторического развития общества, поскольку оно устанавливает равноправие между гражданами. Культурное развитие общества определяет содержание и формы права, так же и право влияет на развитие культуры. Не было права между дикарями и варварами, лишены были права рабы и крепостные. Право возникает там и тогда, когда все граждане признаются юридически равными и равноправными. Поэтому право — это не только мера свободы и ответственности, но и равенство и равноправие всех субъектов общественных отношений.

При помощи права государство закрепляет юридическое равенство граждан, но не может установить фактическое равенство. Фактическое неравенство обусловлено естественными способностями людей, уровнем заработной платы, квалификации и т.д. На основании анализа трех концепций можно дать определение права. Право — это одна из форм общественного правосознания, которая отражает общественные отношения в нормативно-правовых актах, которые устанавливаются государством, являются общеобязательными и охраняются им от нарушений, выражают степень свободы и юридической ответственности, социальную справедливость, равенство и равноправие граждан, направленные на регулирование и охрану общественных отношений и социальных ценностей.

В литературе существуют различные подходы к определению права. Одни специалисты отрицают наличие одного определения права, вторые считают, что на основании синтеза различных определений можно дать одно. Такое универсальное определение дать трудно, поскольку сложные социальные явления могут иметь много определений.

На рубеже XIX-XX вв. в странах Западной Европы произошел переход социологии от натурализма и биологизма к психологизму, произошло становление психологии как науки. Некоторые ученые пытались найти сущность права в чувствах, инстинктах, эмоциях, которые, по мнению психологов, являются первичными относительно ума и господствуют над ними. Право начали рассматривать как производное от психики, такое, что содержится в характере человека, в его переживаниях.

Из подобных идей возникала психологическая теория права, которая неразрывно связана с социологической теорией. Самыми известными представителями были французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) и преподаватель Петербургского, а затем Варшавского университетов Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931). Г.Тарда психологизировал общественные отношения, основными социальными процессами считал конфликты, приспособления и подражания, с помощью которого индивид усваивает нормы и правила поведения. Анализируя элементы психики человека, такие как свобода, сознание, чувства и эмоции, Петражицкий считал, что последние являются основой поведения человека. Наиболее важными являются этические эмоции человека, возникающие вследствие представлений о каких-либо поступках.

Собственно, они являются внутренними императивами, отрицают эгоистические притязания и способствуют формированию чувства долга. Вместе с этическими существуют и правовые эмоции, которые способствуют переходу представлений с эмоциональной сферы в волевую, формированию требовательности к себе и другим, управляющие поведением людей, выполняющих определенные обязанности.

Считая источником права переживания и эмоции человека, сторонники этой теории отстаивали идею о вечности права, независимость его от политики, экономики и государства. Психологическая теория рассматривала право в нескольких аспектах: как право официальное, такое, что применяется государственной властью; как неофициальное — право социальных общностей и слоев общества.

Благодаря такому подходу делается вывод, что существует столько систем, сколько индивидуального правосознания. Причем первое место занимает интуитивное право, поскольку оно отражает интересы личности и ему должны соответствовать официальное и позитивное право. Чтобы такое соответствие имело место в практической жизни, предлагалось разработать особую юридическую науку — политику права, которая бы совершенствовала бы психику человека. Право — явление индивидуальной психики, императивные-атрибутивные эмоции (отсюда неизменная связь между правомочиями одного субъекта и обязанностями другое). Однако право при таком подходе становится не социальным, а скорее индивидуальным явлением.