государственный власть право конституция законодательный

Классификация государственных органов

Государственные органы многообразны. И классифицировать их можно по разным основаниям.

По порядку образования органы государства классифицируются на органы, избираемые непосредственно народом (Президент РФ, Государственная Дума РФ, законодательные органы субъектов Федерации), и органы, формируемые другими государственными органами (Правительство РФ, Конституционный Суд РФ и пр.);

по форме реализации государственной деятельности — на законодательные (представительные), исполнительно-распорядительные, судебные, контрольно-надзорные органы.

Законодательные органы (Федеральное Собрание РФ, Законодательное собрание Красноярского края, Пензенское представительное собрание и т.д.) призваны непосредственно выражать в законах волю и интересы общества.

Исполнительно-распорядительные органы (Правительство РФ, министерства, государственные комитеты, администрации краев и областей и т.п.) призваны обеспечивать реализацию принятых законов и подзаконных актов.

Судебные органы (конституционные, обычные, военные, арбитражные суды) призваны осуществлять правосудие, рассматривать имущественные споры физических и юридических лиц, обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина.

Контрольно-надзорные органы (прокуратура, органы промышленного надзора, органы надзора по ядерной и радиационной безопасности) призваны следить за соблюдением законности и технологической дисциплины Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2002. С. 89.;

по принципу разделения властей — на законодательные, исполнительные и судебные;

по иерархии — на центральные, республиканские и местные;

по характеру подчиненности — на органы исключительно «вертикального» подчинения (прокуратура, суд и т.п.) и органы «двойного», или «вертикально-горизонтального», подчинения (милиция, государственные банки и т.д.);

по срокам полномочий — на постоянные, которые создаются без ограничения срока действия (прокуратура, милиция, суд), и временные, которые создаются для достижения краткосрочных целей (временная администрация в условиях режима чрезвычайного положения);

по порядку осуществления компетенции — на коллегиальные и единоначальные;

по правовым формам деятельности — на правотворческие, правоприменительные и правоохранительные;

по характеру компетенции — на органы общей компетенции, которые в пределах своих полномочий принимают решения по любым вопросам (правительство), и органы специальной компетенции, осуществляющие деятельность в какой-либо одной сфере общественной жизни (министерства).

Таким образом, существует большое количество классификаций государственных органов, каждая из которых позволяет познать определенную группу подобных органов Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Саратов, 2004. // Консультант Плюс..

Современное российское государство есть федеративное демократическое государство с президентско-парламентской (полупрезидентской) формой правления. Оно представляет собой важнейший институт политической системы, сочетающий политические традиции и новации.

Российское государство унаследовало федеративную форму устройства от предшествующего политического строя, сохранив асимметричный характер федеративных отношений. Исторически в досоветский период Россия была унитарным государством, территория которого делилась на административные единицы – губернии. Федеративным государство стало на данной территории в советское время в результате создания в его составе ряда автономных государств и автономных национальногосударственных образований, которые были признаны субъектами Российской Федерации. Порядок образования Российской Федерации свидетельствует о том, что с момента своего возникновения Федерация не носила договорный характер, а имела конституционно-правовой характер, поскольку была создана не в результате заключения договора между ее субъектами, а на основе провозглашения ее федерацией в конституции Республики. В настоящее время Россия имеет в своем составе три вида субъектов: государства в составе Российской Федерации, преобразованные, как правило, из бывших автономных республик, государственно-территориальные образования (края, области, города федерального значения) и национально-территориальные образования (автономные области и автономные округа).

Российское государство есть федерация, но федеративные отношения еще полностью не сложились и не стабилизировались. В зрелых федерациях распределение полномочий, сфер деятельности и ресурсов между центром и регионами стабильно, предсказуемо, ясно очерчено и опирается на прочную основу в виде конституции, судебной системы и многолетней политической традиции; политическое поведение в таких федерациях определяется четко установленными правилами игры и является поэтому производным от существующих федеральных институтов. В России же такая связь противоположна – здесь институты федерализма изменчивы, формируются спонтанно протекающими политическими процессами, где доминируют предпочтения и ресурсы вовлеченных политических элит – федеральных и региональных. Сложившаяся (на сегодняшний день) в России модель «переговорного федерализма» находится в очевидном противоречии с центральной идеей федерального государства – разделением властных функций и сфер деятельности между правительствами двух уровней, каждое из которых независимо функционирует в своей сфере полномочий. Симптоматично само восприятие региональных лидеров как партнеров (неважно, лояльных или враждебных) федеральных властей, тогда как нормой является разделение труда между центром и регионами. Практика «переговорного федерализма» в целом наносит урон устойчивости конституционного строя России, поскольку конституции дееспособны и устойчивы в том случае, когда основные политические силы в обществе заинтересованы в поддержании и упрочении конституционного режима. В основе этой заинтересованности лежит общее убеждение в том, что институты публичного права, даже если они ограничивают достижения краткосрочных политических целей отдельных групп, в конечном итоге идут на благо всем и каждому. Возможность «выкраивания» в конституционном поле выгод для себя за счет других подрывает такую убежденность и превращает конституцию из гаранта целостности общества в сферу конкуренции групповых интересов. Отсюда следует характеристика российского федерализма, данная немецким ученым О. Лухтерхандом, как «гибридная конфликтная система унитарных, федеральных и конфедеральных элементов с неясным распределением компетенций».

В результате российский федерализм испытывает сильное воздействие политической и экономической конъюнктуры, и отношения центральных и региональных властей приобретают циклическую форму развития (централизации – децентрализации). Сегодня в России явно доминируют централизаторские тенденции, федеральный центр пытается жесткими, преимущественно административными мерами «навести порядок» в стране.

Ряд российских исследователей в целом негативно оценивают институциональную модель, которая закреплена конституцией 1993 г. Она была приспособлена в первую очередь для юридического оформления и закрепления политически господствующего положения правящей группировки, наделения президента чрезвычайно широкими полномочиями, для ограничения реального и общественного влияния парламента и конституционного суда, оказавшихся до этого в оппозиции к президенту. Сформировавшаяся в 1994 г. на базе нового основного закона, под влиянием определенного политического заказа, модель российского государства по многим параметрам нс выдерживает «верификации жизнью». Однако при всех проблемах и недостатках, связанных со становлением новой российской государственности, она обеспечивает поступательное развитие общества, защиту национальных интересов во внешней политике.

В то же время современное российское государство имеет принципиально новые органы государственной власти и управления, среди которых особое место занимает институт президентства. Президентство – принципиально новый государственный институт в России, который внес значительные изменения в существующую в момент его учреждения прежнюю советскую форму организации власти. Пост Президента РФ был учрежден в 1991 г. Введение этого института мотивировалось необходимостью укрепления исполнительной власти. Российское государство сделало важный шаг в сторону изменения формы государства. Президентская власть была призвана наладить действенное государственное управление, исполнение законов. Ее определенная самостоятельность по отношению к представительным органам, укрепление се с помощью единой системы исполнительной власти должны были обеспечить устойчивость системы управления обществом, предпосылку стабилизации обстановки в стране. Учреждение президентства происходило на фоне углубляющегося экономического и политического кризиса, обострения межнациональных отношений, в условиях ослабления исполнительной власти, ее единства. Реализация законов проходила трудно, не принимались необходимые меры по их осуществлению со стороны органов государственного управления, усиливалась рассогласованность союзного и республиканского законодательства. К тому же представительным органам не удавалось сформировать эффективно действующие органы государственного управления, обеспечить с ними должное взаимодействие, не вмешиваясь в их оперативную деятельность. При создании института президентства в России использовался зарубежный опыт. В мировой практике, как известно, встречается сочетание черт парламентарной и президентской республик – смешанные формы правления, которые оказали влияние на конструирование нового политического института.

Институт президентства в исторически короткие сроки доказал свою эффективность, хотя его взаимодействие с другими институтами политической системы создает и определенные проблемы. Это касается, прежде всего, становления и развития партий и партийной системы.

Концентрация власти в руках президента не способствует становлению и развитию эффективной партийной системы. Российские партии лишены возможности формировать правительство. Даже в тех случаях когда их представители входят в состав правительства, они не способны реализовывать свою партийную программу, поскольку состав и политика правительства прежде всего зависят от позиции президента и иных структур при главе государства (Администрация Президента, Совет Безопасности) и практически не зависят от соотношения политических сил в нижней палате российского парламента. Если правительство – это орган практически подотчетный только президенту, то ни партийная программа, ни, тем более коалиционное соглашение нс могут быть основой правительственного курса. В результате снижается значение межпартийной конкуренции, борьба партий на выборах лишается одной из важнейших целей, присущих демократии, – смены правительства. Для избирателей это означает, что они теряют такой важный критерий рационального голосования, как оценка партии по результатам практической деятельности сформированного и контролируемого партиями или партией правительства.

В результате участие российских партий в осуществлении власти сводится почти исключительно к законотворческой работе в Государственной думе, которая сама находится в зависимости от Совета Федерации, формируемого по принципу регионального представительства, и от президента. При этом законодательная власть Федерального Собрания в значительной степени ограничена конституционным правом президента издавать указы, имеющие силу закона, и практикой игнорирования и даже саботажа выполнения любых законов исполнительной властью всех уровней.

Пропорциональная избирательная система, как правило, способствует развитию многопартийности. Партии получают места в парламенте, но в Российской Федерации, поскольку правительство формируется президентом, а не парламентом, у партий нет стимула к формированию правящего большинства. В условиях многопартийности партия президента вероятнее всего получает сравнительно небольшое количество мандатов в законодательном органе. Однако президент не может нормально управлять, не имея поддержки парламента. Последний же, не неся ответственности за деятельность правительства, не имеет поэтому стимула для его постоянной поддержки. Отсюда возможность конфликтов между президентом и парламентом, что может отрицательно сказаться на управлении обществом.

В целом российское государство достаточно эффективно решает общие задачи управления, что находит свое отражение и в снижении уровня политической напряженности, и в динамике социально-экономического развития российского общества. Однако перед ним стоят сложные проблемы, связанные с процессами глобализации и интеграции национальной экономики в мировую рыночную конъюнктуру. В условиях глобализации происходит ограничение суверенитета национального государства. Говоря словами Г. X. фон Вригта, «национальное государство, видимо, подвергается эрозии, а может быть, и «отмирает”. Силы эрозии транснациональны». Во второй половине XX столетия возникли транснациональные корпорации, интересы которых часто далеко выходят за границы национальных государств. Как полагают многие социологи, быстро растущее влияние наднациональных – «планетарных» – организаций имеет следствием как ускоренное исключение слабых регионов, так и создание новых каналов для размещения ресурсов – каналов, выведенных, по крайней мере частично, из-под контроля различных национальных государств. Постепенно стираются различия между «внутренней» и «внешней» сторонами деятельности национального государства.

Возникают наднациональные политические институты, которые частично ограничивают суверенитет национального государства, создавая одновременно больше простора для социального и территориального перемещения граждан. В связи с этим в социологии высказываются различные точки зрения относительно влияния процессов глобализации на развитие и сохранение национального государства. Одни ученые считают, что национальное государство «отмирает», другие – что оно переживает временный кризис. Однако очевидно, что процессы миграции населения и глобализации рынков труда и капитала ставят перед современным российским государством новые сложные проблемы, от успешного решения которых во многом будет зависеть место и роль России в современном мире.

ФГБОУ ВПО

Дальневосточный государственный университет путей сообщения

Естественно – научный институт

Кафедра «СРиС”

Реферат

Тема: Современное российское государство: основные характеристики

Дисциплина «Политическая социология”

Выполнил:

Студент 935 гр.

Проверил:

Аникеева Н.С.

Хабаровск, 2012

План.

Введение……………………………………………………………………………31.Основыне характеристики государства……………………………………..4-5 2.Этапы становления государства российского………………………..……..5-8 3.Политический режим в России……………………………………………..9-10 4.Практика становления правового государства в современной России…11-12 Заключение…………………………………………………………………….…13Библиографический список……………………………………………………..14

Введение.

Приступая к анализу современной формы, российского государства, прежде всего следует иметь ввиду, что российское государство и российское общество, утверждая федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного государственного управления. Иными словами, не федеративный принцип ради самого федеративного принципа, а федерация ради обеспечения социального и экономического прогресса. Современная история как никогда характеризуется динамизмом, неравномерностью, противоречивостью социальных процессов.
Период с 1993 года до наших дней является, пожалуй, по значению для России, по драматизму произошедших событий, по мировому резонансу одним из важнейших исторических событий. За этот период произошли серьёзнейшие преобразования во всех областях нашей жизни. Да и наше время далеко от стабильности.

На очередном историческом переломе в России проявилось сочетание почти всех кризисов одновременно. Официальный отказ от марксистско-ленинской идеологии, переход страны от планово-социалистической к рыночной экономике сопровождались системным кризисом российского социума. Появилась необходимость рассмотрения и переосмысления собственного недавнего прошлого, без идеологической окраски, в контексте совершенно новой экономической и социальной ситуации в мире (глобализация, постиндустриальное общество, новые информационные технологии). На пороге нового века перед страной стояли важнейшие политические, социальные и экономические задачи: консолидация общества, укрепление государственности, решение острейших социальных проблем. Это механизм обеспечения стабильности государства, его безопасности, баланса интересов центра и регионов. Данные обстоятельствами и обусловлена актуальность темы настоящей работы.

1.Основые характеристики государства.

Государство — это такая организация жизни, при которой существует единая система защиты прав людей, проживающих на одной территории, на которой государство обладает суверенитетом; взаимоотношения между ними регулируются на основе единых законов (или традиций), осуществляется охрана границ; регулируются тем или иным образом взаимоотношения другими государствами и народами. В отличие от страны, государство не имеет национальных требований к своим гражданам.. Государство обладает Конституцией и определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами государства, и вовлекает в свою деятельность всё население на собственной и других территориях, в соответствии с международными соглашениями государства. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется: конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства; а также традициями, сформировавшимися внутри государства, в исторической действительности. В современных развитых государствах, его основными целями трактуются:

• сохранение нормальных взаимоотношений между членами общества, заключающихся в обеспечении определённого уровня безопасности жизни и собственности людей, то есть безопасности их личной, научной, творческой и коммерческой деятельности;
• реализация и сохранение общих для членов общества материальных и духовных целей и ценностей, таких как свобода, мораль, справедливость, медицина, образование, дороги, экология.

Признаки государства

• Наличие организационных документов (в которых изложены цель создания и задачи государства):
• конституция,
• военная доктрина,
• законодательство.
• Публичная власть:
• глава государства (правительство),
• парламент,
• суд.
• Управление и планирование:
• нормирование жизни общества (система права),
• государственная (политическая и внешнеполитическая) деятельность,
• хозяйственная деятельность (экономика),
• собственная денежная система,
• налоговые сборы,
• государственная казна;
• Собственность (ресурсы);
• Территория;
• Население;
• Наличие подчиненных организаций:
• охрана правопорядка,
• вооружённые силы,
• периферийные административные организации.
• Наличие государственного языка (языков);
• Суверенитет (способность государства выступать в международно-правовом поле как признанное другими государствами юридическое лицо);
• Гражданство;
• Государственные символы.

2.Этапы становления российского государства.

По форме государственного устройства современное российское государство является федерацией.

В Конституции Российской Федерации (ст. 1) установлена республиканская форма правления. Ее главным признаком является выборность и сменяемость главы государства. Главная политическая особенность президентской республики заключается в соединении в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Другими специфическими чертами президентской республики являются внепарламентский метод избрания президента (посредством прямых или косвенных выборов) и внепарламентский способ формирования правительства. В основу системы высших органов государственной власти парламентской республики положен принцип верховенства парламента, перед которым правительство несет коллективную ответственность за свою политическую деятельность. В парламентской республике, в отличие от президентской, правительство остается у власти до тех пор, пока оно пользуется поддержкой парламентского большинства. В некоторых современных странах существуют формы правления, сочетающие черты парламентской и президентской республик. К числу этих стран относится и Российская Федерация.

Исследователи выделяют различные этапы в становлении современного российского государства. Так, О.Смолин выделяет четыре основных периода в социально-политическом процессе, в результате которых произошло формирование новой российской государственности: реформистский (апрель 1985 г. – август 1991 г.); революционный (август 1991 г. – август 1996 г.); постреволюционный (август 1996 г. – декабрь 1999 г.); период стабилизации и реформирования постреволюционного политического режима (январь 2000 г.

В.Согрин разделяет современный период российской истории на три завершенных этапа: 1985-1986 гг., 1987-1991 гг., 1991-1999 гг. — и один незавершенный (начался с приходом к власти В.Путина).

В качестве отправной точки для периодизации становления современного российского государства можно выделить 12 июня 1990 г., когда Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете. Правда, это была всего лишь декларация, не имеющая юридических последствий, однако ее принятие означало потенциальную возможность в случае определенных обстоятельств создать свою государственность. Поэтому первый этап можно рассматривать как создание юридических, политических и экономических основ для формирования современного российского государства. Он был ознаменован введением поста президента и избранием на этот пост Б.Н.Ельцина. Завершается первый этап распадом Советского Союза и созданием Содружества Независимых Государств (12.06.1990 г. – декабрь 1991 г.).

Второй этап (1992-1993 гг.) обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е.Гайдар, А.Чубайс, А.Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Приватизация государственной собственности, либерализация цен, создание институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих банков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов и вызвать соответствующие социальные изменения: формирование класса крупных частных собственников и среднего класса, составляющих основу гражданского общества, способного подчинить себе государство. В социальной сфере государство оставляло за собой поддержку образования, медицины, пенсионного обеспечения, помощь безработным. Государство должно было обеспечивать продвижение реформ, формируя для них правовое пространство, обеспечивая правопорядок и стабильность общества, поддержку мирового сообщества, достаточную обороноспособность страны. В политической сфере он был ознаменован противостоянием Верховного Совета и президента, роспуском Съезда народных депутатов и прекращением деятельности советской власти.

На третьем этапе (1994-1998 гг.) выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для государства, так и для общества.

Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания государственной бюрократии с формировавшимся классом частных собственников, сопровождавшегося фантастическим всплеском коррупции, возникновением номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство своим интересам.

Не сбылась надежда реформаторов на то, что эффективным регулятором экономических отношений в стране станет «саморазвивающийся» рынок. Напротив, в течение этого периода усилилась тенденция к социально-экономическому кризису в стране. Государство, лишившись значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса.

Этот кризис проявился в неспособности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние власти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы; в невыполнении важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения; в неэффективной деятельности органов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей преступности, вызванный переделом собственности; в деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность; в перманентных кризисах правительства; в падении внешнеполитического престижа и влияния российского государства; в неопределенности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после дефолта.

Четвертый этап (сентябрь 1998 г. – декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е.Примаков, заявивший о необходимости корректировки курса реформ.

Основная цель этой корректировки — повысить роль государства в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это было необходимо для повышения эффективности реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов. Это не означало возврата к методам жесткого государственного регулирования, свойственным советской эпохе. Необходимы были методы, обеспечивающие оптимальный баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неизбежного для сложно организованных социально-экономических систем.

Пятый этап (2000-е гг.) начался с приходом к власти В.Путина и характеризуется усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство проводит активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования носят в значительной степени авторитарный характер, но не вызывают резких протестов основной части общества. Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества. .

Л.И. Кочкалова*

Типологические признаки (факторы) российского государства и права на современном этапе

Аннотация. Статья посвящена исследованию типологических особенностей современного российского государства и права. Недостаточная изученность и отсутствие общих методологических основ дала основание определить типологию самостоятельно по внешним и внутренним признакам: политико-правовым, социально-экономическим, культурно-идеологическим, информационным, инновационным, глобализационным, нанопризнакам. Сформулированы выводы о том, как можно выявить принадлежность российского государства и права к тому или иному типу. Предпринята попытка определения точного типа российского государства и права в условиях глобализационных, информационных и иных процессов. Автор в своей работе использует современные методы познания, утвержденные юридической наукой: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, типологический, анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, системно-структурный, функциональный, социологический и др. Глубокий анализ и осмысление государственно-правовых явлений и имеющейся нормативной базы позволили сегодня выявить новый тип российского государства и права — развивающееся информационное общество, плавно перерастающее в перспективе своего развития в новый тип — это информационно развитая наноцивилизация в условиях глобализации и зарождения нанообщества. Ключевые слова: типология российского государства, типология российского права, нанообщество, глобализация, информатизация, типологические признаки, информационное общество, наноцивилиза-ция, инновации, нанопроцессы.

В основе выявления типологии любого государства и ее правовых систем лежат определенные признаки (факторы), характеризующие его как государственно-правовое явление. Данные признаки утверждены социально-политической практикой на основе ее объективных критериев, что находит свое обоснование у М.Н. Марченко: «критерии типологии государства и правовых систем должны иметь объективный характер, всесторонне и адекватно отражать исследуемую, государственно-правовую материю, вбирать в себя наиболее важные и в то же время типичные для находящихся на определенном этапе развития государства и права признаки и черты, в максимальной степени учитывать и отражать экономические, политические, социальные и иные условия, в которых функционирует государство и право»1.

Учитывая многогранность современного российского государства и права, попытаемся определить его типологию по следующим основным внешним и внутренним признакам, выделив их самостоятельно: 1) политико-правовым; 2) со-

1 Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Мар-

ченко. М.: Изд-во МГУ: Норма, 2008. С. 116.

циально-экономическим; 3) культурно-идеологическим; 4) информационным; 5) инновационным; 6) глобализационным; 7) нанопризнакам. Последние четыре типологических фактора (информационный, инновационный, глобализаци-онный и нанофактор) необходимо исследовать более детально в связи с их актуальностью и детальной не исследованностью в научных кругах.

Для понимания сложившихся типологических признаков российского государства и права, необходимо обратиться к исследованию истоков их формирования.

Переходный период в становлении российского государства и права берет общие начала с распада Советского государства — становления капитализма. Социалистическому государству были свойственны следующие характерные черты: «а) его экономическую базу составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства;

б) социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих;

в) оно имеет гораздо более широкую социалистическую базу, чем любое другое государство. В со-

© Кочкалова Л.И., 2015

* Кочкалова Людмила Ивановна — аспирант Поволжского института управления имени П.А. Столыпина, преподаватель кафедры гражданского права, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Балаковский филиал.

413865, Россия, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Чапаева, д. 107.

циалистическом обществе государством управляют трудящиеся массы»2.

Но социальное «штампование» одного типа поведения в значительной степени сделала труд не добровольным, а принудительным. До начала 90-х гг. XX в. СССР основывалось на типе классового общества. Верхушкой власти был партийно-государственный аппарат, а права человек и гражданина были декларативными, а не судебно-защищенными. Данные и иные обстоятельства выступали предпосылками для фактического установления в Советском государстве авторитарного и тоталитарного политических режимов.

В таком виде общество отставало в своем развитии от стран с более развитой государственно-правовой системой, например стран Европы. Именно данные явления привели к распаду государства и права СССР. Эти явления выражались главным образом в отсутствии преемственности и степени похожести с капиталистическим (буржуазным) типом государства и права, и наличии их явных классовых признаков.

В 90-е гг. XX в. происходил переходный период от социалистического строя к современному российскому государству на основе вышеприведенных причин. Но данный переход происходил постепенно, а не одномоментно. На протяжении нескольких лет государство настойчиво и упорно трансформировалось в ныне складывающееся гражданское общество и правовое государство. Автор разделяет мнение профессора, доктора философских наук З.Ш. Гафурова: «Социально-правовое государство возникает в середине XX в. в результате длительного более полувекового процесса перерастания правового государства не просто в социальное, а именно в социально-правовое государство. Образовавшееся в результате подобной трансформации новое государство, став социальным, не перестает быть правовым»3.

В настоящее время российское государство направило усилия на развитие социально-ориентированного, правового, демократического, культурного общества.

Официальным нормативно-правовым источником, подтверждающим данный факт, является Конституция РФ, принятая на референдуме всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., провозгласившая права человека и гражданина высшей ценностью и обязавшая государство служить человеку: в ст. 1 говориться: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления»; в ст. 6: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена

на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»4.

На протяжении 20 лет со дня принятия Конституции РФ до настоящего времени российское государство наглядно доказывает, издавая различного рода нормативно-правовые акты, защищающие права и свободы человека и гражданина, что политика его направлена на создание «идеального» правового государства. Стоить отметить, что использование слова «идеальное» по отношению к государству — условно, обозначает лучшие его правовые качества по отношению к существовавшему прежде социалистическому государству.

Конечно, утверждать, что российское государство сегодня относится к типу «идеального» правового государства нельзя, так как еще достаточно общественных отношений, не урегулированных нормативно. И это нормально, так как право не может стоять на месте, оно постоянно трансформируется и подстраивается под определенные уже сформировавшиеся общественные явления.

Следовательно, российское государство характеризует его правовое отношение к процессам, происходящим в обществе, и типологически в большей степени является политико-правовым.

Исследуя политические характеристики российского государства и права, отметим, что политика, как внешняя, так и внутренняя, направлена на укрепление российского государства и права. Это прослеживается в направлении развитии политической идеологии. Так, например, «особое место в формировании общенациональной идеологии занимают государственные доктрины. Их появление на рубеже XX—XXI вв. следует рассматривать как принципиально новый феномен в политико-государственной жизни страны. Принятие доктрин на общегосударственном уровне, широкое внедрение их в государственную практику — отличительная черта переходного периода современной России… Дело идет к тому, что в ближайшей перспективе деятельность государств во всех значимых публичных сферах будет основываться на соответствующих доктринах. Государственные доктрины представляют собой принятую (или одобренную) высшим руководством страны систему официальных взглядов, которые определяют стратегию, направление политики государства в конкретных сферах его деятельности»5. Например, Концепция внешней политики РФ, одобренная 12.02.2013 г.6, во многом дополняет положения

2 Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М.: Высш. образ., 2011. С. 109.

4 Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. Ст. 445.

5 Василенко А.В. Современное российское государство (начало XXI в.) // Государство и право. 2009. № 6. С. 12.

6 Концепция внешней политики РФ: утверждена Президентом РФ 12.02.2012. Документ опубликован не был. URL: www.kremlin.ru.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

предшествующей ей Концепции внешней политики РФ 15.06.2008 г.7 Существует Концепция национальной безопасности РФ8, Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.»9 и т.д. Типологические признаки российского государства и права, характеризующие его политическую структуру, выражаются в демократизации общества.

Анализируя социальные и экономические факторы типологии российского государства и права, выделим их особо:

1) Просматривается тенденция рыночного хозяйства: формируются новые внутренние и мировые торговые и финансовые системы. Так, например, внутриэкономическая тенденция проявляется в поддержке малого и среднего бизнеса: созданы различные комитеты в госструктурах, издаются нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу деятельности (например, Федеральный закон РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»10). Внешнеэкономическая тенденция проявляется во вступлении России во Всемирную торговую организацию, в связи с чем 23 июля 2012 г. был принят Федеральный закон от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.»11.

2) Экономика страны является смешанной; примером, служит факт наличия в экономике государственного и частного секторов.

3) Очевидно, просматривается социальная поддержка: установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 5554 руб.12; осуществляется поддержка материнства и детства, путем выдачи государственного сертификата на материнский капитал семьям, родившим второго и последующих детей, который ежегодно увели-

7 Концепции внешней политики РФ: утверждена Президентом РФ 12.06.2008. Документ опубликован не был. URL: www.kremlin.ru.

8 Концепция национальной безопасности РФ: утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10.01.2000. URL: www. kremlin.ru.

9 Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

10 Федеральный закон РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.

11 Федеральный закон РФ от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // Собрании законодательства РФ. 2012. № 30. Ст. 4177.

12 Федеральный закон РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О ми-

нимальном размере оплаты труда» // Собрание законода-

тельства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

чивается на ставку банковского рефинансирова-ния13; формируется гражданское общества и т.д.

Конечно, утверждать, что тип современного российского государства и права отвечает всем критериям качественной социальной обеспеченности, нельзя. Сегодня остается достаточно нерешенных вопросов в социальной сфере. Но автор подходит к типологии государства и права России путем общего анализа государственно-правовых явлений, а именно: имеет ли место такое явление, как социальная сфера, в государстве вообще? А если оно есть, то меняется ли в лучшую сторону? Из этого следует, что факторы, характеризующие типологию государства и права, уже существуют. Следовательно, социальный тип российского государства существует.

Культурно-идеологические признаки типа российского государства и права в большей степени поддерживаются либерально-демократической идеологией. Вспомним, что в свое время марксистская идеология не нашла реализации в жизни и стала утопией. Воплощение социалистической (марксисткой) идеологии не дало никаких положительных результатов в советском государстве и праве. Культурно-идеологические факторы, характеризующие либеральную демократию, взяли верх над марксистской идеологией и нашли свое отражение в типе современного российского государства и права. Но стоит отметить, что полное отсутствие классовых признаков в государстве не ведет к созданию и укреплению правового государства. В этой связи автор разделяет мнение доктора юридических наук, профессора О.И. Цыбулевской, которая утверждает: «Идея абсолютного коллективизма в России сменилась идеей абсолютного индивидуализма, что является одной из причин неблагополучия в политической, экономической и нравственной жизни общества. Игнорирование интересов других людей приводит к разрыву общественных связей, порождает анархию неуважение к закону»14.

Конечно, здесь пропагандируется не переход к классовости общества, а, наоборот, к пониманию того, что права и свободы человека и гражданина являются приоритетными и должны защищаться. Но надо четко понимать, что обособленность личности никому не идет на пользу и тем более формированию гражданского общества. В сплоченности и общности наша сила. Так М.Б. Смоленкий справедливо утверждает: «Новая правовая культура не может быть навязана — она

возникает только в результате осознанного принятия новой системы ценностей большинством населения, заинтересованного в том, чтобы поддерживать демократические правовые стандарты, обеспечивать гуманистические правила общежития и собственную социальную защиту»15.

Учитывая российскую территориальную расположенность, многонациональное разнообразие, исторические традиции, очевидно, что права и свободы человека и гражданина и его идеологические ценности стоят в российском государстве на одном из первых мест. По всем характеристикам российская демократия отличается от западной. В связи с этим напрашивается вывод, что развитие российского государства направлено на укрепление «суверенной демократии» (это отражается и в Конституции РФ, и в ряде нормативно-правовых актах). Но суверенная демократия никак не может согласоваться с капиталистическим (буржуазным) и тем более с социалистическим типом государства и права.

Для анализа информационных факторов (признаков), характеризующих тип российского государства и права обратим внимание в первую очередь на факт наличия информационных технологий, технологического прогресса в этой области. Стоит отметить, что сегодня практически у каждого россиянина, включая детей, которые учатся в школе, имеются сотовые телефоны, компьютеры и другие электронные приборы и устройства. Доступ к сети Интернет практически не ограничивается. Интернет проник во все сферы нашей жизни.

«Одной из самых первых была создана компьютерная сеть «Internet» («Интернет»), являющаяся самой большой сетью в мире и насчитывающая сотни миллионов компьютеров»16. Россия стала неотъемлемой и важной частью мирового Интернета и бизнес-пространства. Развивается телевидение (за последние 10 лет значительно выросло число телеканалов), средства массовой информации, информационные технологии и т.д. Информатизируются коммерческие структуры, банки, заводы, органы управления государством, школы и т.д. Информационно-коммуникативные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества, а вместе с тем и государства, и права в нем.

«Очевидно, что любое общественное отношение по своей сути информационно, но выделяемый правоведами термин «информационные отношения» означает ту часть общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, которые складываются по поводу информации как обособленному феномену общественной жизни»17.

Наглядно прослеживается информатизация — это главная, даже стратегическая цель государства. Сегодня создана внушительная правовая база по регулированию информационного общества: Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 07.02. 200818, Концепция федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008—2015 гг.19, Государственная программа «Информационное общество (2011—2020 гг.)», утвержденная распоряжением Правительства от 20.10.2010 г.20 и т.д. Вышеперечисленное говорит о наличии уже имеющихся признаков информационного общества и, соответственно, принадлежности по типологии к развивающемуся информационному государству и праву.

Несмотря на внушительную правовую базу, регулирующую информационную сферу, существуют «потребности в развитии управленческих процессов в обществе на основе достижения научно-технического прогресса в области информатики и информационных технологий»21. Это очевидно и доказыванию не подлежит, так как прогресс движется на шаг вперед, а право не успевает за ним.

Обратимся к характеристикам исследования глобализационного типа российского государства и права. Здесь стоит отметить, что глобализация тесно переплетается с экономическим, информационными, инновационными и нанофакторами, определяющими тип государства и права.

Глобализация как процесс интеграции и унификации необходима для концентрации в своих руках суверенных полномочий внешнеполитического характера. Для России этот процесс полезен и необходим. Практически все государства для занятия доминирующего положения на мировой арене объединяются в различные содружества и союзы не только с целью урегулирования взаимоотношений и решения каких-либо проблем, но и с целью монополизации. Например: Россия вместе с Белоруссией составляют Союзное государство России и Белоруссии; сегодня имеется Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России от 2010 г. и т.д. Сегодня Россия является членом ВТО (об этом говорилось выше), начался приток капитала в масштабах всей страны, миро-

15 Смоленский М.Б. Правовая культура и идеи государственности // Государство и право. 2010. № 4. С. 15-21.

16 Грибанов Д.В. К вопросу о теории кибернетического пространства // Государство и право. 2010. № 4. С. 56.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17 Там же.

19 Распоряжение Правительства РФ от 23.07.2007 № 972-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы»» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 32. Ст. 4157.

21 Ковалева Н.Н. Государственное управление в информационной сфере // Государство и право. 2013. № 2. С. 78.

вое разделение труда, миграция, стандартизация законодательства, информационных и других процессов. Стираются границы государства в информационным поле, а именно: сеть Интернет не имеет их в условиях пользования данным ресурсом. Происходит международный обмен опытом в разработке и применении нанотехнологий.

В условиях соперничества, развития инновационной деятельности, государства, в том числе и российское, шагают семимильными шагами: с каждым годом изобретается значительный объем новых технологий, удивляющих весь мир своими характеристиками. Российское общество в настоящее время постепенно внедряется в наносферу, то есть начинается процесс изобретения нанотех-нологий. Толчком к этому также служит процесс глобализации и стремление к улучшенным технологиям по отношению к соседним государствам, в экономической, политической заинтересованности других стран. «Инновационная деятельность в современной России связана с формированием новой предпринимательской культуры. Целью инновационной деятельности является повышение эффективности производства, создание конкурентно-способного продукта, обеспечивающего дополнительную прибыль»22. «Наиболее быстрые темпы научно-технологического развития характерны для сфер индустрии нано-систем и материалов, информационно-коммуникационных систем, а также живых систем. В этих сферах происходит интенсивное генерирование знаний, переход результатов фундаментальных исследований в конкретные технологии производства, задается принципиально новый формат технологической реструктуризации мировой экономики»23.

За счет уже имеющихся нанотехнологий и их внедрения в жизнь граждан РФ прослеживается переходный период от формирующегося информационного типа государства и права к формированию нанообщества. Сегодня в России действуют 20 нанотехнологических заводов. Впервые внедрили инновации на заводе монолитного твердосплавного инструмента с многослойными наноструктурированным покрытием. Этот завод был открыт в 2010 г. в г. Рыбинск. Для развития наносферы в России в 2007 г. была создана корпорация «Роснано». Принятый 28.09.2010 г. Федеральный закон № 244 «Об инновационном центре «Сколково»»24 открыл дорогу в российском

22 Ефимцева Т.В. Проблемы правового определения понятия инновационной деятельности // Государство и право. 2012. № 12. С. 91.

24 Федеральный закон РФ от 28.09.2010 г. № 244 «Об ин-

новационном центре «Сколково»» // Собрание законода-

тельства РФ. 04.10.2010. № 40. Ст. 4970.

государстве официальному законодательно-закрепленному развитию инновационных технологий. Наличие данных факторов говорит о том, что тип российского государства и права как нанотип начал зарождаться в начале XXI в. Сейчас идет его активное развитие. В последние годы российское государство и право взяло курс на развитие нано-индустрии.

«В качестве основных приоритетов реализации новой политической стратегии страны избраны модернизация экономики и технологическое развитие. Именно в сфере технологий и предполагается достижение лидерских позиций в развитии российской экономики»25.

Следствием приведенных характеристик является формирование «нановационного» типа современного российского государства и права. Государственная политика прослеживается в заинтересованности в развитии глобализацион-ных процессов.

Автор солидаризуется с мнением доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Р.Х. Макуева о том, что в условиях стремительно развивающегося процесса глобализации «приоритетными функциями государства, полагаем, становятся социальная, политическая, экологическая охраны прав и свобод граждан, борьбы с международным терроризмом и преступностью, правового и финансового контроля. Что касается вопроса информационной функции, то, видимо, речь должна идти не о функции, а о задачах массированного информационного обеспечения функции»26.

Существуют мнения различных ученых о том, что глобализация негативно влияет на политическое развитие российского государства и права, так как она способствует стиранию границ между государствами, тем самым теряется «суверенитет» в чистом виде, государство становится зависимым от заключенных межгосударственных договоренностей, что ослабляет государственный суверенитет.

Но автор придерживается мнения, что только в условиях глобализации может происходить развитие и становление правового, либерально-демократического общества, активно развивающегося информационного, а также нанообще-ства, что характеризует российского государство и право как тип.

Сегодня тип российского государства и права относится к переходному типу и, наверное, будет таким всегда, пока не установиться стабилизационный (постоянный) тип, характеризующийся определенным равновесием и идеальными условиями сосуществования всего человечества.

25 Руденский О.В., Рыбак О.П. Указ. соч. С. 88.

26 Макуев Р.Х. Актуализация роли государства в обеспечении национальной безопасности в условиях глобализации // Государство и право. 2010. № 8. С. 33.

Библиография:

1. Василенко АВ. Современное российское государство (начало XXI в.) I/ Государство и право. 2009. № б. С. 12—19.

2. Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство: причины возникновения, объективные основы, противоречивая сущность II Государство и право. 2009. № 4. С. 5—14.

3. Грибанов Д.В. К вопросу о теории кибернетического пространства I/ Государство и право. 2010. № 4. С. 57—б2.

4. Ефимцева Т В. Проблемы правового определения понятия инновационной деятельности I/ Государство и право. 2012. № 12. С. 91-95

5. Ковалева Н.Н. Государственное управление в информационной сфере I/ Государство и право. 2013. № 2. С. 78-8б.

7. Макуев Р.Х. Aктуализация роли государства в обеспечении национальной безопасности в условиях глобализации II Государство и право. 2010. № 8. С. 33-42

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Пиголкин АС., Головистикова АН., Дмитриев ЮА. Теория государства и права. М.: Высш. образ., 2011. б14 с.

9. Проблемы теории государства и права I под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ: Норма, 2008. 784 с.

11. Смоленский М.Б. Правовая культура и идеи государственности I/ Государство и право. 2010. № 4. С. 15-21.

12. Цыбулевская О.И. Правовые основы взаимодействия гражданского общества и государства I/ Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 3. С. 239-244.

References (transliteration):

1. Vasilenko A.V. Sovremennoe rossiiskoe gosudarstvo (nachalo XXI v.) II Gosudarstvo i pravo. 2009. № б. S. 12-19.

3. Gribanov D.V. K voprosu o teorii kiberneticheskogo prostranstva I/ Gosudarstvo i pravo. 2010. № 4. S. 57-б2.

5. Kovaleva N.N. Gosudarstvennoe upravlenie v informatsionnoi sfere I/ Gosudarstvo i pravo. 2013. № 2. S. 78-8б

8. Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A. Teoriya gosudarstva i prava. M.: Vyssh. obraz., 2011. б14 s.

9. Problemy teorii gosudarstva i prava I pod red. M.N. Marchenko. M.: Izd-vo MGU: Norma, 2008. 784 s.

11. Smolenskii M.B. Pravovaya kul’tura i idei gosudarstvennosti I/ Gosudarstvo i pravo. 2010. № 4. S. 15-21.

Материал поступил в редакцию 10 марта 2014 г.

Typological characteristics (factors) of the Russian state and law at the current stage

413865, Russia, Saratovskaya oblast, Balakovo, ul. Chapaeva, 107.

УДК 342.3

Е. Л. Поцелуев

кандидат исторических наук, доцент заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ивановский государственный университет, г. Иваново, Российская Федерация

А. А. Меркуленко

магистрант

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

г. Москва, Российская Федерация

ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В КОНЦЕ XX — НАЧАЛЕ XXI ВЕКОВ

Аннотация. Анализируемая статья посвящена форме правления современного российского государства. В научной и учебной юридической литературе по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации и сравнительному правоведению существуют различные подходы к этому элементу формы отечественного государства в постсоветский период. Существует несколько точек зрения относительно того, какой вид республики (президентская, суперпрезидентская, особая постсоветская, президентско-парламентская, полупрезидентская, не поддающаяся классификации, т.е уникальная) имеет наша страна. Эта сложная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от правильной оценки современной модели российского государства может зависеть выбор стратегии в государственном строительстве, принятие тех или иных федеральных законов, поправок и изменений в Конституцию РФ и федеральные конституционные законы. В результате проведённого исследования авторы приходят к следующим выводам: Российская Федерация имеет некоторые черты суперпрези-денской республики (право роспуска в определенных ситуациях нижней палаты Федерального Собрания — Государственной Думы; назначать всех министров без согласия парламента и др.), ближе всего находится к президентской модели, но не подходит под ее классические параметры (в частности в РФ, в отличие от США, есть должность Председателя Правительства; у Президента РФ де-юре есть право законодательной инициативы). При написании статьи использовался нормативный материал, современная учебная и научная литература по теории государства и права, конституционному праву и сравнительному правоведению, в основном отечественных юристов, изданная в 1994 — 2017 годах.

Ключевые слова: форма государственного правления, суперпрезидентская республика, президентская республика, президентско-парламентская республика, полупрезидентская республика, постсоветская модель республики.

E. L. Potseluev

A. A. Merkulenko

Master student

National Research University Higher School of Economics Moscow, the Russian Federation

FORM OF STATE GOVERNMNET OF THE RUSSIAN STATE IN THE LATE 20TH — EARLY 21ST CENTURY

Современное российское государство качественным образом отличается от предшествующего ему советского государства. Несмотря на то, что прошедшую через четверть века государственную систему можно назвать устоявшейся и стабильной, тем не менее возникают вопросы относительно характеристики формы правления российского государства.

Форма государственного правления современной России. Действенность экономических и политических реформ, осуществляемых в Российской Федерации, во многом предопределяется, как справедливо отмечают исследователи, формой правления. По их оценке, состояние научной разработанности понятия «форма государственного правления» не позволяет использовать его в качестве «готовой конструкции». Поэтому существует «потребность творческого развития ранее накопленного опыта по данному вопросу, так как неточное понимание существа института правления способно привести к серьезным ошибкам различного характера» .

Нижегородские профессора В.К. Бабаев, В.М. Баранов и В.А. Толстик лаконично писали в конце 20-го столетия, что суперпрезидентская республика «характеризуется чрезвычайным усилением власти президента» , но, к сожалению, не приводили ни одного ее примера.

Авторы книги «Правовые системы стран мира» в 2001 г. аргументируют свою точку зрения о том, что РФ — суперпрезидентская республика, перечисляя все его полномочия. Президент как глава государства занимает центральное место в федеральной политической системе, является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80). «Не принадлежа формально к исполнительной власти, он фактически возглавляет ее, поскольку назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ; имеет право председательствовать на заседаниях Правительства; принимает решение об отставке Правительства; по предложению Председателя Правительства назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства, федеральных министров». Они верно отмечают, что кадровые полномочия Президента распространяются также на финансовую и судебные сферы: он «представляет Государственной Думе кандидатуру Председателя Центрального банка РФ и ставит вопрос о его освобождении от должности; представляет Совету Федерации кандидатуры судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Суда (последний в настоящее время упразднен. — Е.П., А.М.), а также кандидатуру Генерального прокурора РФ; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности последнего; назначает судей других федеральных судов». Далее ученые констатируют, что Президент — Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ, он «формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ; утверждает военную доктрину Российской Федерации; назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил; в случае агрессии против РФ или непосредственной угрозы агрессии вводит на территории РФ или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. При обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, Президент может вводить и чрезвычайное положение. Указы о ведении военного и чрезвычайного положения утверждаются Советом Федерации. Президент осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации; ведет переговоры и подписывает международные договоры РФ; подписывает ратификационные грамоты; принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей. Президент РФ назначает выборы Государственной Думы; распускает последнюю в предусмотренных Конституцией случаях и порядке; назначает референдум; вносит законопроект в Государственную Думу; подписывает и обнародует федеральные законы; обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями» . Действительно, полномочий российского президента очень много в самых различных сферах, во внутренней и внешней политике. Но, к сожалению, уважаемые авторы не разделили те полномочия президента, которые есть и в президентской республики (глава государства, верховный главнокомандующий и др.) и те, которые характеризуют нашу страну как суперпрезидентскую республику (право роспуска нижней палаты парламента, назначение федеральных министров без согласия парламента и др.).

Ю.В. Соломанина пишет в 2007 г., что в РФ «существуют все признаки суперпрезидентской республики, которые выделяют в юридической литературе: институт президентства явно доминирует над всеми остальными (в научных работах нередко встречается термин гиперпрезиденционализм для характеристики власти главы российского государства. — Е.П., А.М.), а парламент не имеет реального контроля над исполнительной ветвью власти; глава государства по собственному усмотрению формирует правительство; утверждение правительством президентских назначений не предусмотрено; правительство не обладает самостоятельностью в своих действиях; глава правительства назначается президентом из числа доверенных ему лиц и подотчетен только ему, а не парламенту; судебная власть сильно зависит от президента, который назначает судей (только федеральных, а судей высших судей с согласия, одобрения Совета Федерация. — Е.П., А.М.) и

т.д.» . Можно добавить еще, что очень важную роль в решении кадровых и иных важнейших вопросов играет Администрация Президента России, которая неоднократно выступала в роли «второго Правительства» . Согласимся с авторами курса лекций «Российская правовая политика» под редакцией саратовского профессора Н.И. Матузова, что превращение вспомогательного органа (Администрации) в фактическое «теневое» правительство «не способствует укреплению в стране законности и правопорядка» . Поэтому не случайно ее руководители занимают потом ключевые посты в столице и в стране. С вышеуказанными доводами сложно спорить (лишь оценка зависимости судебной власти носит субъективный характер), но полагаем, что правительство в целом и отдельные министры самостоятельны в рамках своей компетенции, но при этом обязаны выполнять указы президента страны. Кроме того, думаем, что нужно учитывать персоналии: кто является президентом, кто возглавляет правительство. Поэтому если премьер-министр — политический тяжеловес, за которым стоит правящая партия (тем более, если это основатель и фактический лидер такой партии), имеющий высокий кредит доверия и поддержки населения, то он вполне способен проводить сравнительно (если сопоставить его, например, с так называемым техническим премьер-министром, такие эпитеты употребляла пресса, к примеру, в отношении М.Е. Фрадкова, когда в марте 2004 г. он стал премьер-министром страны) самостоятельную, по крайней мере, внутреннюю политику.

Важно и то, что, по верной оценке Л.А. Голубевой и А.Э. Чернокова, «процедура импичмента, предусмотренная Конституцией России, фактически не может быть реализована в силу особо сложной процедуры» . Это, по нашему мнению, также является еще одним из признаков того, что РФ сверхпрезидентская республика по сравнению, например, с США, где это процедура реализуема значительно легче.

При сверхпрезидентских формах государственного правления, как было отмечено в докладе Программы развития ООН по Центральной Азии, «Президент и администрация Президента полностью контролируют процесс принятия политических решений, в то время как независимость парламента и судов остаётся номинальной». Исходя из этого, ряд исследователей делают вывод, что Россия не относится к странам со сверхпрезидентской формой правления .

Существует позиция, что в суперпрезидентской и монократической республиках парламент может быть распущен и «затем он не созывается в течение длительного времени», а у президента может быть даже абсолютное вето на законопроекты парламента . Если подходить к пониманию данной формы государственного правления таким образом, то Российская Федерация никогда не была суперпрезидентской республикой и в обозримом будущем, по нашему твердому убеждению, таковой не будет, так как высшее руководство страны в определенной мере уже доказало приверженность демократии, уважение к Конституции государства и праву, сложились некоторые демократические традиции, есть институты гражданского общества. Полагаем, что государственная и политическая элита не захочет нести имиджевые и репутационные потери как в отношении себя, так и страны в целом, неизбежные при роспуске парламента на неопределенное время и/или превращения отлагательного вето в абсолютное.

Если для суперпрезидентской республики характерен нелегальный приход к власти (государственные перевороты, мятежи, заговоры и т.п.), сопровождающиеся роспуском парламента (парламент могут обстреливать из танков или бомбить, как было при свержении власти С. Альенде и захвате власти генералом А. Пиночетом), то определенные черты этой формы правления были в нашем Отечестве после насильственного роспуска Верховного Совета РСФСР, незаконного приостановления деятельности Конституционного Суда по версии одних юристов (имеется в виду Указ Президента России Б.Н. Ельцина от 7 октября 1993 г., в котором была резко негативная оценка КС, констатировалась невозможность его деятельности и

предлагалось рассмотреть возможность создания Конституционной коллеги в составе Верховного Суда РФ и в результате с 1993-1995 гг. возникла вынужденная пауза в его работе, но, по утверждению и.о. Председателя КС Н.В. Витрука, деятельность Суда и полномочия судей не были приостановлены ) и широкого применения указного права, когда даже сотрудники прокуратуры руководствовались, например, не статьями Конституции РФ, не УПК, а определенной нормой из Указа Президента России «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлениях организованной преступности» от 14 июня 1994 г. № 1226. Речь идет о том, что подозреваемые и обвиняемые к причастности к банде или иной организованной группе могли быть задержаны на срок до 30 суток. Как известно, Конституционный Суд признал эту норму не соответствующей Основному закону страны с момента обнародования Указа, что было совершенно очевидно любому человеку, имеющему хотя бы минимальные юридические знания. Данный нормативный акт утратил силу лишь 14 июня 1997 г. в соответствии с Указом Президента РФ № 593.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В.Н. Синюков в 2012 г. пишет о лично-президентской, вождистской модели власти, решенной исключительно через квазиконституционные структуры «с обилием юридически не ответственных, но весьма влиятельных политических сил (возможно, он имеет в виду то, что в эпоху президентства Б.Н. Ельцина называлось «Семья», а также приближенные к власти олигархи, банкиры. — Е.П., А.М.)», и далее констатирует, что «такая модель порождает двойников в самих субъектах федерации, прежде всего республиках…» .

Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин отмечают, что сочетание президентской и парламентской республики в РФ выражается в наличии сильной президентской власти (президент избран не парламентом, собственные прерогативы Президента, позволяющие ему действовать независимо от Правительства, возможность отстранения от власти Правительства парламентом и роспуска парламента Президентом) при сохранении некоторых типичных признаков парламентской формы (наличие поста председателя Правительства) .

Член-корреспондент РАН, 3-й Председатель Конституционного суда Российской Федерации (1997-2003 гг.), судья Конституционного суда РФ в отставке М.В. Баглай, анализируя общие отличия президентского и полупрезидентского типа республик, делает вывод, что современная Россия относится, скорее, к полупрезидентским республикам, но с более широкими полномочиями президента .

Президентская республика имеет, по нашему мнению, четыре важнейших отличительных признака: во-первых, внепарламентский способ избрания главы государства (так называемые всенародные выборы, так называемые, поскольку это всегда фикция, или с помощью коллегии выборщиков как в США, но в любом случае президент располагает «прямым избирательным мандатом на власть и правом вето в отношении законопроектов законодательной власти» ); во-вторых, то, что президент — глава исполнительной власти (одновременно он и глава государства); в-третьих, президент «свободен в назначении министров (нередко это руководители и члены его избирательного штаба. — Е.П., А.М.), а парламент не в праве отправить их в отставку как персонально, так и всем кабинетом» ; у президента нет права роспуска ни одной из палат парламента при бикамерализме — это четвертый признак, ярко свидетельствующий об определенном балансе высшей исполнительной и законодательной власти (как в США -классической модели президентской республики). Кроме того, считается, что самое строгое (жесткое) разделение властей существует в президентской республике. «Легислатура, Президент, Правительство, Верховный Суд выступают в качестве равноправных партнеров, вынужденных сотрудничать друг с другом, благодаря эффективному механизму «сдержек и противовесов». Таким образом, классическая модель президентского правления характеризуется реальным равноправием

всех высших учреждений государства», — делает вывод Я.И. Опритов . Правда, далее отмечает, что в разные периоды американской истории временно повышалась то роль главы государства, то Конгресса. Этот автор приводит и иную позицию: А.А. Мишина и других ученых, что на практике в сфере государственного управления обществом существует «безусловный приоритет исполнительной власти над всеми остальными» .

По мнению В. Е. Чиркина, если президент не только юридически, но и фактически свободен в выборе министров, сам решает этот вопрос и по своему усмотрению вправе уволить любого его члена (включая премьер-министра), а парламент не вправе увольнять правительство или его отдельных министров, то это -президентская республика . Таким образом, он делает вывод, что РФ является президентской республикой. Л.А. Морозова считает, что по форме правления Россия представляет собой президентскую республику с сильной исполнительной властью .

Конституция РФ не содержит точного указания на принадлежность Президента РФ к одной из трех ветвей власти. В связи с этим и вышеизложенными позициями ученых можно выделить две основные точки зрения на существующий статус главы российского государства: 1) президент входит в систему исполнительной власти ; 2) президент выведен за рамки разделения властей, либо как властный институт «главы государства», функционирующий за ее рамками, либо как носитель самостоятельной (президентской, арбитарной) власти, стоящий «над всеми ветвями» и координирующий их. На наш взгляд, Президент РФ ближе всего к исполнительной ветви власти. Подтверждением этого положения в структуре органов государственной власти, а следовательно, наличия в России президентской республики, служат положения ст. 83 Конституции РФ и ст. 31 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» , где сказано, что Президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства. Итак, Президент не включен в структуру Правительства, однако функционально связан с его деятельностью и руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Кроме того, именно Президент утверждает систему органов исполнительной власти.

В начале 21-го столетия Я.И. Опритов высказал предположение, что можно выделить в качестве особой формы правления — постсоветские президентские республики (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан. Узбекистан, Украина) . В силу ряда исторических факторов, между ними, конечно, есть общие черты, но Беларусь при А.Г. Лукашенко (Президент страны с 1994 г.), Казахстан при Н.А. Назарбаеве (Президент страны с 1990 г.), Таджикистан при А. Ш. Рахмонове (Эмомали Рахмон, Президент страны с 1994 г. и Основатель мира и национального единства — Лидер нации с 25 декабря 2015 г.) и Туркменистан при Туркменбаши (С.А. Ниязов, был президентом государства с 1990 по 2006 годы) явно имели, а первые два государства и в настоящее время имеют черты монократической республики (бессрочный, пожизненный характер власти и очень большие властные полномочия президента в каждом из государств, а если на смену президента приходит кто-либо из его детей, то черты монократии проступают еще ярче и рельефнее).

Одной из важнейших отличительных черт смешанной республики является совместное формирование Правительства Президентом и парламентом или его нижней палатой, если он двухпалатный. В соответствии с Конституцией РФ Президент назначает Председателя Правительства с согласия Государственной Думы. Однако данное согласие носит фактически формальный характер, так как после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных кандидатур на

должность Председателя Правительства Президент назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. В свою очередь, кандидатов на должности министров подбирает Председатель Правительства, а Президент назначает и увольняет таковых, при этом согласия Парламента в обоих случаях и даже учета их мнения не требуется. Даже в США Президент назначает послов, федеральных судей, «официальных представителей и консулов» и «всех других должностных лиц Соединенных Штатов, которыми комплектуется исполнительная ветвь власти федерального правительства» с «одобрения и согласия» Сената . В 1998 г. Президент РФ трижды выносил на голосование Госдумы РФ одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ. В связи с этим Конституционный Суд РФ постановил, что ч. 4 ст. 111 Конституции РФ позволяет главе государства самостоятельно определять, выносить предложение об одном и том же кандидате дважды или трижды либо предлагать каждый раз нового кандидата . Таким образом, мнение депутатов не учитывается при выдвижении кандидатуры Председателя Правительства. Наличие такого права у Президента России, конечно, как минимум, служит еще одним подтверждением гиперпрезиденционализма в нашей стране и аргументом того, что наше государство имеет определенные черты сверхпрезидентской республики по сравнению с США и аналогичными ее моделями. Признаком смешанной республики является институт двойной ответственности Правительства перед Президентом и перед парламентом. Согласно п. «в» ст. 83 Конституции РФ Президент принимает решение об отставке Правительства. Что касается ответственности перед Государственной Думой, то стоит отметить введенный в 2008 г. институт ежегодных отчетов Правительства перед Государственной Думой о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. В то же время Государственная Дума может вынести Правительству недоверие. Однако после выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу. Таким образом, реализация такой ответственности Правительства перед Государственной Думой целиком и полностью зависит от Президента. По справедливой оценке А.В. Зиновьева, «отношения между Президентом и Государственной думой Конституцией устанавливаются неидеальные. Президенту предоставлено право в трех случаях распускать Государственную думу, которыми он может воспользоваться по своему усмотрению (хотя это право и ограничено определенными рамками: Президент РФ не может распустить Государственную Думу в течение года после ее избрания в случае, если он выразил недоверие Правительству РФ, а также в любом случае в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в последние 6 месяцев срока Президента РФ и в ходе процедуры импичмента), не исключающими злоупотребление этим правом, а если надо, то и спровоцировать кризис. Кроме того, это право Президента не позволяет Думе занимать принципиальную позицию по важнейшим вопросам из-за угрозы роспуска» , что и подтвердилось, например, при утверждении кандидатуры С.В. Кириенко на посту Председателя Правительства РФ весной 1998 г.

Стоит также отметить, что в своей нормотворческой деятельности Правительство также всецело зависит от Президента. Выражается это в превосходстве юридической силы нормативных актов Президента над актами Правительства . Президент также является субъектом законодательной инициативы и имеет право отлагательного вето на федеральные законы, принятые Федеральным Собранием Российской Федерации.

Полагаем, что реализация Указа Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. и

разделение тогда страны на семь федеральных округов, несомненно, еще более усилило роль главы государства и еще более дает основание говорить об особой президентской ветви власти в РФ. Современные отечественные исследователи отмечают, что действующая Конституция РФ в ст. 65 дает исчерпывающий перечень административно-территориальных образований и национально-территориальных образований и не предусматривает иных управленческих структур и сравнивают федеральные округа, «в каждом из которых создавалось собственное представительство с мощным бюрократическим аппаратом и многообразными контрольными функциями» с генерал-губернаторствами в Российской империи . На наш взгляд, полномочные представители Президента РФ (например, такие как С. В. Кириенко в Приволжском федеральном округе с 18 мая 2000 г. — 14 ноября 2005 г.) внесли заметный вклад в то, чтобы снизить удельный вес законодательства субъектов РФ, которое противоречило Конституции РФ и федеральному законодательству.

Итак, организацию государственной власти в РФ следует рассматривать под углом зрения разновидности особой (российской) модели президентской республики с элементами (признаками) суперпрезидентской республики и отдельным дефицитом свойств президентской республики (в РФ, в отличие от США, есть Председатель Правительства, второе лицо в государстве после Президента РФ). Таким образом, можно определить Россию как преимущественно президентскую республику (де-юре и еще более — де-факто).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник / М.В. Баглай. — М. : Норма, ИНФРА-М, 2013. — 784 с.

8. Козлова Е.И. Конституционное право России. Уебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кута-фин. — М. : Проспект, 2014. — 592 с.

11. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник./ Л.А. Морозова. — М. : Юристъ, 2010. — 414 с.

14. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и Особенная части / К. Осакве. — М. : Дело, 2000. — 256 с.

15. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 года № 28-П // Российская газета. — 1998. — № 247.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред.

A.Я. Сухарев. — М. : НОРМА, 2001. — 840 с.

19. Романовская О.В. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации /О.В. Романовская // Реформы и право. — 2009. — № 2. — С. 35-53.

20. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию /

B.Н. Синюков. — М. : Норма, 2012. — 672 с.

22. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве /В.Е. Чиркин // Государство и право. — 1994. — № 1. — С. 112-113.

11. Morozova L. A. Teoriia gosudarstva i prava. Uchebnik . Moscow, Iurist» Publ., 2010, 414 p.

2000, 256 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001, 840 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Поцелуев Евгений Леонидович — кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, Ивановский государственный университет, 153000, г. Иваново, Посадский пер. 8, Российская Федерация, e-mail: е1р777@уа^ех. ru.

Меркуленко ¿Александр Александрович — магистрант, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, Российская Федерация, e-mail: al.merckulencko@yandex.ru.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ