Нормативные правовые акты

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. — 03.12.2001. — № 49. — ст. 4552.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 28.11.2011. — № 48. — ст. 6724.

Научные, учебные, справочные издания

Материалы периодической печати

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

3. Багмет А.М., Трощанович А.В. К вопросу об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ // Российский следователь. — 2014. — № 11. — С. 18 — 20.
4. Бычков С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорождённого ребенка // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2017. — № 2. — С. 90-93.
5. Говенко Ю.А., Таболова Э.С. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против жизни (убийство матерью новорожденного ребенка) // Университетская наука. — 2017. — № 1. — С. 200 — 203.
6. Городнова О.Н., Николаева А.А. Оценочные признаки элементов состава преступления «убийство матерью новорожденного ребенка» // Вестник Российского университета кооперации. — 2017. — № 3. — С. 96 — 99.
7. Дядюн К.В. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Адвокат. — 2016. — № 5. — С. 39 — 48.
8. Зубова А.В. Убийство матерью новорожденного ребенка // Центральный научный вестник. — 2017. — № 22. — С. 52 — 54.
9. Лукьянчикова Е.Ф., Лютенко М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2016. — № 10-8. — С. 77 — 80.
10. Магарламова О.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Закон и право. — 2017. — № 1. — С. 71 — 76.
11. Михалевич Е.О. Некоторые проблемы правовой квалификации ст. 106 УК РФ // Полиматис. — 2017. — № 6. — С. 47 — 52.
12. Мухачева И.М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 2. — С. 183 — 190.
13. Плаксина Т.А. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка: анализ судебной практики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2017. — № 15-2. — С. 35 — 37.
14. Сайгашкин А.Н. Убийство матерью новорождённого ребёнка: некоторые вопросы законодательного решения и правоприменительной практики // Право. Законодательство. Личность. — 2015. — № 2. — С. 185 — 187.
15. Тменова С.Х. Некоторые проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка, совершенного совместно с другими лицами // Вестник научных конференций. — 2017. — № 1-5. — С. 165 — 167.
16. Тришакова В.В., Суденко В.Е. Убийство матерью новорожденного ребенка: теория и практика // Вопросы современной юриспруденции. — 2017. — № 3-4. — С. 149 — 153.

17. Шикула И.Р. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2017. — № 1-10. — С. 131 — 134.
18. Шикула И.Р. Убийство матерью новорожденного ребенка: проблемные вопросы квалификации // Успехи современной науки. — 2017. — № 3. — С. 203 — 205.

Уголовное право, список литературы

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Библиографический список по уголовному праву

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

52. Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.12.2016 по делу № 1-377/2016 // http://sudact.ru/ (дата доступа: 01.02.2019).
53. Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 13.05.2016 по делу № 1-130/2018 // http://sudact.ru/ (дата обращения: 01.02.2019).
54. Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.10.2014 по делу № 1-221/2014 // http://sudact.ru/ (дата обращения: 01.02.2019).

Нормативные акты:

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 2 июня 2003 г. – № 22. — Ст. 2063.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 15 декабря 2003 г. — № 50 — Ст. 4848.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации — 26 июня 2000 г., — № 26, — Ст. 2729.

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) – М., Юрид. лит-ра. – 1987г.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. – М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР – 1927 г.

Специальная литература:

Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. — №3. — 2004г.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1989-1991. Т. 1.

Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. — №6.

Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград, — 1999.

Законодательные и ведомственные постановления по применению отдельных статей кодекса. Сост. Аскарханов С.С., Иодковский А.Н. – Юр. изд-во НКЮ СССР – 1937 г.

Издание «Инопресса» // http://www.inopressa.ru/sueddeutsche/2005/08/01/13:18:22/corruption

История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. — 1947 г.

Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) — Система ГАРАНТ, 2001 г.

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 1998.

Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987.

Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция — 2003, — №10.

Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки – 1911 г.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник.- М.: Норма-Инфра. М, 1998.

Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция — № 2 – 2001.

Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А.Ф. БЕРНЕРА. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том.I. — 1867 г.

Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. — №2. — 2004г.

Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права — 2002 — № 2.

Материалы практики:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, — № 4, — 2000 г

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. «Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999г. -№2. — с.14.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. «Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003г. — №10. – с.15

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. «Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — август 2003г. — №8.

Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. «Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998г. — №11. — с.5.

Постановление Московского областного суда от 18 января 2001 г. «Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001г. — №8. – с.16.

Постановление президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. «Неоднократные требования должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997г. — №4. — с.7.

Постановление пленума Верховного суда РСФСР 16 апреля 1931 г., пр. № 5